Старая песня о надоевшем...

– Я не пукну... Я не пукну... Я не пукну... ...!!! Я не пукнул... Я не пукнул... Я не пукнул... Сказание о медитирующем ежике

Честное слово, надоело давно. Все разжевано несколько раз.

У меня нет негативного отношения к Варраксу. Если ты внимательно читал "Крестинизм", то должен был понять, что той цели, которую я ставил перед собой начиная "крестительную эпопею", я достиг. _Впервые_ Варракс дал вполне себе конкретные характеристики сатаниста; задал границы, в которых он (сатанист) комфортно существует, и за которыми он вполне себе благополучно помирает.

Чего я, собственно говоря, и добивался.

Так откуда же должно было возникнуть это негативное отношение? Наоборот, только позитив..:-)

А якобы обидные слова и фразы, используемые моими оппонентами в этой статье, для меня не имеют никакого значения. Потому что относятся к области "изящного/неизящного". Которая, как многим должно быть известно, не обсуждается ("На вкус и цвет...", как говорится:-)))

Чем дальше, тем чудесатее © Алиса.

Обратите внимание на классический результат работы обывательского "тусовочного" инстинкта самосохранения.

Около двух лет назад автор цитаты был фактически опущен в статье "Крестинизм". Не то, чтобы такая цель ставилась, но ведь сам нарвался...

И вот теперь – Рокоссовский, Жуков, Маккиавелли! – это, оказывается, он "начинал эпопею", он "имел тайную стратегическую цель", он – взял Бастилию... сорри, "на белом коне"... мда. Так явно конфабуляции (искренняя вера в то, что до этого было самолично придумано) проявляются в основном у детей и психопатов.

Это ж вааще – Героя Украины надо вручать: мужественно пожертвовал "общественным положением" ради того, чтобы "проверить границы Warrax'а"! Даже крестить в церкви своего ребенка ради этого пришлось... Но добился же своего, добился!.. Маладэс, да? Видимо, на очереди проверка Olegern'а. Для этого, скорее всего, придется постриг принимать, чтобы на мелочи не размениваться...

Теперь эта "версия" бодяги с "Крестинизмом" будет звучать все чаще и чаще... Потому и хвалит статью – ведь это был его "стратегический план" по "проверке Warrax'а".

По поводу "вполне себе конкретных характеристик" см. главу "Любителям определений" из того самого "Крестинизма", а также FAQ # 5, # 33, # 34, # 36, # 49, # 58, # 59. Ну а что касается "чего я и добивался" – см. виляние стратегий поведения этого же индивида, расписанное в первой главе на стр. 9.

По поводу же изящности – то не стоит ее путать с тем, что попадает под тезис "о вкусах не спорят". Вечно трусатые все упрощают до потери смысла...

Ладно, цитируем речи, произнесенные во время попыток забраться на белого коня...

Позволю себе процитировать из "КСтС" это: [...]

----------------------------------------------------------------------
"...Что мы можем сказать по поводу этой провокации и ответов тех, кто на нее повелся?.."
----------------------------------------------------------------------

Практически ничего.

И не потому, что: – А мне оно надо? И даже не потому, что я обычно и без веских на то причин не оправдываюсь перед людьми, мне совершенно не интересными.

А потому просто, что за меня все уже сказано. Теми, кто повелся на провокацию – сначала Warrax`ом сотоварищи в "Крестинизме", а затем и DenM`ом в "КСтС"[1].

Сказано многое. Сказано многими, разделяющими определенную и четко аргументированную (кое-где) точку зрения на данную тему. Приведены килобайты цитат, подтверждающих эту точку зрения. Написаны десятки вопросов-ответов мылом, для более четкого донесения этой точки зрения до определенных "заинтересованных лиц".

И расставлены _все_возможные_ точки. Над всеми и всяческими "i"...

Результат вы можете наблюдать в "Крестинизме". И делать те выводы, к которым вы внутренне готовы.

Каждому свое, как говорится.

Большую же часть "КСтС" (насколько я могу судить из текста) настучал на своей клаве некий DenM, запомнившийся мне только лишь из-за наличия у него таких черт, как максимализм и непоследовательность (чтобы, не дай Бог:-), не обвинили в безосновательных наездах, приведу пример из моего с ним общения в "Избе-Дебатне": обвинив меня в комформизме, он тут же дополняет список обвинением в безграмотности. Когда же я ответил, что грамматических ошибок не допускаю, а вольное использование знаков препинания использую для приближения письменного текста к устному, и спросил: А чего же тут такого? Неужели есть правила и установления, которые ни в коем случае нельзя _сознательно_ нарушать, он не ответил. Гордо удалился..:-)))

Так вот, "КСтС" это... ширпотреб. Ничего общего не имеющий с "Крестинизмом". Ни по стилю, ни по аргументации, ни по задействованым в них личностям. Как здравствующим, так и ныне покойным..(сравните, если подзабыли :-) И заинтересовала меня эта статья только лишь тем, что она являлась _закономерным_развитием_ "тенденции определения трусатости", начатой Варраксом в "Крестинизме".

И я бы ответил на нее, если бы не вполне четкий, с подачи Варракса, запрет на ее разбор.

Вот и все.

З.Ы. Но все же я думаю, что ответ необходим.

И обязательно напишу статью по этому поводу.

Но только тогда, когда "КСтС-2[2]" выйдет полностью и будет выложена на сайте "ВFP".

Мило – какой послушный мальчик: запретили, и сразу согласился. Кстати, напомним, что никто не запрещал критиковать "КСтС": было лишь указание, что критиковать-то имеет смысл именно FAQ и Princeps Omnium – так как в "КСтС" всего лишь наглядные иллюстрации тех, кто именует себя сатанистами, ни разу ими не являясь.

Ну и профилактически напоминаем: если кто вдруг решит критиковать "Протоколы...", то это делать надо не методом придрачи к словам, а вовсе даже аргументированным опровержением тезисов, содержащихся в абстрактах глав.

З.Ы. Очень меня повеселили удивленные лица слушателей на киевской встрече (помнишь, Мик?:-), когда они узнали о том, что моя дочь до сих пор некрещенная. И еще больше развеселил вопрос: "А почему же ты об этом не расскажешь в Сети? Ведь до сих пор дебаты продолжаются..."

Кому рассказывать?

И, главное, – зачем? Цель ведь была достигнута..:-)))

О, влез на коня! Теперь главное – не свалиться.

"Можно все, но все ли нужно?", повторяет за небезызвестным христианским апостолом небезызвестный апостол варраксизма. И тут же, не сбиваясь с близкого всем проповедникам настроя, на доступных примерах и доступным языком поясняет, – что же внатуре можно сатанисту, а чего ему внатуре же нельзя. Ни в коем случае. Иначе твой сатанический "ТруЙ" помрет в страшных судорогах...

А после этого с тем же выражением на лице заявляет, что, мол, догм и авторитетов в сатанизме нет. И быть не может по определению.

И смех, право-слово, и грех..:-)))

 

Если ты _сатанист_, то можешь делать _все_что_угодно_!

Угу. И каждый, кто себя назвал сатанистом, – сатанист. Уже проходили... Ладно, сейчас пойдут длинные цитаты. А что, думаете, на белом коне можно удержаться двумя словами? Это же какая эквилибристика языка требуется!

Примечание: опровергать ни разу не обоснованные тезисы мы здесь не будем. Во-первых, тот, которому пишет наш герой со своего коня, в защите явно не нуждается, во-вторых, тема достаточно подробна разобрана в главе "Изыди!!!"[3].

***, Вчера прочел твое сообщение и решил тебе не отвечать – бесполезно.

Просто потому, что у нас не может получиться конструктивного диалога: ты для себя уже все решил, и переубеждать тебя это просто пустая трата времени. Как я уже говорил выше в ответе ***: "...И делать те выводы, к которым вы внутренне готовы. Каждому свое, как говорится...".

Однако после недолгого размышления я все же решил ответить на твое письмо. Ведь нас читают не только мы с тобой, но и другие посетители этого форума. И может им что-либо из нашей переписки будет интересно и полезно в будущем ( хе-хе-хе, прям-таки добрый доктор Айболит какой то.., а на самом деле я просто физиологически не могу не ответить на всю ту "человеческую муть", которую ты тут намутил:-))).

Итак:

Ты внутренне готов к (образно) "темному рыцарству". Поэтому и общенегативный настрой "Крестинизма" так четко и без притирок лег на твое видение сатанизма в целом и сатаниста в частности. В отличие от меня, для которого сатанизм (мировоззрение, как основа для мотивации) принципиально ничем не ограничен, ты просто представить себе не можешь образ жизни без каких-либо, пусть даже минимальных, ограничений. Которые по-любому имеют сугубо социальные корни. Подсознательно крутится мысль: "А как на это мое действие отреагируют те, кого я уважаю? Мои друзья, братья,.. сестры наконец... Как я буду жить после того, как они от меня отвернутся? Кто же тогда мне поможет в трудную минуту? ["...Если не хватает, у меня всегда есть друзья, которые не откажут в помощи..."(с)Санитар] Как я буду жить дальше, если останусь совсем один??!! Да еще и в качестве парии в своем окружении???!!!"

И вот именно эту грань я пытался нащупать, затевая процитированную выше "крестиническую эпопею" – грань, перейдя которую сатанист (конкретно Warrax – он меня интересовал в первую очередь) ломается и (морально? психологически? мировоззренчески?) умирает.

У каждого человека, который хоть мало-мальски выделяется из общей аморфной массы, есть эта грань.

Вот за что мы любим подобную публику: всегда сами подставляются, совершая "оговорки по Фрейду". Честно написал – если подобной грани нет, если имярек – универсальный приспособленец, то он не более, чем общая аморфная масса...

Просто умиляет удивление: а чего это вы возражаете против того, что сатанизм – это обычная аморфная масса? Чем это, мол, вас так не устраивает?..

Например: у "принципиальных вегетарианцев" эта грань проходит через употребление мясных блюд; у "принципиальных блэкеров" через прослушивание попсы; у "принципиальных гетеросексуалов" через жопу.

У "темных рыцарей" (варраксоидов, как я их называю:-), как оказалось, – через участие в христианских ритуалах.

"Каждому свое!"(с) Какое верное замечание:-)))

Warrax однажды согласился с фразой одного из авторов статей, размещенных на его сайте, которая звучала так: "Мне не нужна толпа, но стая необходима!". В этой фразе и заключена вся суть "темного рыцарства" – избранные мурдраалы Тьмы, живущие по своим ("узкокорпаративным") законам, имеющие свою честь и гордость, свои принципы и идеалы. Которые всегда и всюду отстаивают их в борьбе не на жизнь, а на смерть. Которые лучше умрут, чем переступят через то, что является наиболее ценным в их среде. И которым плевать на все, что в их среде считается низменным.

Никого не напоминает? Мне таки да!:-)

Мнится мне, что настанет такое время, когда ты и тебе подобные, почувствовав "...эгрегорный заказ на действие..."(с)DenM, встанете сплоченными рядами под знаменем Сатаны и, ни секунды не сомневаясь, ринетесь на врага – палладинов Света под знаменем Христа. И пойдет потеха! Потекут реки крови, будут проявляться чудеса мужества и самопожертвования с той и с другой стороны. В конечном итоге полягут все. Одни за дело Ада и Сатаны, другие за дело Неба и Христа. Которые (по приятельски раскланявшись друг с другом:-) отправятся восвояси выращивать новые армии и разрабатывать новые стратегические и тактические ходы в своей вечной войне.

Себя же я вижу в этом раскладе, трусливо (осторожно?:-) спрятавшимся на далеком пригорке, и с него внимательно наблюдающим за использованными в этой войне приемами ведения боя.

Вдруг да пригодится в будущем? (это к вопросу о выгоде:-)

05-04-03 00:54

Да все замечательно. Если устраивает жизнь слизняка, осторожно прячущегося за пригорком, – вперед и без песни (чтобы не засекли). Возражение вызывает только то, что при этом такой аморф имеет наглость называть себя сатанистом.

Ладно, вводная часть завершена. Перейду к твоим перлам:

(предварительно предупрежу – впредь, разговаривая с "понимающими гражданами" о сатанизме и сатанистах не приводи в пример людей и их человеческие глюки [кстати, по созвучию вспомнился анекдот: – "Знаешь, что такое ик? Нет? Да это просто заблудившийся пук!:-)]. Эти пу..., тьфу ты, – глюки ни к тому, ни к другому неприменимы.)

-------------------------------------------------------------------------------------------
"...(1)Я знаком с камерным миром не по наслышке. [skip] (2)Кстати, знаете, что в тюрьме делают за издевательство над детьми? :))).."
-------------------------------------------------------------------------------------------

1. Я не сидел. Конечно же, за свою некороткую жизнь я понаделал достаточное количество ошибок. Но не до такой же степени!:-)))

2. Кстати, знаете, что в тюрьме религия христианства очень почитаема?:-)))

--------------------------------------------------------------------------------------------
"...Так дело-то в том, что и на бОльшую силу можно найти еще бОльшую противосилу. Вот ведь, в чем фишка..."
--------------------------------------------------------------------------------------------

Во, открыл Америку...

Ты не понял, фишка не в этой банальности. А в том, чтобы достаточно быстро суметь сопоставить свои силы с силой, которая тебе противостоит. Для выработки оптимального в данной ситуации варианта поведения. И не ошибиться при этом.

Вот где собака порылась...

Отчего-то нам кажется, что мы, таки, угадали, что именно подразумевается под "оптимальным в данной ситуации поведением"...

--------------------------------------------------------------------------------------------
"...(1) А если тебя так страшит перспектива стать моим "пациентом" - вспомним еще раз уголовный мир. (2) Что надо сделать, чтобы не стать петухом, когда уже хотят тебя опустить?.."
--------------------------------------------------------------------------------------------

1. А с чего ты взял, что меня это страшит?

Я не хочу умирать, это точно. И приложу максимум усилий, чтобы оттянуть этот момент на как можно более далекий срок. Но если уж придется (другого варианта просто не будет), то, насколько я себя знаю, "отход" мой к праотцам будет ярким. Без жалоб и зеленых соплей.

Как говорится – от рубля и выше..:-)))

Это если выжившие в Битве все же доберутся до того самого далекого пригорка? :-)

2. Если тебя хотят опустить, то тебя таки опустят. И ничего ты не сделаешь. Так что хватит здесь из пальцев веер мастерить...

--------------------------------------------------------------------------------------------
"...В стихах и прозе, кстати, увековечен такой несгибаемый персонаж, как Сатана. Или Сатана не сатанист? :))).."
--------------------------------------------------------------------------------------------

Ну вот... ламерье мое:-(((

Во-первых, Сатане с большой долей вероятности по барабану все и всяческое творчество "разумных приматов". И рассматривает (если рассматривает:-) он эти произведения только лишь в контексте их полезности в деле взращивания новых мурдраалов. Или ты считаешь, что эти стихи и проза Сатане его недоразвитое эго греют? Как звезды Героя на пузе Генсека?:-)))

А во-вторых, прекращай тут "вибрируя спиной"(с) как небезызвестный сверхчеловек равнять причину со следствием! Какой нахуй Сатана сатанист? Сатана это Сатана. Единственный и неповторимый. Которому по праву сильного принадлежит этот мир. И который использует его и все что в нем находится для противостояния другим силам, ему противодействующим.

А сатанист на данный момент никто. И звать его никак. И станет он кем то, или не станет – зависит только от него самого. Сможет сравняться по силе и могуществу с Сатаной, дать ему бой и отобрать у него этот мир – хорошо.

А зачем?! Что примечательно – в трусатой голове даже вопроса такого не возникает. Мол, я один против всех и я – в натуре крут.

По праву сильного примерит на себя венец Князя Мира Сего. Не сможет победить и не погибнет при этом – создаст собственную вселенную. Мир, в котором станет полноправным властителем и противником тех сил, которые не замедлят в него вторгнуться. Сдохнет в процессе борьбы – туда ему и дорога...

"Должен остаться только один!"(с)МакЛауд

"Адназначна!"(с)Жириновский

------------------------------------------------------------------------------------------
"...А что тебе надо в жизни? Пожрать, забухать, потрахаться, иногда пофилософствовать на форуме и в жизни. Все?.."
------------------------------------------------------------------------------------------

Помнишь, выше я предупреждал тебя не пользоваться "среднестатистическим штампованным мышлением". Глюками, проще говоря. Я конечно понимаю, что тебе без этих пуков очень трудно, может даже невозможно... Но все же – постарайся постепенно отвыкать от этого. Ты ведь сатанистом себя называешь...

Частенько улыбался, читая сетования Warrax`а на "двуцветное мышление" его оппонентов – если не белое, значит черное. Если не герой без страха и упрека, – значит обжора, бухарик и нимфоман. Или еще чего похуже. Например вот это:

-------------------------------------------------------------------------------------------
"... Мне на пользу пойдет, например, лоботомия – выгода налицо – думать не надо, проблем никаких вообще..."
-------------------------------------------------------------------------------------------

Что еще делать, если не улыбаться, читая такие перлы? И улыбаться даже не над их вторичностью (автор то этого примерчика не ты, согласись:-), а над тем, что обращаясь к сатанисту, человек выдает сентенцию в которую совершенно не влезает Разум. Где он, ау?! Нема...

Каким боком сатанист – разумный по определению, вообще станет всерьез рассматривать данный вариант своего дальнейшего развития?

Непонимаю..:-(((

Мы вот тоже ни разу не понимаем, как можно рассматривать кого-то как разумного, но без личности...

Ладно, поехали дальше:

-------------------------------------------------------------------------------------------
"... [***] В каких сферах обитают твои знакомые "несгибаемые"? Какие ветры там дуют? Интересно было бы узнать...
[***] Коммерция, политика. А ветров там более, чем достаточно..."
--------------------------------------------------------------------------------------------

"Не верю!"(с)

Коммерция и политика это сферы компромиссов. Несгибаемые там долго не живут.

Не верю. Без копирайта...

--------------------------------------------------------------------------------------------
"...Одно дело добиться чего-то с помощью своего окружения. Другое дело – кинуть кого-то из своего окружения..."
--------------------------------------------------------------------------------------------

Я считаю, что поступил (бы:-) по первому варианту.

Если ты считаешь, что по второму, то это твои тараканы... вернее не тараканы, а показатель твоего отношения к христианству.

Не проецируй, плз. (опять глюк, заметил?:-).

--------------------------------------------------------------------------------------------
"...Интересно, а что ты скажешь, если тебя кинут?.."
--------------------------------------------------------------------------------------------

Мысленно поблагодарю кинувшего за еще неизвестный мне вариант развода. И поставлю против этого имени галочку на будущее.

При желании поквитаюсь...

--------------------------------------------------------------------------------------------
"...Сатана в том же искусстве никому ничего не делает за просто так, ни вреда, ни блага..."
--------------------------------------------------------------------------------------------

Гм-ммм, а когда это я делал что-либо за просто так?

Я ведь объяснял, что меня мои родные "пользуют" не меньше, чем я их.

Так что с этой стороны все чики-пуки (опять пуки-глюки! Прицепились, мля. Видать: "С кем поведешься..." – правильно говорят:-)))

--------------------------------------------------------------------------------------------
"...А речь идет не о *** лично, а о сатанистах и крестинизме, примером которого является ПОСТУПОК (или попытка поступка, не суть важно) оного ***..."
--------------------------------------------------------------------------------------------

А вот тут ты, дружище, вообще не туда.

Не знаю, ведома ли тебе история про одного козла, который когда то мирно себе так пасся где то в районе Ближнего Востока. И в один несчастный день пришли незнакомые люди и привели его на городскую площадь. Где чего то о нем говорили, что то с ним делали, а потом отвели в пустыню и перерезали горло длинным и острым ножичком.

И неважно было этим людям, что козел этот был вполне себе нормальным таким козлом – щипал травку в меру, козочкам вставлял тоже не перегибая, с козлами другими отношения выяснял совсем даже и без фанатизма...

Только вот людям этим реальный этот козел был вовсе фиолетов. Они, видишь ли, на него свои грехи переложили и за грехи эти его же и порешили.

По доброму так и к обоюдной – общечеловеческой радости.

Но это ведь люди – им простительно.

Здесь же случай иной: и люди не люди, да и козел совсем не козел. Поэтому то речь, видишь ли, идет именно о ***`е, а не о каком то там гипотетическом козле.

Запомни это.

И к чему все это? Типа "Я не козел"?

-------------------------------------------------------------------------------------------
"...Мания величия, блин. Рассуждение-то не о тебе, а о твоем поступке и достоин ли подобный поступок сатаниста. Вообще сатаниста, а не тебя лично..."
-------------------------------------------------------------------------------------------

Все, что происходит в мире, касается меня лично.

Запомни и это.

-------------------------------------------------------------------------------------------
"...Я говорю конструктивно свое мнение, а ты оффтопишь не поняв темы..."
-------------------------------------------------------------------------------------------

Над этим постулатом могу долго... извращаться:-)))

Но не хочу. Поэтому и не буду, необессудь.

-------------------------------------------------------------------------------------------
"...[***] 1. Приведи _все_без_исключения_ примеры насилия, при которых поставленный на колени сатанист может быть признан неколенопреклоненным.
[***] За каким, позвольте узнать?.."
-------------------------------------------------------------------------------------------

За таким, что ты "говоришь конструктивно свое мнение"(с) А конструктивно это всенепременнейше с четким обоснованием любых своих утверждений. Ведь так?

(Мля, не удержался... Ты уж извини... больше не повторится..:-)))

-------------------------------------------------------------------------------------------
"...Бля... Да с таких вот пор... Объективизм так и прет из всех дыр... Что сатанист думает, то и говорит. Кстати, "сверхчеловека" это тоже касается..."
-------------------------------------------------------------------------------------------

Тыць-пиздыць! Приехали...

Что думает, то и говорит, значит? Интересное, я бы даже сказал – смелое заявление. Это так понимать, что если я имею, скажем, о квазарах свое собственное (весьма, признаюсь, поверхностное:-) мнение, то я могу с умным видом его высказывать какому-либо профессиональному астроному?

Ну если так, тогда держи – окончательный и единственно верный вывод в отношении ***, основанный на моем с ним форумном общении:

1. Вид – варраксоид.

2. Статус – "мурдраал".

3. Интеллект – зачаточный.

4. Перспективы развития – развитие до статуса "Саруман" видится мне весьма маловероятным. Из-за наличия четко обозначенных морально-нравственных (социальных) принципов. Развитие же до статуса "Саурон" невозможно в принципе. По причине того, что данный индивид – насквозь чел-овечен.

Вывод: Пушечное мясо.

В связи с этим интерес в дальнейшем общении абсолютно утерян.

Dixi.

P.S. Кстати, мой вывод не имеет к тебе никакого отношения, поверь. Я говорил о сатанисте *** вообще, а не о тебе лично. И достойны ли твои ответы, выводы и реакции сатаниста.

Так что остаюсь и впредь

С уважением ***

Здесь показательно то, что трусатый четко разделяет "индивида лично" и "индивида-сатаниста". Проекция: для трусатых сатанизм – это именно маска, причем часто "сетевая".

Ответ:

В общем подобный трусатовский понт я читаю не впервые. Поэтому спорить на фиг надо. Отвечу лишь на некоторые пункты:

1)Как правило "Если тебя хотят опустить – все равно опустят" – говорят те, с кем это уже произошло. Это не наезд, а реальный факт.

2)Мне абсолютно все равно о каком именно козле идет речь.

3)***, как это видно, лично общался с Сатаной, все о нем узнал и даже решил его превзойти и отобрать у него "мир". Флаг в руки.

4)В коммерции и политике выживают как раз несгибаемые. Ельцин стал президентом, потому что гнул свою линию и всех посылал на хуй, а политические проститутки Жирик и Зюга – сосут и будут сосать. В криминальных кругах известный в Рязани мафиози Слон держал весь город, но как только прогнулся, пошел на уступки, тут всю его банду и трахнули...

3)Получается, что САТАНИСТ – это приспособленец без каких-либо принципов, готовый легко пойти на ложь, предательство и прочее для достижения того, что он называет "выгодой". Что это такое, мне, правда, не ясно. Если сатанист трусатый, то он обязан еще и отвечать на все посты, которые "порочат его честь и достоинство" (которых у него, впрочем, по собственному же утверждению нет), причем с целью показать какие все лохи кругом и какой Я крутой. Интересно, тогда нам надо бы записать в тру-сатанисты Дж.Буша (изворотлив как змея, да еще и делает все ради собственной выгоды, ни перед чем не останавливаясь. Ходит в церковь и говорит, что христианин, для собственной политической выгоды, делает все, что захочет). А Саддам – типичный мурдраал – знает, что замочалят рано или поздно, но прогибаться и сосать американский хуй упорно не желает.

4)Касательно наездов на меня лично.

- такого вида я не знаю. Если это намек на схожесть с Варраксом, то единственная схожесть, кроме сатанизма – потребление пива в больших количествах (впрочем, тут он меня делает). Почему бы не назвать меня сатанистом, а себя приспособленцем? Кстати, христианам, не поверишь, тоже свойственно приспособленчество.

- статус (это что?) у меня вовсе не мурдраал, а служащий. Мурдраалы – это из области фэнтези, причем довольно низкопробной.

- насчет интеллекта – цитирую: "Интеллект у тебя точно зачаточный – трахаешь мозги так, что от этого можно зачать...=)))"(с)MaSteR

- перспектива развития до "Шестерка Саурона" видится мне невозможной в силу того, что не шестерю никогда и никакая "выгода" не заставит меня кому-то прислуживать. Развитие же до статуса "Зверушка Мелькора, мстящая за папу" кажется мне еще менее вероятным, так как мои учителя слишком велики, чтобы за них нужно было мстить.

- вывод некорректен.

Кстати, еще добавлю – существо без грани это либо Господь Бог, которого не бывает, либо чмо болотное, которое лучше убить сразу, как только увидишь. Перспектива развития до статуса "Голлум", сидящий на болоте и ловящий рыбу, которая вся передохла от того, что "армии Христа и Сатаны" только что ебанули на планете три десятка ядреных бомб...

В ответ прежде всего идет заботливое напоминание: мол, тот поступок, не совместимый с сатанизмом, я не совершал! Это я Варракса проверял! Ты шо, забыл?!

Крестинизм не про меня. Мы ведь об этом долго говорили, помнишь?

Кто из авторов знает меня лично? Кто на деле выяснял ту ситуациию в которой я на тот момент оказался (для чистоты эксперимента полную версию "вопросов-ответов" получилии только *** и ты)? Кого вообще интересовал лично я?

Да никого. Имелась внутренняя готовность "скормить потребителям" жвачку о тру и позерах – уж очень достали всякие ламеры вопросами: "А как мне определить, сатанист передо мной, или так дерьмо собачачье?" И вот появляюсь я со своим заявлением. И понеслось...

Так что это мое семя легло в сильно унавоженную почву:-)))

И еще скажу: – Я разный. Я заботливый отец, любящий муж и уважительный сын, если поведение моих близких мне нравится. И я домашний тиран, если наоборот. Я могу долго и увлеченно поддерживать беседу с собеседником, если он мне интересен. А могу и дать в дыню, если наоборот – поверь, сил и умения на это у меня вполне достаточно. Я могу отступить, пойти на компромисс, сдаться наконец, если окажусь слабее противника. А могу давить, теснить и уничтожить в конце-концов того, кто слабее меня. Или равен...

Если только я сам захочу этого. И если посчитаю целесообразным.

К тому же я честен. Я не говорю, что умру за свои идеалы. За своих близких и своих друзей. Потому что не знаю, как буду себя вести в ситуации, когда станет выбор – жизнь моя, или их. Вполне возможно, что враг мой будет слабее меня и я с ним справлюсь (рискнув здоровьем:-). А может ведь случиться так, что враг будет силен для меня неимоверно и я, не видя смысла в смерти "за компанию", отступлю. Чтобы затем подготовиться и отомстить "на своем поле".

Пока я жив, то я могу все. При желании.

Если же я мертв, то ни возможностей, ни желаний у меня уже нет.

Такова сермяжная правда жизни...

Это уже все разбиралось в "Изыди!".

Да вовсе не то задевает, а то, что сатанизмом вертят как угодно. Хочешь быть христианином – пожалуйста. Буддистом – ничего проще. В фашисты пойдешь – примут как родного.

На одно ответьте – зачем тогда называться сатанистом? Если это мировоззрение не только не вносит ограничений, но и ничего в себя не включает. Получается чистой воды позерство. Я такой крутой, я могу замочить почти всех! Напоминает слова хулиганистого третьеклассника, который, однако, получив шишку на лоб, тут же бежит жаловаться маме. Я заботливый отец... А когда меня достанут – я типа домашний тиран. Так вот, мой сосед дядя Вася тоже заботливый отец. Но стоит ему дать денег на водку и он превращается в домашнего тирана, которого без вызова ментов могут успокоить только два человека – я и сосед Серега, который сам ментом и является. Завтра после работы проведу эксперимент – научу дядю Васю говорить, что он сатанист. Будет забавно... И главное – правда! Сатанизм ведь ни к чему не обязывает и ничего не подразумевает под собой. Так, пустой звук...

Короче, прав *** – ничего нового я не скажу – все уже написано в Крестинизме. А оправдаться (собственно это и есть цель ***., говорившего в свое время "я – не сатанист[4]", так как зачем еще снова перетирать старое говно) не получится. Мурдраалы, видите ли, довольно презрительно относятся к голлумАм...

Кстати, добавлю еще немного и забью на эту тему – сатанизм таких вот "абсолютно свободных самодостаточных личностей" (это, кстати, как раз так описываются последствия лоботомии :))) сильно напоминает кастрюльничество в ролевом движении.

В общем, нас сильно улыбает позиция "всем заявил, что я пидар, а честные воры от меня тут же и пересели, ограниченные!"

Не доходит главное: уважение теряется одномоментно, и второй попытки быть не может. И не дойдет – быдляческое видение мира не предусматривает таких заключений.

А вот на белого коня под предлогом "не очень-то и хотелось!" такое видение мира себя, любимого, помещает запросто. Мол, не доросли вы еще до моей музыки © Незнайка, а я на самом деле куда круче, чем вы!

И в заключение:

Я, подобно библейскому Люциферу, в гордыне своей отрекаюсь от того, что может дать мне Бог. Я отрекаюсь от Света, что может дать мне Бог Иисуса и христианина – Триединый. Я отрекаюсь от Тьмы, что может дать мне Бог Warrax`а и варраксоида – Сатана.

Тем самым я отрекаюсь и от них Самих. Ущербных по определению Сущности и ее проявлений в воспринимаемом человеческими органами чувств мире. "Субъективно реальных" по сути.

Я сам средоточие Света и Тьмы и не нуждаюсь в этих, умело задрапированых в золотую парчу и черные шелка, костылях для ущербных. И только от меня и никого более зависит – как и до какого предела я смогу реализовать тот "божественный потенциал" – Триединство Разума, Креативности и Эгоцентризма, который есть во мне.

И впредь, начиная со дня моего Отречения, я буду воспринимать как прямую агрессию _любые_необоснованные_ высказывания по поводу моей позиции.

Dixi

Вот так прикольно. Как ни странно покажется со стороны, такой подход нам импонирует куда больше.

Конечно, можно пройтись по тому, что в сатанизме "Бога" вообще нет, по знанию философии автора цитаты (такое употребление термина "Сущность" однозначно указывает на полное ламерство), расписать компенсаторный механизм психологической защиты ("все ущербны, я – мудр"), уличить в неумении обходиться без бога ("божественный потенциал"), ну и проанализировать общее неумение мыслить логически на основании того, что креативность – это имманентное системное свойство разума, а эгоцентризм в разумностью вообще не совместим – какое еще "Триединство"?

Но на фига?

Вполне достаточно того, что имярек типа Отрекся и не будет примазываться к сатанизму. Правда, один раз он уже отрекался...

Позднейшая вставка: цитата на стр. 58 "От своего же Сатаны я в "здравой памяти" отречься не смогу никогда..." принадлежит тому же деятелю и была написана позднее, чем "Тем самым я отрекаюсь и от них Самих". В общем, все то же виляние стратегий – см. "Крестинизм", резюме от DoctoR'а.

Абстракт главы:

1. Зафиксировано честное признание, что у всех, отличающихся от аморфного быдла, есть грань, за которой личность ломается;
2. Однако при этом идут призывы к полному приспособленчеству, отсутствию такой грани. Вывод делается легко...
3. Также характерны (неоднократные) попытки всенепременно оправдаться перед публикой, даже крупно облажавшись, но не признавая своей ошибки. Стандартным методом является "не доросли вы до моей музыки" © Незнайка;
4. Психологическая защита от осознания собственной ничтожности чаще всего выражается в необоснованной позиции "я куда круче вас всех!"