9. ПОЧЕМУ ЛИБЕРАЛЫ ОЗАБОЧЕНЫ РОСТОМ НАЦИОНАЛИЗМА
Чем вызван рост «бытового» национализма?
Понятно, что именно бытовыми причинами — агрессивная волна инородческих мигрантов будет вызывать инстинктивное, этологическое раздражение, даже если они будут законопослушны все поголовно. Просто потому, что чужие.
Если же на таком «бытовом» уровне есть хоть капля желания помыслить картину в целом, то индивид вспомнит и то, как в 90-е обходились с русскими в «национальных республиках», да и сейчас далеко не везде положение русских можно назвать хотя бы приемлемым. Небольшое добавление информации даже в виде просмотра телевизора позволяет сделать выводы о дальнейшем развитии тенденций — события во Франции несколько лет назад общеизвестны.
Никто из русских, независимо от возраста, не захочет жить в такой обстановке.
Социальные проблемы сейчас очевидны, особенно молодежи, подавляющему большинству которой попросту негде жить, и ситуация все ухудшается. Понятно, что единственные, кто захочет решить и социальные проблемы — это националисты. Теоретически о подобном заявляют коммунисты, но для молодежи КПРФ — пустой звук, да и именно «возврата в СССР» им не хочется.
К этому стоит добавить и то, что у русских, образно говоря, инстинкт великодержавности. А сейчас СССР — в прошлом, страна развалилась на части, бывшие республики вокруг становятся шакалами НАТО…
Можно сказать, что Россия сейчас — это осажденная крепость. Естественно, что гарнизон будет сплачиваться, не так ли?
Таким образом, все причины, по которым идеи русского национализма получают все большие распространение, вступают в противоречие с либеральной программой.
Либералов отнюдь не радует перспектива возрождения России в прежней роли второго полюса политического мира.
Ну и, понятно, не надо забывать, что наши либералы находятся «на жаловании» у либерального Запада и у наших олигархов, питаясь крошками с барского стола.
А.С. Панарин, сборник «Народ без элиты», статья «Проекты и ловушки глобальной приватизации»:
«Тотальная американизация мира, сопутствующая становлению глобального открытого общества, означает, что национальные проекты тотальной приватизации — всего лишь временный, переходный этап. Властные элиты не-западного мира только для того делают частными собственниками материальных и нематериальных богатств нации, чтобы они, в качестве ни перед кем не отчитывающихся собственников, могли продать свою собственность действительному хозяину мира, у которого есть чем заплатить. Само собой разумеется, что купить по действительной цене все богатство планеты, помноженное на труд великого множества народов, США не могут. Следовательно, глобализация предполагает игру на понижение, включая два этапа.
На первом этапе алчные местные элиты за бесценок скупают все национальное достояние — не по действительной стоимости, а по “конвенциальной”, связанной с круговой порукой компрадорской верхушки. Так, в России под флагом приватизации общенародная собственность стоимостью триллион долларов и неоцененные природные ресурсы были “проданы” частным лицам всего за 5 миллиардов долларов.
На втором этапе главный доллародержатель мира скупает у этих самых “верхов” раздробленное и обесцененное национальное богатство, назначая не столько рыночную, сколько политическую цену, связанную с гарантиями безопасности и другими тайными подстраховками.
…в процессе глобализации оказываются подорванными не только условия нормального существования народов, но и условия нормального существования и функционирования национальных элит. Вся инфраструктура власти, ее влияние, возможность принятия действительных, а не декоративных решений, ее информационное обеспечение, наделение престижем и другими знаками “приобщенности” сегодня вышли из-под национального контроля и регулируются центрами глобальной власти. В этих условиях “товарный обмен” между указанными центрами и компрадорскими элитами на местах, не чувствующими настоящей поддержки снизу, заведомо не может протекать по законам нормального конкурентного рынка. Здесь одна сторона диктует свою цену и свои условия, другая вынуждена согласиться. Таким образом, то, что называют глобальным открытым (беспротекционистским) обществом, на деле оказывается экспроприаторской системой, обеспечивающей передачу незащищенного и обесцененного национального богатства в руки тех, кто контролирует не только долларовые потоки, но и всю современную инфраструктуру цивилизации.
Самое важное здесь состоит в том, чтобы понять неразрывную связь между туземными “реформами”, отдающими все национальное достояние в руки властных приватизаторов, и глобальной “реформой”, обеспечивающей последующую передачу этого достояния в руки действительных хозяев мира.
Механизм этой связи достаточно прозрачен. Чем беспардоннее национальная приватизация и чем менее легитимной выступает собственность новоиспеченных олигархов, тем меньше у них оснований доверять собственному населению и рассчитывать на его лояльность. Но страх перед собственным народом заставляет искать гарантий на стороне и всячески угождать тем, кто может предложить и гарантии безопасности, и признание — прием в элиту “граждан мира”. Поэтому получается, что чем менее справедливо была оценена национальная собственность, захваченная приватизаторами у собственного народа, тем больше эта собственность обесценивается на глобальном рынке, где основным “покупателем” является победившая сверхдержава. Попросту говоря, краденое богатство, как правило, и сбывается по дешевке».