Бей друзей без передышки
Каждый день по полчаса,
И твоя мускулатура
Станет крепче кирпича.
А могучими руками
Ты, когда придут враги,
Сможешь в трудную минуту
Защитить своих друзей.
Г. Остер
Вообще, бред какой-то; ситуация почти анекдотическая что-то типа "Как Иван Прокофьевич поссорился с Иваном Никифоровичем". Вместо того, чтобы всех этих религионеров, которые изо всех щелей сейчас лезут и скоро шариат на свой православный манер введут, публично опускать в извращенной форме с особым цинизмом и жестокостью, они развели спор римских патрициев от нефига делать.
PS: И хорошие отношения иногда надо выяснять.ЯД (http://paganism.ru)
Полностью согласен с процитированным мнением. Но ведь сами отбрыкиваются от логического разбора противоречий, что характерно!
Давайте еще раз вернемся к вопросу, затронутому в начале статьи: есть ли поводы для конфликта А-сайта со мной и Научным Атеизмом? И еще раз отвечу: нет.
В чем же тогда дело? Ну, допустили промашку - бывает. Чтобы вообще никогда не ошибаться, надо вообще ничего не делать. И еще молчать, как дохлая рыба с завязанным ртом.
Так с какой стати начались выяснения отношений на тему "да ты вообще в сатанизме своем ничего не понимаешь", а, главное - отсутствие желания разобраться в логике отношений множеств атеистов и гуманистов? Откуда такая энергия при отстаивании чисто логической ошибки, которую на момент возникновения вопроса было легко поправить коррекцией двух фраз в "Манифесте"?
Ведь Димьян - далеко не дурак. На моем сайте размещено пять его статей, на А-сайте их еще больше. Грамотные, хорошо написанные, с чувством юмора статьи, с которыми я полностью согласен. Так в чем же дело?
Позднее примечание: дальнейшая полемика (это была первая статья) наглядно показала, что тезис "Димьян - не дурак" был выдвинут мной ошибочно.
Здесь была предпринята попытка расписать мои отношения с Димьяном с т.з. соционики как последний вариант разрулить ситуацию, не сводя к межличностному конфликту. К сожалению, на момент написания статьи я лишь начал изучать соционику и допустил ошибки в анализе. Исправлять мне их сейчас лень - развитие ситуации показало, что Димьян вполне самодостаточен в своем невменяемом состоянии, и приписывание гуманизма - это не ошибка по недомыслию, а вполне четкий последовательны глюк. Так что эти несколько абзацев я просто убираю.
К чему я это пишу? Исключительно к тому, чтобы показать, что тщательно расписанный выше конфликт является отнюдь не глобальным противостоянием атеисты vs сатанисты, а следствием случайного конфликтного отношения между двумя конкретными представителями, которым лучше напрямую общаться чисто формально и не часто, избегая споров. Лучше всего на тему "публичного опускания в извращенной форме с особым цинизмом и жестокостью" (с) ЯД религионеров всех мастей, здесь у нас возможно лишь сотрудничество, я надеюсь.
А заодно я наглядно продемонстрировал, что для разумного существа куда важнее знание, а не какой-то там гуманизм и прочая догматика - зная свои уязвимые стороны, можно избежать внушения по слабой суггестивной функции. По крайней мере лично мне очевидно, что совершенно незачем раздувать далее конфликт с Димьяном и целесообразнее выйти из спора, предоставив объяснение логики теории множеств кому-либо другому (надеюсь, что А-сайт в целом все же сделает вывод из разбора ситуации in abstracto и снимет призывы к гуманизму в среде атеистов).
В конце концов, как писал дедушка современного сатанизма ЛаВей: "Бранясь с теми, кто дорог вам, передайте ваш общий гнев на того, к кому вы питаете неприязнь, и вы будете удивлены результатами".
20-29 April XXXVI A.S.
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.nete-mail warrax@warrax.net