Казалось бы, логичный мир - есть Светлые и есть Темные. Причем они не сражаются, а поддерживают равновесие. Но как это выглядит в книге? Светлые, например, выдают вампирам лицензии на питание. И не особо комплексуют по этому поводу - как обычно, у них благо всех оптом выше, чем каждого по отдельности.
Наиболее смешно смотрится один из последних эпизодов - когда чуть ли не самый главный Черный Маг дает практически карт-бланш на любое воздействие Светлому, чтобы он отдал ему ведьмочку, которая попалась по собственной глупости.
Да, попытаться выручить - это логично, но давать огромное преимущество врагу из-за того, что кто-то сделал глупость, как бы хорошо ты к нему не относился, - это, вы уж извините, не к нам. За свои поступки каждый отвечает самостоятельно.
Впрочем, здесь возможна другая трактовка: "Практически карт-бланш" был дан не только, чтобы выручить провинившуюся. Завулон рассчитывал, что Андрей воспользуется силой для того, чтобы помешать Гессеру выполнить очередной план Светлых по глобальному осчастливливанию человечества. Другое дело, что Андрей обманул ожидания Завулона - вместо того, чтобы мешать, просто реморализовал себя по самые помидоры. Какому Темному придет в голову мысль, что маг может быть настолько дураком?
И, в этой же книге - как вы думаете, какая цель у начальника Светлого Патруля? Мир и счастье всем живущим? Все куда более интересно - три повести, составляющие книгу, он идет к тому, чтобы вернуть себе бывшую любовницу. Остальное крутится вокруг этого сюжета. И это при том, что осуществление очередного плана грозит неминуемыми массовыми жертвами среди мирного населения. Светлые прекрасно помнят и революцию, и Вторую Мировую... Но ни на секунду не сомневаются в своей правоте. У них, как всегда, все предусмотрено.
После того, как осознаешь этот факт, просто забавно читать морализации на тему "Темные - они такие эгоисты, а мы всем стараемся помочь". Книга весьма интересная - но только в качестве развлекательной. Темные (Дневной дозор) рассматриваются как оппоненты, необходимые для сюжета и не более того, все сюжетные ходы прописаны в "белосветной" среде. То есть информации по Темным практически нет, просто показано истинное лицо Светлых.
Сама идея описать видение мира со стороны темных может только приветствоваться. В современной fantasy, ориентированной на молодого читателя, такое встречается не часто. Мир, события в нем и "темные" персонажи описываются в подавляющем большинстве с точки зрения положительных ("светлых") героев, что является простым следованием догмам гуманистической этики. Общественный заказ диктует писателям "правильные" установки, обязательные к исполнению - такие, как воспитание подрастающего поколения в духе "общечеловеческих ценностей", ориентирование развивающейся личности на "борьбу со Злом" (злом именно с Большой Буквы). Такое примитивное понимание Света и Тьмы является следствием многовекового господства христианства (точнее, монотеизма вообще) с его догматом Свет = Добро, Тьма = Зло. При этом задуматься над правдивостью такого понимания Тьмы как-то не приходит в голову.
В этих условиях "темные" персонажи автоматически описываются как сугубо отрицательные: маньяки, озабоченные властью; извращенцы; просто тупые злодеи типа "всех убью, один останусь". Впрочем, мы об этом уже говорили. Практически обязательным атрибутом является и страсть стяжательства (что может быть понятно в наших, постсоветских, условиях, но странно в условиях западного капитализма с его декларацией "священного права частной собственности"; хотя право - правом, но "легче верблюду пройти сквозь...").
Исходя из вышесказанного, попытки описания Тьмы и Темных именно с их точки зрения являются значимыми уже сами по себе. Однако, при всей ценности попыток ситуация "ну ладно, не получилось, зато он старался" оценивается однозначно положительно именно со стороны Светлых, придерживающихся теории самоценности человека [15]. Мы же, Темные, являемся функционалистами и признаем ценность именно личности, в данном случае - творческой, и, разумеется, через проявления творчества. И тут во всех книгах ситуация выглядит "хотелось как лучше, а получилось как всегда".
Типичные ошибки, приводящие к такой ситуации - это:
Стандартное мышление: Темный описывается стандартно - злодей, маньяк, душегуб. Иногда в книге описывается ситуация, показывающая, что у героя не было выбора и ему против своей воли пришлось встать на путь Тьмы. То есть, ищутся банальные оправдания: "Он, конечно, злодей, но не виноват в этом". Тяжелое детство, отсутствие витаминов, деревянные игрушки, прибитые к полу...
Стандартное мышление: Темный описывается как Светлый. Единственное различие - эгоизм (себялюбие, корысть, и т. д.). Если убрать атрибуты "темный" и "светлый", то различия практически стираются [16]. Или еще конкретней - вполне можно поменять местами Светлых и Темных, и ничего не изменится. Все правильно - два раза описываются Светлые. Только одни - со специфическими заскоками, а другие - без.
Стандартное мышление: Темный описывается именно как Темный, но при этом по инерции награждается и "отрицательными" качествами (перечислены выше). Если эгоизм, чувство гордости (заслуженное), презрение к ближним ("малым сим") верны, то остальные качества: злобность, кровожадность, стяжательство, крайняя мстительность (имеется в виду именно тупая зацикленность на мести, которая вытесняет все другие чувства) приписываются просто по инерции.
Стандартное мышление: поклонение Тьме ("темным владыкам"). Темный (обычно маг - кто же еще?) черпает свою силу через поклонение. Чем больше силы имеет маг, тем более неистово ему приходится поклоняться (иногда даже в извращенных формах). То есть Темный (эгоист, гордец, индивидуалист!) сводится до уровня попрошайки, из чего и вытекает комплекс неполноценности.
Перечисленные ошибки наличествуют в книгах либо по отдельности, либо в различных комбинациях. Описав их, перейдем к конкретике.
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail warrax@warrax.net