Post Post Scriptum

Почем нынче сатанисты?

Напоминаю, что "я, ты, он, она" - сплошь кажимость.
Забудь о "почему", здесь все "зачем".                                
S.Tiunov

У меня начало возникать ощущение, что на тему "что такое Десмодус и как с ним бороться" надо заводить отдельный сайт :-) Тема продолжает развиваться и полемика идет до сих пор, но больше ничего в эту статью я включать не буду, и так уже все сказано, причем не по разу. Последний раз D., к примеру, "ответил" на те вопросы, которые задавались ему выше как оставленные без внимания, но так, что писать ответы смысла нет - все это им уже говорилось. А "самую секретную причину" он не публикует. Впрочем, он ее отмылил ЯДу, и того она не устроила. А ЯДу я в этом смысле вполне доверяю. В общем, кому охота почитать продолжения истории (хоть сериал снимай) - пишите ЯДу лично, он эту кашу заварил, пусть и раздает желающим :-)

Но, как я уже писал, весь этот флейм интересен побочными вопросами, возникающими в процессе обсуждения даже более, чем изначальной темой. Один из таких вопросов я считаю необходимым здесь затронуть. В общем, ЯД решил расставить над "i" целую кучку точек, обратившись на этот раз к сатанистам:


И еще: мне тут пришла одна простая, в общем-то, лежащая на поверхности мысль. Как писал Олегерн про Десмодуса (примерный смысл цитаты передаю):

"... вот покрещу дочь, глядишь, и тесть помогать будет. Такая вот какая цена у десмодусовского сатанизма - от тестя блины на масленницу". Итак, что же получается? А получается, что за 10 баксов (условная стоимость помощи тестя) продать сатанизм - это "крайне неизящно" и клеймится позором всеми сатанистами (ай-ай, как же бессовестно и недостойно, фу-у, итд, итп). А вот такой маловероятный вариант как "покрести - получишь 10.000 баксов наличными" (это уважительная причина по Варраксу) - все сатанисты взяли и тихонько проглотили, ни словом не обмолвившись фразой типа "мое Я не продается ни за какие деньги" (это, кстати, моя позиция - официально уведомляю всех). Таким образом, продать свой сатанизм за 10 баксов - это большая бяка, а вот за 10 тыщ баксов - это вовсе никакая не бяка, и все чин-чин. И тут мне пришла мысль, что: а ведь многие из хрюсов, которых все так третируют, оказались бы куда достойнее в аналогичном случае: отказавшись за любые деньги провести обряд раскрещивания или "обсатанивания" (сорри, просто нет более подходящего слова). Конечно, они бы это аргументировали своим религиозным бредом в режиме "не хочу губить свою бессмертную душу", но пусть те граждане сатанисты, не признающие существование "души" укажут мне: а чем это по сути отличается от "потери своего собственного (сатанинского) Я" ??


Приведу пару ответов, поскольку все участники этих побочных дебатов держали меня в курсе дела, а лично я туда не ввязывался. 


From: Ingvi <ingvi@e-mail.ru>

Пришло мне как - то письмо от ЯДа, где он задаёт вопросик к сатанистам, что, мол проглотили мы (или вы, я ещё не понял кем являюсь, ведь мало просто зваться и "понимать" мысли сатанистов, надо действительно находиться и жить путём Сатаны, что пока мне не доступно :-((( ) твоё Warrax заявление, где ты, мол высказывал данную точку зрения:

ЯД>?> А вот такой маловероятный вариант как "покрести - получишь 10.000 баксов наличными" (это уважительная причина по Варраксу)

Короче, ответил я ему свою точку зрения, но при повторном просмотре "Крестинизма" такого твоего заявления не нашёл... Было нечто из размышления : "Вариант "покрестишь - сто килобаксов дам" маловероятен." Но без вывода, как ты к такому варианту относишься... Потому, желая узнать твою точку зрения по моему письму посылаю и тебе отосланное ЯДу.

Предать можно путь сатаниста... Продать не получится, даже при желании :-)...

Если мне именно заплатят за крещение моей дочери (а я не  собираюсь крестить ради хорошего к себе отношения среди окружения и семьи, что большая, на мой взгляд, разница, ДАЖЕ С УЧЁТОМ ПОЛУЧЕНИЯ В БУДУЩЕМ ПРИБЫЛИ...), почему бы ни крестить, уж я то смогу её воспитать и снять туфтовое херстьянское крещение... (Лично моё мнение на это таинство.)

Естественно за 10 баксов вариант рассматриваю, как бестолковую трату времени... За 10 штук можно и покреститься, и раскреститься...

Не суть важно, если конечный результат под контролем. Как, только мы выйдем из церкви, у нас будет 10 штук зелёных и никакой зависимости от херстьян. А когда дочка подрастёт, вместе посмеёмся над хор.-чел. подарившему нам 10 штук...

У Desmodus-а же просматривается подкаблучность и несостоятельность влиять на ситуацию в семье (лично моё мнение на основе прочтения одного письма ;-)) ) Потому крестить там означает прогибаться под мнение и менталитет окружающих... И в данном случае свобода действия заменяется приспособленчеством в среде.

Любовь к устоям, это вообще НОВАЯ сатанинская шутка!

Кажется, ЯД, (Просто прекрасный ник получился, коротко и чётко... ;-) , своим выводом ты несколько исказил главную суть происходящего...

P.S. "Desmodism" не болезнь, но вещь заразная...(С)

From: Lady Evil <evil_live@mtu-net.ru>

Я> То есть, собственное "я", собственное достоинство имеет цену в деньгах. Money, only money...

Повторить? Продажей Я данное действие НЕ является. Если не согласен - возрази аргументированно. А то эмоций много, а толку мало.

Я> Кстати, а что если лично для Десмодуса это и есть та самая "ощутимая выгода"? Пусть даже кто-то ее не ощущает, но ведь он-то, допустим, ощущает. Тогда на каком основании он не сатанист? (мне еще раз подчеркнуть, что я не защищаю Десмодуса, или не надо?)

Десмодус (пишу в очередной раз) имеет выгоду такого рода: после крещения дочери его будут уважать, по его словам, в обществе, у него улучшатся отношения с партнерами по бизнесу, появятся кумовья и состоится праздник для жены. Привязка к общественному уважению (т.е. уважению со стороны толпы) никоим образом не соответствует архетипу Сатаны.

Партнеры по бизнесу, для которых столь важен факт крещения дочери их партнера, имхо, не отличаются гипертрофированным интеллектом, что вызывает вопрос - а стОит ли вообще иметь дело с подобными партнерами? Кумовья - значит, для установления дружеских отношений с кем-либо необходимо обязательное совместное участие в хтианском обряде? Жена - просто устроить для нее праздник (если она сама не в состоянии это сделать) Десмоду в голову не пришло.

Итог: если Десмод и имел какую-то выгоду, то исключительно подобного рода. Тот же самый эффект мог быть достигнут и другими методами, причем результат мог быть и более интересным.

И снова повторю : при наличии возможности заработать 10 000, причем в ситуации, когда другим способом получить эти деньги проблематично, а деньги всё-таки нужны, одноразовый заплыв ребенка не является продажей Я родителя. Будешь это опровергать - аргументируй, пожалуйста, а то вместо дискуссии у нас идет обыкновенная базарная склока в стиле "сам дурак".

Я> Еще раз, для тех кто в танке:  --- выгода от следования традиции 10$ => "неизящно", "прогиб", эгрегор действует.  --- выгода от следования традиции 10000$ => "изящно", "не прогиб", эгрегор> не действует.

Неизящно исключительно потому, что глупо.


В общем, как-то ИМХО ЯД по инерции накинулся на всех окружающих с языческой горячностью :-)

Изначально, кстати, я написал "килобаксов тоже вроде никто не предлагает" как попытку найти какое-то оправдание Десмодусу, а не как прейскурант. Но я прекрасно понимаю, что это выглядит отмазкой, тем более, что по осмыслении проблемы я бы вполне согласился, чтобы моего ребенка окрестили за означенную цену налом и авансом. Впрочем, цену, за которую я согласился бы заводить ребенка, стоит оговорить отдельно :-)

Поясняю сказанное Ингви и Леди более четко и по пунктам:

  1. Крещение ребенка с приглашением родственников, кумовьев и т.п., которые, становясь официальными крестными родителями, по обычаю должны помогать крестнику "в случае чего" - является традицией.
  2. Крещение ребенка за наличную сумму (причем значительную) - традицией не является. Нет такой традиции.
  3. Архетипу Сатаны не соответствует прогиб перед традициями de facto, а не de jure. Скажем, я часто подаю руку девушке при выходе из транспорта - это что, тоже мой прогиб перед традициями? А еще я на ногах передвигаюсь, а не на руках.
  4. Макание ребенка в ванну кем бы то не было не приводит к трагическим последствиям (в т.ч. не привязывает к какому-либо эгрегору) ребенка само по себе. Однако, весьма неприятные последствия могут быть при последующей интерпретации события. Суть проблемы отнюдь не в том, проведен ли формально некий обряд, а в отношении к этому обряду. Причем НЕ ребенка (какое у него там отношение в таком возрасте?), а того, кто решает провести обряд. (Кстати, D. постоянно пытается передернуть свое отношение на "а ребенок ничего не понимает". Вопрос-то не стоит как "может ли ребенок вырасти сатанистом, если его предварительно в несознательном возрасте покрестить?")
  5. Вариант D. сводится к "общепринято", "нравятся традиции", крестные могут (надежда, что так и будет) помочь и т.д. => проявления прогиба перед стадностью и надежда на других. Это никак не состыкуется с архетипом Сатаны (что бы по этому поводу не говорил Десмодус).
  6. Вариант "за $10000 налом" сводится к использованию идиотизма других, при этом выгода значительная и сразу. Это вполне ИМХО состыкуется с архетипом Сатаны.
  7. Критерием соответствия являются поступки de facto, а также мотивация - а не формальные действия. Скажем, Лео Таксиль когда-то официально кинулся в объятия католической церкви, о чем та впоследствии очень пожалела.
  8. Аналогия (не доказательство, а иллюстрация): согласитесь ли вы искупать своего ребенка в дерьме за $10? А за $10000? Оба поступка (как и крещение) - неизящны, но второй вариант целесообразен, в отличие от первого, для всех тех, у кого благосостояние не находится в высшей категории. Кроме того, необходимо учесть, зачем вообще рождается ребенок. Если для того, чтобы на нем заработать - то хоть в рабство продавайте, хоть в мясорубку засовывайте. Несущественно. Но если (ИМХО единственная причина для рождения детей) для того, чтобы воспитать Личность и т.д. - то крестить нельзя. Вообще. Поскольку неизвестно, как потом и кто это все будет интерпретировать и преподносить ребенку, а перманентно присматривать за ребенком не реально (да и не стоит). А самое интересное в том, что рожать ребенка осознанно и с учетом его развития полноценным, а не в качестве инструмента можно только тогда, когда материальный вопрос не стоит вообще. Т.е. - если у сатаниста появился ребенок запланированно, то он не нуждается в $10000. Плодить же нищету (условно) - это как-то слабо соотносится с сатанизмом, поэтому, кстати, D. предъявил еще одно доказательство того, что он не является сатанистом, поскольку заранее будущее ребенка на должном уровне он не обеспечил (надежда на помощь других ясно показывает, что его собственных ресурсов не так много).
  9. Кстати, могу по аналогии привести еще более "коварный" вопрос: а за какую сумму сатанист покрестится сам? Если не уходить в иллюзии (да кто ж за это столько заплатит?), то вопрос при рассмотрении реальности выглядит странно: предположим, мне некто платит $666 тыщ баксов за то, чтобы я крестился. Подымите руки, кто поверил, что эти деньги не отберут назад, а то еще и пристрелят заодно. Ситуация, в отличие от "сделай меня крестным - я заплачу" совершенно нереальная (да и за ребенка $10000 - сомнительно). Т.е. это не только неизящно, но и крайне глупо. А это уже точно не соответствует архетипу Сатаны.
  10. Кроме того, здесь две совершенно разные ситуации: креститься самому - это, согласен, продать свое "Я". причем - не только конкретно креститься. Любое действие, не соответствующее архетипу, приводит к тому же самому - крещение это, причастие, просто целование иконы, называние попа "отец такой-то", а также действия нерелигиозного характера, однако, противоречащие сути сатанизма: слушание попсы, погоня за модой, становление на колени в прямом и переносном смысле (в том числе - даже перед любимой девушкой) и т.д., и т.п. Здесь я вполне разделяю экстремизм ЯДа. И дело даже не в эгрегорах, а в самой обычной гордости, которая соответствует архетипу. Т.е. крещение себя - это неизящно, глупо и отход от Пути Левой Руки со 100%-ной гарантией. Крещение ребенка - занятие неизящное, но не является продажей своего "Я". Другое дело, что после этого говорить, что, дескать, воспитывается все равно сатанист - лицемерие (как писал Олегерн - а дальше в церковную школу отдаст и т.п.). Можно передать ребенка на попечение родственникам и забыть про него - сложный вопрос, насколько это изящно, но по крайней мере честно. И обвинение Десмодуса, как неоднократно указывалось в тексте статьи, формулируется не конкретно на крещении, а именно на его собственном признании в любви к традициям.
  11. Формально всегда можно "раскрестить" кого-либо, чтобы по этому поводу не вопили попы. Этот обряд вообще нужен только тем, кто нуждается в формальном моменте отречения, не более того. Но одно дело - кем-то крещеный человек, другое - тобой лично. Аналогия: некто вылил на любимую девушку ведро дерьма - все это можно отмыть, хотя занятие не из быстрых и приятных. Но что скажет любимая девушка, если выяснит, что ведро на нее вылил ее любимый? Думаю, что доказывать "а все равно отмоется" - занятие не логичное. И даже не этичное :-)
  12. Предлагается еще более коварный тезис, повышающий наглядность обсуждаемой темы: "Ага, а вот если вас пытать - то вы точно от Сатаны отречетесь! Какие же вы тогда сатанисты?" Здесь опущено описание реальности ситуации: если дело дошло до пыток, то как-то маловероятно, что после формального отречения отпустят на все четыре стороны. В крайнем случае - будут следить, чтобы это отречение не нарушалось. То есть, в этом случае дальнейшая жизнь как сатаниста невозможна - следовательно, остается лишь умереть (нет другой альтернативы), но тогда уж с достоинством. Очень ИМХО желательно - сражаясь с палачами. Терять-то все равно нечего. К счастью, в современной России подобная ситуация (пока, по крайней мере) фантастична.
  13. И последнее: я категорически не согласен с упомянутыми ЯДом "более достойными христианами", поскольку христиане по своей вере не могут рассматривать крещение/раскрещение как исключительно формальный акт. Для них это будет уже "отдать ребенка на вечные муки за $10000". Несколько другая ситуация, причем не имеющая ничего общего с достоинством - так как сами они, по их вере, за такое богохульство тоже отгребут от своего бога.

Дамы и господа, до меня только сейчас дошло то, что подразумевалось с самого начала, но проходило мимо меня с самого начала обсуждения. Публично признаюсь в своем кретинизме. Дело в том, что под "покрестить ребенка" во всех комментариях выше, включая этот раздел, у меня понималось "дать разрешение на крещение своего ребенка", но никак не "взять и самому пойти покрестить", принимая участие в христианской церемонии и т.д. Это у меня - прошу прощения за ограниченность - даже не возникло в качестве гипотезы. А именно это и имелось ввиду всю статью. Убирать ее теперь глупо, переписывать заново - очень лениво, тем более, что она состоит из последовательной переписки.

Я просто окончательно формулирую свою позицию:

Сатанист может разрешить покрестить своего ребенка, отказываясь тем самым от его воспитания; сатанист не может при этом сам добровольно принимать участие в обряде крещения, оставаясь при этом сатанистом.

Это будет просто обычный хитрожопый проныра.

Свобода - это вовсе не "что хочу, то и ворочу". Свобода - это строгость к своим поступкам и справедливость к поступкам других. Свобода ДЛЯ - в данном случае, для того, чтобы быть сатанистом.

А если кому-то нужна свобода ОТ - в данном случае от моральных заповедей общества - да пожалуйста. Можно при этом даже называть себя сатанистом, но толку?


И последнее ЯДовитое слово, с которым я согласен где-то на 99%....:

Я считаю, что большинство сатанистов попросту бродят в иллюзиях собственного сознания и видят лишь малую грань того, с чем они на самом деле столкнулись, а столкнулись они со всеобъемлющей ВСЁ реальностью, которую они, по большому счету, еще и не начали осознавать. И если бы таковые осознали это хотя бы в несколько большем объеме, большинство из них, поджав хвосты и повизгивая от страха, побежали бы к кришнам и прочим хрюсам, либо, в лучшем случае, заняли бы классическую атеистическую позицию без добавления чего-либо сатанинского. Насколько я могу наблюдать, большинство сатанистов на самом деле не понимает саму сущность\суть реальности нашей вселенной и иных реальностей иных вселенных, [...] Что, если, доверчиво блуждая в темных подземельях мироздания, кто-либо из них обнаружил бы истины столь ужасные и отвратительные, что знание их обратило бы все их существование в бесконечный кошмар? Кошмар, от которого нельзя избавиться, ибо это будет последнее, окончательное знание, не оставляющее надежд на ошибочность гипотез и отыскание обходных путей. С моей личной точки зрения, называть сатанистом корректно было бы только того, кто окончательно осознавав это Огромное Всеобъемлющее Дерьмо, не побежал бы вспять и не опустился бы до ограничения собственного мирка банальной бытовухой в совокупности с быдляцким пофигизмом - ибо именно в это, а не во что-либо другое, и рухнуло бы большинство ныне называющих себя сатанистами, в этом случае по сути ничем не отличающихся от всей остальной биомассы людей и нелюдей в нашей и иных вселенных, называющих себя как угодно.

Т.н. "границы" моих эстетических вкусов выбраны мною сознательно: 1) после длительных "путешествий" в сфере исскуства и философии; 2) исходя из личных представлений об изящном и неизящном, основанных на моем личном "эстетическом начале". Зачем эти т.н. "границы"? Затем, чтобы быть - быть собой, а не никем. В частности, эти самые т.н. "границы" моих личных эстетических вкусов позволяют мне относить себя к разным "множествам", схематически изображаемых в виде "кругов Эйлера": будь то атеизм, левопутизм, язычество, и т.д. По необходимости, в принципе, я могу одевать определенные маски, и со стороны это может кому-либо казаться проявлением признаков какого-либо иного "множества", к которому я на самом деле не принадлежу. При этом надо помнить, что ношение масок деформирует лицо - поэтому, чтобы максимально сохранять собственную самотождественность, необходим определенный личный кодекс, в соответствии с которым, в частности, какая-либо маска либо надевается крайне редко, еще какая-либо маска надевается исключительно по уважительной необходимости, а еще какая-либо маска не одевается никогда и ни при каких обстоятельствах. Тот же, кто отказывается от определенного личного кодекса, в котором самостоятельно и сознательно прописано правило не надевать определенные маски и не совершать определенных поступков - оказывается фактически никем, то есть, не могущим быть - с точки зрения логики - причисляемым к какому-либо определенному "множеству", изображаемому на соответствующей схеме. Со своей стороны я прекрасно понимаю точку зрения того, кто выбирает быть никем, но не принимаю ее - сознательно, поскольку это не соответствует моим вкусам и мотивациям. Ибо я уже нахожусь на таком уровне, когда осознаю Огромное Всеобъемлющее Дерьмо в полном объеме, и поэтому могу - в отличие от многих остальных - выбирать то, что я считаю нужным; на что эти остальные такого права, в общем-то, не имеют, но гоняться и убивать из-за это лично мне незачем - Огромное Всеобъемлющее Дерьмо тоже ни за кем не гоняется, и в этом мы с Ним едины. У меня нет мании величия, у меня есть осознание этого величия, которое, тем не менее - недоступным для многих парадоксальным образом - одновременно также и то самое Огромное Всеобъемлющее Дерьмо. Собственно, ВСЁ - Дерьмо... Кроме мочи. Но это уже отдельная тема...


Warrax Black Fire Pandemonium™   http.//warrax.net  e-mail. warrax@warrax.net