... И вообще... Что? Да! Нет! Мне вообще
ничего не нравится... сэр!
капитан Смолетт,
м/ф "Остров сокровищ"
...я имел счастье наблюдать за дискуссией в полном объеме...
В начале обсуждения участникам было бы логично не лить воду на мельницу Деза, а просто поразмыслить о причинах его выступления. Которые мне кажутся вполне понятными. Естественно, он был крайне неуверен в своей позиции, потому и запостил ее описание как тему для обсуждения. И получил немало садомазохистского удовольствия, а также подтверждение правильности упомянутой позиции (потому как его стали давить эмоциями, не вдаваясь в логику, а когда дошли до логики, ему уже было неинтересно и вроде как бы все понятно). Насколько сильно он сомневается в "верности" своих действий - показывает хотя бы то, что он продолжает что-то доказывать (теперь уже не то, что он прав, а то, что все остальные вообще во всем не правы).
Закончилось все вообще детским садиком - публичным "разжалованием из Сатанистов" с оглашением на всю сеть. Дез себе наверняка уже и орден прилепил "За изгнание из Ада".
...Хотел и дальше поразглагольствовать, но, знаешь, ты это все уже написал :-)
Еще, кстати, у меня создалось впечатление, что всем включившимся в дискуссию было откровенно нечем заняться. Странно, что кого-то может заинтересовать заявление "Я вот завтра пойду дочку крестить, ну, а вы можете потрепаться на тему, может ли Сатанист такие каки делать".
Schakal (schakal@mail.ru)
Добавить мне нечего, да и особо не собиралась встревать в эту дискуссию, и вот почему...Если бы христианство на Десмодуса не влияло совсем никак, он бы крестил дочку молча, обмыл это дело и забыл, и никаких вопросов на форуме не задавал бы. Если бы вам было наплевать и на х-во и на "чистоту рядов", вы бы на его вопрос лениво ответили "Ну-ну...Удачи...", после чего Десмодус мог бы и задуматься - а на хер вообще крестить...
Так нет же - статьи, ругань у Миля [6], пена на губах Десмодуса.... Хермаггедон... :-)
В общем, все решают свои проблемы под шумок, затеянный Десмодусом...:-)
MaSteR (master@org.lviv.net)
Очень интересный вопрос, тем более в настоящее время. Три месяца тому назад я сам стал отцом. Собственно из-за этого мои родичи объявили мне маленькую, но очень холодную войну, т.к. я против крещения. Я считаю, что, став взрослым, мой сын сам выберет себе веру.
А крестить в столь раннем возрасте, тем более что сам к данной религии относишся с отвращением - полный идиотизм!!! И никакие отмазки тут невозможны.
Совершившие такое не имеет право называть себя сатанистом, потому что проявил слабость, пошел на поводу у своих родственников. Если он к тому же и сам крестился, то серьезно такой кретин и его высказывания восприниматься не будут (по крайней мере мной).
P.S. Мнение моего коллеги примерно следующее: Таких надо пиздить (извините, он не сдержался).
Alex, black melal группа Ashen Lights
Так... По поводу крещения детей я уже высказывалась, причем высказывалась неоднократно. Никакие отговорки не оправдывают насильственного прививания ребенку какого-либо мировоззрения.
Вырастет - сам решит, быть ему верующим, атеистом или пофигистом. Ребенок, который растет, зная, что он крещен, что у него есть крестные родители, подвергается определенному психологическому давлению. Даже если родители-атеисты, крестившие ребенка, и не говорят с ним на религиозные темы, все равно - он же не один растет, а в обществе. И рано или поздно какая-нибудь богомольная бабулька "доходчиво" объяснит ребенку, для чего у него на шее висит изображение умирающего человека, а заодно и расскажет, что такое рай и ад. Очень полезно для детской психики, не так ли? Впрочем, девочке еще повезло, что она не мальчик, а папа - не иудей и не мусульманин...
Далее. Что касается 45-го вопроса. ИМХО, если представить себе рай и ад так, как их христиане описывают, то для сатаниста гораздо хуже пребывание в раю (кстати, пишу про это рассказ). Дело даже не в благодати. Отсутствие свежей информации, ergo, невозможность познания и саморазвития; еще и компания в раю, мягко говоря, не самая интеллектуальная ожидается...
Плюс, насколько я помню, мероприятия в этом замечательном месте особым разнообразием не отличаются: песнопения, прославляющие бога. Вечное прославление бога, вечное унижение. Не думаю, что сатанист согласился бы на такое.
Lady Evil (ladyevil@warrax.net)
Ну, порадовала меня ваша полемика ;-)))
Я давно так не смеялся...
В принципе, по несуразному решению Desmodus уже все сказано...
У Olegern'а прекрасный стиль разъяснять свою точку зрения ;-)))))))))
Добавлю только, что непонятно вообще, для чего Desmodus детей завел. Делать личную карьеру? но это бред, он же не политик...
А завоевывать доверие партнеров по бизнесу таким способом - что-то сильно слабоволием попахивает... Получается: он настолько плох, что единственный способ удержать вокруг себя нужных людей - это навязать им через свое дитя "родственные связи по вере"...
И если он придерживается принципов сатанизма, то зачем навешивает на ребенка такие оковы, почему не оставит ПРАВО ей самой решить, что ей надо? Про его любовь к устоям - это вообще хохма. :-))) Любит кушать, да вкусненько... Слушает по определению старье...
Что можно сказать о человеке, который цепляется за общепринятые рамки поведения?
Который неспособен отстоять свободу собственной дочери, ведясь на поводу у многочисленной родни?
Ради !МИНУТНОГО! удовольствия жены и партнеров по бизнесу он предал свой путь сатаниста, отдав свою дочь яхве и херсту... Может, это звучит пафосно... Но я считаю, что даже если и нет эгрегора (он его не чувствует), то общество получило зацепку клеймить его дочь в будущем херстьянкой, со всеми из этого вытекающими последствиями. Считаю, странным такой поступок для человека, считающего себя сатанистом.
Да, видать, в магии он лоховат... Мне больше всего понравилось его заявление по поводу эгрегоров: "Я их не чувствую потому, что их нет. Значит, от них полностью свободен." Флаг ему в жопу, да дорогу поровнее, пусть катится с таким примитивизмом мыслей...
Короче молодец он :-(((( , что ему было удобно в сатанизме - он взял не оглядываясь, но, увы, все самое хорошее прошло мимо... Интересно, как он сам себе это объясняет (и что за скрытые мотивы?).
Warrax, помнишь, я писал, что ради эксперимента лет в 17 ходил креститься? Но: я себя сам "в говно погружал", и сам для себя сделал выводы, что крещение - это туфта. Но даже тогда мне пришлось творить ритуал с разбиением икон, чтобы очиститься психологически от возможного порабощения... (Хотя надругательство над религией - теперь не мой метод... Но раньше я проще был)
Ingvi (ingvi@e-mail.ru)
Теперь по поводу Десмодуса и всех-всех-всех. В целом должна сказать - круто. Но мне кажется, флейм на этом не закончен - вряд ди Д. смириться с "коллективным диагнозом" :))
В целом я согласна с тем, что Десмодус не сатанист - и нелогичность фразы "а почему не крестить?" (равнозначная "а докажите, что бога нет!), и традиции, и беспокойные полночные крики о невлиянии эгрегоров и типичная человеческая черта - стремление показать крутейшим телепатом - более чем характерно и разобрано совершенно правильно и абсолютно верно.
DeStInY (_dest_@mail.ru)
Тут дело по-моему, вот в чем. Ребенок, как ни крути, не является существом полностью осознающим последствия своих поступков и, соответственно, не может сам контролировать свою жизнь. Захотелось ему пальцы в розетку засунуть - родитель его останавливает, так как считает такой поступок опасным и нецелесообразным. Ребенок не знает, что надо чистить зубы - родитель считает, что надо, целесообразно для поддержания здоровья. А из описанной в документе ситуации я делаю такой вывод: ребенок не крещен и даже не знает, что есть вот такая христианская церковь. Родитель (сатанист!!!) считает, что ребенку креститься в церкви полезно и целесообразно. Таким образом родитель показывает, что он считает свой текущий (основанный на принципах сатанизма) образ жизни в корне неверным. Значит, он ни как не может называться сатанистом.
З.Ы. Ограничивать свободу ребенка имеет смысл, если считаешь, что он сам не может по малолетству сделать правильный вывод. Но!!! Выбирать религию (если она нужна конкретному человеку) IMHO надо самостоятельно и в сознательном возрасте...
А договориться с партнерами по бизнесу можно и более простыми способами. Если же они считают крещение необходимым элементом в бизнесе, то IMHO люди они недалекие и когда-нибудь человека все равно подставят (может, того и не желая). Иметь с такими людьми дела глупо.
Ageres (ageres17@hotmail.com)
Из обсуждения на сайте "Черный Свет" (выборочно):
Имя: Desmodus
Мильхар, я всегда говорил и буду впредь говорить, что я сужу об индивиде по его делам, а не по словам, которых можно наговорить большую кучу... и все они будут стопроцентно правильны и достойны. Однако, когда над этим человеком (или группой людей) ставишь некий эксперимент, не информируя их/его о цели этого действия, то по их/его поступкам (а поступками в мире И-нета являются оформленные и опубликованные мысли /статьи, постинги, изменения в форме сайта, или его направленности/) в ответ на какие-либо провоцирующие заявления, вполне можно делать соответствующие выводы. Что это за человек и соответствует ли его РЕАЛЬНАЯ сущность его ДЕКЛАРАЦИЯМ.
Простой пример из моей практики "И-нет определения". Всем, наверное знаком сайт "Терс". Когда я впервые зашел на него, меня неприятно "зацепило" приветствие - "Привет, у.бок!".
"Вот же козлы!" - подумал я - сами везде приглашают, а потом - такая вот встреча..." Но, почитав, размещенные там материалы, я понял, что такая вот встреча вполне оправдана спецификой данного продукта. Однако, была там одна нестыковка, которая и позволила мне немного отыграться за оскорбление. А именно: вот эта фраза - "Этот сайт есть отражение моей души..."(с)Дарион. Я зашел к нему в Гостевую и отправил несколько постингов, типа - "Вернись в лоно церкви! Я все уже простил!", подпись - твой любящий Отец:-))) Конечно, ничего, кроме морального удовольствия я не ожидал получить, однако... После всех наших "милых" переговоров Дарион изменил визуальное решение своей страницы (к лучшему, кстати) и, главное, убрал ВСЕ упоминания о душе, которые смог найти на ней. Такой вот результат:-)))
Наглядная демонстрация политики Десмодуса, кстати. Провокация, а затем - переделка оппонента на свой способ мышления. Первое я уважаю, второе - нет. Я могу высказать свое несогласие, презрение и т.д. (как тому же D.), но перестраивать под себя я не намерен. Здесь же прямо противоположная ситуация: Дарион, мол, прислушался - честь ему и хвала, а вы даже аргументировать особо не стали, просто послали хором - а ты кто такой? (с) Паниковский.
Теперь о тебе и твоей странице. Все здесь мне в большей, или меньшей степени нравится. Информация, дизайн, чат, форум, ты сам (твои мысли и отношение к жизни) наконец.
Ты принял участие в моем эксперименте который, кстати, был направлен не против вас - "мэтров" :-), а для уточнения РЕАЛЬНОЙ трактовки термина "сатанизм" у вас в головах. И ставил целью окончательно определиться с моим отношением к вашему "сатанизму".
Обращаю внимание на то, что Десмодовская трактовка сатанизма так и не приведена. "Я не знаю, как должно быть, но вы делаете неправильно!" (с)
И следствием этого было следующее (о своих выводах я уже говорил):
1.Ты увидел, что современный российский сатанизм в лице Варракса и Олегерна все больше и больше "сваливается" в сторону антихристианства. Даже заявление соответствующее в форуме поместил.
2. Ты не увидел, что был зомбирован "тяжеловесом" сатанизма, что проявилось в изменении своего собственного мнения, написании известной статьи (осуждение) и выкидывания моего ника/адреса из "Записной Книжки" (казнь). Ниже, как ты наверное уже успел прочесть, я полностью разбил твои выводы (о чем ты промолчал :-), сделанные с подачи Олегерна. Но, насколько я понял, тебя эти факты не убедили, да и не могли убедить - ты же сейчас... "сам не свой!" :-))) Поэтому я приведу тебе еще один факт, который (надеюсь) позволит тебе преодолеть это состояние и вернуться к... Себе.
Здесь тоже забавный момент. Я как-то не припомню разбиения Мильхаровских тезисов. Впрочем, возможно, это было мылом. Зато наглядно показано стремление "внести раскол": если ты хоть в чем-то согласен с "тяжеловесами сатанизма", то ты - это не ты, а вот согласись со мной, и будешь так же крут!
Особенно смешно это выглядит на фоне того, что вышеупомянутые "тяжеловесы" на данное звание не претендуют. Сначала, значит, силой поставили на постамент, а потом обвинили в самовольном залезании на таковой.
Обнаружил я этот факт там-же - в "Записной...". И принадлежать она никак не могла бы тому Мильхару, которого я знал по статьям на сайте, репликам в Форуме, или общению в Чате. Скорее такую фразу можно было услышать из уст церковного Иерарха высокого ранга, оболаченного правом карать и миловать. Типа: - "Я, Великий и Ужасный Торквемада (это не имя, а титул :-)Мильхар, возведенный в этот сан самим Бегемотом (это тоже не имя... :-) Олегерном, призываю свою паству сообщать Мне обо всех случаях ереси в рядах сатанистов. И Я, данной мне властью, каленым железом выжгу ее! Заодно и вычеркну этих еретиков из рядов сатанизма (моей "Записной Книжки, что по сути - одно и то-же)!!!"
Разве мог тот - прежний Мильхар написать фразу с таким смыслом? Мне кажется, что первым делом он бы подумал: - "А как я стану определять, кто прав, а кто не очень? Как я смогу проверить, что факты, изложенные в "навете" - истинны? А не вызваны обидой одного на другого, скажем за то, что этот другой - украл у него любимую игрушку. Ведь для этого определения нужно будет снаряжать проверки "на места", или заводить новый форум с названием, скажем - Судилище..."???
Нет. Новому Мильхару это в голову не пришло. Он, начав с еретика - Десмодуса, уже не может остановиться. Уж очень это приятно - карать и миловать... Так-то вот :((((
Итак: прежний Мильхар, по описаниям Десмодуса, вообще не имел своего мнения. Как только заимел - получил обвинение в соглашательстве.
А вот тебе и оригинал:
"...Если ты располагаешь фактами, что кто-то из присутствующих в этом списке недостоин в нем присутствовать - ПИШИ."(с)Мильхар. Записная книжка.
P.S. Неужели опять не убедил? Или: - "Пациент скорее мертв, чем жив..."?(с)
Перевожу: если ты не понял, что прав я, а не остальные - ты идиот!
Milchar, Москва, milchar@iname.ru
1.Претензии в адрес Олегерна - исключительно твоя самодеятельность. Я таковых не высказывал, и не надо мне этого приписывать. В настоящий момент из "тяжеловесов" я именно Олегерна уважаю больше всех.
2. Свое мнение я не менял. И всегда считал и сейчас считаю, что следовать образу жизни окружающего общества в тех случаях, когда можно без риска для жизни и здоровья этого не делать - недостойно Сатаниста. Просто раньше я не знал, был ли в твоем случае этот "риск для жизни и здоровья", а теперь знаю - не было.
3.Опять же - ответь за свои слова по поводу зомбирования. Демагогическое пустословие я не считаю за ответ, а отвечать демагогией на демагогию как-то не в моих привычках.
4. Теперь о "Записной книжке". Я разве говорил, что если мне про кого-то что-то напишут - я сразу его выкину? Нет, я просто проявлю к этому индивиду интерес и сравню с данными из других источников.
5.И последнее. Зачем крестителю детей именовать себя Сатанистом? :-) Перефразирую Ильича: "Умный пофигист ближе к умному Сатанисту, чем глупый Сатанист" :-))) Будь просто пофигистом, атеистом и т.п., интересующимся Сатанизмом - тебя и уважать будут гораздо больше. Потому что Сатанист - это не только красивое и гордое название, но и необходимость соответствовать этому названию.
Полностью поддерживаю слова Мильхара.
Имя: Death Stalker
E-Mail: Death_stalker31@hotmail.com
Комментарий: Миль, я конечно не хочу лезть в ваши личные отношения с Десмодом, но мне просто интересно, зачем ты все это делаешь? На этом сайте собираются и сатанисты и не сатанисты просто для того, чтобы общаться и получать или делиться информацией. Это же не религиозная организация со строгими, карающими законами. Здесь никто, не на что не присягал. Если те сатанисты, которые окружают Десмода в реальной жизни сочтут нужным осудить его, они это сделают. И по моему , это та часть его жизни, которая не касается тебя, меня или кого-либо из присутствующих. И заметь, что никто эту тему не поддержал, потому, что это никому не надо. А что касается этого сайта, то тут никто, никому и ничем не обязан. Поэтому, зачем же так обижать постоянного жителя!? Ты хозяин этого места и я не в праве осуждать твои поступки, но подумай еще раз: все ли ты сделал правильно?
Извини за прямоту.
Да прибудет С Тобой Сила.
Примечание: А что, если житель постоянен, он на основе этого имеет какие-то особые права?!
Барс,
вот тут я со Сталкером согласен. На мой взгляд это целиком личное дело Десмода. однако, поступая так, он позже рискует нарваться на вопрос ребенка, на который он вряд ли даст вразумительный ответ: "пап, а зачем меня крестили?". и как бы Десмод ни выражался, аргументы его, к сожалению, сводятся к одному "так сейчас принято".
Далее здесь шло совершенно не относящееся к делу обсуждение о том, как надо делать обрезание :-)
Имя: Sathur
Комментарий: Выношу сюда дискуссию по теме "Осуждение Десмодуса за то, что дитятю невинную окрестил".
Чего греха таить, многие из нас, здесь присутствующих сатанистов, крещены в несознательном возрасте. А некоторые даже и в сознательном, и в разных конфессиях - те, кто искал близкие идеи в разных философских системах. И что, мы от этого перестали быть сатанистами? Скорее наоборот - именно благодяря этому и стали. И вообще, на мой взгляд, по известному закону физики ("сила действия равна силе противодействия"), чем сильнее компостежка мозгов в детстве, тем сильнее эти мозги отторгают учение и ищут что-то новое. Родители создают ребенку невыносимые условия жизни: встать в 6 утра, на молитву, из школы - на молитву, перед сном - на молитву, в воскресенье вместо цирка в церковь... И пусть ребенок, когда вырастет, будет ненавидеть родителей за такое "воспитание", зато на эти грабли он уже не наступит и своей головой думать будет. А это ли не цель родителей-сатанистов?
А по поводу бабулек надо сказать 1) раньше, чем ребенок пойдет хотя бы в детский сад, вероятность встречи бабульки весьма низка. И 2) вспомните Льва Кассиля, "Кондуит и Швамбранию". Поп пытается просвещать маленького Осю о боге. "Ты откуда взялся?" - "Меня мама родила". "А мама откуда?" - "Ее бабушка родила". "А самая первая мама откуда взялась?" - "Сама понемногу из обезьянки вышла", - отвечает Ося. Все, попу крыть нечем.
Так что тут, по-моему, имеем 2 вероятности:
1. Ребенка крестили просто "чтоб было" (вариант: в силу причин), а воспитывать будут нормально, по-сатанистски. И когда к дитю подойдет вышеозначенная бабулька, оно ей расскажет про теорию Дарвина и последние исследования, касающиеся физики торсионного поля (прецедент был).
2. Детеныша воспитывают "в страхе божием", и он начинает протестовать против чересчур глупых умопостроений и необходимости совершения бессмысленных действий, не подкрепленных никакой мистической основой.
Результат один.
Вполне здравое мнение, но отвечающие (и перед этим тоже) не заметили, как вопрос "зачем крестить?" превратился в "а что потом ребенок скажет?". Это совсем не одно и то же. Однако по такой логике получается: как ребенка не воспитывай, получится атеист. А на практике мы видим другое. В случае, если приобщение к религиозному образу мышления происходит ненасильственным образом, а постепенно, на собственном примере и без явно маразматических эксцессов, вполне можно получить на выходе христианина, который может быть даже не согласен с политикой официальной церкви, но тем не менее будет верующим со всеми последствиями.
П.С. Милхар, отлучить можно от христианства, а никак не от сатанизма. Ты не считаешь Десмодуса "достойным звания сатаниста" - твое право, убрать его из книжки - твое право. Только мотивацию тогда выбери другую. Вместо "исключен за христанскую догматику", например, просто скажи "я так хочу, и все тут. И вообще, кого вносить и кого выносить, я как хозяин сайта сам решать буду". Такая трактовка понятнее сатанисту. Иначе получается, что ты обвиняешь Варракса в подмене сатанизма антихристианством, а у самого рыльце в пушку.
Тоже верно. А обвинения в мою сторону я разберу в статье про российский интернетовский сатанизм, как только будет подходящее настроение и достаточно пива.
Milchar, Москва, milchar@iname.ru
To Sathur:
Не надо кидаться из крайности в крайность. Между христианством и антихристианством есть еще много промежуточных состояний :-) Я никого ни в чем не обвиняю, я констатирую факты.
Просто мне надоело, что все кому не лень называют себя Сатанистами, повторяют как попки умные мысли, вычитанные где-нибудь у того же Варракса, но как только понаблюдаешь за их деятельностью в реальной жизни - сразу становится ясно, кто есть ху :-)
Я никого не хочу оскорбить, просто лишний раз напоминаю: чтобы стать Сатанистом, недостаточно просто назваться таковым. И вообще - почему все, кому интересен Сатанизм, спешат назвать себя Сатанистами? Почему нельзя быть просто посетителями моего сайта и форума? Я же не гоню никого - пожалуйста, высказывайтесь. Видимо, срабатывает подростковый стереотип: "Сатанизм - это типа круто". Еще раз повторяю - это мое сообщение не является обвинением в чей-то личный адрес.
И здесь я полностью согласен с Мильхаром.
Desmodus, Киев,
"...И вообще -- почему все, кому интересен Сатанизм, спешат назвать себя Сатанистами?..".
Ты прав, Мильхар. Сегодня я почитал статью Варракса "Крестинизм". Ты, наверное, тоже ее уже прочел. И все сразу встало на свои места........................ Я действительно очень долго искал мировоззрение, которое наиболее подходило бы мне. И я действительно подумал (не сразу, правда :-), что - вот оно! Мое! Вот эти люди, объединенные этим мировоззрением, не затабуированные и не догматичные индивидуалисты... Однако, как правильно заметил Варракс, телепат из меня - никакой. Ну не смог я выудить у него из головы то, что осталось недосказанным (между строк :-) в его материалах(((
Отсюда и вывод - я и вправду не сатанист.
(выделение мое - Warrax) А кто? Что ж, буду искать. Хорошо было Зосе Синицкой - у нее эти искания в 18 закончились.....^-))))) П.С. Я не принял твой постинг на свой счет. И я ответил за свои слова. А ты? Мне не ждать ответа? (Да/Нет, чтобы определиться:-)
На этом можно было бы и закончить. Но дальше будет куда интереснее... А пока запомните этот абзац.
И последнее мнение, наиболее в тему с моей точки зрения:
Пожалуй, если бы не поднятая по этому поводу буча на форуме у Milchar'a, я, возможно, не обратила бы никакого внимания на происходящее, а ситуация между тем довольно интересная. Но интересует меня скорее не проблема крещения кого бы там ни было (ты прав: эта тема сама по себе не слишком занимательна), а отношение к данной проблеме в рядах сатанистов и себя_к_таковым_причисляющих. Откровенно говоря, ломает расписывать все это подробно: жаль времени, но основные мысли изложу.
Как во время прочтения содержания форума, так и во время прочтения "Крестинизма", меня достаточно сильно заинтересовал вопрос: в чем смысл ентого публичного обсуждения и массовых нападок на Desmodus'a?
Дело в том, что я не считаю участников данной дискуссии (имеется в виду дискуссия, изложенная на страницах твоей статьи) настолько неразумными, чтобы они питали надежды как-то повлиять на Desmodus'a (убедить его отказаться и т.д. и т.п.).
В то же время я не считаю самого Desmodus'a настолько глупым, чтобы его решение можно было бы назвать детским капризом, и тот факт, что его аргументы на тебя не производят впечатления, еще не говорит о том, что они (аргументы) в корне не верны:
ты постепенно скатываешься к позиции "существует два мнения..." (продолжение, думаю, знаешь).
А посему получается, что подобные обмены колкостями и нелицеприятными эпитетами имеют не так уж и много смысла. Спрашивается: зачем тратить время: это противоречит рациональному образу жизни сатаниста.
Можно, конечно, возразить, что полезность сей затеи заключалась в "растолковывании" Desmodus'y (а может заодно и недотепам-последователям сатанизма?) что есть сатанизм и почему он не может причислять себя к данному направлению. Но здесь, опять-таки, не возникает особо серьезной проблемы: к образу сатаниста так прочно приклеились образы маньяков-убийц, "кошкодавов", убийц грудных младенцев и девственниц (СМИ старались во всю), что сатанистам еще долго доказывать, какие они на самом "белые и пушистые" :).
И этот факт никого особо не трогает, но зато достаточно сильно заботит тот "позор", который Desmodus "навлек" на честных сатанистов. А не все ли равно? Ведь, если покопаться в памяти, я уверена, что ты-то уж точно выудишь оттуда множество воспоминаний о не очень умных существах, которые открыто именовали себя сатанистами, в действительности таковыми не являясь. Откровенно говоря, я сильно сомневаюсь в том, что тебя заботит возможность принятия каким-либо идиотом Desmodus'a за натурального сатаниста и соответственно, предъявления (к примеру) тебе обвинений типа: "Нет, Warrax, ты не настоящий сатанист!"
А все заверения типа: "Он порочит благородное имя сатаниста! Он позорит наши седины! Он не достоин носить столь высокое звание!" напоминают, как ни странно, обычное партсобрание, где всем миром пытаются решить проблему "кто виноват, и что делать" и "как вернуть оступившегося на путь истинный". Как-то оно по-людски, практически по-христиански получается....
Можно, конечно, еще припомнить обсуждение "важных" тем типа влияние эгрегора, но опять-таки зачем? Desmodus, видимо, под эгрегором понимает нечто иное, нежели господа сатанисты, а посему друг друга им не понять. А может, этот спор описан в воспитательных целях: как объяснение подрастающему поколению сатанистов, как не надо думать и кого не надо слушать? - сомневаюсь: умный сам докопается, а все остальные не стоят траты на них времени.
Так вот и получается: не было смысла в написании статьи.
Итог: оправдывать D. я не хочу, но и осуждать в общем тоже: пусть делает, как решил, а то, что потом он огребет - будут исключительно его проблемы: за все в мире надо платить, а за ошибки тем более. Но тем не менее способ выражения своего отношения к данной проблеме господ сатанистов оставляет желать лучшего.
Flora (flora@warrax.net)
Выскажу и свое мнение в завершение: я предпочитаю, чтобы идиоты считали, что я режу кошек и насилую девственниц (настоящий сатанист приносит в жертву новорожденных некрещеных котят женского пола (с) Lady Evil), чем крещу детей. Вот такой я странный [7]...
И весь этот длинный и местами забавный, а чаще все же нудный разговор рассчитан на тех, кто еще не определился исключительно из-за недостатка информации о сатанизме.
И каждый, кто считает, что я не прав в понимании сатанизма - должен это доказать, а не просто заявить о своей д'артаньянистости.
Warrax Black Fire Pandemonium™ http.//warrax.net e-mail. warrax@warrax.net