Увы, но до этого дошли немногие. Даже Сатанисты. Многие считают, что Сатана таки бог и требует себе поклонения. С этим надо бороться.
Пожалуй, надо будет довести до ума мой давний реферат о видах Сатанизма и дьяволопоклонничества. А то слишком многие не умеют отделить мух от котлет. Даже из не самых глупых людей.
И общественное мнение, идущее у них на поводу, либо возросшее в глубоко христианизированной среде.
Видимо, попутали SB с гримуаром = черной книгой. Даже в других вариациях Сатанизма, которые SB не чтут книги называются по другому.
Вообще SB ни на чем не настивает. Настаивает - это противно самому духу Сатанизма.
Будьте просты - это уже из библии. Так что имеют они против. Имеют.
А почему "в том числе"? Чем Ницше хуже любого другого философа? Только своим антихристианским подходом к жизни? Здесь еще один способ унизить оппонента. Дескать, приводят Сатанисты херню всякую для обоснования своей религии, а вы их слушаете. Явно влияние еще соцреалистической эпохи, когда Ницше выступал как ругательство.
Главная пугалка здесь в слове "разлагать". Дескать есть социум, есть социальные структуры, все ОК, а пришел злой Сатанист и сеет смуту и разлагает все структуры. Никто не дает себе труда подумать, что разлагаются, прежде всего, структуры в состянии застоя. Динамично развивающуюся не больно-то разложишь. Но само понятие разложения, хаоса должно пугать обывателей. Что, собственно, и требуется.
Это очень тонкая фраза. Это переделка христианского "Мне отмщение и Аз воздам". Только там возмездие - прерогатива бога, а здесь все отдано на откуп человеку.
Опять - таки тонкая фраза. По сравнению с тем, что сулят сатнистам христопоклонники и с их собственным идеалом загробной жизни это не слишком плохая цель жизни.
А, может быть, лучше выбросить ярость в ритуалах (даже если они правы), чем вымещать ее на всех окружающих?
Стиль книги явно не соответствует стилю Библии. Так что это сравнение никуда не годится. Книга построена совершенно на другом принципе и христиан явно вводит в заблуждение название и разбиение на книги.