Гумилёвщина в теории НС

Кто бы мог подумать, что давно решённый в немецкой классической школе социологии вопрос о нации, её генезисе и атрибутах, снова подвергнется атаке со стороны геополитического дурдома им. Гумилёва. Напористые эрудиты снова вешают нам на уши геополитическую лапшу из лесов, этносов, степей, наций и пустынь. А на конце её всё те же полиэтнические нации, без роду и племени и государствообразующая пассионарная элита, тоже не пойми какого роду и народу. Ну, ладно бы – заблуждение: в нём, в конце концов – большая часть населения. Но ведь пытаются втащить этот либеральный интернационал в национал-социализм. И на Плацдарм НС его уже втащили. Этакий элитарный НС из милости пассионариев, а не по воле и в интересах народа. Прошлый раз такой пассионарный элитаризм дорого обошёлся немецкому народу. Там тоже был свой Гумилёв не менее подозрительного происхождения – Розенберг.

И так, что смог нам дать «друг тюркских и не только тюркских народов, Лев Николаевич Гумилев». Увы, не много. Азы представления об этногенезе, скорее умозрительно предугаданные, чем научно подтверждённые и обоснованные, начало которого лежит во мраке объективного неведения, а конец в грязи исторической тривиальности. Суперэтнос – конгломерат различных этногрупп, объединённый ландшафтно-географической зоной обитания, что уже в принципе дезавуирует в этом термине смысловой корень «этнос», оставляя от гениального озарения только приставку «супер-». Да евразийщину, как болезненную опухоль на бесплодной эрудиции, которая дурным энтузиазмом Дугина теперь даёт убийственные для Русского народа метастазы в зубастых башнях продажного Кремля.

Теперь по существу.

Если в этнополитике движущая сила развития этносов – борьба между ними за ресурсы ареала обитания, то в гумилёвской геополитике – это сами ресурсы ареала: земля, её недра и плодородие. Именно они, с точки зрения Гумилёва и его паствы, формируют стереотипы поведения, мышления и проч. культуру, которая в стадии самоосознания себя как целого, отличного от других, делают этнос нацией, хоть с государством, а хоть и без него. Так, сознательный цыган – нация, а несознательный Вася Пупкин – просто-народ.

Увы, эта логика охватывает лишь приспособленческую часть функций этноса. И до определённой исторической черты, за которой начинается перманентная борьба за выживание – этого как бы достаточно. Т.е., где-то до палеолита – мезолита, когда самые крупные этносообщества, роды и кланы насчитывали максимум первые тысячи человек и были разграничены пространствами многомесячного перемещения. С сокращением этого пространства и ростом численности этносообществ географический фактор минимизируется и заменяется на конкурентный.

Далее вступает в силу иной этногенный фактор – перманентная борьба за ограниченные ресурсы ареала обитания, т.е. межэтническая борьба за выживание, накал которой по сей день только нарастает. И именно в этой борьбе биосоциальный организм этноса обретает хребет и броню государственности, подобно фауне ордовикских морей с появлением первых хищников и заставляет признать себя полноценной боевой единицей в межэтнической конкуренции.

Таким образом, гумилёвская геополитика рассматривает нацию как пассивный продукт приспособления к ареалу – объект природного воздействия активного ареала. Отсюда растут ноги всяких континентальных и ласты морских народов, а также противоречие между формой и содержанием термина «суперэтнос», как территориальном конгломерате различных этносов.

Это представление фрагментарно и не соответствует исторической действительности, в которой монголоиды, например, или европеоиды практически изначально уже были расселены во всех географических зонах и активно конкурировали за них между собой вплоть до полного взаимоистребления или гибридизации (финно-угорские народы). Бесспорный факт.

Конечно, поборники гумилёвского евразийства могут предположить, что сами расы формировались в различных географических зонах. Однако, в свете поступающих на эту тему артефактов в последнее время – «тайна сия велика есть». И все аргументы гумилёвцев за влияние среды на расообразование перечёркивается антропогенезом в геоландшафтах обеих Америк. Ни китайцев, ни нордидов там за уже раскопанные 60 тыс. лет не получилось.

Вообще от вопроса расообразования очень предусмотрительно отвернулись все монотеистические религии, кроме иудейской. Видимо, от великой мудрости прозрели в этом свой порок. Языческие объяснят это очень просто: каждый народ от своих богов, а родственные – от родственных. А ландшафтная теория этногенеза достаточно аргументировано опровергнута работами А.Н. Севастьянова и В.Б Авдеева – «Раса и этнос», «Этнос и нация» и др.

Но вернёмся гумилёвским баранам.

Геополитическая логика этногенеза, исходящая из приспособленческой эволюции этноса в условиях активного ареала (это ещё не самый смех) диктует нам в качестве движущей силы национального прогресса – пассионарность. Её определение каждый сам может глянуть в словаре. Но ни в одном из них, ни у самого Гумелёва не удастся найти её источник. Как национального духа - у Гегеля. В плоскости геополитики всякий национальный дух, самосознание и проч. культур-мультур садится на избранный народ из другого, метафизичекского измерения, как божья благодать на будущие свершения. Вот она – скудость геополитического мышления. Ну, действительно, откуда эта пассионарность у гор, болот, лесов и полей, хотя, впрочем, нацию по Гумилёву именно они и формируют. «РеКбус» – как говорится – «кроКсворд».

Зачем всё это нужно гумилёвцам, дугинцам и прочим азиопцам? Зачем нужно лишать этнос и нацию билогической индивидуальности и эволюционной активности? Зачем нужно замесить этничность в геополитический фарш? Это нужно тем, кто претендует на землю из-под каждой нации. Чтобы нация исчезла, перестала быть единственным, признанным другими нациями, владельцем своей земли. Земля – это действительно активный ресурс, но только в качестве банковского актива. И вот с такими идеями гумилёвцы атакуют с Плацдарма НС (был такой сайт) германскую школу социологии. Ну-ну.

Этнополитика и биосоциология, напротив, рассматривает этнос как субъект эволюции всей системы ареал\популяция. Т.е., в этнополитическом представлении:

- этнос единый биосоциальный организм, кровнородственная популяция людей, обособленная собственным языком и культурно-историческим опытом, (гибридная или чистая и на сколько – вопрос 10-й) где каждый социальный институт – его орган, каждая социальная группа есть ткань его и каждый человек– его клетка;

- раса – популяция кровнородственных этносов и первоисточник их разнообразия;

- геополитическое пространство – ареал обитания и ресурс и предмет конкуренции этносов;

- нация – фаза развития этноса, в котором он обретает свою государственность и становится полноценной боевой единицей в борьбе за существование;

- государство – способ самоорганизации этноса, в котором обретает новое качество (состояние) нации, территорию юрисдикции, права и обязательства среди других наций. Броня и хребет национального организма;

- империя – следующая фаза развития национального государства и нации, когда она становится суперэтносом (в биосоциальной трактовке, а не гумилёвской);

- суперэтнос – фаза развития нации, в которой она становится имперской и в этом качестве гибридизурет периферийные народы в культурном и демографическом плане;

- империи создаются не на костях, а на мускулах государствообразующих наций;

- государство – для нации, империя – для суперэтноса;

- народ – этнополитическая общность широкого, обобщённого представления;

Экстраполяция этих простых биосоциальных истин может продолжена на все социальные уровни и кластеры, вплоть до семейного, формируя логический фрактал, что собственно, отвечает общепринятому представлению о природе в целом. И всякая культур-мультур в этом представлении, пассионарность и самоорганизация являются атрибутами поэтапного национального прогресса в борьбе за существование. Вырабатываются внутри этноса как продукт коллективного интеллекта, общественного самосознания, а не сыплются уму на голову из метафизических воздусей. Ибо, бытие самого этноса первично к его проявлениям в культуре и самоорганизации.

Самый обычный аргумент оппонентов генетической природы нации – а как же американская нация? Нет сегодня нации в США. Есть многонациональный народ Америки именно в том существе, которое навязывается Русской государствообразующей нации и коренным народам России. Да, в период становления СЩА как единого государства, крест государствообразующей нации там нёс англо-саксонский этнос. И этот крест он пронёс сквозь войны с королевской Англией, Испанией, а также с подобными пассионарными инициативами французов и голландцев. Пережил гражданскую войну за свой национальный образ государственности. Но к концу ХХ века демографически размылся, социально деградировал и утратил решающее большинство в политической жизни своей страны. Поэтому, почитайте у Панарина, нет у Америки долгосрочных перспектив в сохранении «status quo».

Таким образом, геополитическое представление этногенеза и государствообразования не совместимо с базовыми принципами национализма вообще и национал-социализма в частности. Поскольку исходит из примата приспособления этноса над борьбой за выживание, лишает этнос субъектности по отношению к ареалу обитания. Это противоречит здравому смыслу и духу национал социализма. С гумилёвщиной в национал-социализме должно быть покончено.

Геополитика может и будет использоваться в НС идеологи исключительно как инструмент реализации национальных интересов в этом направлении. Но, как целеполагающая идея, она сейчас является инструментом либерализма и глобализации. Идеологическим миксером для смешения наций, уничтожения их национальной идентичности, государственности и отчуждения исторических земель в пользу интернационального капитала. Такая геополитика НС не нужна. НС твёрдо стоит на научных основах расологии, биосоциологии и этнополитики.

Национал-социализм выходит на авансцену реальной политики со своей биосоциальной моделью, впервые - не разделяющий, а объединяющей нацию в единый социальный организм – полноценную боевую единицу в борьбе за существование. Именно органическая модель общества является результатом самого современного осознания фундаментальных законов природы, прежде всего – биологии и популяционной генетики, способна наиболее адекватно воплотить их в социальной гармонии национального организма.

 03/2013