http://strejndzher.livejournal.com/52506.html

Mysterious Stranger

О фундаментальном различии между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди

«Труднее всего отвечать на тот вопрос, ответ на который очевиден» © Бернард Шоу.

Последняя тема вызвала жаркую дискуссию, продолжающуюся по сей день. Там прозвучала одна важная мысль, которую я просто обязан извлечь и развить отдельно, т.к. вижу, что эта проблема вызывает самоё настоящее замешательство.

Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) – начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) – разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной «халявы».

Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.

 

Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?

Правда. Вот только это не вся правда.

Более того – это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.

 

Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).

 

Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.

И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.

 

Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения.

И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.

 

Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт – в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.

Если собираешься возводить детские сады – то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт – то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку – то растут производительные силы всего общества, и так далее.

И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно – то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право – по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.

 

Ладно, продолжу. Советская партноменклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа).

 

Выход был найден: – необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.

 

Механизм «трансформации страны» был избран такой: – потребовалось превратить ЗАО СССР – в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права в свою пользу.

И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-е.

Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»...

Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик – произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день – но не могут выразить своими словами. А именно:

 

Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане – перестали быть акционерами, и теперь – им никто ничего не должен. А элита – надёжно зафиксировала своё положение.

 

Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам – и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).

Эти «мега-акционеры» – получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.

Для граждан, которые имели полное право петь: – «Широка страна моя родная…», – потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.

С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники – взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда – пошёл вон! Других найдем.

Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.

 

Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) – тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем.

Если местные работники «нерентабельны» – значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан – можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.

Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на...абманывают), то вместо них – нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» – то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется – демпинг в сфере трудовых ресурсов.

Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР – каждый гражданин был акционером.

 

Из этого следует логичный вывод:

– каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы – просто потому, что связь между «мной» и «им» – железная.

Чем лучше работает каждый –> тем больше общий доход Корпорации СССР –> и тем больше дивиденды каждого.

Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина –> а дивиденды каждого гражданина –> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит – все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: – «я» vs «они».

 

Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение – но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.

Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу – это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: – «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное».

Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное.

Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.

А сами они – не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.

Владельцы – которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно – что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.

 

Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.

Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех – и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.

Права – на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, – но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.

И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.

 

А любые лозунги, любых партий, дескать: – «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» – есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.

Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты – а небольшой доли от общего ВВП страны.

Без этого права – вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще – без средств к существованию.

Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу.

То, что я написал в этой заметке – страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году – то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы.

И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: – «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»

Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается – теперь безразлично (максимум, что вы сможете – это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).

Страна-гигант, обладающая любыми видами ресурсов – не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это – позор. Но позор – лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех – кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…

 

Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: – «Он дал нам свободу», – в реальности означает совсем другое: – «Он дал нам свободу».

Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то – он это что-то забрал.

 

Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:

«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».

«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».

«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест»».

 29/11/2011

 *****

karpion: -- Меня насмешило акционерное общество, акции которого не просто нельзя продать - надо ещё и заплатить за возможность избавиться от них.

ars_el_scorpio: -- В 90-е все мы очень нехуёво заплатили за "возможность избавления". Многие - даже своими жизнями. От ещё одного Гитлера ущерба меньше было бы.

karpion: -- Почему в период расцвета СССР не было очереди из желающих приобрести себе акции ЗАО СССР?

Ну и всё-таки, почему до 199*-х человек не мог просто отказаться от своих акций и получить за них ихнюю стоимость? Не мог отказаться и бесплатно: надо было очень постараться, чтобы избавиться от них.

W.: -- Еще раз: буквальное понимание метафор -- признак умственной недостаточногости.

"Акций" как таковых не было, была очень мощная социалка, о чем и была речь.

Возможности "взять натурой" быть не должно: так найдется некое кол-во тех, кто возьмет и просто пропьет, к примеру. А потом его лечить -- уже за счет других -- несправедливо, и просто бросить подыхать под забором нельзя.

ars_el_scorpio: -- А типичный подход человека, защищающего право жить, заключается в том, чтобы заставить таких вот дураков трудиться, раз они своим умом понять это не могут.

wavekeeper: -- На каком основании вы считаете себя в праве принуждать кого либо, что либо делать? Кто дал вам право обращаться с другими людьми как с рабами?

ars_el_scorpio: -- Объединяет эти рассуждения тезис о том, что каждый человек должен лично отвечать за свою судьбу, и никто не в праве указывать, как человеку жить. Дескать, если хочет выбрать путь, ведущий к скорой и неизбежной смерти – его право. Если хочет получить вместо положенной доли материальных благ «денежный эквивалент», дабы потратить его на что-нибудь другое – его право.

Увы, проблема общественных благ заключается в том, что ими очень сложно обеспечивать людей в розницу. А зачастую их «адресное оказание» и вовсе невозможно – либо всех сразу по имеющимся возможностям, либо всех сразу, но значительно хуже.

Рассмотрим такое общественное благо, как сильная, хорошо вооружённая армия, одним своим присутствием способная избавить мелких соседей от глупых мыслей и дать отпор сильной, хорошо вооружённой армии крупного соседа. Да, такая армия требует выделения значительной доли производственных мощностей страны – и на производство/содержание вооружения, и на обучение кадровых военных, и на обеспечение им хорошего уровня жизни.

Допустим, кто-то заявил «мне не нужны танки и ПВО – дайте мне их деньгами, и я красивых тряпок себе куплю». Допустим, таких людей оказалось много. Допустим, что государство пошло им навстречу – переориентировало часть промышленных предприятий с производства продукции военного назначения на товары народного потребления. А потом началась война, и ВНЕЗАПНО выяснилось, что ослабленная, недовооружённая армия не может дать отпора врагу.

Неужели бомбы, падающие на мирные города, будут в качестве своих целей выбирать тех граждан, что обменяли свою безопасность на тряпки? Неужели только они будут терпеть лишения от разрушения систем жилищно-коммунального хозяйства и голода? Неужели вражеские солдаты, вламываясь в дома, насилуя женщин, сгоняя населения в концлагеря и привлекая к принудительному труду на благо «сверхчеловеков», будут совершать эти действия конкретно против «отказавшихся»?

Нет, война обрушивается на всех без разбору, соответственно готовить страну к войне тоже должны все – без каких-либо «монетизаций». А если кто-либо «не хочет» принимать в этом участие, то остальные имеют полное право принудить «несогласного» – потому, что этим они защищают и свои жизни тоже. Или вы будете утверждать, что я не имею право на защиту своей жизни и жизни близких мне людей?

Аналогичные возражения можно выдвинуть против «монетизации» охраны здоровья, обеспечения личной безопасности и прочих общественных благ.

Врач не может попросить туберкулёзную палочку распространяться только среди людей, «распорядившихся иначе» – каждый опасный больной, «монетизировавший» своё здоровье, будет заражать окружающих без разбору. Милиционер должен ловить всех преступников вне зависимости от общественного статуса их жертв – всякая безнаказанность порождает вседозволенность и толкает преступников на совершение новых преступлений.

Более того, любая «разборчивость», любой отказ в оказании помощи для людей подобных профессий очень сильно ухудшает их работу в целом. Вы хотели бы лечиться у врача, которому совершенно нет дела до вашего здоровья? Не из-за профессионального цинизма, которым они пытаются сберечь своё душевное здоровье, а от настоящего равнодушия, сформированного привычкой отгонять «финансово неполноценных» страждущих.

Очевидно, что такая «свобода» представляет собой опасность для других людей и должна быть ограничена – ради защиты их прав и свобод.

Я охотно поверю, что многие такие «свободолюбивые» граждане будут не настолько глупы, чтобы просто потратить «денежный эквивалент», полученный от продажи их доли общественных благ, на всякую ерунду. Пусть даже они хотят использовать эти деньги в качестве стартового капитала для развития своего дела, с которого рассчитывают получить прибыль и «выкупить свою долю».

Однако отвечу на такое возражение гипотетического оппонента очень простой фразой: «Лотерея – это самый надёжный способ подсчёта оптимистов». И что вы станете делать, если ваш бизнес, ради которого вы себя заложили с потрохами, окажется не насколько эффективным и успешным?

Будете заставлять меня равнодушно смотреть на ваши страдания (как уже было выше сказано, подвергая опасности моё здоровье – душевное и телесное) или будете заставлять меня помогать вам исправлять ваши ошибки?

Так что не надо ставить мне в упрёк «навязывание другим людям своего мнения» – ведь вы делаете то же самое.

Капитализм исходит из позиции частной собственности на людей.

Человек есть "частный собственник" своего тела. Тело человека есть его "капитал", которым он может "распорядиться по своему разумению с наибольшей выгодой".

На "рынке труда" человек продаёт себя - свою рабочую силу, навыки, знания, умения. И всё сводится к тому, чтобы продать себя подороже. Апофеозом всего этого будет рынок, где человек продаёт себя в частную собственность другому человеку полностью и навсегда.