Warrax

Гуманизм побеждает разум

Перечитывал на днях «Выбраковку» О.Дивова. Сильная книга; очень правильная, хотя и фантастическая концепция…

Но хотелось бы поговорить на конкретную тему, а не пересказывать книгу.

Есть один фрагмент, который с моей т.з. очень сильно выбивается из концепции разумного подхода, свойственной для сюжета.

Выбраковщики прибыли по вызову забрать ребенка-дауна в государственный интернат. Мать кричит, что сама справится с воспитанием и т.д., сопротивляется, а затем:

«Валюшок успел выстрелить. Женщина упала головой на колени Гусеву, и тот брезгливо спихнул ее на пол.
— В глаз целилась, — пробормотал он. — Вечно они целятся мне когтями в глаз.

Валюшок смотрел на женщину, а сам вжимался спиной в косяк. Никогда его раньше не окатывала с головой такая бешеная волна чужой ненависти. Женщина кричала вроде бы только на Гусева, она и прыгнула именно на него, но Валюшку тоже хватило».

Автор явно сопереживает (если сцену прочитать целиком, это вообще очевидно) именно матери. Естественное такое человеческое чувство… Полностью противоречащее разумности. А ведь человек — это не только homo, но и sapiens!

Существует две принципиальные модели инвалидности как социального феномена.

Первая — научная, она же медицинская. Она рассматривает инвалидность как свойство, присущее индивиду, которое требует медицинской помощи в виде непосредственного лечения у специалистов, и возникшее в результате болезни, травмы или иного воздействия на состояние здоровья. Проще говоря — серьезная хроническая болезнь или же физическая дисфункция организма.

Вторая — так называемая социальная, я бы назвал ее псевдогуманистической. С этой точки зрения инвалидность рассматривается как не медицинский, а социальный вопрос, и проблема возникает из-за неприспособленности окружающей среды, вызываемой отношением и другими свойствами социального окружения. Мол, если под инвалида приспособить окружающее его пространство, и при этом все будут дружелюбно относиться к инвалиду, то проблема будет решена. Так и хочется добавить: «лечить же вовсе не обязательно».

Вопрос приобретенной физической инвалидности — сложен, и в рамках этой статьи мы его рассматривать не будем. А вот умственная отсталость — очень показательный вопрос.

Скажем, Резолюция 2856 (XXVI), принятая Генеральной Ассамблеей ООН, «Декларация о правах умственно отсталых лиц»:

«Умственно отсталое лицо имеет право на надлежащее медицинское обслуживание и лечение, а также право на образование, обучение, восстановление трудоспособности и покровительство, которые позволят ему развивать свои способности и максимальные возможности.

Умственно отсталое лицо имеет право на материальное обеспечение и на удовлетворительный жизненный уровень».

Обратите внимание: здоровый, умный ребенок НЕ ИМЕЕТ безусловного права на покровительство, материальное обеспечение и так далее! В отличие от. И кто более нужен нации и стране, получается?

Если поставить вопрос вот так, без лживого гуманизма, ситуация выглядит странной, не так ли?

Зимой разгорелся скандальчик — на известного публициста Александра Никонова подали иск в «Общественную коллегию по жалобам на прессу», а затем даже написали коллективное письмо президенту Д. Медведеву (677 подписей).

Началось все с того, что Никонов написал колонку в газете «СПИД-Инфо» с провокационным названием «Добей, чтобы не мучился!».

Написал он ее после посещения телепередачи — как он пишет, «нужно было посмотреть документальный фильм, а потом обсудить его в студии. Фильм оказался … проще говоря, о всяких даунах и дебилах. Ну, вы понимаете – политкорректность, гуманизм, сострадание, бла-бла-бла... … Когда гуманизм перехлестывает через край, он превращается в свою противоположность».

Я достаточно много читал Никонова, причем с половиной его тезисов (по всем его темам суммарно) категорически согласен, а другую половину — так же категорически (и аргументированно) отметаю. Но, даже если он глючит, то делает это остро и бескомпромиссно. Вот и в этом вопросе публицист ставит вопрос без излишней политкорректности: «Рождение в семье дебила — трагедия».

Верно: рожают себе детей не для мучений с ними. Причем — бесперспективных.

Никонов убийственно логичен: «семьи, забравшие из роддома слабоумного ребенка, обычно распадаются. Как правило, мужчина не выдерживает этого ада и уходит. Соответственно, ад для женщины удваивается. И усиливается с годами, потому что женщина понимает: опорой в старости слабоумный ребенок ей не станет, напротив, до смерти будет обузой. А самое страшное — что с ним случится потом? Если в приютах дебилы растут в обществе себе подобных и хоть как-то социализируются, там за ними смотрят, то куда пойдет 40-летний слабоумный, внезапно лишившийся материнской опеки? Кому он нужен?»

Добавлю к этому еще и то, что сил на социализацию и т.д. умственно отсталого ребенка уходит гораздо больше, чем на нормального — и очень часто на то, чтобы завести второго, сил и желания уже не остается. Особенно с учетом того, что, как правило, мать остается с ребенком одна.

Далее Никонов говорит, что к умственно отсталым детям логично применять эвтаназию при рождении: «ликвидация новорожденного по сути ничем не отличается от аборта …прерывается жизнедеятельность не самоосознающей человеческой личности, но лишь болванки для будущей личности. И если болванка бракованная…».

… то надо называть все своими словами. Честно.

Если брак — то брак должен быть отбракован.

Причем сейчас ответственные беременные заранее проходят диагностирование в пренатальный период, и многие врожденные дефекты являются прямыми показаниями к аборту. Это, конечно, лучше, чем эвтаназия новорожденных — но, как верно подмечает Никонов, «абортируют чадо именно потому, что де-факто признают его неполноценность и ненужность в этом мире! Других причин нет. А если есть — назовите!»

С форума матерей «особых детей», от одной новенькой, которую старожилы убеждают, что все хорошо:

«Просто в данной ситуации пытаюсь найти хоть какие-то плюсы. Вот, например:

— Мой малыш никогда не женится и не уйдет от меня, а другие дети вырастут и разлетятся кто куда. 

— Я очень многому научусь благодаря ему, теперь я знаю, что многое смогу пережить.

— Пусть теперь кто-то скажет, что я слабый человек — я чувствую себя сильной благодаря Олежке 

— Олежка защищает меня от зависти других людей.  Кто же мне позавидует, правда?»

Я, пожалуй, не буду это комментировать…

Думаю, любой нормальный человек посочувствует ситуации, но при этом будет понимать, что псевдогуманистическое решение стратегически — не выход.

 

Почему умственно отсталые имеют множество льгот как инвалиды, а вот одаренные дети их практически не имеют?

Да, в апреле президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что:

«…нужны особые подходы, особая заинтересованность государства и общества, потому что именно талантливые люди являются как раз теми, кто продвигает прогресс, кто занимается модернизацией государства и общества, экономики».

Это было совместное заседание президиума Госсовета РФ, Совета по науке, технологиям и образованию и Совета по культуре и искусству.

А толку? Результаты где?

Суть ведь не в том, что призеры олимпиад имеют преимущества при поступлении (причем сейчас многие вузы делают «свои» олимпиады, которые дают те же права, что нивелирует статус олимпиадника), и не в том, что им могут оплачивать дорогу на олимпиаду.

Гении, двигающие прогресс, появляются не на пустом месте. Каждый из них опирается на обычных докторов наук, кандидатов — и так далее, вплоть до студентов и лаборантов. А если учесть, что в условиях либерализма имущественное расслоение общества все растет, то оплачивать образование имеют возможность далеко не самые умные, и без патернализма по отношению к умственно одаренным детям у России нет перспективы.

Отношение к умственно неполноценным и умственно одаренным является индикатором разумности социума в целом.

И, к сожалению, во всем так называемом цивилизованном мире гуманизм побеждает разум.

Думаю, что тезис о том, что если что-то происходит, то это кому-то нужно, не является открытием.

Подумайте — кому это выгодно; и, главное — ЗАЧЕМ.

Post Scriptum

Есть такой замечательный роман: «Цветы для Элджернона» Дэниэла Киза.

Краткий сюжет: «Изобретают некий препарат, сильно повышающий интеллект, его проверяют сначала на мышонке Элджероне, а затем — на имбециле Чарли». Но препарат, увы, помогает лишь временно — и, становясь интеллекутально очень развитым, Чарли понимает, что скоро станет опять умственно отсталым…

Кому лениво читать роман целиком, может прочитать рассказ, в романе просто добавлены побочные линии, подробнее расписаны личные переживания и все такое.

Драма — на что уж я не впечатлительный — «цепляет» очень сильно. Чесслово — предпочел бы умереть, чем стать дебилом.

И вот, когда искал эти ссылки, вижу такой вот отзыв на «Флибусте»:

«Великолепная вещь. Пусть главный герой Чарли — идиот с точки зрения других, но он живет собственной жизнью, он ЛИЧНОСТЬ. Когда “научные умники” влезли в его мозги, заменив его программу жизни, он потерял свою индивидуальность, превратившись из человека в человекоподобное существо. И это не принесло ему счастья. Когда он был “идиотом”, он умел радоваться и любить других людей. В новом обличье, получился человек-машина, без эмоций.

Книгу читать ОБЯЗАТЕЛЬНО. Можно посмотреть французский фильм, очень трогательный, “Цветы для Алджернона”».

Очень, очень характерный для гуманиста отзыв. Наглядный такой.

Личность! С программой жизни, которую не смейте замать своими научными лапами!

Тьфу…

Так вот, действительно есть такой фильм, «Des fleurs pour Algernon» (2006), а еще есть фильм «CHAЯLY» (1968). Я их оба сегодня посмотрел (есть еще фильм 2000 года, но его у меня нет), что и послужило поводом к написанию статьи. В фильме 1968 года показан именно научный эксперимент, он сам по себе — драма («как ужасно для нормального человека становиться дебилом»). Фильм же 2006 года — это, по сути, экранизация одной побочной линии, любовной («несчастные дебилы лишены радостей любви, но им надо сочувствовать — они же не виноваты»). Остальное — так, антураж.

Наглядно, не так ли?

 22/10/2010

---

jerome_webster : Я и не знал, что "Элджернона" сегодня так извращенно понимают! Почитал вот тут другие рецензии, феерия:

В нашем мире должен быть уголок для каждого человека, в независимости от этого дурацкого IQ.

Писатель в тексте показывает нам, что жить только разумом человек не должен. Ведь разум без чувств никому не будет нужен. И в принципе человек должен стремиться учиться, но не зацикливаться только на этом. Вторая тема заставляет нас по новому взглянуть на жизнь обделенных людей. Ведь и в наше время люди вокруг считают таких людей идиотами существующими(!) на планете. Но автор показывает нам, что каждый из них — личность. Личность при любых условиях.

Но прежде всего, «Цветы для Элджернона» — это история о человеке, замечательном человеке, который был счастлив, работая уборщиком в пекарне, но из которого хотели сделать такого, «как все», вдалбливая, как важно быть умным.

Да, возможно, не стоило гневить Бога, возможно, не стоило идти против Его замысла. Но суть человеческая такова, что грех будет свершен, если есть возможность. Конечно, к дерзкому эксперименту ученых подтолкнули собственные честолюбие и гордыня. Но нельзя отрицать, что противоречие это было высказано во имя добра и стремления помочь людям так же.

Пример на тему

http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=1203018

«Маленькой Саше всего год. Она больная, детская эпилепсия, самый страшный диагноз - синдром Отахара, что означает: противосудорожные препараты помочь не могут. Помочь крохе может только операция в Германии - шанс на жизнь. Детки с подобным заболеванием живут до двух лет и умирают в муках, с мучительной болью. … сделали первое МРТ, которое показало врожденный порок мозга, в том числе и гемимегалэнцефалию (одна половинка мозга больше другой). Был поставлен диагноз - синдром Отахара, один из самых страшных, злокачественных видов младенческой эпилепсии, который не поддается лечению. Мне сказали, что мой ребенок не будет ходить, говорить... и вообще - большой процент таких деток умирает в раннем возрасте. … Приступы к тому времени уже имели серийный характер - до 150-200 за серию, по 10 серий в сутки. …  Стоимость операции и пребывания в клинике составляет 80 тысяч евро. …  операция будет заключаться, скорее всего, в удалении поврежденного полушария мозга полностью. Как правило, чем меньше возраст, тем легче происходит адаптация после операции и оставшаяся часть мозга должна взять на себя функции удаленной. И, наверно, после длительной реабилитации, Сашка сможет ходить, говорить…»

Очень показательно: помогите, нам нужно много-много денег, причем в лучшем случае на эту сумму мы отрежем полмозга, и что-то там будет продолжать жить. Насколько полноценно — думаю, понятно.

Подумайте, скольким бедным, но талантливым детям можно было бы реально помочь на эти деньги.  

Еще пример

Немного по другой теме, но подход тот же: все должны подстраиваться под больных, а не лечить их и т.д.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=401725&cid=520

«…наркозависимая жительница Калининграда подает жалобу на Россию в ООН. … я без наркотиков, например, не могу — у меня депрессия, у меня перепады настроения, у меня попытки суицида. У меня это болезнь, именно психологическая зависимость. … это же болезнь. Она признана уже во всем мире. Наркозависимость считается хроническим рецидивирующим заболеванием. И это не мое желание — начать болеть или перестать болеть.»

Наркоша требует, чтобы государство бесплатно давало ей наркотики. Потому что — вот такая болезнь. Не лечить, а ме6нять мир так, чтобы больному было хорошо с его точки зрения. Очень наглядно ИМХО.

Приложение:

Элайда

Государство с человеческим лицом плюс дебилизация всей страны

Судьба человечества - в руках человека. Вот в чем ужас.

В этой статье я хотела бы поговорить о некоторых проблемах специального образования в России, так сказать, "издержках производства". Тема эта очень обширна, неоднозначна и подходить к ней можно с разных сторон, но здесь я попробую хотя бы кратко отследить некоторые подспудные тенденции, связанные с политикой государства по отношению к лицам с грубыми отклонениями в развитии и выявить "подводные камни" так называемого гуманизма, постулаты которого уже возведены в официальную догму моралистами и различными идеологами современной цивилизации. А, как известно, где появляется догматизм, там часто наблюдается уход от реальности в мир эфемерных идеалов. Но, с другой стороны, так ли уж бескорыстна и человеколюбива гуманная политика государства в отношении инвалидов — лиц с явно выраженными интеллектуальными и физическими недостатками?

Еще "в Советском Союзе, — как бодро и радостно сообщает С.Я.Рубинштейн в своей книге "Психология умственно отсталого школьника" (изд.1986 года), — закон о всеобщем обучении распространялся и на больных детей. В нашей стране все без исключения дебилы (а также и некоторые имбецилы) обучаются во вспомогательных школах". Ах как все складно и замечательно! Особенно про имбецилов, в то время как в учебниках для дефектологических факультетов того же времени черным по белому написано, что имбецилы в массе своей практически не обучаемы. И даже если имбецил в конце концов выучится делать какие-нибудь простые однотипные трудовые операции, то все равно толку от него на производстве будет крайне мало, поскольку делать все он будет очень медленно, да и вообще вряд ли будет что-либо делать без постоянного понукания. Ведь нормальный человеческий уровень мотиваций и осознания ему недоступен. А что касается дебилов - лиц с легкой степенью интеллектуальной недостаточности (хотя эти понятия легкий-тяжелый здесь очень относительны и схематичны), то их можно использовать на самых тяжелых и неквалифицированных работах. Только непонятно, зачем тогда пытаться их в школах наукам обучать?

А вот еще более нелепый случай. Это давняя и нашумевшая в узких и не очень кругах история с обучением профессором И.А.Соколянским и его сподвижниками в 40-50-х годах Ольги Ивановны Скороходовой. Ей было около шести лет, когда она тяжело заболела, была почти при смерти. Ее успели спасти, но в результате болезни девочка ослепла и оглохла. В таком состоянии ее и нашел Соколянский и зачислил в созданную им экспериментальную группу, где опробовал на аномальных детях разработанные им оригинальные педагогические методики.

Интеллектуально девочка оказалась сохранной, даже довольно способной, и вовремя начатое специальное педагогическое воздействие, обучение новым способам общения на дактильно-контактной основе и с помощью технических средств позволило предотвратить распад словесной речи и формирующихся высших психических функций (мышление, самоосознание, мотивации). Без этого она, скорее всего, не осталась бы даже на уровне шестилетней девочки, а влачила бы неосознанное полурастительное существование. Ибо что не получает возможности развиваться (а для мозга человека в условиях такой крайней ограниченности внешних впечатлений из-за утраты одновременно зрения и слуха — это очевидно), то неизбежно деградирует. Но не лучше ли так было бы для нее?

Я нисколько не сомневаюсь, что господа профессора утверждали, что делают в высшей степени благое дело. Да и государство оказывало им свою поддержку. Да, можно сказать, они сделали из нее человека, чем только на несколько порядков усугубили осознание экстремальности своего положения. Спрашивал ли хоть кто-нибудь из них ее саму, хочет ли она ТАК жить? Ведь это жизнь в совершенно невыносимых и противоестественных для человеческого существа условиях практического информационного вакуума! Даже А.В.Суворов - сам развитый слепоглухой, поскольку потерял зрение и слух в позднем возрасте (но о нем я еще упомяну ниже) признает, что "чем выше уровень развития слепоглухого, тем тяжелее переживает он свою слепоглухоту. Смириться с ней невозможно".

А между тем, все, кто участвовал в эксперименте по обучению слепоглухонемой девочки, развития ее личности, потом защитили докторские диссертации, ну на худой конец — кандидатские. Ольга Скороходова была тогда прямо символом мужества и стойкости советского человека (хорошенькое пугало для взятия на понт обычных обывателей, не правда ли? Дескать, чего ты, здоровый, жалуешься на жизнь, на тяжелые условия труда и быта?! Вот человек с какими проблемами — и то стремится приносить пользу государству!). Да пафос выставления Скороходовой напоказ был именно такой, все делалось в этом ключе. Даже лирические литературные произведения Ольги Ивановны поражают своей бодростью и каким-то совсем уж неестественным оптимизмом. Кроме того, они еще исполнены пламенного патриотизма. Ну прямо все как на заказ! Государству на руку! То, что надо! В нашем замечательном государстве всем отлично живется, даже глубоким инвалидам, все радуются жизни... в добровольно-принудительном порядке... Всех пинками в рай!.. Однако кто, кроме самых приближенных людей, знал о том, что Ольга Ивановна Скороходова часто впадала в тяжелейшие депрессии, была подвержена нервным срывам? Оно и неудивительно: при такой дикой сенсорной депривации крыша просто не может не поехать. Несколько раз ее буквально вытаскивали из петли. Но при этом на людях она всегда держалась на удивление жизнерадостно, выступала на конференциях, давала интервью. А просто ее так воспитывали с малолетства, потихоньку внушали ей нормы поведения и, как мы видим, с совершенно определенной целью. Вот что пишет об этой позиции нашего руководства все тот же А.С.Суворов: "Идеологические "сливки" они уже с О.И. Скороходовой слизали, — с "первой советской" и "лучшей в мире", "самой высокоразвитой" слепоглухой женщины, автора известной книги "Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир".(кстати, столь осмысленные речи пишет еще молодой Суворов. Сейчас ему почти 50 и крыша у него едет, кажется, еще дальше, чем у Скороходовой. Но ему тоже внушили еще с малолетства где-то на уровне подкорки, что надо жить и все тут! Я знала его лично, поэтому могу заявлять, что у него уже развилась шизофрения с характерным бредом преследования, отношения и даже манией величия. Он становится все более и более неадекватен в своих словах и поступках. Я уж молчу про его суицидный бред и несколько неловких попыток покончить с собой). Кстати, что касается этой знаменитой книги Скороходовой, то опять же, есть большие подозрения, что эту книгу ей "помогли" написать. Уж очень она в идеологическом плане правильна, пафосна и при этом девственно чиста на предмет всяких там душевных переживаний, психологических кризисов, саморефлексии и прочей "ерунды", не достойной советского человека.

А дальше вообще пошло-поехало. Ученики и последователи профессора Соколянского (А.И.Мещеряков, Э.В.Ильенков и др.) развернулись еще шире. Они выделили четверых слепоглухих из числа своих подопечных (так называемую интеллектуальную элиту) и в 1971 году умудрились в рамках сверхгуманитарного "имени Ленина" и "светлого будущего" эксперимента запихнуть их в МГУ на психологический факультет. Браво! Слава об этом эксперименте гремела тогда по всей стране и за рубежом (ну должны же мы были еще повыпендриваться перед мировым сообществом). На этот проект шли нехилые средства из госказны (к сожалению, не могу назвать точные цифры, поскольку там не присутствовала, тем более, что меня тогда еще не было даже в проекте), много было шумихи, а следовательно и всякой пропаганды и лозунгов. Интересно, какой лозунг был главным? — Что-нибудь типа "Наши слепоглухие — самые лучшие слепоглухие в мире!"

О том же, КАК именно учились эти студенты, чего это стоило, — знают опять же лишь в узких кругах. С некоторыми из них я имела возможность пообщаться лично и смогла составить более-менее четкую картину обучения, механизмы. Так вот, обучение, понятно, должно было быть организовано специальным образом, при котором на четверых слепоглухих учащихся "пахала" целая бригада обслуживающего персонала. Там были и переводчики (на каждого студента по одному), которые сидели на лекциях и переводили им их содержание. Однако все дословно они перевести были физически не в состоянии, тем более, что дактильно-контактный способ передачи информации гораздо более громоздкий и медленный по сравнению с устной речью. Тогда дополнительно ввели еще и диктофонную запись, которую потом перепечатывали на азбуке Брайля (рельефно-точечный шрифт для слепых), что посредством специальной печатной машинки тоже представляло собой весьма долгий и утомительный труд. При этом не отменялся и перевод, чтобы создать иллюзию включенности слепоглухих студентов в общий процесс занятия. Одно утешение — всю эту работу им щедро оплачивало государство. Но это еще не все. Нужны были еще дополнительно люди для перепечатывания необходимых для изучения в МГУ книг (!). Вот это уже совсем титанический труд! Также были специальные люди, которые помогали студентам перемещаться по городу — сопровождающие, секретари с посменным графиком дежурств. Широко привлекались к учебному процессу и специалисты — психологи и педагоги, которые помогали студентам лучше усваивать пройденный материал, разрабатывали различные методики, приемы запоминания и проверки знаний у учащихся, технику проведения с ними семинаров. И, надо сказать, что во многом по объему запоминаемой информации слепоглухие превосходили даже своих нормальных сокурсников. Оно и понятно — они только и делали, что учились, их ничто не отвлекало, да и толпа людей, трясущаяся над ними, не дала бы им отвлечься. Но при всем при этом слепоглухие все равно не смогли усвоить программу факультета в полном объеме, некоторые предметы были для них исключены совсем — те, где совсем уж явно требовалась наглядность. Вот так. Понятно, что никто из них потом психологом не работал. Да и каким образом? Утрированный пример: представьте себе, что вы приходите на прием к психотерапевту (ну или к психоаналитику — не суть) со своими проблемами, заходите в кабинет и вдруг видите, что психолог... слепоглухой. Ну какому нормальному обывателю от такого еще более не поплохеет? Вроде гуманно, мы, дескать, не должны им отказывать в праве... Тогда уж давайте дойдем до полного маразма — мы не можем отказывать безногим в праве стать бегунами. Но ведь это невозможно! Неужели это так сложно понять? Так устроен мир — каждому свое. Совершенно понятно, для чего государством был устроен весь этот фарс, не имеющий никакой практической ценности.

Но все это, вроде бы, было давно. А что же сейчас, когда мы не идем уже "смело в ногу в светлое счастливое будущее" для всех? Рухнул "железный занавес" и теперь мы из кожи вон лезем, чтобы стать цивилизованными и занять свое почетное место в мировом сообществе. Очень велико стало влияние "просвещенного" Запада с его прохристианской культурой, с его повальным гуманизмом, провозглашением самоценности человеческой жизни как таковой (хотя еще в античные времена, когда забота государства о здоровье населения была всеобъемлющей, говорили, что жизнь младенца меньше всего нужна ему самому), с "Декларацией прав человека", "Конвенцией о защите прав ребенка и гражданина" и всем прочим в том же духе. Все это очень хорошо звучит с трибун, как лозунги, в общих словах, так сказать, обтекаемыми терминами. А что же на практике? А в итоге: "По данным Всемирной Организации Здравоохранения, в последние годы происходит увеличение числа умственно отсталых детей (добавлю, — и не только умственно отсталых, но с другими тяжелыми отклонениями). Во многом это обусловлено тем, что акушеры выхаживают детей с явными пороками развития, дефектами центральной нервной системы, а также недоношенных с весом менее 1 кг, которые раньше погибали. (Д.Д.Еникеева "Популярная психиатрия"). По данным психиатров среди умственно отсталых удельный вес недоношенных составил на сегодняшний день 26%. Вообще в России частота умственной отсталости (легкие и средней тяжести формы, то есть дебильность и имбецильность) достигла 3% популяции, а идиотия - 0,3 на 1000 (то есть осталась прежней) — поскольку идиоты не имеют вообще никакой самостоятельности и при всем желании не могут спариваться. На Западе картина не лучше. "В США и странах Европы распространенность олигофрении составила от 7 до 30 человек на 1000 населения"(ibid). Неуклонно растет число и других тяжелых физических и психических нарушений развития. Примечательно, что в последние годы наблюдается также тревожащая тенденция усложнения дефектов. То есть появляется все большее число детей с комплексными поражениями: например, слепоглухие умственно отсталые, или умственно отсталые, страдающие детским церебральным параличом (ДЦП), эпилепсией, различными пороками сердца и внутренних органов, или все это вместе взятое — вариантов может быть много.

Два года назад я работала в Загорском (сейчас Сергиево-Посадском) детском доме для слепоглухонемых детей, где, кстати, учился в свое время упомянутый выше А.В.Суворов. Но хоть название и осталось формально прежним с 60-х годов, но таких учащихся, как Суворов, там уже не встретишь (я не восхваляю Суворова и былые времена, а просто показываю тенденцию). Сейчас этот детский дом (некогда уникальный, единственный в Союзе, куда шел жесткий отбор по интеллектуальному признаку) превратился просто в, простите за выражение, "отстойник", куда свозятся дети с самыми тяжелыми патологиями, комплексными дефектами. "Чистых" слепоглухих там уже практически нет. Зато полным полно детей с самыми разными отклонениями: ДЦПшные с бисенсорным дефектом различной тяжести, дети с прогрессирующей мышечной дистрофией и сенсорными дефектами (Позволю себе лирическое отступление: помню, мне там показали такую красивую девчушку лет 9 с потерей слуха, но зрячую и с нормальным интеллектуальным потенциалом, однако с прогрессирующей мышечной дистрофией. Уже в таком возрасте было заметно, что ручки и ножки у нее тоньше, чем должны быть, и ходит она с большим трудом. Она не знала, что вряд ли доживет даже до 19 лет...), дети с врожденными уродствами (например, отсутствие глазных яблок и врожденный вывих суставов ног) и часто с сопутствующим снижением интеллекта вплоть до самых тяжелых степеней (большое благо для них, надо сказать, ибо сами они не осознают своей неполноценности и психологически не страдают от нее), сопутствующие всему этому эпилепсия и пороки внутренних органов — тоже в различных вариациях, на любой вкус. Примерно треть всего этого задвинутого контингента составляют так называемые "краснушные" дети, то есть дети, мать которых во время беременности болела краснухой. Все они страдают микроцефалией (непропорционально маленький объем черепа и головного мозга за счет неправильного формирования центральной нервной системы во внутриутробный период и раннего заращения младенческих родничков) и, следовательно, олигофренией в степени тяжелой дебильности или имбецильности плюс нарушениями зрения и слуха различных степеней. Кроме того, все они значительно отставали в росте, были подвержены всяким инфекционным заболеваниям. Были там также и дети с синдромом Дауна (куда же без них-то?).

Вообще, умственная отсталость генетической природы составляет примерно 45% всех случаев отставания интеллектуального развития. И это при том, что современные технические медицинские средства позволяют в антенатальном периоде (с 26-й недели беременности до родов) выявить почти все известные хромосомные болезни (как важнейшие причины поражения ЦНС и врожденных пороков развития) и около 70 наследственных болезней обмена. Но у нас в стране диагностика беременных, как и вообще контроль над рождаемостью, находится в крайне плачевном состоянии, поскольку интереса к этому не проявляют даже будущие родители. Да и политика государства построена так, что никто не может запретить женщине рожать ребенка, если она того хочет, даже если задолго известно, что на подходе, к примеру, дауненок с гарантированной имбецильностью. Конечно, многие скажут, что это ее личное дело. Вот только возиться потом с этим ребенком обязано государство — есть специальные дома-интернаты для таких детей с полным пансионом за счет государства, с педагогическим и медицинским обслуживанием — тоже абсолютно бесплатным для родителей, плюс к этому — денежное пособие на ребенка, независимо от того, что он всю неделю содержится в интернате. Потрясающе! И ведь выходит, что даунов рожать чуть ли не выгоднее, чем нормальных детей!

Недавно вообще вышло постановление правительства, по которому все без исключения дети по возможности должны вовлекаться в учебный процесс.. Пафос здесь таков: даже глубоко умственно отсталые люди в первую очередь — тоже "человеки" (по крайней мере, созданы "по образу и подобию"...), поэтому должны обладать всеми правами человека, провозглашенными "Декларацией" и "Конвенцией", в частности, правом на образование. Девизом специальной педагогики стал лозунг: "Нет необучаемых детей!" Да-да, вот так... снова на практике все доведено до абсурда. То есть, если ребенок за десять лет научается при справлении малой нужды не промахиваться мимо унитаза (да и вообще, наконец, усваивает после многократных усилий педагогов, что делать это нужно не где попало, а в специально отведенном месте), то он, следуя такой логике, уже обучаем. А значит его надо учить и дальше, даже сильно подозревая, что уровень его возможностей, мягко говоря, значительно ограничен. Повторюсь — все это полностью за счет государства.

Помню, как недавно в моем институте преподка (по другому не назовешь) по психопатологии и клинике умственной осталости самозабвенно, в самых радужных тонах нам рассказывала, что теперь олигофренопедагогика как область специального образования все больше поворачивается лицом к тяжелым формам умственной отсталости. Имбецилов и идиотов вытаскивают из домов инвалидов, где за ними просто нянечки возили дерьмо, и помещают во вновь открывающиеся школы для глубоко умственно отсталых, где с ними будут заниматься специалисты (психологи и педагоги), которые будут исследовать их особенности и пытаться их хоть чему-нибудь научить. Я не выдержала и спросила: "А зачем это надо?" — Эта тетка выпучила глаза, как будто услышала, что-то непристойное, страшно напряглась в припадке праведного гнева, потом смерила меня испепеляюще-презрительным взором и сказала, что ей трудно в связи с таким высказыванием справиться с эмоциями. Затем она, видимо, с ними все-таки справилась и сквозь зубы процедила следующее: "Мы не имеем права им отказывать в образовании, в возможности учиться только потому, что они не такие, как мы. Мы просто не имеем морального права отвергать их как членов общества!" (Как раз во время этого милого разговора я вспомнила еще вот что: в книге по истории специального образования Малофеева, являющегося директором НИИ Института Коррекционной Педагогики, встречаются такие термины, как "инакомыслящие" и "инаковыглядящие" применительно ко всем группам аномальных детей. Вот тоже терминология гуманистов! Не имбецил, значит, а инакомыслящий! Только ведь это слово в нашем языке всегда существовало совершенно в другом контексте: инакомыслящий — тот, кто не согласен с официально принятой в обществе идеологией, имеющий свои жизненные принципы, — еретик, если угодно. Какие, позвольте, свои измышления и осознаваемые жизненные принципы у глубоко умственно отсталого, который подчас и двух слов связать не может?) Где здесь логика? Тогда почему всякие наркоманы и алкоголики имеют моральное право рожать всяких уродов? (Пусть я утрирую и проблема не только в алкоголиках и наркоманах, но и в экологии да и много еще в чем. Но тем не менее...). И ведь эти уроды (которые, конечно, ни в чем сами не виноваты) становятся потом обузой обществу, государству, но не этим родителям, которые чаще всего от своих детей отказываются. Не логичнее было бы таких детей эвтаназировать? (Я говорю о глубоких физических и интеллектуальных уродствах, неизбежно проявляющихся при органических поражениях мозга и всей центральной нервной системы, когда часто даже развитие самоосознания хоть в самой примитивной мере невозможно). Люди ли это?

Конечно, проблема эта очень сложна и во всем своем объеме очень противоречива. Есть ведь много вполне нормальных семей, которые не хотят отказываться от своих детей. Среди них много очень даже обеспеченных (сужу об этом хотя бы по Московской школе-интернату для детей с отклонениями в развитии, в которой работала воспитателем). Так не логичнее было бы хотя бы заставить их платить за обучение своих детей? Конечно, это зависит еще и от государства, но все равно обидно, что работающий в этих школах персонал выглядит на деле как бесплатное приложение к этим "цветам жизни" — настолько смешны до слез зарплаты в таких учреждениях.

Вообще, зарплата — это отдельная боль. Помню, когда я еще училась на первом курсе дефектологического факультета, была, так сказать, молодая и наивная, начала ездить по выходным на практику в загорский детдом для детей-инвалидов (о нем уже шла речь выше). Сначала я долго не могла понять, почему почти все сотрудники там просто ненавидят этих детей. Я, помню, даже возмущалась — дескать, дети-то ни в чем не виноваты. Потом постепенно я разобралась, в чем дело. Не говоря уже о тяжелых моральных перегрузках педагогов, можно вспомнить перестроечное время, когда с Запада повалил широкий поток гуманитарной помощи и идеологической нагрузки к ней в виде нотаций и поучений, как надо жить. Тогда же начался и обмен специалистами, в этот детдом тоже много всяких приезжало, больше напоминающих миссионеров в лучших традициях — этаких подчеркнуто покровительственно-добреньких и всезнающих. Именно они доставляли детишкам подарки и сладости в немеряных количествах, дабы хоть как-то скрасить участь этим "бедным и несчастным". А детишечки, по большей части ни о чем не переживая (да и чего им переживать-то? Для этого хотя бы мозги надо иметь, кругозор, да и вообще хотя бы обстановку не столь казенную), ударно их пожирали. Как вспоминали сами сотрудники - даже стены были измазаны шоколадом! И все те же "миссионеры" следили за тем, чтобы никто из педагогов не взял что-нибудь себе. Что вы?! Это же было бы не гуманно! А тем временем зарплаты педагогов неуклонно сокращались и они не могли позволить себе купить своим детям такие же сладости. Да вообще никакие не могли купить! Вот и озлобились. Можно ли их осуждать за это?

Кстати, о миссионерстве. Был вообще курьезный случай в прошлом году, когда я работала в Московской школе-интернате для слепых детей. Как-то в интернат прислали из-за бугра огромные коробки гуманитарной помощи в рамках какого-то там проекта ...-ского Ордена Милосердия (кажется из США). Каждому ребенку досталось по коробке. Я, помню, тоже с интересом вместе с детьми начала их распаковывать и обнаружила там среди разноцветных кукол, зверей, мячиков, альбомов и цветных фломастеров (?) всякие прибамбасы этакого идеолого-просветительского характера (собственно, для этого-то все и делалось, наверное) А вы что думали — все так просто? Среди вещиц такого характера я вспоминаю: занимательную библию для детей, житие Иисуса Христа в комиксах и прочую лабудовую литерку (показателен интеллектуальный уровень, не правда ли?), а также всякие шнурки и галстуки в крестах и браслеты со слоганами в духе христианских плакатов или телепроповедей типа: "Христос жив!!!", "Христос — Бог!!!!!!!!!" Воистину рассчитаны все эти причиндалы не на то, чтобы заинтересовать или, тем более, просветить публику, а чтобы ее заклясть. Да, только в данном случае господа-благодетели слегка промахнулись — дети-то слепые :). Лучше бы уж направили деньги, если действительно хотели помочь, а не тратили их на изготовление этих самых библий, причем из хорошей высококачественной бумаги. Лучше бы... О чем это я? Какой уж тут здравый смысл?!..

Вот и еще один небезынтересный пример. Недавно я увидела телепередачу про все тот же "любимый" незабываемый Загорск, где в приторно-восторженных тонах журналистами описывалась жизнь детдома. Много рисовалась в кадре завуч (кстати, на мой взгляд, редкостная стерва и лицемерка, сама много для себя поимевшая с детдома. Оно и понятно...). Она рассказывала о детишках (кстати, возраст тамошних "детишек" колеблется в диапазоне от 2-х лет и до бесконечности. А куда их девать-то? — К жизни в обществе они не приспособлены, ухаживать некому — от большинства родители отказались, а в московские дома инвалидов их тоже принимают весьма неохотно, — своих хватает). Так вот, про "детишек"... Надо было видеть, с каким умилением она доказывала, что у них все там "как у всех нормальных людей". Для великовозрастных воспитанников даже специальные корпуса с квартирами построены. "Уже несколько свадеб сыграли (!). Батюшка из Лавры освещал..." Просто блеск! Слезу точно должно прошибать у жалостливых обывателей..., чтоб больше несли вещей и денег в детдом и всяким батюшкам. А детдомовцы вот поженились, живут вместе и плодят следующее поколение — такое же, а чаще — еще более патологичное, чем сами. Кстати, еще два года назад я уже имела честь лицезреть в детдоме представителей так называемого второго поколения. Зрелище не из самых радостных... Вот так, медленно, но неуклонно, загорский детский дом разрастается, чем-то напоминая завод по производству средств производства и жрет все больше финансов (замечу, западные "миссионеры" так и не взяли его на полное свое обеспечение, даже на частичное. Так только приезжают иногда...).

Не могу без недоумения и горечи смотреть на такие вот "гримасы" гуманизма, каким нам его преподносят. "Гуманизма", густо замешанного на противоестественных христианских принципах, да еще с большой долей вульгарности и примитивизма, привнесенной с Запада, который все активнее, такое впечатление, стремится вмешаться в наши внутренние дела страны. Мы всегда были великой державой. Невольно возникает мысль, что кому-то может быть выгодно наше вырождение как нации, превращение славян в слабосильных и слабоумных рабов, которыми легко можно управлять. Я далека от политики, но то, что говорю, я чувствую всей душой. Так говорить позоляет мне переосмысление накопленного мною опыта. Могут сказать, что я видела только одну сторону или старалась видеть только одну сторону происходящего и что во всем можно найти негативные проявления как оборотную сторону медали. Что ж, каждый мыслит по-своему. Но, если называть вещи своими именами (чего не любят делать так называемые господа гуманисты с их "инакомыслящими", "инаковыглядящими", "людьми с особыми потребностями" да и много чем еще), то хочется задаться все тем же вопросом: Почему так получается, что мы разрушаем себя, свой генофонд в угоду каким-то сомнительным абстрактным идеям и идеалам? Кто или что заставляет это делать и зачем?

(статья написана в начале 2000-х)