ЧАСТЬ II

Глава 3. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ И КОНТРПРОПАГАНДА ...

1. Вводные замечания. Пропаганда или тестирование
2. Нация или империя. О главном враге
3. Православные, имперские, советские. Одним миром мазанные
4. Миф о «самом ужасном» враге
5. Замечание об убогих
6. Не надо бояться. Некоторые выводы

Глава 4. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОГРАММЫ

1. Чего мы хотим. Цели проекта
2. Наши конкуренты и противники
3. Потенциальные союзники. Стратегические и тактические
4. Вариант целей программы в традиционной политической стилистике

Глава 5. РАЗЪЯСНЕНИЕ ТАКТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ

1. Завоевание гегемонии
2. Преимущества гибких структур
3. Политическая власть и реальное управление
4. Куда дует ветер. Единственный шанс
5. Чего делать не надо
6. Реплика о чужих планах, с которыми мы не согласны

ПОСЛЕСЛОВИЕ КО II-й ЧАСТИ

Глава 3. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ И КОНТРПРОПАГАНДА

1. Вводные замечания. Пропаганда или тестирование

Занимаясь компоновкой данной книги, Автор долго раздумывал, какую главу поставить раньше. Действительно, контрпропаганда это уже элемент программы. А значит, было бы целесообразно обозначить хотя бы общие положения этой самой программы.

И все же, сознание многих, даже весьма умных людей настолько засорено мифами и ложными штампами, что мы решили начать с еще одного круга концептуальных разъяснений.

Чтобы читатель, подойдя непосредственно к программным вопросам, уже не сомневался в некоторых положениях, и не закатывал глаза, шепча про себя «Как можно!».

Обратите внимание на "чтобы не сомневался".

From: lalamar - LJ Comment <lj_notify@livejournal.com>
Date: Sunday, April 15, 2007, 1:09:49 AM
lalamar (lalamar) replied to a LiveJournal comment in which sordes said:

"В НОРНе не было аргументации, а потому - нет и контрагментации"

В НОРНе нет ничего. Никто Вас не заставляет верить/доверять программе. Там четко написано: не нравится - идите нах, пишите свою программу, если неймется. Обсуждать правильность/неправильность НОРНы никто с Вами не собирается. Текст работает на уровне подкорки.

Ага, на уровне подкорки. Кора головного мозга не задействуется :-) Требуется именно что уверовать.

Можно, читатель, можно.

И даже нужно. Коль скоро, Вы решились ознакомиться с Программой «НОРНА».

Поэтому мы продолжим, несколько нарушая логику жанра, излагать пропагандистские, вернее контрпропагандистские моменты своей программы.

Впрочем, в данном подходе есть еще один весьма важный резон. Напомним, что пропаганда имеет целью в чем-то убедить большинство людей в той или иной стране, или даже в мире. Контрпропаганда имеет целью тех же людей в чем-то разубедить.

Но, вспомним предыдущие главы. Большинство людей в мире и в России обречено погибнуть в результате глобального кризиса. Зачем же убеждать большинство, или его разубеждать.

Кризисы и неизбежность таковых прокомментированы в первой части, не буду повторяться.

Мы не собираемся спасать всех. Мы не собираемся спасать заблуждающееся большинство. Мы собираемся собрать тех, кто готов, правильно поняв ситуацию, создать команду, целью которой будет спастись самим в водовороте мирового хаоса.

Как я и писал - точь-в-точь Свидетели Иеговы :--)

В эту команду не заманивают. В эту команду принимают. Принимают с разбором.

Поэтому наши контрпропагандистские этюды – это еще один тест. Если Вы верите в разоблачаемые ниже мифы, Бога ради. Продолжайте. А мы собираем тех, и только тех, кто давно ждал разоблачения этих мифов. Кто сам поставил, и даже отчасти ответил на вопросы, разбираемые Автором.

Просто мы более системно и аргументировано формулируем ответы, которых давно ждал наш читатель.

Т.е. первая часть не системна и не аргументирована. Что ж, согласен :-)

Поэтому, строго говоря, мы не пропагандируем, мы тестируем. А прошедшим этот тест предлагаем программу коллективного спасения.

И нас совершенно не волнует размер коллектива. У нас есть варианты программы на любое число участников.

Вопрос: а если не волнует размер, то зачем заниматься пропагандой и агитировать к себе? :-)

2. Нация или империя. О главном враге

Многие русские националисты уже дозрели до понимания, что российское государство враждебно русскому народу. В той же Кондопоге демонстранты говорили, что менты и кавказцы заодно. И что без ментов с кавказцами справились бы легко.

Но это понимание часто не развивается до своего логического завершения, до окончательных выводов. Оно тормозится на полпути. Тех же ментов, например, часто рассматривают отдельно от остальной государственной машины.

Естественно. МВД и так далее - исполнительные органы. Совсем упрощенно: если власть будет у националистов, то МВД будет гонять нерусь, причем с большим удовольствием, чем сейчас - русских. По элементарной причине: работая "на земле", они знают, что из себя представляют кавказцы/таджики и проч. Разумеется, коррумпированную верхушку надо будет менять, но специфика любых силовиков - это именно что исполнение приказов. Очень странно смешивать их с теми, кто приказы отдает.

Сознание даже достаточно продвинутого русского националиста зачастую с трудом воспринимает очевидную разницу между патриотизмом и национализмом. И это именно российское качество. Ибо основатель современного расизма, граф де Гобино писал о кардинальной разнице патриотизма и национализма еще в ХIХ веке.

Еще труднее некоторыми воспринимается тезис о том, что российское государство – наиболее яркий в мире пример самой людоедской и подлой враждебности государственной машины к государствообразующему народу.

Частное не равно общему. Очевидная антирусскость нынешнего правительства эРэФии никоим образом не означает враждебности русским любого правительства России, какое бы они не было, даже если в нем будут одни националисты. Автор же подводит к мысли о вреде государства вообще.

Но, не поняв этого, бесполезно говорить о борьбе за защиту национальных интересов.

Отчасти мы с разных сторон обосновывали этот тезис выше во многих разделах первой части. И его можно было бы просто повторить как вывод. Но ввиду его особой важности мы приведем еще одно его обоснование. Это обоснование содержится в проекте речи П.М. Хомякова на съезде Партии Свободы, который так и не состоялся.

Потом профессор включил эту речь как художественный вымысел в детектив «Тайна царя Иоанна». Это, однако, не означает, что она вымышлена. Все факты имели место в жизни. А все доводы и рассуждения готовились для реального политического заявления. Которое, хотя и не состоялось, но от этого не теряет смысла.

***

Итак, я не буду ходить вокруг да около. А скажу прямо – главный враг русского народа Российское государство и те генетические деграданты, которые этому государству готовы лакейски служить при любых обстоятельствах.

Этих господ нельзя считать русскими. Ибо лакей не имеет национальности. В свое время великий Гете сказал, дискутируя с подобными болванами: «Вы думаете, вы немцы, и я должен быть похож на вас? Нет! Это я немец, и вы, чтобы быть полноценными немцами должны походить на меня».

И настоящий русский националист не может не быть хоть в какой-то степени анархистом. Не быть врагом этого антирусского государства построенного инородцами в интересах инородцев на костях русского народа. А тем, кто полагает иначе, мы скажем, по аналогии с тем, что сказал когда-то Гете «Вы не русские!».

Мой тезис о том, что государство наш главный враг, подтверждается на каждом шагу. Надо просто внимательнее присмотреться к действительности. Вот вам простой пример. Некая частная авиакомпания возит грузы из Китая в Европу. Компания российская. И промежуточную посадку самолеты делают в России. Бюджет получает какие-никакие налоги, наши сограждане работу.

И вот на эту компанию наезжают менты. Руководители говорят, - ребята, сколько вам надо. Заплатим, только не мешайте работать, не ломайте бизнес.

Но менты спесиво отворачиваются. Тормозят работу компании на неделю. А потом … все же берут взятку и уходят восвояси, ничего не объясняя и не делая даже никаких замечаний. Руководители компании говорят между собой, - мы бы дали в три раза больше, но только чтобы они не мешали работать.

Ладно, заработали снова. Но за ментами наехали таможенники. Потом эфэсбэшники, потом налоговики.

Результат, господа?

Компания стала делать промежуточную посадку в Риге. А если и это не поможет, перерегистрируется на Украине. Там берут сразу, откровенно, гораздо меньше, чем в России, но главное при этом не мешают работать.

А россиянский бюджет в результате действий всех этих господ в разноцветных погонах не получит с этой компании налогов. Вообще. И наши люди лишатся работы. Ее получат в Латвии и на Украине.

Из этого примера мы видим, что главный враг русского производственного бизнеса это все то же государство в лице этих паразитов в разноцветных погонах.

Как мило. Обратите внимание: нет и мысли о том, что надо что-то делать со взяточниками. Отнюдь, такая методика принимается как данность, речь исключительно о том, где взятки давать удобнее.

А помните из классики, кто является социальной базой национализма? Правильно. Национальный производственный мелкий и средний бизнес.

Классика - это, как я понимаю, первая часть НОРНЫ? :-)

Я вот как-то думал, что социальной базой национализма является нация целиком.

Тот бизнес, врагом которого это государство и выступает. Так что не может быть русский националист так называемым патриотом. Не может он это государство поддерживать. А тем более любить. Он его должен стремиться демонтировать. И все, кто хочет того же – его естественные союзники.

Вот и опять проговорились :-) Цель - именно что демонтировать государство. И все, кто этого хотят, - естественные союзники. Что бы они не хотели сделать потом с кусками России. Главное - развалить государство.

Хотя мы и не скажем, что союзники это друзья, или, тем более, учителя и наставники. Это союзники. Не меньше, но и не больше.

Что не нравятся мои выводы? А я не стодолларовая купюра, чтобы всем нравиться.

Итак, мое национал-анархистское видение мира не приемлемо для многих из тех, кто называет себя русскими националистами. Но это просто люди, не умеющие думать самостоятельно. Они вслед за Гитлером готовы бороться за строительство империи. Но империй национальных не бывает! Империя всегда смешивает нации! Смешивает мочу и вино. После чего вина уже нет, а есть только моча.

Об имперском устройстве государства существует несколько стандартных мифов, которые тоже полезно упомянуть.

1.Империя подразумевает многонациональность населения. Ни разу. Более того — в любой действительно Империи была имперская нация, деятельность которой и образовывала Империю. В принципе, можно сказать, что СССР времен Сталина был Империей, не основанной на национальных идеях, но последствия мы расхлебываем сейчас. В современности же национальный вопрос стоит весьма остро, и игнорировать его — просто не получится.

Миф возник по простой причине: имперская экспансия неизбежно приводила к присоединению других народов, но это — следствие, а не имманентное свойство. Подмена причин следствием.

При этом, если знать историю, то понятно, что именно в имперском устройстве государства народы не смешивались - была империя и были колонии. Смешение шло, когда империя уже разваливалась - если брать с начала, то см. историю Рима.

***

Пусть извинит меня читатель за это, немного эмоциональное изложение. Но ведь перед Вами проект не произнесенной речи. А речь и должна быть эмоциональной. Тем более что иным из нас уже надоело доказывать столь очевидный тезис Российское государство - главный враг русского народа.

Речь может быть какой угодно, но вот желательно, чтобы в ней были аргументы, а не вещание лозунгов. Пока (включая первую часть) лозунгов - много, аргументов - нет вообще.

И пусть утешением иному читателю будет наше обоснованное выше утверждение, что государство в его нынешнем виде как институт вообще исчерпало себя и является тормозом цивилизационного развития и фактором, провоцирующим глобальный кризис. Просто российское государство в силу исторических причин еще «самое государственное» из всех.

И где именно это было обосновано выше?! Декларации - помню, частные примеры - были, обоснования - не было.

Те, кто с доводами автора, уже неоднократно обоснованными нами даже в этой книге, не говоря уже о прошлых публикациях «Сварогова квадрата», так и не согласился, пусть не читают дальше.

Программа «НОРНА» написана для тех, кто этот вывод принял.

Угу. Эдакое сектантское чтиво...

3. Православные, имперские, советские. Одним миром мазанные

Итак, читатель, если Вы читаете этот раздел, то это означает, что Вы согласились с Автором.

Это уже какая-то мания величия - мол, сказано не читать, и все послушались :-) А если серьезно - то примитивненькая манипуляция.

И считаете, что российское государство главный враг русского народа, и русского среднего класса в особенности.

Ну конечно, конечно. Россиянское государство куда лучше относится к пенсионерам или там студентам, чем к среднему классу. Буду знать.

Теперь мы сможем более осознанно определиться с врагами и союзниками. Наши враги те, кто это государство готов сохранять любой ценой. Либо даже готов «защищать это государство от продажного режима».

Последнее вообще нонсенс. Защищать кого или чего-либо от самого себя это из области психиатрии.

Цитаты из контекста желательно не вырывать.  Я, скажем, тоже не понял, что значит "защита государства от режима", но вполне вероятно, что имелось в виду именно антирусское правительство (режим).

Итак, все эти господа могут называть себя «врагами режима», «националистами», да кем угодно. Они могут говорить, что «исправив» это государство, они будут способствовать расцвету русского народа, подъему науки и промышленности.

Говорить можно, что угодно. Но мы уже знаем, что все эти разговоры и обещания противоречат естественным объективным закономерностям.

А чего же знаниями-то не поделитесь, а?

Любое «сильное» российское государство станет додавливать русский народ и изведет его окончательно. Раньше, чем любой внешний враг.

Доказать не затруднит? Ну сколько можно декларировать, не отвлекаясь на доказательства? А. главное, какой пальцатый квантор общности! "Любой". Это явно что-то из серии "если бы Германия выиграла бы войну, то мы бы сейчас пили бы баварское пиво".

Поэтому, следующим шагом читателей Программы «НОРНА» должно стать осознание того, что все «оппозиционные государственники» - это наши враги. Ни чуть не меньшие, чем государственники при власти.

Среди оппозиции, в том числе оппозиции называющей себя националистической, сейчас полно таких «оппозиционных государственников».

Перечислим главные группы таких деятелей.

Все поклонники царской России, великой империи. Очевидно, что это поклонники многовекового геноцида русского народа поколениями инородческих царей и вельмож. Сторонники «крепкого» государя Николая I, сказавшего известную, уже цитированную выше, фразу о том, что у него «нет русских и не русских».

Поклонников такого рода вещей мы не можем считать союзниками.

Я лично не разу не разделяю позиций монархизма, но тем не менее отмечу явное передергивание: монархизм как таковой отнюдь не подразумевает в обязательном порядке "геноцид русского народа поколениями инородческих царей и вельмож".

Это наши, мягко выражаясь, оппоненты. Пусть извинит меня читатель за «интеллигентскую смазанность» формулировок, но Автор предпочитает даже в закрытых материалах не подставляться по глупости.

Ой! Мы читаем закрытые секретные материалы :-)

Особое место в когорте поклонников «великих традиций» занимают православные. Напомним, однако, что православная церковь веками была опорой этого самого антирусского российского государства.

Более того, П.М. Хомяков в своей книге «Россия против Руси» доказал, что именно православная церковь была организатором и заказчиком Батыева нашествия.

И опять же - я, как сатанист, отношусь к православию (и вообще к монотеизму) понятно как. Но вот заява "именно православная церковь была организатором и заказчиком Батыева нашествия" - это круто. Коллаборационистом - была явно, но вот заказчиком и даже организатором... Это уже не травка, а грибочки как минимум.

И, обратите внимание, аргументы опять оставлены за кадром - нет, чтобы их тезисно привести...

Знакомые с этой книгой, наши читатели согласятся с Автором, что более гибельной напасти, чем православие русскому народу трудно придумать.

Ну, а те, кто не читали той этой книги, пусть вспомнят общеизвестное, как крестили Новгород огнем и мечем.

Или Автор отсылает таких читателей к книге Озара «Святослав хоробрый», где убедительно показано, что в результате крещения было уничтожено треть русских городов.

Впрочем, Автору кажется, что убеждать соответственно мыслящих лиц особо не требуется. Уже больше половины радикальных русских националистов являются язычниками.

Ошибка этих активных людей в другом. Они полагают убеждать православных.

Нам кажется, что это не продуктивно, а главное, не справедливо. С православными язычникам следует разобраться так же, как они разобрались с нашими предками в процессе крещения Руси.

Боже упаси! Автор не имел в виду пресловутое «огнем и мечем». Не те времена, господа. Не те времена. Мы же цивилизованные люди, а не византийские изуверы. Автор имел в виду разобраться так с православием в собственных головах. И, заметьте, не призывал к религиозной розни. Не надо оказывать никакого давление на поклонников Христа, в том числе даже с помощью убеждения.

Но не смешиваться с ними, не пытаться сделать из них союзников, понимать, что они в итоге всегда поддержат наших «оппонентов» словом и делом, надо.

Еще раз напомню про свое отношение к православию :-) Однако приведу наглядный пример: сейчас в России идет явная экспансия ислама. Православные этому, понятно, не рады - следовательно, являются естественными союзниками. При этом, конечно, надо иметь в виду, что МП РПЦ как раз ничего против ислама (иудаизма - тоже) не имеет: сферы влияния давно поделены. Упрощенно говоря: православные, у которых хватает честности и понимания ситуации, чтобы порвать с МП РПЦ, вполне могут быть тактическими союзниками.

1.Христианство - это не единственная авраамическая религия: их три (понятно, что мелкие секты не рассматриваем, я про большие известные конфессии), и все они чрезвычайно вредны как индивидуально, так и социально. При этом ислам сейчас куда более опасен, поскольку напрямую связан с антирусскими элементами, внедряемыми в социум как идеологически, так и фактическим изменением этнографической ситуации. Иудаизм, конечно, у нас не приживется и формальных последователей не очень много, зато влияние евреев - слишком большое. При этом практически все активные христиане, насколько я могу судить, выступают резко против исламизации и засилия жидов (чтобы не путать с честными евреями). Преподавание в школе "Основ ислама" ничем не лучше "Основ православия", а азербайджанские и таджикские кварталы, пожалуй, гораздо хуже крестных ходов. Конечно, идеально было бы заменить христианство на "веру в национал-социализм" (см. статью Массела на сайте); но это не делается по мановению волшебной палочки.

2.Православие - это отнюдь не единое образование. Есть множество православных, которые являются антиклерикалами. Очень многие из православных относятся к т.н. невоцерковленным, понимая, что современная РПЦерковь - это такой чиновничий аппарат, отгребающий себе власть, деньги и т.д. Наконец, православные не едины - помимо МП РПЦ есть другие конфессии.
В связке "русский - значит, православный" (глючность тезиса я здесь не обсуждаю) именно "за русских" ратуют в основном те, которые и так не согласны с политикой, проводимой РПЦерковью.
Причем дело даже не в акцизах на табак/спиртное (давно было) и т.д., а в том, что верхушка РПЦ активно братается и с "верховным раввином", и с муфтиями - им не надо делить паству. Еще показательнее отношение к "сектам" типа ИПЦ, а до не давнего времени - РПЦЗ (пока там был жив старый митрополит). При этом главная резиденция армянского митрополита почему-то будет строиться в Москве, тоже типа "братья по вере" (хотя армяне для православных - еретики). Какая-то очень крупная мечеть строится вообще с переселением домов рядом со стройкой, настолько я помню - где-то в ЖЖ пробегало. И т.д. и т.п.

Фанатики же есть в любом деле, это не причина шарахаться от любого дела :-)
Разумеется, нельзя объединять под знаком православия русских - как потому, что любая перепись показывает минимум четверть атеистов, и это уже что угодно, но не объединение. Кроме того, гос. религия даст такие побочные эффекты, что ну их на фиг. Впрочем, сейчас гос. религии нет, а эффекты те же самые.
При этом националисты-православные - вполне союзники любым другим националистам. Вопрос же вероисповедания, роли церкви и все проч. - дело куда менее срочное. Многие просто не доживут до актуальности этого вопроса. И тратить время на свары по этому поводу - нет ровно никакого смысла.
Что, конечно, не отменяет аргументированную критику христианства как религии и тем более - критику РПЦ как соглашателя с нерусью.

прим.: А вот "православные националисты", которым православие важнее нации, либо честные фанатики, либо - засланные казачки. Как и те, у которых "раса важнее нации", суть ровно та же.

И, наконец, все «совки». Этих реаниматоров «великой советской империи» тоже надо воспринимать адекватно. Они враги. И никем иным быть не могут.

Очевидно также, что «оппонентами» являются все поклонники, сторонники и защитники нынешнего варианта совка, а именно, казенные наемные патриоты. Типа всяких там «наших», молодогвардейцев и прочих.

Но в отношении этих, нам кажется, не нужно даже ничего разъяснять. И так все ясно.

Короче, все они одним миром мазанные.

Yarobor: Кто же такие «совки»? Занимательное совковедение.

...даже сторонников Советского Союза неправильно называть совками, ведь изначально – во времена самого Союза – этим словом называли советских обывателей. Не идейных коммунистов, не госпатриотов, а именно обывателей, причём самую одиозную их часть – тех, чьи ценности граничат с общечеловеческими: кушать, спать, плодиться, сбиваться в стадо. В общем-то, речь идёт о быдле. Совками именовали советское быдло. То самое, что помогало разваливать СССР, диссидентствуя по кухням, а потом составило материал для формирования «общества потребления». При Союзе они верили в прекрасную жизнь на западе, пытались незаметно украсть что-нибудь с места работы и ходили на праздники с плакатами «Ленин жив». После развала Союза они ждали, когда же демократия сделает им прекрасную жизнь как на западе, пытались украсть что-нибудь из того, что ещё не было украдено, и ходили на праздники с плакатами «Ельцин – наш президент».

В том, что называть совками сторонников СССР, не говоря уж о людях, просто поддерживающих русских из чувства национальной солидарности, неправильно, мы убедились. Теперь надо подумать, кого же в наше время уместно назвать совком. Для этого возьмём людей, для обозначения которых термин «совки» использовался изначально, т. е. советское быдло, и рассмотрим его основные черты. Это позволит нам сравнить его с различными категориями нынешних обитателей 1/6 части суши. Итак, для жившего в советское время совка характерными являются следующие особенности:

• преклонение перед всем западным, начиная от любых импортных товаров и заканчивая книгами и фильмами, и следующее из этого презрение ко всему отечественному;
• непоколебимая вера в наличие на западе «цивилизации» и в то, что у нас её никогда не было и не будет;
• жизнь по принципу «родина там, где жопа в тепле»;
• отсутствие инстинктивного разделения людей по принципу «свой-чужой», заменяемое приспособленчеством («выпили вместе – уже свой») или приспособленческим стремлением («хочу жить так, как он – значит, он не чужой»);
• проекция собственной неполноценности и деградированности на остальных представителей своего народа (не «я – ленивый пьющий дурак», а «мы, русские – ленивые пьющие дураки»);
• замена отождествления себя с другими людьми по национальному признаку на отождествление по принципу схожести мышления (он же обывательский космополитизм);
• уважительное отношение к людям других национальностей («их критиковать опасно – могут и в морду дать») и одновременно постоянная критика своих, но не за что-то, а просто потому, что раз свои, значит можно;
• повышенная любовь ко всяким кухонным обсуждениям, но неспособность вести нормальную дискуссию вследствие своей необразованности, из чего следует желание в случае появления несогласных уклониться от спора, заклеймив их фанатиками, фашистами/коммуняками и т. п. (список можно продолжать до бесконечности);
•  постоянный поиск причин своих бед (сам себя совок не может считать причиной своих бед в принципе), неприятностей и «недостаточно хорошей жизни», который приводит в итоге к сваливанию всего на государство и народ (как уже говорилось выше, совок никогда не скажет «я живу плохо, потому что не умею вести хозяйство», он скажет «русские живут плохо, потому что не умеют вести хозяйство»);
• следующий из части приведённых выше пунктов перманентный комплекс вины за свой народ (но не за себя самого) перед «прогрессивным человечеством».

Итак, мы рассмотрели характерные черты типичного совка. Кого он напоминает? Правильно, тех, кто в основном и пользуется термином «совки» для клеймения всех, кто с ними не согласен – симпатизирующих Эстонии общечеловеков от белой расы. Так что, господа расовые космополиты, национал-сепаратисты, антиимперцы, русофобы-германофилы и прочие национал-педерасты, вы – типичные совки. Как говорится, чем кумушек считать трудиться...

Да, раздел получился кратким, но емким. Согласитесь, коллеги, это стало возможным только благодаря тому, что мы определились в главном. Поняли антинародную антирусскую суть российского государственного монстра.

И теперь можем делать выводы, не отвлекаясь на частности.

4. Миф о «самом ужасном» враге

А как же мы останемся без своего государства перед лицом агрессивного Запада?! – воскликнет иной «патриот».

Задам встречный вопрос. А как вы считаете, почему Запад не раздавил Россию, когда она лежала в руинах в 1992-1993 годах? Тогда страну можно было взять голыми руками без единого выстрела, подогнав не спецназ или танки, а самолет с долларами.

Но ведь никто так не поступил. Да, грабили, да отщипывали куски. Но в целом не хотели развала страны. Вдумайтесь, в 1993 году вообще можно было бы ввергнуть страну в хаос гражданской войны. А потом взять голыми руками. Но помогли сохраниться режиму.

Боялись прихода к власти «патриотов»? Да полноте, ну какой «патриот» из того же Руцкого. О котором люди осведомленные уверенно говорили, что он агент ЦРУ еще со времени своего афганского пленения.

Нам не хочется долго спорить на эту тему, ибо антизападный миф достаточно полно разобран и разоблачен в книге «Россия против Руси».

Я, честно говоря, не понял, как последующее связано с только что сказанным. Неужели это всего лишь "если Запад не напал на Россию в 1992-1993 годах, то это значит, что Запад к России хорошо относится и/или никогда не нападет"? Потрясающее доказательство, я бы сказал.

Ладно, НОРНА не разбирает вопрос - и я не буду. Отмечу лишь показательное - самолет с баксами, из которого следует: 1. автор искренне считает, что все продается/покупается; 2. автор однозначно путает правительство и государство (а заодно и народ). Мол, правительство купим, а когда оно прикажет без боя отдать Родину войскам НАТО, то все военные сразу выполнят приказ, как же иначе.

И все же, несколько повторяясь, отметим, что утверждение о том, что Россия все время защищалась от агрессивного Запада – миф. Ибо на За class= чаще вм. Напомним в этой связи наиболее яркие примеры.

Иван Грозный сам начал Ливонскую войну. Безо всякого повода и безо всякой угрозы для России со стороны слабой Ливонии.

Петр I первым напал на Швецию. Причем, вероломно. Почти сразу после того, как уверил шведское посольство в своих самых мирных намерениях. Это известный профессионалам факт, который, тем не менее, по вполне понятным причинам замалчивается историками, «пишущими для широкой публики». Но к счастью, в последние годы появились популярные работы на этот счет, позволяющие узнать о таких фактах широкому кругу читателей (например, книга В.А. Красикова Неизвестная война Петра Первого, С-Пб, Издательский дом Нева, 2005 – 478 с.).

А нашествие Наполеона? – возразит иной читатель. Что ж, напомним факты и на сей счет. Нашествие 1812 года есть лишь эпизод в долгой череде войн. В которых Россия первая, задолго до 1812 года, сама вторгалась на Запад, воюя с Францией. Вторгалась. И это ясно любому непредвзятому читателю. Ибо и Аустерлиц, и Шенграбен, описанные Львом Толстым в «Войне и мире», это отнюдь не русские земли. И Сент-Готард, блестяще пройденный Суворовым, тоже находится не в России, а в Швейцарии.

А о дурной манере Петра I и иных его наследников лезть в германские дела с открытым осуждением пишет вполне официозный В. О. Ключевский.

Так что Россия вторгалась, если и не ради откровенной агрессии, то, как минимум, чтобы вмешаться в западные разборки, а отнюдь не для защиты своей территории от нападения. Как говорит иная публика, «впрягалась» империя за других. И «по понятиям» должна была отвечать, за это.

Вполне справедливо, впрочем.

Конечно, можно закопаться в историю и долго разбирать, кто и зачем на кого напал. Но зачем? Я лучше процитирую статью Д. Румянцева "Русские завоеватели":

Мы — русские — слишком трепетно относимся к такому явлению, как русофобия. Нам почему-то кажется, что весь мир непременно должен нас любить и быть нам за что-то благодарен. А если кто-то где-то проявляет к нам враждебность — явную или скрытую — то это всё, конец света. Нам тогда становится очень плохо, мы грустим, впадаем в стопор, истерику, пытаемся кому-то доказать: «да если бы не мы, то вообще бы тогда…» и т.д. и т.п. Как не грустно, но мы всё больше становимся похожими на евреев, которые при любом их упоминании не в превосходной степени, тут же начинают вселенский ор об антисемитизме.

А ведь нелюбовь, неприязнь, враждебность, ненависть — это непременный атрибут народов, имеющих геополитические притязания мирового масштаба. Никто не станет ненавидеть незаметный народец вроде эскимосов.

начиная с эпохи Ивана Грозного Россия последовательно ставила раком все мусульманские государственные образования: Казанское ханство, Астраханское ханство, Крымское ханство, Турцию, Среднюю Азию, Кавказ (его мусульманскую часть) и т.д. и т.п. Вот этого мусульмане русскому народу не могут простить и никогда не простят.

Некоторые лёгкие умом русские пропагандисты, правда, пытаются доказать мусульманам, что русский народ «ни в чём не виноват», что мол Казань, Астрахань и Крым — это вынужденная самооборона, Турция «сама первая начала», Среднюю Азию и Кавказ захватывало «царское правительство», а не русский народ, ну а Афганистан и вовсе был интернациональной помощью. Причём очень часто эта пропаганда идет не вовне (что ещё можно было бы понять), а транслируется внутрь — на сам русский народ.

Это, кстати, очень характерно. Русский народ с измальства приучают к мысли, что его сила — это его вина. Это англичане, немцы, французы, американцы и пр. могут захватывать территории и уничтожать мешающие им политические режимы. Русские — никогда. Русские должны только отстаивать свою территорию от агрессора или «освобождать народы». Чего пожалуй не встретишь в истории других стран, так это тот самоотверженный маниакальный мазохизм, с которым русские патриотические публицисты описывают бесчисленные жертвы русского народа на ниве «освобождения».

Но кто сказал, что мы — русские — созданы только для того, чтобы регулярно ввязываться во все мировые драки, помогая в сущности совершенно безразличным нам народам, а затем не получать от них даже самой элементарной благодарности. Мы забыли, что народ, который забывает про национальный эгоизм, идёт на навоз для всходов новых народов, уверенных, что единственная ценность на земле — это они сами.

Наша знаменитая русская интеллигенция — в равной степени и патриотическая, и либеральная — за несколько веков своей деятельности изуродовала русский национальный характер. Где те русские, которые со спокойной уверенностью имеющего право брали штурмом Казань или захватывали царство Сибирское, уничтожая всех, непокорных своей воле? Где те русские, которые выкатывали на высоты над Самаркандом свои орудия и с чистой совестью прямой наводкой расстреливали минареты? Где русские геополитики, которые спокойно обосновывал необходимость очистить Кавказ от местных жителей, способных заниматься только разбоем? Их нет, исчезли, а память о них выветрилась благодаря кипучей деятельности русской интеллигенции.

В русском национал-социалистическом государстве не нужна интеллигенция, а нужны интеллектуалы с холодным и сильным умом, для которых в принципе не должно существовать такого понятия — «польза других народов»!

И тогда окажется, что если не брать интернациональный маразм Афганистана (который в сущности также был стратегическим захватом, только весьма вялым), русский народ никогда никого не освобождал, а действовал так, как и должен действовать народ со здоровыми инстинктами — только для себя. Русские воины на стенах Рязани и Владимира защищали от войск Батыя не благополучие западноевропейских бюргеров, а отстаивали свои дома. Русские, захватывающие Казань, Астрахань и Крым уничтожали бандитские гнёзда, уводящие в рабство их жён и детей. Мы захватили Среднюю Азию, упреждая англичан, и если бы мы промедлили хотя бы десять лет, Средняя Азия была бы точно такой же английской колонией, как Индия. А Кавказ был зачищен потому, что использовался Турцией как плацдарм для осуществления диверсий на русской территории.

И даже в 1944 году, входя в Европу, русская армия никого не освобождала. Достаточно ознакомиться с настоящими историческими документами, а не выдумками режиссёров советских патриотических фильмов, чтобы узнать, что ни Польша, ни Чехия, ни тем боле Болгария, Румыния и Венгрия и уж тем более Германия, не просили СССР их освобождать. Польша и Чехия надеялись, что их оккупируют американцы. Болгария и Румыния надеялись, что, порвав союзные отношения с Третьим Рейхом, они сумеют сохранить дальнейший нейтралитет. А Германия и Венгрия сопротивлялись русским «освободителям» до конца. Потому что они понимали то, что запрещено понимать простому русскому человеку — в жизни государств нет места человеческой справедливости. Геополитическая справедливость — это право сильного. Если армия более сильного государства пришла на твою территорию, то забудь про справедливость.

Русские солдаты пришли в Европу в 1944 году именно как сильные, собираясь её переустраивать так, как тогда казалось им наиболее правильным. СССР (вынуждено или инстинктивно) начал с 1943 года перерождение и дальнейший идеологический дрейф в сторону национал-социализма. Русский народ воспрянул духом и выбил со своей территории врага — немцев. Далее русский народ решил отобрать те территории, которые перед этим завоевал Третий Рейх — не освободить, а завоевать! Вот настоящая правда истории, которую упорно не хотят признавать российские интеллигенты, благодаря постоянным истошным воплям которых, слово «завоеватель» приобрело такой зловещий смысл, что кажется, русскому лучше умереть, чем признать тот факт, что он может быть завоевателем.

Любой сильный и здоровый народ — завоеватель. И мы — русские, были не исключением, пока были сильны, здоровы и в наших головах не жил вирус гуманизма, навязанный нам интеллигенцией. Мы — русские, последовательно захватили: Волгу, Каспий, Сибирь, Крым, Кавказ, Среднюю Азию. Мы многократно вторгались в Европу, мы уничтожили несколько флотов суверенной Турции, мы в XIX веке навязали Китаю выгодный нам договор о территории, Иран платил нам огромную контрибуцию. В XIX веке Россия творила во всём мире то, что сегодня творят США (за что, кстати, заслужила от Маркса кличку «европейский жандарм»). Это плохо? Это не плохо и не хорошо. Для сильного народа — это нормально. Вот отсюда и лютая европейская русофобия. Но в XIX веке нам не страшна была русофобия. Она стала наваждением только тогда, когда мы сами для себя приняли тезис наших врагов: «русский не должен быть завоевателем»…

Должен!

Государства живут не по тем законам, по которым живут соседи по лестничной клетке. Либо государство расширяет свои границы, поглощая соседей, либо оно сжимается, теряя свои территории и население. Промежуточного состояния, состояния, когда линия границ остаётся неизменной более, чем несколько десятков лет, у государств не бывает.

И впредь мы — русские национал-социалисты, — намерены возродить русскую политику былых времён; политику, при который если того требуют русские интересы, любая территория будет захвачена и удержана без оглядки на мировое мнение и мнение населяющих эту территорию народов, если… Если на то у нас будут силы. А пока мы должны раз и навсегда покончить с дурной практикой оправдывать любые русские действия «пользой других народов». Для русского национал-социалиста единственным оправданием всех его поступков должно быть единственное — польза русского народа. А весь мир должен рассматриваться лишь как огромный потенциальный ресурс, который может быть использован для пользы русского народа — нашей пользы.

В противном случае русские будут вынуждены до конца века отмечать 60-ю, 70-ю, 80-ю годовщины некогда Великой Победы, поскольку других побед с тех пор не будет, оправдываться перед разными чухонскими жабами, выслушивать надменные требования жирных кавказских «президентов» карликовых «государств» и приседать перед обезьяноподобными забугорными администраторшами.

Третьего не дано. Только тот, кто готов и сможет вернуть себе право называться завоевателем, сможет с полным на то основанием заявлять: Будущее принадлежит нам!

Век ХХ мы рассматривать не будем. Не потому, что не имеем на этот счет своего мнения. А потому, что один век, как бы не трактовать его, не изменит тенденции, которая складывалась в течение шести веков. Шесть больше, чем один.

Хорошее замечание. Рекомендую посчитать войны, которые пришлось вести России за эти века (причем включая XX-й), которые начинала не она. Тенденция "Запад все время хочет отожрать от России кусманчик" прослеживается легко и просто.

Нет, дорогой мой читатель, Автор не иррациональный поклонник Запада.

Запад ведет себя со всеми, и нами, в том числе, холодно, жестко, прагматично, эгоистично. Но, с какой стати он должен нас любить?

Ему не нужна ни любовь, ни ненависть к нам.

А вот нашим «православно-имперским патриотам» ненависть к Западу просто необходима. Без этой ненависти, без мифа об извечной западной угрозе им нечем будет обосновывать грабеж собственного народа.

Так что, не включая Запад в число друзей, исключим его из числа врагов.

Он может быть и таким и таким.

Но нам кажется, что с прагматичным Западом лучше не дружить и не враждовать. С ним надо твердо, цинично и холодно торговаться. Автор имеет в виду не только и не столько торговлю, сколько торг политический.

Такой подход Запад поймет.

Конечно, поймет. Запад сейчас - это именно что государства торгашей. Мне интереснее другое: а зачем нам это понимание? Что оно даст? Куда больше в этом ракурсе мне нравится старый анекдот: "- С кем граничит Советский Союз? - С кем хочет, с тем и граничит".

5. Замечание об убогих

А как же жиды, масоны и прочие исконные враги русского народа?! – возопит иной патриот, – неужели и они по мысли Автора превратились из врагов в друзей.

Нет, дорогой читатель. Не превратились. Впрочем, о масонах не знаем. Как говорится, не встречали. Кавказских хамов и спекулянтов встречали, еврейских гешефтмахеров встречали. А вот масонов не встречали.

Я и то живьем минимум одного видел. Возможно, гораздо больше, но про этого открыто в газетах печатали, с портретом и так далее.

Но это не меняет дела.

Разумеется. Из того, что все авторы НОРНы хором ни одного масона не видели, это не значит, что их не существует.

Олигархическая часть тандема «государственники – олигархи» в основном еврейская. И об этом пишут и сами евреи. Напомним в этой связи известное открытое письмо соплеменникам Э. Тополя.

Но, извините, говорим открыто, в инородческом олигархическом кагале, мы бы евреев отдельной строкой не выделял. Спевшиеся с Кремлем олигархи, будь то еврей Абрамович или азербайджанец Аликперов все заслуживают того, чтобы стать объектом, скажем мягко, «восстановления справедливости».

Немного в сторону: евреев как нацию имеет смысл выделять. Во-1, из-за международной поддержки соплеменниками, во-2, потому, что именно евреев (в отличие от азербайджанцев) много в россиянской интеллигенции, которая de facto имеет контрольный пакет на СМИ и проч.

Кстати, сами олигархи, являясь непримиримыми врагами среднего класса, прекрасно понимают, чем им грозит наш успех. Понимают они также, что не левые националисты их главные враги, а националисты буржуазные, националисты из среднего класса.

А левые националисты, которые хотели бы, упрощенно говоря, вообще отобрать у буржуев средства производства и все такое - значит, враги куда менее... Ну-ну.

Но эти олигархи представляются автору как бы сидящими в одном танке с государственниками. Грохнем этот танк, сгорят все в нем сидящие, и олигархи и коррумпированные чинуши.

Впрочем, читатель понимает, что сравнение с танком это просто отвлеченный образ.

Нас, дорогой читатель, гораздо больше интересуют не еврейские олигархи. Они «оппоненты». Нас интересуют в некотором смысле еврейские конкуренты, которые опаснее врага, пардон «оппонента».

Те еврейские либералы, которые пытаются монополизировать борьбу с этим авторитарным людоедским государством.

Они сейчас остались без крыши и без денег. Олигархи у нас все как один имперские патриоты-интернационалисты, и денег либералам не дают. Чубайс вон вообще порекомендовал СПС само распуститься. Каково?!

Запад, как мы говорили выше, тоже не дает нашим либералам ни денег, ни помощи.

Либералам как оппозиции - возможно. А вот либералам вида "правозащитник" и проч. - очень даже дают. Всякие там гранты на "политкорректность" и прочее, в том числе - на "против государственности за права человека". Видимо, НОРНовцы очень хотят почтительно приникнуть к этой сиське.

Так что эти господа предстают сейчас чуть ли не как убогие.

Но, тем не менее, большая часть этих либералов все равно орет о «фашистской угрозе». Почему? Неужели не понимает, что есть часть националистов, которая в потенциале является самым дееспособным противником этого режима.

Нет, они слишком умны и понимают все.

Ну, так если вы так не любите это деспотическое государство, то хотя бы объявите нам нейтралитет.

Нет, нейтралитета от них не дождемся.

Почему?

Все ясно, господа. Потому что надеются в будущем перехватить спонсорские деньги.

Ну я же говорю: денег хоцца...

"Яр, "русских" тоже пора сливать. Если "НС" россиянского разлива неактуален уже давно, то с начала 2007 и "русских" пора выбрасывать на свалку истории. Пусть гусские наци-аналисты играют с этой игрушкой. "Национальной революции" не будет. Скоро придет злая НАТА и всех зохавает. Балаган слишком затянулся. О создании Русской Конфедерации надо договариваться напрямую с Сити. Авось и дозволят. Если обоснуем толково. Короче, если мы не хотим попать в общую говномассу "русских" после 2008 - надо начинать чесаться уже сейчас."

Как сейчас их белорусские коллеги перехватывают спонсорские деньги у белорусских языческих националистов. Непримиримых противников режима Лукашенко.

А что, в Белоруссии все язычники-националисты против Лукашенко?

Тем более, у либералов перед глазами пример Сербии, где западная поддержка в итоге нашла адресат среди националистов в лице национал-либерала Коштуницы.

Честно говоря, я не спец по идеологической базе Коштуницы. Но одно я знаю - он категорически против отделения Косово. Как видите, национал-либералы не вообще "за сепаратизм", а именно - за сепаратизм для России.

Воистину, конкурент опаснее врага.

Ага. Когда стоит вопрос распила бабла.

Но с конкурентом и надо бороться как с конкурентом, а не как с врагом. И если говорить о борьбе идеологической и пропагандистской, то еврейских либералов надо представлять не великими и опасными, а убогими и жуликоватыми.

Надо не демонизировать, а дискредитировать их.

Вызывать не страх перед ними, а презрение.

И тогда, в час «Х» столь нужная нам помощь, пойдет не им, а нам.

Заграница нам поможет (с). Где-то я это уже слышал... Но вот что интересно: а почему это еврейская мировая закулиса будет выдавать деньги гоям? Или тут в смысле "ну хоть немного-то перепадет"?

Ну, а после кризиса изменится буквально все. И тогда определимся с кем и как быть. С кем и за что рассчитываться.

Раньше как-то не упоминал, здесь отмечу: вся программа строится на неизбежности кризиса. Если его не будет (а если в России будет национализм, то его в России не будет, автаркия у нас возможна), то все умные рассуждения вырождаются в пшик.

Идеология, претендующая на внедрение в практику и при этом национальная, должна быть универсальной: что бы ни произошло, нация должна быть единой и развиваться. В данном же случае идеология отчетливо коллаборационистская: господа потенциальные оккупанты, вот тут, ежели что, то мы поможем за мелкий прайс...

6. Не надо бояться. Некоторые выводы

Итак, если Вы с Автором согласны, читатель, Вы прошли тест. Хотя Автор понимает, что иной даже весьма продвинутый читатель, согласившийся с ним, все равно испытывает определенный страх. Страх за свою неумеренную, по иным оценкам смелость. Страх человека, бросившего пылающий берег, грозящий бедами, но опасающегося, найдет ли он новую землю.

(зевая) Все та же суггестия на "причастность к Великой Истине".

Читатель, вспомни, что ранее Автор сравнил себя со штурманом. И как штурман, говорю Вам, говорю тебе: «Все правильно. Земля спасения близка. Не бойся. Не жалей о покинутом. Ибо там нет ничего, кроме мучительной гибели. Твоя смелость оправдана».

Какие религиозные нотки пошли :-) Это уже не Свидетели Иеговы, а прямо-таки Белое Братство :-)

И поэтому еще раз

- не бойся развала этой людоедской антирусской многонациональной империи;

Опять же - русских в РФ более 80%. Какая тут многонациональность... Вот антирусскость - есть. Но, как и везде в НОРНе, речь идет не о том, что надо сменить антирусскость на русскость, а именно о развале России на "удельные княжества", которые можно будет брать голыми руками - мелкотравчатые "страны" просто не смогут содержать ядерное вооружение и т.д. Впрочем, это и не потребуется - власть в уделах будет немедленно взята криминалом, просто потому, что он уже организован и с оружием. И даже вряд ли русским - пока русские будут делить территории, этнические ОПГ будут действовать "кучей на один удел". См. приложение.

- не бойся оставить на погружающемся в пучине берегу всех, не способных понять смысл глобальных политических и цивилизационных «землетрясений, ураганов, тайфунов и цунами», не бойся послать к чертям всех этих красных, имперцев, православных, нациков;

Должен остаться только один (с). ОК, позиция понятна; но при чем тут национализм?

- не бойся отказаться от их мифов, эти мифы не помогут тебе найти правильный путь, а только запутают;

Верь нам.. Верь нам... Верь нам... Верь нам... Верь нам... Верь нам... Верь нам...

- не бойся по-новому, без запудривания мозгов этими безголовыми истериками, взглянуть на врагов и конкурентов, не путай врагов и конкурентов;

Конкуренты - это те, кто может перехватить Твое Бабло; враги - это те, которые вообще не понимают кайфа Бабла.

- не бойся еврейских либералов, они жалки, а не ужасны, будь готов перехватить у них каналы внешней поддержки;

Уверуй, что евреи будут спонсировать таких кошерных гоев, как ты...

- не бойся Запада, не верь ему, не лакействуй перед ним, но и не бойся, не бойся, в частности взять у него помощь, если он ее предложит;

Деньги не пахнут (с) Конечно, за них спросят, но один раз - не придорас (с), а за каждый грант по разу и спросят...

- и, главное, не бойся остаться в меньшинстве, мы не на выборах, мы в шлюпке, где лишних мест нет, нас не должно быть слишком мало, но и огромные толпы нам не нужны.

"И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых." (с) ...

Глава 4. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОГРАММЫ

1. Чего мы хотим. Цели проекта

Теперь вроде все подготовительные этапы пройдены. Формулируем общие положения Программы «НОРНА».

Т.е. все, что было до этого, включая огромадную Первую Часть, - болтология? Не, я-то в курсе, но приятно, когда сами признаются.

Итак.

Целями программы являются:

- сохранение русского среднего класса в условиях враждебного давления на него имперского антинародного коррумпированного государства и этнических мафий;

А нету этого среднего класса, чтобы его сохранять. Тот мизер, который есть - антирусский. См. комментарии к первой части.

- сохранение этого класса в условиях глобального цивилизационного кризиса;

Какого "этого"? :-)

- завоевание русским средним классом лидирующих позиций в России в посткризисное время;

...и по фиг на всех остальных. А при чем тут национализм, который оперирует всей нацией, а не отдельными классами?

- сохранение и развитие русских цивилизационных тенденций, при одновременном блокировании антинародных имперских политических и идеологических тенденций;

Этот оксюморон обдумывайте сами: Россия всегда стремилась быть империей - что и является русской цивилизационной тенденцией.

- обеспечение условий для полноценного участия русского белого среднего класса в мировой борьбе за сохранение белой расы и преодолению мирового цивилизационного кризиса в ее интересах.

А о русской нации можно что-нибудь сказать? :-)

2. Наши конкуренты и противники

Нашими безусловными противниками внутри страны являются:

- этнические мафии и их лоббистские группировки;

- авторитарно-бюрократическая коррумпированная государственная машина, неотъемлемой частью которой являются лояльные Кремлю олигархи;

- все партии, поддерживающие режим;

- все мнимо оппозиционные партии и движения, стремящиеся сохранить антинародную, антицивилизационную имперскую по сути российскую государственную машину не считаясь с потерями и ущемлением жизненных интересов русского населения.

Ну и типа хорошо. но не надо забывать, что если крокодил съел вашего врага, то это не значит, что он стал вашим другом.

Нашими безусловными внешними противниками являются:

- все сообщества «дикого мяса»;

- все мировые общественные и государственные институты, поддерживающие цивилизационных маргиналов или мешающие (как на практике, так и в идеологии) полномасштабному и неограниченному в средствах решению проблем противостояния этих маргиналов и белой расы в мировом цивилизационном кризисе.

Аналогично.

Нашими конкурентами внутри страны являются:

- еврейские и околоеврейские либеральные круги, частично сохранившие господство в СМИ и перехватывающие потенциальную западную помощь действенным противникам имперского режима;

- оппозиционные партии и движения, перехватывающие руководство, и неумелыми действиями как в политике, так и в идеологии, дискредитирующие борьбу с этническими мафиями и коррумпированным государством.

Весьма саморазоблачительно. Не враги, но конкуренты - т.е. те, кто отжирает тот же ресурс. НОРНовцы хотели бы занять ту же нишу.

3. Потенциальные союзники. Стратегические и тактические

Следует четко осознать, что стратегических союзников внутри страны у нас нет и быть не может.

В долгосрочной перспективе было бы окончательным самоубийством для русского среднего класса, отдавать построссийское пространство кому бы то ни было.

И опять - мифический средний класс :-) Что ж, приведу статью камрада Михаила Диунова, извините за большую вставку.

Министерские сказки

«Жить стало лучше, жить стало веселей» – этими сталинскими словами могло бы обратиться к народу правительство после того, как 19 апреля был утвержден прогноз социально-экономического развития, согласно которому граждане России должны с каждым днем становиться все богаче. Правительство решилось на официальном уровне обозначить прогноз роста «среднего класса» – активной и зажиточной части населения, являющейся основой процветания всех развитых государств мира. «К 2010 году будут в основном созданы предпосылки для формирования в России экономически активного среднего класса, к которому следует относить лиц со среднедушевым доходом выше шести прожиточных минимумов. Ожидается, что его доля в составе населения повысится с 20 до 30--35%», – заявил вчера на заседании правительства министр экономического развития Герман Греф.

Хочется спросить – какие критерии использовало правительство для определения принадлежности к среднему классу? И какие методики социологического анализа применялись для определения этих критериев. Но ответа на эти вопросы нам пока не суждено услышать. Либеральные доктрины гласят – средний класс это основа стабильного общества. Предполагается, что средний класс – это опора демократического устройства государства и последовательный сторонник рыночных, либеральных ценностей. Именно поэтому, еще с начала 90-х годов, продолжаются поиски среднего класса в России. Но все эти поиски чаще всего оказываются безуспешными, так как найденный в современной России средний класс никак не хочет соответствовать принятым для его поиска правилам.

Вместо большинства населения страны в средний класс или попадает меньшинство, или состав среднего класса никак не вписывается в стандарты современного западного общества, которое и создало понятие «средний класс». Согласно данным журнала «Эксперт» на 2000 год предлагалось считать численность среднего класса равной 35% населения от населения Москвы и ряда крупнейших городов. В качестве основных параметров принадлежности к «среднему классу» предлагалось использовать уровень дохода на члена семьи и структураehf потребления семьи. Если же параметры, использованные в данных работа,х применить к среднему уровню граждан России, то окажется, что число среднего класса сразу существенно сокращается и составляет около 20%. Напомню, это данные 2000 г. То есть Г.Греф фактически признает, что число среднего класса по всей России не увеличилось за последние шесть лет.

Как можно считать нормальным явление, когда средний класс – общепризнанная опора стабильного гражданского общества – составляет всего одну пятую от населения страны? Ведь это все равно, что публично согласиться с тем, что общество расколото и потенциально несет в себе зерно социального конфликта. Как строить в таких условиях гражданское общество, совершенно непонятно. А ведь именно независимые общественные структуры, объединяющие граждан, являются вторым фактором, создающим средний класс, помимо уровня доходов.

Сейчас стараются не вспоминать о том, что средний класс не только получает доход, владеет недвижимостью, но и является массовым социальным слоем, который независим от влияния внешних сил. У него есть недвижимость, определенные сбережения, позволяющие ему ощущать стабильность своего социального статуса, у него есть стабильный источник дохода и уверенность в том, что он сможет сменить работу, если этого потребует жизнь. Человека из среднего класса очень сложно подкупить: у него есть убеждения, которые он будет защищать и которые они сформировал на основе своего жизненного опыта.

В современной России нет ни массового среднего класса, ни гражданского общества. Они были в позднесоветское время, оформившись на основе относительно спокойной и обеспеченной жизни 70-х, 80-х. Силу советского среднего класса ощутила на себе советская система, когда средний класс массово выступил против надоевшей ему власти коммунистов. И ничто не смогло удержать его. Гражданское общество сказало: "уходите", и советская власть пала. Но эпоха реформ 90-х уничтожила этот средний класс и не создала нового. Причина этого в том, что компрадорской экономике не нужен средний класс. Нужен узкий слой олигархии, которая отвечала бы за эффективный вывоз национальных богатств и чуть более широкий слой тех, кто обслуживает деятельность государства и жизнь самих олигархов. К сожалению, мы и сейчас живем в обществе, чья социальная структура выстроена по лекалам 90-х.

Таким образом, мы видим социальную структуру общества, в котором 3-5% составляет высший класс, 20% средний класс и более 75% – низший класс. Можно как угодно считать, но государство, в котором три четверти населения оказываются и вне гражданского общества и при этом пребывают на грани выживания, будет всегда под постоянной угрозой социального взрыва. Эти люди всегда будут идти за популистами, потому что единственной надеждой в их жизни остается выполнение несбыточных обещаний политиков.

Отсутствие среднего класса – это фактически приговор всей эпохе реформ 90-х. Можно что угодно говорить о формировании новой экономики, о создании класса собственников, о результатах приватизации, но главная задача государства – благосостояние граждан выполнена не была. Более того, средний класс, уже существовавший, был потерян и никак не смог вырасти заново. Люди пытались, но краткие передышки в вакханалии перемен, когда доходы, казалось бы, начинали расти, неизменно заканчивались крахом, которых вновь и вновь хоронил средний класс, а вместе с ним и надежды на формирование структур гражданского общества.

Ведь гражданское общество не нужно гражданину, который большую часть своей жизни занимается тем, что ищет средства к существованию для себя и своей семьи. Именно поэтому политика в 90-е была либо уделом политическо-медийных кланов, прислуживающих тем или иным олигархам, или маргинальным явлением, уделом не принимаемой во внимание оппозиции официальной или же еще более маргинальной внесистемной оппозиции. Эти годы породили в русском народе отвращение к политической деятельности, которое до конца не преодолено и сейчас.

Но и сейчас, когда во время довольно длительной стабильности, когда доходы населения пусть медленно, но росли, гражданское общество так и продолжает пребывать в не оформившемся состоянии. Народ не хочет ничего, кроме стабильности и повышения уровня жизни. Политика для абсолютного большинства людей вторична и призвана только не мешать жить и поддерживать некоторую стабильность в государстве. В этом причина феноменальных рейтингов президента В.Путина. Он просто выполнил социальный заказ граждан России, и люди ему это не забыли.

Выступления офисного плебса, который пытаются поднять на восстание лидеры оппозиции – это не гражданское общество, это как раз следствие глубочайшей маргинализации политической культуры. Сегодня граждане не занимаются выстраиванием независимых общественных структур, которые могли бы оказать им пользу; примером тому служит хотя бы тот факт, что абсолютное большинство населения РФ в ходе реформы ЖКХ не выбрало путь создания товариществ собственников жилья, этих простейших ячеек гражданского общества, но доверило управлением своим главным имуществом бюрократическим структурам. Если люди не хотят объединяться на уровне собственных домов, то как же объединить их на более высоком уровне, создавая более сложные структуры.

Бунт маргиналов – это в большей степени развлечение, форма современного экстрима, когда «революция» превращается в дешевый заменитель прыжков с парашюта или глубоководного погружения. Попили пива, покричали лозунги, прошлись по улице и разбежались. А при этом чувствуешь себя современным «чегеварой». Разве это гражданское общество? Конечно же, нет. Гражданское общество придет к нам в облике свободного, экономически независимого русского народа, который осознает свои интересы, захочет отстаивать свои права и реально возьмется за дело, отложив лозунги до времени победы. А гражданам России стоит помнить, что нет ничего хуже, чем обмануться в собственных надеждах, которые пытается создать для них правительство. И зачем же рассказывать сказки собственному народу, которому остается только помнить, что никакое Минэкономразвитие не сделает нас богаче само по себе.

Именно что "средний класс – это опора демократического устройства государства и последовательный сторонник рыночных, либеральных ценностей". Вот именно поэтому "национал-либералы" пытаются продвигать этот самый "средний класс", которого у нас в эРэФии de facto нет как такового. Все, что они ни делают - сводится к продвижению либерастии, остальное - лишь для прикрытия.

Да, у либералов и у националистов есть совпадения по отдельным вопросам - скажем, разрешение короткоствола. Но это - совпадения случайные, по форме, суть мотиваций - принципиально различна.

Поэтому в стратегической перспективе вполне приемлем лозунг: «Кто не с нами, тот против нас».

Внешним стратегическим союзником для нас в перспективе являются страны, названные нами «Белым Западом». Хотя надо осознать, что здесь есть следующие препятствия. Данные страны в кризисной ситуации:

- не захотят вести активную борьбу, ограничиваясь обороной;

- не захотят привлекать союзников вообще;

- не захотят привлекать к союзу кого бы то ни было из России, считая ее выразителем интересов мирового маргиналитета.

Итого: честно признается, что "белая цивилизация" в общем не горит желанием рассматривать русских как союзников. Но при этом декларируется ориантация именно на них, вплоть до "с последующей интеграцией в военные и экономические институры Запада (ЕС, НАТО)".

Знаете, я могу с уважением относиться к идейным бойцам РОА. Да, их поступок весьма не однозначен, но они рассматривали себя именно в плане "освободить Россию от коммунизма" (их наивность в плане "потом немцы оставят Россию в покое" обсуждать сейчас не будем). А вот тут - чистое такое, незамутненное... НОРНА - это не РОА, это - полицаи. И не более того. "Давайте мы поможем победить нашу страну и народ, а вы за это что-нибудь заплатите".

Внешним стратегическим союзником для нас являются все западные общественные и политические силы, организации, элитные и интеллектуальные группировки, которые отстаивают интересы выживания белой расы на основе возвращения к цивилизационным моделям белого среднего класса.

Кстати, и в "цивилизованных странах" со средним классом большие проблемы: жизнь в кредит с принадлежность к среднему классу несовместима: средний класс - это прежде всего независимость. А какая на фиг независимость, если все время должен денег?

Тактическими внешними союзниками для нас являются любые центры силы, в интересах которых либо демонтаж, либо давление на российские имперские государственные структуры.

Говоря о внешних и внутренних тактических союзниках, следует отметить, что это могут быть любые, даже враждебные друг другу, и в конечном итоге нам самим группировки и центры силы, в данный конкретный момент работающие на слом имперской государственной машины.

И опять честно. Все сводится именно к демонтажу России. Главная цель, ради которой можно сотрудничать с кем угодно:

В качестве примера можно привести мусульман, которые, несомненно, являются нашими стратегическими противниками в долгосрочной перспективе. Но с которыми можно заключать временные союзы в интересах борьбы с нашим главным противником.

А также использовать сотрудничество с ними для инициализации более активного внимания Запада к российским делам.

Впрочем, следует подчеркнуть, что если Запад наконец-то верно определится со своими естественными союзниками в среде русских националистов, любое заигрывание с мусульманами должно будет немедленно прекращено.

Еще раз смотрим приложение. Вот интересно, откуда берется наивность вида "как только мы захотим, так и от мусульман избавимся, какой бы силы они к тому времени не достигли бы".

4. Вариант целей программы в традиционной политической стилистике

Мы понимаем, что политическая борьба в нынешней России бессмысленна.

И опять - суггестия :-) Весьма затруднена, да. Но борьба именно что должна вестись по всем фронтам - от официальных партий до скинхедов. А тут - декларация курса на маргинализацию. С чего бы это :-)

Вместе с тем для людей, мыслящих в рамках привычной стилистики политических деклараций, мы формулируем цели нашей программы в понятной форме. Так бы задачи Программы «НОРН» выглядели, если бы политическая борьба в России была бы возможна, и мы формулировали, например, свою предвыборную платформу.

Целями проекта являются:

- коренное изменение антилиберальной и противостоящей любому прогрессу имперско-визатийской политической традиции России;

Опять либерастия вылезла :-) Византизм, конечно, на фиг. А вот империя - опять подменяется суть на жупел.

- достижение радикального уменьшение государственного гнета на весь русский народ;

Это, конечно, офигенно. Вот только подразумевается под этим именно что развал государства. Нет государства - нет гнета :-)

- радикальное сокращение налогового гнета;

Конечно, у нас с налоговой системой далеко не все в порядке. Но, обратите внимание, речь идет не о приведении налоговой системы в порядок, а именно что "поменьше налогов" = "побольше прибыли". У обычных людей, живущих на зарплату, такой проблемы нет: налоги вычитаются сразу при получении. Речь именно о предпринимателях. Что очень хорошо состыкуется с либерастией и гораздо хуже - с национализмом.

- достижение радикального уменьшения государственного гнета на социально активные слои русского народа, а именно – малый и средний бизнес, и, в частности, научный и инновационный бизнес (который, вопреки расхожему мифу, нуждается не столько в государственной поддержке, сколько в снятии лицензионного контроля);

Признали в явном виде. Плюс - очень показательное про лицензионный контроль. Бизнес очень нуждается в снятии лицензий, чтобы можно было продавать торсионные поля оптом.

- достижение радикального уменьшения давления центра на региональные элиты;

И опять фишечка в сторону сепаратизма.

- перераспределение налоговых поступлений в пользу регионов в соотношении 80% регионам, 20% центру;

Даже цифирь определена. А вот, скажем, возьмем какой-нибудь абстрактный регион, в котором есть до фигища алмазов, к примеру. И куча оборудования для их добычи - со времен СССР. При этом добыча шла вахтовым методом, автохонное же население до сих пор чуть ли не при каменном веке живет, и никакого участия ни в разведке месторождений, ни в добыче не принимало. Пояснять, что дальше будет, или и так ясно?

- достижение радикального уменьшения чиновничьего контроля, а также контроля афилированных с государством структур (типа государственных фондов и страховых компаний) над здравоохранением;

Перевожу на русский: швабоду бизнесу в медицинской области! Кстати, "долой лицензии" - очень коррелирует. Ща еще большую цитату приведу:

Lex Kravetski : Чем платная медицина отличается от бесплатной

Тем, что одна платная, а другая – бесплатная. Всё, кажется, очевидно. Однако нет, стоит привести эту вроде бы понятную мысль, сразу же материализуются апологеты Невидимой Руки Свободного Рынка и сообщают, что бесплатная медицина на самом деле тоже платная, только оплачивается из налогов. И что платная – куда как более справедливая, поскольку нет принудиловки и каждый сам выбирает кому и за что платить.

Теперь очевидной кажется совсем другая мысль. Но и её очевидность весьма обманчива. В идеальном случае да, всё нормально. Здоровый человек никому не платит, что совершенно справедливо, заболевший платит за конкретные услуги, что тоже совершенно справедливо. И чего, спрашивается, во всём мире все упорно желают, чтобы медицина была бесплатной? А потому что есть нюансы. Причём, нюансы нехилых масштабов.

Если у человека насморк, то он наверно может выложить пятьсот рублей за приём терапевта. Тем более, не каждый же день у человека насморк. Но люди, мерзавцы такие, временами болеют болезнями похлеще. А за лечение чего похлеще 10 000 условных единиц большинство выложить не в состоянии. То есть, свободная рыночная медицина доступна в полном смысле этого слова только горстке мега-эффективных менеджеров. И только они в случае чего останутся в живых. Беда в том, что в живых остаться хотят абсолютно все. И тут-то бесплатная медицина и раскрывает своё преимущество: лечат всех нуждающихся. А оплачивается это налогоплательщиками. Несправедливо? Зачем здоровым оплачивать лечение больных? Что за бред? А затем, что переход здорового в больного иногда осуществляется за считанные секунды. И гарантия того, что через секунду тебе всё равно будут спасать жизнь, не взирая, что именно в этот момент у тебя нет на руках 10 000 условных единиц, оказывается благом, с лёгкостью перевешивающим мнимую несправедливость бесплатной медицины.

Некоторые апологеты из первого абзаца на этом месте растеряются и заклеймят советский тоталитаризм, поскольку сказать им больше нечего. Некоторые – из числа социал-дарвинистов – скажут, что так и надо, пусть всякие неэффективные повымрут, тогда останутся только эффективные, которые будут жить в роскоши и блаженстве. Однако относительно вменяемые апологеты, понимающие, что эффективный менеджер без неэффективного сантехника быстро тонет в гуане, будут искать возможность для иного манёвра. Таковым манёвром будет концепция страхования.

Её смысл в том, что люди платят понемногу и постоянно, но если припрёт, то им дадут много и сразу. Не на руки, конечно, а целевым образом – на оплату лечения. При внедрении такой концепции риск дать дуба, если денег в нужный момент не окажется, существенно снижается. На этом моменте вменяемые апологеты радостно потрут руки и не менее радостно объявят о тождественности бесплатной медицины и платной со страхованием.

Вот ещё одна очевидная мысль перед нами. Тут сомнений ведь вообще быть не может, страхование решило проблему. И оставило свободу.

Эх. Для начала количество денег у страховой компании явно ограничено. Как только они подойдут к концу (на деле – гораздо раньше), никто из заболевших денег на лечение не получит. При бесплатной же медицине ограничением является только количество больниц и количество врачей, а деньги перекинут из других отраслей. Можно, конечно, предположить, что страховые компании будут страховаться у более крупных, но по сравнению с возможностями государства их возможности всё равно будут несоизмеримо меньшими. Кроме того, каждая страховка имеет лимит - максимальное покрытие. Вышел за пределы лимита и до свидания.

Но это ещё только начало. Бесплатная медицина отличается от платной ещё и своей целевой установкой. В бесплатной она – делать людей здоровыми, в платной – получать прибыль. Это отличие настолько принципиально, что рождает целый ряд «суботличий».

Первое из которых обуславливается желанием каждого владельца поликлиники иметь деньги со своего предприятия. Таковое желание присутствует и у владельца страховой компании, производителя лекарств и вообще у каждого владельца каждого звена «медицинской цепочки». С кого же они эти деньги будут получать? Правильно, с пациентов. То есть, при бесплатной медицине пациент оплачивает (через страховую компанию «Государство», если угодно) только себестоимость лечения. Которая складывается ровно из зарплат всех в нём задействованных (включая строителей больницы, слесарей и т. п.). При платной – вдобавок оплачивается и прибыль всех включенных в цепочку владельцев. Отличия в цене лечения радикальные (не говоря уже о том, что в бесплатной медицине на лечение могут быть ещё и дотации, деньги для которых будут получены, например, из дополнительных доходов с продажи предметов роскоши). А чего такого дают все эти господа, что все им обязаны отдавать часть своего труда, выраженную в деньгах?

Наверно они обеспечивают своим гениальным руководством высочайшее качество лечения, недостижимое при государственной медицине. А за это не грех и заплатить. Но, увы, нацеленность на получение прибыли приводит к тому, что качественно лечить как раз не выгодно. Вылечить больного – всё равно, что убить курицу, несущую золотые яйца. Поэтому платной медицине надо как максимум создавать видимость качественного лечения. Но не долечивать ни в коем случае или даже вообще лечить от болезни, которой у пациента нет. Больной должен ходить ко врачу постоянно. Ровно так же выгодно лечить как можно дольше – пациент ведь платит за каждый визит ко врачу и каждый день, проведённый в больнице. В бесплатной же медицине это системой не мотивируется. Врач может к лечению подходить наплевательски, но лечить как можно дольше ему не нужно. Наоборот выгоднее вылечить побыстрее и окончательно, чтобы работы стало поменьше и можно было бы гонять чаи в кабинете.

Тут у апологетов включается вера в Благостность Невидимой Руки Свободного Рынка, и они заявляют, что всё само собой выправится, ибо те, кто будет лечить плохо, прогорят, а те, кто будет очень много загребать в свой карман, останутся без пациентов, поскольку их конкуренты перетянут больных более низкими ценами. В идеальном вакууме, для которого написана рыночная теория, возможно так и было бы. Но в реальности для реализации всего этого необходим избыток предложения над спросом. А взяться ему неоткуда. Владелец не будет нанимать слишком много врачей и не будет строить избыточного количества палат в больницах. Ушедшие к другому пациенты – это косвенно недополученная им прибыль, а пустые места в больнице и незанятые врачи – прямой убыток. Второе, как легко догадаться, куда неприятнее для владельца, чем первое. Поэтому конкуренция реально будет у пациентов за место, а не у фирм за пациентов.

Второй аспект – снижение цен на лечение. О снижении цен при рынке пишут все учебники, вещают пропагандисты и вообще каждая собака знает. Но цены почему-то не снижаются. Ни на что, кроме электроники. Да и там они снижаются вовсе не по причине конкуренции, а потому, что только таким образом можно продавать компьютеры и пылесосы тем, у кого они уже есть и нормально работают. В других же областях цены упорно растут. И это закономерно: выгоднее продавать меньше задорого, а не бороться за клиента снижением цен. Вот все так и делают. Кризис перепроизводства не случайно возможен только при капитализме.

Логично ведь, что себе в убыток владелец поликлиники её держать не будет. Да и прибыль три рубля в месяц его тоже не устроит. Цена не снизится.

И качество тоже не возрастёт. Качество лечения может возрасти только по двум причинам: нерыночный контроль над медициной и насаждение соответствующего воспитания. И то и другое в концепцию Невидимой Руки не входит. Поддельными лекарствами выгодно торговать даже при постоянном контроле отрасли со стороны государства, чего уж тут говорить про свободный рынок?

Ведь тут как. Утверждается, что пациент сам выберет хорошую больницу, что сделает существование плохих невозможным. Стоит задать вопрос: а чего бы покупателю самому не выбрать хорошую водку, вместо поддельной? Проблема в том, что поддельность заметна только после открытия бутылки, причём, зачастую и этого недостаточно. Каждый человек не в состоянии быть специалистом во всех областях. Мало кто сумеет вовремя понять, что его лечат плохо. Даже если кто-то и поймёт – что толку? Один клиент ушёл, так другой придёт. Прибыль от разницы между себестоимостью подделки и ценой её продажи такие мелочи покрывает. А в крупном городе клиенты не переведутся. В деревне на сто человек все, конечно, будут знать, что вон там лечат плохо, да только выбора у них не будет, поскольку даже одна больница в таком месте – чудо. При капитализме.

То есть, чисто экономическим путём качество лечения улучшить нельзя. Поэтому на Западе к его улучшению идут длинной, но хотя бы реальной, дорогой – через суды, вынуждение государства ужесточать контроль над медициной и прочий тоталитаризм. Но если так, особенно при учёте остальных аспектов – завышенной во имя прибыли собственников цены на лечение, слабостью к экстремальным ситуациям и внутренней мотивацией на культивирование болезней, – то зачем платная медицина нужна вообще? Точнее даже так: кому она вообще нужна? Вот тут, наконец, ответ действительно очевиден: собственникам лечебных учреждений. Им от платной медицины действительно хорошо, а остальным – плохо.

Ну и вот тут рекомендую почитать: http://emdrone.livejournal.com/178967.html

- возрождение реальной, а не фиктивной, выборности власти любого уровня;

А шоэтотакое? посмотрите на выборы в любой стране, как они интересно сейчас проходят. Демократия была в Древней Греции, в т.н. городах-государствах. А-а, понял! Вот до такой степени и планируется раздробить Россию.

- возрождение реальной свободы СМИ;

А конкретнее? Опять же либерастия. Вот как в нормальной (с моей и не только т.з.) стране будет существовать некое издание, ратующее за проституцию физическую и политическую, за наркоманию, за педофилию и т.д. и т.п. А что? Запретить - нет реальной свободы.

- демонтаж гипертрофированных полицейских структур нынешнего государства;

И снова - не приведение в порядок, а полный демонтаж. Уголовникам понравится, да. Как и "экономическим преступникам", и вообще много кому. "Вот должен сидеть в тюрьме" (с) Г.Жеглов

- максимальная демилитаризация страны при сохранении, а по возможности, всемерном развитии ВПК и аэрокосмического комплекса, в частности;

Демилитаризация - это понятно. Чтобы нельзя было сопротивляться, если кто будет захватывать "русскую конфедерацию", как снаружи, так и изнутри. Но тут интересно - а как сочетать это с развитием ВПК? :-)

Кстати говоря, хомячки любят ссылаться на Швейцарию как на идеал конфедерации. А что у нас там с милитаризацией населения, а? :-) Именно что все обязаны держать дома оружие и чуть что - выступать на защиту страны.

- прекращение попыток возродить практику имперского вмешательства во внутренние дела других стран;

А с чего бы это? Все просто: сильная страна может себе это позволить; слаба я - нет. Я - за сильную Россию, НОРНА, соответственно ----. Дмитрия Румянцева я цитировал выше.

- демонтаж СНГ;

Первоочередная цель, так сказать. Именно что не объединение разделенной русской нации (что в первую очередь делал Адольф Алоизыч для немцев), а разделение. Не удивительно, что хомячки так не любят национал-социалистов, которые хотели бы, чтобы русские все были в русском национальном государстве.

- реализация принципа – «чужого не возьмем, своего не упустим»;

Ути-пути... Сейчас наше - это Россия в целом. Ее предлагается нашинковать на отдельные волости - это называется "своего не упустим"?

- возрождение русских традиций народной самообороны и народной правоохраны;

А это что и к чему? Взамен разогнанной милиции и проч.? Ну-ну. В милиции и сейчас квалифицированных кадров практически не осталось, а уж в "народной самообороне" их будет...

- реализация доктрины «вооруженного народа»;

Вот еще бы эту доктрину увидеть конкретно - в чем она? Каждому ружье вне зависимости от желания? :-)

- реализация права русского народа на самоопределение;

И опять - а что это такое? Конкретно?

- предоставление русскому народу свободы в решении проблем защиты своих экономических, социальных и демографических интересов, своих обычаев и культуры от засилья этнических мафий, в основном кавказского происхождения;

"Народу" - это хорошо. А как конкретно это все выглядит?

- прекращение дотирования Северного Кавказа и стран СНГ за счет российского бюджета;

Оно, конечно, хорошо, но не раскрыт вопрос "а что делать с Кавказом" - т.е. так, болтология. И, что характерно к паразитам приравнены страны СНГ оптом. Т.е. -  и Белоруссия тоже. Кто там вопил о единстве всей белой расы? Интересно получается - типа двоюродные братья едины, а родные должны платить по рыночной цене.

- изгнание из состава России тех окраинных национальных регионов, которые де факто не являются полноценными российскими областями, и народ которых не хочет жить с русскими в одном государстве;

И опять - не договорено до конца. Дальше-то что? Иметь под боков рассадник абреков, у которых полно родственников в РФ? Странно, не так ли?

А если рассматривать вариант "...и выселить на историческую отделившуюся родину всех нацменов", то это подразумевает, что есть сила все это сделать. Но тогда - зачем отделять-то, куда логичнее выселить в одно место, присматривать и не отделять. Так что опять - все для развала России, и не более того.

- всемерное поощрение любых социальных инициатив бизнес-структур и местных властей;

Как пример:

ЮКОС - Новая цивилизация

Как известно, благодаря эффективному пиару был сформирован образ ЮКОСа как компании, активно занимавшейся благотворительностью. Одним из наиболее ярких образцов этой деятельности преподносилось спонсирование разнообразных образовательных программ, в первую очередь для молодёжи. В общем-то, в последнее время, многие компании наконец-то озаботились проблемами будущих кадров, ибо проблема "пионеров и пенсионеров" на производстве стоит уже достигла критического уровня, поэтому вполне логично, что в ряде случаев организуется подготовка специалистов (и, в первую очередь - технологов) со студенческой скамьи. Однако же, как будет ясно далее, образовательные программы ЮКОСа были направлены в целом не на подготовку кадров для производства, как таковых, а на формирование групп людей с определённым психологическим портретом.

Основным из проектов, спонсировавшимся руководством ЮКОСа, была приснопамятная "Открытая Россия" - НКО со стандартными направлениями деятельности типа развития "свободной прессы" и "гражданского общества". В 2003 г. эта организация подписала меморандум о сотрудничестве с USAID, на церемонии при этом присутствовал посол США Вершбоу, однако в связи с действиями властей РФ против ЮКОСа, деятельность данной структуры была свёрнута.

При этом, "Открытой Россией" осуществлялся в рамках программы "Федерации Интернет Образования" крупный образовательный проект "Новая Цивилизация". Его описание находится до сих пор на корпоративном сайте ЮКОСа. В целом, это чётко укладывалось в концепцию Ходорковского, что "старое поколение - какое есть такое есть, пусть доживает свой век. Ничего не сделаешь. Мы надеемся, что с помощью современных технологий, Интернета, с помощью работы в области образования, людей удастся изменить, и следующее поколение вырастет нормальными европейцами". (Прямо с риторикой dobrowoletz ассоциации возникают). При этом установлено, что фактически упомянутый проект являелся российским дочерним подразделением международной саентологической сети New Civilisation. Т.е. организация подготовки "нормальных европейцев" планировалась по методикам тоталитарной секты, у которой кстати на европейцев тоже имелись в своё время некоторые планы. Кстати, что интересно, безмерная любовь россиянских правозащитников и прочей демшизы к Ходорковскому в данном случае интересно коррелируется с тем, что уже давно выявлена и их связь с саентологами, в частности, по Московской Хельсинкской группе можно посмотреть здесь и здесь. Ну правда, последнему и удивляться не стоит, ибо одна из целей секты - "избавить мир от психиатров", для упомянутой публики это просто как бальзам на душу.

В рамках проекта (порой именовавшегося, кстати "воспитательная система") "Новая цивилизация", была организована целая сеть лагерей. В целом, курс обучения "успеху в условиях современного общества, демократии и свободного рынка" прошли порядка 200 тыс. чел. При этом, почему-то у ряда представителей прессы, посетившей данные лагеря, возникали ассоциации немножечко другие - а именно с пионерией и гитлерюгендом. Хотя и сравнение, безусловно, некорректно, ибо лозунгов типа "Будет нефть - будут деньги" ни в пионерии, ни в гитлерюгенде по определению возникнуть не могло. Зато с высказываниями основателя секты саентологов Хаббарда - прекрасно сочетается:

Мы открыли ряд новых способов превращать людей в рабов. Делайте деньги, делайте деньги, делайте больше денег, делайте еще больше денег, заставляйте других работать, чтобы и они производили для вас деньги. Работа с правдой - весьма тонкое дело... Говорите приемлемую правду.

- разработка и реализация борьбы с демографическим кризисом в русских областях;

Это, конечно, тоже важно и даже необходимо. Но - снова общие слова, и никакой конкретики.

- возобновление попыток создания крупных частных независимых бизнес-структур общероссийского уровня;

Какие концепты «цивилизованного общества» сейчас больше всего мешают развитию? ...
Капитализм. «Дайте капиталисту 200 процентов прибыли, и нет такого преступления, на которое бы он не пошел» (с) К.Маркс
Национал-социализм против ссудного процента, против прибыли как самоцели и категорически против культа денег. Деньги должны быть лишь способом учета; честный труд на развитие общества вкупе с саморазвитием — вот цель. ЛИШЬ НИЗШИЕ СЧИТАЮТ БОГАТСТВО САМОЦЕЛЬЮ

- всемерное поощрение создания подобных структур в обрабатывающей промышленности и высоко-технологичных отраслях;

Остальные острасли - пофиг, да?

- прекращение практики прокурорско-полицейского шантажа бизнеса.

Налоги, лицензии! Обнаглели совсем!

Глава 5. РАЗЪЯСНЕНИЕ ТАКТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ

1. Борьба за гегемонию

Теория гегемонии, разработанная лидером Компартии Италии Антонио Грамши, является основой современной политологии.

Серьезно?

О верности и практической значимости этой теории и соответствующих прикладных методов свидетельствует то, что эта теория, разработанная коммунистом, взята на вооружение всеми буржуазными теоретиками.

Суть теории Грамши состоит в том, что любой режим не может существовать, если не поддерживается, хотя бы пассивно, большинством населения. Когда эта поддержка теряется, режим рушится.

И это - вся теория? Офигительное открытие, я бы сказал. И, кстати, еще Ильич писал о "низы не хотят" - это было все же раньше.

При этом, внимание (!!!) населению совершенно не обязательно выходить на баррикады или деятельно поддерживать некие оппозиционные партии. Населению достаточно просто отвергнуть этот режим «в умах».

Как и вследствие чего после этого режим погибнет – не суть важно. Так организм, лишенный иммунитета, может погибнуть от любой первой попавшейся инфекции. Может от оспы, а может и от простого насморка.

Выводы Грамши были подтверждены в 1980-х годах данными моделирования социальных процессов. Об этих исследованиях мы упоминали в наших предыдущих книгах, но повторим их здесь.

Моделирование социальных процессов! Ух ты, как от жизни-то отстал! А где можно конкретно посмотреть на конкретные модели? Опять за кадром? И почему это я не удивлен, а?

Допустим, существует ситуация. Полицейский преследует правонарушителя.

Вариант первый – толпа помогает полицейскому.

Вариант второй – толпа индифферентна.

Вариант третий – толпа исподволь мешает полицейскому. Разумеется, не прямо (это уже революция, а не гегемония), а исподтишка.

Варианты четвертый и далее - происходит все, что угодно. Плюс - неучтенный вариант.

Эта модель упрощена до потери смысла - она подразумевает, что любой в толпе ведет себя одинаково, как и все другие. На самом же деле в толпе только отдельные индивиды будут помогать либо мешать, а остальные будут действовать так, как их настропалят. Причем не "заранее и надолго" - толпа руководствуется именно что сиюминутными эмоциями. В общем, надо читать литературу по психологии толпы, а не Хомякова.

Сколько нужно полицейских, чтобы пресечь определенный поток правонарушений в этих трех случаях.

Во втором в 10 раз больше, чем в первом, в третьем в 10 раз больше, чем во втором, или в 100 раз больше, чем в первом.

Теперь, оценимте, господа, «революционную цену» смены общественных настроений.

Поворот этих настроений в отношении режима с первого на второй вариант эквивалентно выведению из строя 90% полицейских, поворот от первого на третий вариант – выведению из строя 99% полицейских.

Смена тезиса: одно дело - "настроения", другое - действия. Наглядно видно сейчас: против тех же мигрантов больше половины русских, а сколько из них активно действует? Даже если толпа есть, то там именно что противодействуют осознанные националисты и зацикленные общечеловеки, а большинство - индифферентно и может склониться на любую сторону.

Такого урона не могут нанести правоохранителям никакие террористы или революционеры. В том числе революционеры национально-освободительного движения.

Еще важный момент: декларируется именно "урон правоохранителям", а не агитация в их среде, которая потом обязательно окупится. Впрочем, чего это я? Окупится она для НС, когда придет "время Ч". А для либерастов это - кошмарный ужОс, так сказать. Им важно именно что развалить страну, и, следовательно, силовые структуры.

Так что важнее для смены режима, силовые акции или борьба за умы?

Ответ очевиден – борьба за умы. Более того, борьба за умы на порядок эффективнее силовых акций.

Следовательно, борьба за умы – главное направление борьбы с режимом. И если эта борьба ведется грамотно – режим рухнет.

Как вести эту борьбу мы поговорим ниже. Но у читателя не должно быть сомнений, что это главное направление работы. Главное не потому, что Автор хлопочет о собственной безопасности, а потому, что так оно есть на самом деле.

Угу. И опять: уверуйте, и все поймете!

И последняя реплика в этом разделе.

Борьба за умы большинства отнюдь не противоречит нашему курсу на формирование «организации меньшинства». Мы боремся за умы большинства не для того, чтобы их в чем-то убедить и повести за собой.

Мы боремся за их умы, чтобы свалить этот режим, лишив его их поддержки. И, более того, возбудив их ненависть к нему.

И, кстати, это дает нам лишнее преимущество. Из психологии известно, что негативные эмоции примерно в 10 раз легче возбудить, чем позитивные. Поэтому не стоит агитировать «за любовь к нам». Агитировать «за ненависть к ним» гораздо легче.

2. Преимущества гибких структур

Так или иначе, сторонникам Программы «НОРНА» надо будет объединиться. Объединиться для борьбы.

А потом, после победы строить социум по нашим лекалам, лекалам белого среднего класса.

На каких принципах вести нам организационную работу. Строить «партию нового типа» наподобие большевиков? А потом строить деспотический режим правления, наподобие СССР?

Ну, СССР нам очевидно не подходит. Но бороться то надо жесткой дисциплинированной организацией, с вождем во главе. Типа большевиков, или столь любимой нациками НСДАП. Так или не так?

Не так, господа, отнюдь не так.

Линейные жесткие иерархические структуры потеряли свои конкурентные преимущества уже во второй половине ХХ века.

Да-да. Смотрим на Китай, например :-)

Более того, они потеряли свои преимущества не только с учетом социальных издержек любой иерархической деспотии. Они потеряли свои преимущества в качестве организации, ведущей силовое противоборство.

Может ли быть силовое противоборство жестче, чем война. Но именно в военной сфере уже в процессе Второй мировой войны создавались гибкие организационные структуры.

Структуры, где нет жесткого распределения обязанностей и сведены к минимуму отношения подчинения.

И эти структуры по существу решили важнейшие проблемы военного противоборства. Типа проблемы борьбы с потерями в союзных конвоях.

А после войны вообще большая часть западных военно-технических и аэрокосмических (по существу, тоже военных) проектов реализовывались гибкими структурами.

А это про что, собсно? Ладно, раньше не было обоснований - но хоть по одному примеру приводилось! Здесь вообще - декларация есть, а даже разъединственным примером подтвердить не получается.

Но ошибется тот, кто посчитает гибкие структуры порождением ХХ века. Эти структуры существовали веками в производстве и народной обороне. В артелях, у поморов, у казаков, у фермеров ЮАР, 30-тысячная армия которых 2 года успешно сопротивлялась 240-тысячной армии англичан в англо-бурской войне.

Ага, у буров или у казаков иерархической структуры не было :-) Вот артель - правильный, годный пример. А теперь думаем - а может ли артель построить атомную электростанцию, например?

Одно время в третьей четверти ХХ века казалось, что все управление в развитых странах перейдет на гибкие структуры.

Увы, некий ренессанс мировой бюрократии и олигархии в последней четверти ХХ века привел к неоправданному возрождению жестких иерархических структур, которые и приведут мир к глобальному кризису.

Но мы сейчас не о том. В последние годы даже многие нацики стали говорить о «сетевых» методах организации и «бесструктурном управлении».

Как правило, говорят об этом те, кто в теории управления не смыслит ни чего.

Но возникновение интереса к этим вопросам свидетельствует о понимании того, что иерархический фюрерский принцип безнадежно устарел.

Какое милое передергивание. О сетевых методах говорится именно на период борьбы в условиях подавления государством, чтобы не было ситуации "вождя арестовали - организация развалилась". И совсем другое дело - когда будет именно русское национальное государство.

Мы не будем здесь рассматривать тонкости и принципы организации гибкой структуры по реализации Программы «НОРНА». Остановимся лишь на важнейших из них, которые потом могут быть реализованы в разных вариантах.

1) Отсутствие «вождя», обладающего полномочиями отдавать приказы и распоряжаться средствами.

Анархия - мать порядка (с). Что показательно - не было еще ни одного государства, которое управлялось бы анархистами.

2) Отсутствие формально зарегистрированной партийно-политической организации (об остальных пока умолчим).

Реализация отсутствия - это зачет.

3) Объединение вокруг определенных идейных, мировоззренческих убеждений.

Да-да, их мы сейчас и читаем.

4) Объединение вокруг группы авторитетов – моральных, интеллектуальных, деловых.

Угу. В авторитеты выдвигаем, кучкуемся вокруг - но при этом вожди отсутствуют.

5) Объединение усилий для достижения тактических целей в рамках временных групп, которые распадаются по достижении данных целей.

Стратегические цели - ну вы поняли :-)

6) Осуществление руководства временными группами одним из «команды авторитетов», который к руководству данной группой в настоящий момент наиболее приспособлен.

7) Возможность для каждого из участников Программы работать одновременно в нескольких проектах Программы.

8) Возможность для каждого участника Программы работать в любых других организациях, которые в настоящий момент можно использовать для достижения целей Программы.

Можно привести еще много принципов построения гибких организационных структур Программы. Однако, это уже частности, решаемые в процессе работы.

Честно говоря, в этом описании про "гибкие структуры" я как-то не обнаружил описания какой-либо структуры. А вы?

Следует отметить, что успех деятельности таким образом организованной гибкой структуры достигается отнюдь не при всех условиях.

Главным условием успеха в настоящей конфигурации построения организации является полное единство мировоззрения и безоговорочное принятие определенной стратегии.

Без этого условия гибкая организация будет не дееспособна.

Именно поэтому так жестко и бескомпромиссно, безо всякой дипломатии и агитации мы излагали выше идейные установки Программы.

Не согласные с ними в Программу не приглашаются.

И, наконец, замечание о реалистичности построения такой структуры. В прошлом гибкие структуры, возникшие в результате инициатив снизу, имели ограничения по размерам. Ибо гибкие структуры дееспособны при тесной информационной связи между участниками.

Сейчас это ограничение преодолено. Мобильная связь и Интернет позволяют обеспечивать связь между всеми участниками Программы. Зачастую, в режиме реального времени.

Кроме того, отчасти можно исподволь использовать и возможности в целом враждебных нам СМИ.

Таким образом, технических ограничений на построение гибкой организации выполнения Программы нет.

Более того, стремительный рост технического уровня средств связи только увеличивает наши возможности.

Я за вас рад :-) Это же надо так ясно и при этом пафосно обозначить желание "пиздеть в инете массово" - ну и понятно, что ничего, кроме: от тех же скинхедов авторы шарахаются, как ангелы от запаха серы.

3. Политическая власть и реальное управление

Политическая власть всегда полагает, что она способна управлять всем и вся на территории ей подконтрольной. Кстати, нынешний президент России сказал на своей первой инаугурации в 2000-м году что-то вроде: «Президент в России отвечает за все».

Не думаем, впрочем, что г-н Путин жаждет отвечать за все лопнувшие трубы и протекающие крыши. А, собственно, почему? Только ли потому, что они текут? Наверное, не только. Ибо если бы он мог контролировать качество всех труб и крыш, он бы добился их идеального состояния, чем значительно усилил бы популярность своего режима в народе. Что, ему, наверное, не совсем уж безразлично.

Но, не в силах контролировать президент качество труб и крыш.

Ну, Президент Демократического Государства, не буду спорить, не может. А вот Правитель национал-социалистического - может. Понятно, что не лично; но мы же не о методах, не так ли?

Да что там президент. Доблестная милиция, даже если была бы дееспособна и не коррумпирована, тоже не могла бы контролировать криминогенную обстановку в любой подворотне.

Конечно. Но при этом сравниваем уровень преступности после развала СССР и, скажем, годах в 60-70-х. В те времена далеко не в каждой подворотне была криминогенная обстановка, знаете ли. Вы только себе представьте - железные двери в квартирах были офигенной экзотикой!

Так что властная пирамида в целом, от первого лица государства до последнего полицейского никогда не в силах контролировать все. Умная власть к этому и не стремится. Самонадеянная и, мягко выражаясь, недостаточно грамотная, может провозглашать такое желание. Но все контролировать все равно не сможет.

Никто не обнимет необъятного (с) К.Прутков. Тоже мне новость.

В данном случае мы несколько не корректно употребили слово «контролировать». Точнее было бы сказать – управлять.

Отсутствие, не важно по каким причинам, возможностей управления может быть очень велико. И вполне допустимо (и часто бывало в истории) такое положение, когда власть есть, а управлять она уже не может ничем. Или почти ничем.

Вот в этот момент власть может быть перехвачена любой группой, способной управлять хоть чем-нибудь.

Запомним этот тезис.

Вообще теоретики и практики государственных переворотов в последнее столетие много и часто размышляли над вопросом: «Что будет для революционеров более оптимально – свергать власть, чтобы перехватить управление, или перехватить управление, чтобы потом свергнуть власть».

Традиционное политическое мышление даже не рассматривало второй вариант. Оно стремилось свергнуть, а потом самим захватить власть. Методами политическими или силовыми.

Но Троцкий и Муссолини поступили иначе, они сперва перехватили управление, а потом уже легко перехватили (свергли, а потом захватили) власть.

А когда это Троцкий - именно он - власть захватывал?! Это даже не Фоменко, а что-то позабористее.

Но перехватить управление (то есть показать, что ты управляешь большим, чем твой противник) легче всего в условиях кризиса, в условиях хаоса. Ибо показать преимущество «над нулем», а это ситуация потери властью управления, гораздо легче, чем показывать преимущество над величиной значимой.

«Хаос лучше всеобщей забастовки», - заметил Троцкий. «И легче организуется», - дополнил его один из активистов мозгового центра Муссолини Курцио Малапарте.

Сейчас в условиях усложнившихся коммуникаций хаос вообще достижим довольно легко.

А если дело и так идет к хаосу, то вообще легче легкого. «Споткнувшегося – толкни», - говаривали древние римляне.

И для этого не надо ни особой силы, ни поддержки масс. Это проект, требующий ничтожнейших затрат. И он под силу активной группе, обладающей минимальными возможностями.

Желание "развалить поганую Рашку" дошло до логического развития. Мол, при хаосе у хомячков шансы есть, значит, надо хаос организовать. "Чем хуже - тем лучше" (с)

4. Куда дует ветер. Единственный шанс

В начале данной книги мы говорили о «ветре» мировых тенденций, который необходимо «поймать в паруса» «кораблю» русского среднего класса.

Уже книги :-) Вообще-то сначала заявлялась помесь программы с манифестом.

Куда дует этот ветер? Он дует в сторону мирового кризиса.

Стоит ли бояться кризиса Русскому буржуазно-националистическому Сопротивлению? Нет.

Нам надо просто поймать его. Он сам сделает за нас работу по созданию хаоса. И у него будет много помощников. Ибо многие в России настроены революционно. И многие кинуться помогать хаосу, когда увидят, что власть теряет управление.

Люди глупые кинуться эту власть свергать, не дождавшись окончательной потери управления. Власть они не свергнут, но хаос, то есть потерю управления властью, усугубят.

И тогда людям стратегически мыслящим останется только в самый последний момент этому хаосу чуть-чуть помочь.

Но к тому времени надо иметь хотя бы минимальные, но заметные возможности управления. Хоть чем-нибудь. Пусть даже на уровне виртуальном.

Да-да, в интернете :-)

А можно ли противникам нынешнего режима все же попытаться взять власть классическим путем? – спросит иной «революционный романтик».

Пытайтесь, - ответим мы. – Но без нас.

Ибо свергнуть власть в России всегда было трудно. А сейчас просто невозможно.

Ее можно только подобрать, когда она лишится управления в результате хаоса, вызванного мировым кризисом и его особыми российскими осложнениями, о которых мы писали выше.

И это было бы для тебя, читатель просто мстительными мечтами, если бы ты не узнал всего того, что было сказано в первых главах. Вот для этого мы так подробно все это и описывали. Чтобы ты понял реалистичность достижения победы. Чтобы ты понял, как действительно можно малыми усилиями добиться очень многого. Чтобы ты понял, куда эти усилия стоит направлять.

Автор впал в менторский тон? Извини, дружище. Но мы же ни к чему не призываем.

Можешь идти на демонстрацию. Или вступать в полу подпольную скиновскую группировку.

Только помни, что в этом случае ты не вкусишь плодов победы.

Ты вымостишь путь к ней для других.

Обобщая и безотносительно бредовости деклараций: "А мы пойдем на север!" (с) Ш.Табаки

5. Чего делать не надо

Ну, а для тех, кто хочет победы, реальной и осязаемой, для реалистов и прагматиков из русского среднего класса мы должны сделать еще одно пояснение к тактическим планам.

Итак, очень важно, чего делать не надо, тратя впустую наши скудные ресурсы.

Не надо бороться с нынешним режимом за власть. Ни политическими, ни революционными методами. Власть режим не отдаст. И сила на его стороне.

Не надо поэтому создавать партии и участвовать в федеральных выборах.

Не надо пытаться завоевать симпатии большинства. Ибо симпатии большинства нужны для политической победы, которая, как мы поняли, не возможна.

Не надо идти на союзы и компромиссы с «другими оппозиционерами». Ибо это было бы целесообразно только при завоевании симпатий большинства. Что, как мы только что показали, бессмысленно.

Не надо «в общих интересах» помогать идеологической работе «других оппозиционеров». Ибо нам не нужен их союз. Кто не с нами тот против нас. Тем более, что они на построссийском пространстве будут нашими конкурентами, которые хуже врагов.

Вроде не так уж много. Но это просто потому, что формулировки четкие. А, кроме того, большинство даже весьма продвинутых националистов из среднего класса большую часть своего времени, сил и средств тратят как раз на то, что мы только что охарактеризовали как вредное занятие.

И вообще ничего делать не надо.

6. Реплика о чужих планах, с которыми мы не согласны

Смутное понимание, что борьба разворачивается «как-то не так» заставили многих врагов режима искать обходные пути к успеху. Многие поняли, что только кризис и хаос дают шанс противникам режима на победу.

Поэтому в самое последнее время появилось много анонимных инструкций по провоцированию кризисов. Они иногда появляются на форумах различных сайтов, а иногда в слабо завуалированной форме в произведениях якобы фантастических.

Например, в книге С. Доренко «2008» даны некоторые весьма действенные рекомендации, как парализовать движение Москве. Для этого надо повалить несколько столбов на некоторых магистралях.

Особенно это будет эффектно, по мнению Доренко, если в городе по тем или иным причинам уже будут предпосылки к панике.

Как говорится «простенько, но со вкусом». Автор встречал и другие более или менее завуалированные инструкции на этот счет, передаваемые на листовках, на дискетах, или короткое время висящие на форумах ряда сайтов.

Наиболее развернутым материалом на этот счет является по нашему мнению, «Дневник белого партизана».

Все эти материалы можно, тем не менее, кратко обобщить.

В них содержатся простые методы вызывать:

- транспортные затруднения в мегаполисах;

- энергетические проблемы;

- межнациональные конфликты;

- затруднения в трансляции центральных ТВ-каналов.

Эти проблемы можно вызывать:

- мелкими диверсиями, типа поваленных на трассу столбов;

- полноценными диверсиями, типа обстрела самодельными ракетами (похожими на те, которыми Хезболла обстреливала Израиль) электрических подстанций;

- высокотехнологичными диверсиями, в том числе хакерскими, против источников и ретрансляторов вещания центральных ТВ-каналов.

- тайными регулярными нападениями на представителей иноэтнических пришельцев в значимых масштабах.

В некоторых материалах содержатся также рекомендации наладить контакты с русским криминалитетом. Который может помочь в техническом обеспечении хаоса, а потом использовать этот хаос (если будет осведомлен о его начале) при крупных ограблениях.

Мы понимаем чувства людей, терпение которых лопнуло. Но говорим прямо, что категорически не рекомендуем нашим сторонникам все это делать самим.

Почему?

Да потому, что это будет делаться и без нас. И чем дальше, тем больше. Это и есть тот самый «ветер», который дует не по нашему желанию, но и не по желанию наших противников.

Он дует, потому, что такова объективная закономерность. И будет дуть все сильнее.

Мы при всем желании ни усилим этот ветер, ни ослабим его.

Мы можем только подставить ему свои паруса.

Особый вопрос состоит в том, как относиться ко всем этим тенденциям в момент непосредственного начала кризиса.

Но этот вопрос «совет авторитетов» решит в нужное время в рабочем порядке.

Я, чесслово, в состоянии "устал и противно". Но тут и комментировать особо нечего.

ПОСЛЕСЛОВИЕ КО II-Й ЧАСТИ

Уважаемый читатель! Вторая часть нашей Программы является непосредственным разъяснение к программе действий.

При этом на каждом шагу: "вы только не действуйте!".

Вы убедились, что победа возможна. Но для победы надо будет от многого отказаться. Вашей ненависти к режиму будет мало. Надо понять, что большая часть «почти союзников» враги еще большие, чем режим. Надо быть готовым принять помощь от тех, кто может стать действенными союзниками, хотя раньше мы их таковыми не считали.

Вообще, ради достижения победы надо будет от многого отказаться и ко многому быть готовым.

Хотите бороться, или в целом сочувствуя нам, все же предпочитаете быть несколько в стороне?

Что ж, согласно теории гегемонии нам важно и ваше простое сочувствие.

Но, если все же согласились стать соратником, то прочитайте Часть третью, обдумайте всё хорошенько и примите, наконец, решение - с кем Вы и ради чего.

Часть третью откомментирую позже. Пока же - резюме по второй (и первой) части.

1. Вся НОРНА основана на мифе скорого общемирового и глобального кризиса, причем именно что общемирового - мол, Россия не сможет избежать его ни при каких условиях.
2. При этом декларируется желательность скорейшего наступления беспорядка.
3. Вся суть программы - это "попытаться продаться благословенному Западу".
4. НОРНА оперирует как базовым понятием средним классом, которого de facto нет ни в России, ни на Западе.
5. НОРНА (Национальное Освобождение Русского Народа) стоит на позиции дальнейшего разделения русского народа на мелкотравчатые кусочки. Как это совмещается с декларацией национализма - решайте сами.
6. В программе выдвигаются лозунги в массовом количестве, но ни один из них не содержит положительной конкретики "что делать", есть лишь общие слова.
7. НОРНА содержит много деклараций, но все сводится к примату идей при запрещении практических действий. Проще говоря, НОРНА - это интеллигентское движение интернет-трепачей, и не более того.

---

Приложение от Death Wisher'а

Как я проспал Белую Леворюцию (хуй знает какой сон Веры Павловны)

Значит, с утра звонок в дверь. Ну, хватаю быстро шмотье, забегаю в туалет поссать, глядь в окно — а там значит, прямо на детской площадке, БТРы стоят, ровными камуфляжными рядами. А в дверь продолжают трезвонить, настойчиво так.

В проеме куча народу стоит, с ноги на ногу переминаются, все в военной форме и с гордыми орлиными мордами. Стоим друга на друга зенки лупаем, а я ещё в тапочках, блин. И главный их (ещё б знать, кто такие эти "они") такой толстый мужик с явной прожидью, стоит и на меня зырит, как на вошь. Ну я и решаю разрядить гнетущее молчание, и говорю значит, косясь на стволы автоматов:

— Здрасьте.

А этот горло прочищает и пищит:

— Вы, гражданин ******, пройдемте с нами.

Вот так номер.

— А с кем это, то бишь кто вы? А чой-та там у меня под окнами БТРы, мож случилось чего? Теракты штоль?

А этот вдруг лыбится начинает, сверкая золотыми фиксами:

— Случилось, то что должно было случится, и случилось. Белая Революция, гражданин. Вся власть теперь у нас, у Национального Освободительного Союза.

У меня сердце — хуяк в желудок! Да неужто! Да не может быть! Дожил я! После стольких лет, смогли значит! Еле сдерживаю порыв бросится на мужика и на кучу орлоносых вертухаев за его спиной с поцелуями и благодарностями. Вытягиваюсь значит, как могу, в струну, отдаю честь, типа — Служу Русскому Народу! Мужик отмахивается.

— Это лишнее. Пройдемте, гражданин.

— Да, может, я потеплее оденусь?

Тот башкой качает.

— Вам это не понадобится.

Очень неожиданно получается, что мне в живот вдруг упирают два вороненных ствола и под локотки выводят из квартиры.

А на улице пусто, снежок знай себе тихо краплет, только вот холодно зверски.

— То есть что ж это братцы получается, теперь русские у власти?

Главный смеется, поправляя богато украшенный ятаган на поясе.

— Русские, русские. Более того — белые европейцы. Вот смотри, вишь Ибрагима — а Ибрагим, полудурок этот, все тычет мне автоматом, бля, между ребер, а автомат, сука, холодный, а на мне майка и всё. И ещё Ибрагим похож на русского как я на негра. — Настоящий белый европеец, white caucassian, между прочим. И с войсками Гитлера-Освободителя его предки воевали против совков!

— Но, тут явно какое-то несовпаде...

Хуяк! Прикладом по челюсти, ногой по почкам! А Ибрагим этот, стоит и ржёт ещё, щербатой своей улыбкой, равно как и остальные чернявые вертухаи в камуфле. Главный наклоняется ко мне:

— Ты, сучара, очнись и мозгом своим поработай! Мы говорили, что мы подождем своего часа, говорили? Давайте, в машину его!

 

— ... А кто с нами несогласен, того камнями побивать след, а то и руки — того!

Я смотрел в окно и видел, как горит Москва. Горела она черным-черно, а на перекрестках стояли чернокожие, лоснящиеся НАТОвские джи-ай и проверяли документы. Где-то вдалеке трещали автоматные очереди. Машина вдруг подпрыгнула, наехав на чей-то труп.

— Ну-ну, неужто вы думали, что переход к Русскому Национальному Государству будет бескровным? Вы ведь конечно быдло, но быдло агрессивное... — в масляных глазках-бусинах читалось удовлетворение. — Пока зинданов для вас не понастроишь, все норовите в варварство скатится. Правильно я говорю, Фариз?

Сумрачный бородатый Фариз, державший меня на прицеле внутри чрева длинного и темного ЗИЛа, кивнул, а потом быстро зашептал что-то под свой длинный крючковатый нос.

— Зинданы, да. Эй, ты, свинья русская, посмотри на развалины вашего строя! Пиздец вашей сраной Московии!

Колеса автомобиля заскребли по булыжнику Красной площади, теперь по праву называвшейся Красной — кровь текла меж трещинами ручьями, на сколоченных наспех эшафотах покачивались под вьюгой тела повешенных. А на башнях Кремля в тусклых просветах солнца золотились полумесяцы.

— Россия — тюрьма народов, воистину, и хорошо, что нашлись среди её жителей те, кто готовы судить тюремщиков. Наконец Белая Европа вздохнет, освободившись от империалистического гнета русской блядь, азиатчины. Вот ты, свинья, знаешь как боролись наши белые братья супротив кровавого русского терроризма? — главный сплюнул через окошко. — Не знаешь, сука, тебе бы только в хлеву сидеть да помои жрать, да детишек убивать. Мы о тебе все знаем, о всей твоей деятельности. И резать будем, да, как вас, русских, резали во времена Руси, так что получайте-ка ещё раз, раз такие дебилы!

Я сглотнул, и хотел было сказать, что я вообще немец, но решил, что это уже не важно.

— Перун Акбар, хе-хе-хе! Тупые, блядь. Эй, Омар, приехали уже или нет?

Автомобиль закрутился на площадке заброшенной стройки. Фариз грубо вытолкал меня из машины, и под дулом, вся эта кодла, включая водителя, повела меня куда-то вглубь недостроенного здания.

— Но мы, как расовые белые европейцы, не можем скатится до такого варварства, как убиение несогласных, понимаешь, нацик ты поганый? Это вы, блядь, придумали заградотряды, это вы убивали младенцев в Чечне. Мы обещали русским Русское Национальное Государство, и они его получат. Вэлкам, как говорят просвещенные...

 

Вот я и сижу в тесной глубокой яме с ещё парой сотен человек. Обрубок левой кисти сильно болит, и я постоянно думаю о болеутоляющих, которые остались ещё в той, прошлой жизни. Из моего угла, который я делю с бывшим членом, кажется, какой-то национал-социалистической партии (ему не повезло, ибо он бывший член во всех отношениях), хорошо видно вкопанный над ямой щит на палке с надписью "Русское Национальное Государство". Бывший член партии, кстати, сошел с ума, он постоянно вопит что-то о русофобах и черножопых, но после каждого допроса возвращается обратно с толстыми книжками о преступлениях русских и белом расовом превосходстве кавказцев над русскими свиньями. Моя бывшая рука всё продолжает болеть, и я думаю о том, что, наверное, всё-таки надо бы подписать обвинительные протоколы, раскрывающие заговор русского быдла против всего прогрессивного человечества, если я хочу отправится на виселицу в более-менее целом состоянии.

Как мне и приказано, в маленьком бумажном дневнике я 1488 раз пишу, что "я — дерьмо", но только одна мысль греет мне душу: чтобы они со мной не делали, они не узнают, что это фраза означает не то, что они под ней подразумевает, а мою личную ненависть к себе за то, что ТОГДА, тогда я не убивал в достаточном количестве всю эту русофобскую, нерусскую либерасткую шваль, этих жидов под прикрытием, этих недочеловеков.

За то что я проспал Белую Леворюцию.

Канфыдырацыя Рюских Нацианальных Риспублик, сюшай!

— Ну давай, ешь... — меня не потребовалось просить дважды. Жидкий бульончик, отдававший крысятиной, казался пищей богов. Света, жена Макса, с какой-то щенячьей грустью смотрела на то, как я с жадностью, склонившись над тарелкой, ел эту похлебку, дрожащей рукой отщипывая маленькие кусочки хлеба от лежавшей рядом горбушки. Потом она вздохнула и повернулась обратно к закопченной газовой плите, начав помешивать что-то в кастрюле. Макс, сидевший напротив меня за шатким столом в этой крохотной темной кухоньке, также с интересом наблюдал за мной. Лицо его было пусто, он явно погрузился в какие-то свои мысли, разламывая в труху валявшиеся на клеенке спички. Ну что ж, это не важно сейчас, что он там думает — главное, принял и обогрел. И ещё много чего. Я наслаждался теплом и жратвой, позволяя себе наконец-то расслабиться. Но это уже получалось хуже — несмотря на вроде мирную обстановку, казалось, что вот ещё немного — и вчерашний пиздец продолжится с новой силой.

— Как плечо? — Макс дернул головой, глазами указывая на моё плотно забинтованное плечо.