ПИСЬМО ТРЕТЬЕ

Начну с терминов.

ШОВИНИЗМ, –а, м. Крайний национализм, проповедующий национальную и расовую исключительность и разжигающий национальную вражду и ненависть.

Толковый словарь русского языка С И Ожегова и Н Ю Шведовой.

ШОВИНИЗМ, а, мн. нет, м. [фр. chauvinisme — от имени персонажа пьесы фр. драматургов братьев Т. и И. Коньяров «Трехцветная кокарда» (1830) — Н. Шовена (Chauvin), фанатически преданного Наполеону I и идее исключительности французской нации]. Крайний национализм, проповедующий национальную и расовую исключительность и разжигающий национальную вражду и ненависть.

Толковый словарь иностранных слов Л П Крысина.

В контексте теста моих писем акцент делается на РАЗЖИГАНИИ ВРАЖДЫ И НЕНАВИСТИ.

 

Быдловость-интеллигентность:

Предлагаю понимать их (в контексте переписки) как противоположные положения на шкале: «уровень личностного развития». Если не нравятся именно эти названия, их можно поменять. Дело ведь не в словах, а в контексте. Понятно, что быдло – это человек с минимальным уровнем развития, а интеллигент – с максимальным.

 

Теперь можно перейти и к скинхедам.

Ты прав, я не считаю, что все националисты – скинхеды. Более того, я все больше убеждаюсь, что «некоторые, но не все» скинхеды вообще не могут быть националистами как таковыми.

Из той программы максимум, которую я цитировал в прошлом письме следует весьма интересное отношение скинов к русскому человеку, как к:

1. Неспособному самостоятельно планировать состав семьи.

2. Неспособному иметь собственный эстетический вкус.

3. Не имеющему права сомневаться в идеологической концепции, и уж тем более высказывать свои сомнения вслух.

Все эти вопросы за него должна решать скинхедовская верхушка, которая единственная «знает», что хорошо, а что плохо.

Ну и что это, если это не политика геноцида по отношению к собственному народу, особенно, если учесть, какая предлагается система наказаний.

Я отношусь к снкинам, как к быдлу, потому что наблюдаю:

1. Демонстрацию априорного «знания истины в последней инстанции», что является антиподом скептицизма и мышления как такового.

2. Отношение к выходящим за рамки их понимания произведений искусства и культуры, как дерьму, которое следует уничтожить и запретить.

3. Стремление «перевоспитывать» всех, кто интересуется чем-то иным, например, хип-хопом.

4. Неприязнь (на уровне требования духовной кастрации) к интеллигенции.

Учитывая, что так называемый либерализм является скрытой формой шовинизма, я назвал либерализмом разумным именно движение в сторону гражданских, политических, экономических СВОБОД, которых пока что еще не было, и нет. И что ты здесь видишь несовместимым с разумностью?

 

Теперь прения:

«Я не буду утверждать, что у всех скинов имеется лично выработанное мировоззрение (что является признаком наличия личности), но я лично таковых знаю – и уже поэтому тезис «все скины – быдло» ложен.»

Не надо мне приписывать слово «все». В отношении к нему я сторонник философии Роберта Уилсона.

Ты не думал, что «о таком же личном мировоззрении» можно говорить и по отношению к сектантам или торговцам гербалайфом? И насколько оно отличается от промытых мозгов?

 

«У меня такое ощущение, что ты автоматом относишь к «гопникам и быдлу» любого, кто считает силовые действия допустимыми и нужными. Более того – все ровно наоборот: движение скинхедов направляет тех, кто имеет желание подраться, в нужном направлении.»

В идеале, по моему мнению, для любителей подраться должны быть выделены «строго отведенные места», где им должна быть предоставлена возможность забивать друг друга хоть до смерти.

Но кроме любителей подраться, есть еще любители отп***ить кого-нибудь. Такие выродки особенно социально опасны, как и серийные убийцы. Этот вид преступления должен расцениваться и наказываться примерно так же, как терроризм или убийство с отягчающими обстоятельствами. Как альтернатива – принудительное помещение в психиатрические диспансеры вплоть до полного излечения.

 

«Четвертое. Бред. Сравни мотивации.»

Сравнение мотивации в таких случаях и есть бред. Кстати, если сравнивать, то она будет в пользу маньяков. Эти, по крайней мере, не могут не убивать. Тогда как скины занимаются этим исключительно из идеологического удовольствия.

 

То, что Эйнштейн помогал беженцам-евреям только делает ему честь. Мудаками в этой ситуации показали себя те, кто позволил Гитлеру заниматься подобными вещами.

Копаться в белье Эйнштейна я не хочу. Сейчас много любителей «доказать», что Шекспир – это не Шекспир, Шолохов – не Шолохов, и так далее. Эти уж точно паразиты на чужой славе.

Почему ему не дали нобелевку за СТО?

А почему сожгли Бруно, фактически убили Вильгельма Райха и посадили на 20 лет за косяк Тимоти Лири?

 

«Речь не о «согласно природе» (честно говоря, не знаю, что это такое), а об уважении и соблюдении законов природы. Что ты имеешь против?»

Только то, что под законами природы обычно понимается любой идеологический бред, или, как минимум, знание чуть ли не всех этих законов.

 

Судя по тем отрывкам из статьи Дугина, что ты привел, он еще круче Ампилова и Новодворской. С ним могут поспорить только Лазарев и Гробовой. Но за ссылку спасибо.

 

«Поскольку шовинизма, по крайней мере, русского, сейчас нет, а говорим мы – я правильно понимаю? – именно о русском национализме, то что ты хотел сказать-то?»

Шовинизм как раз присутствует. Об этом говорят чуть ли не ежедневные убийства на национальной или расовой почве. Не говоря уже о погромах.

 

Предлагаю в следующей части переписки обсудить идею превосходства белой расы.

 

25 01 06. Михайлов.