http://freeresearcher.livejournal.com/296724.html

Атомная война, Сеть и новая Духовность™ - глобально-мировоззренческий текст от DRP Group

Навеяно постами annutka и darkhon (Warrax).
Выражаю признательность: arthin, cheramour, core_girl, ecreet, ilhe, lugovskaya, mauhuur и savmaxru

Текст разбирается в качестве показательного примера мышления "технический специалист / ученый, оторванный от действительности". Это не такой уж редкий случай, просто как-то не было подходящих текстов для анализа на сайте. Стандартная проекция, на которую обращал внимание еще Сократ: мол, ежели некто знает, что он компетентен в какой-либо узкой области, то он ваще во всем разбирается и может вещать на тему "Общей Теории Всего". Наглядный исторический пример - академик Сахаров. Очень даже квалифицированный физик полез в политику и выставил себя полным мудаком - гуманистом и диссидентом.

Проблема сугубо технического/научного мышления (здесь в значении "мышление, свойственное большинству тех, кто занимается естественнонаучной деятельностью" - само научное мышление как раз системно, но им обладают далеко не все ученые de jure) в том, что рассмотрению подлежит всегда достаточно узкая проблема, вокруг которой и делаются изобретения, разработки и открытия. "Мир в целом" при этом уже описан общепринятой системой, и копаться в ней приходит в голову лишь отдельных гениям. Именно по этой причине столь часты случаи, когда очень вроде бы умный специалист, переходя с поля свой специализации на философское, социологическое, психологическое и т.п., ляпает такое, что удивляешься - как его в институт-то приняли, а не в психушку или интернат для альтернативно одаренных.

Достаточно часто встречающийся пример: отношение к быдлу. Не нравится. Прекрасно понимаю, мне тоже не нравится. Но дальше следует какой-нибудь пассаж вида "Надо не строить быдло в нужном направлении, а делать так, чтобы его не было!" При этом в бестолковку даже не приходит мысль о практической применимости методологии "не строить, но пытаться уменьшить количество". Казалось бы, элементарно: оба процесса должны идти одновременно, иначе толку не будет. Перевоспитывать быдло в целом не получится, если ему в мозги не вбить, что умным и развитым быть лучше. Действовать лишь в области пропаганды, при этом не давая возможности образовываться (хотя бы детям), тоже толку мало. Но это ведь надо прикинуть "что будет" сразу в нескольких областях - а это для узкого специалиста очень сложно. Как верно подметил Козьма Прутков, таковой подобен флюсу - полнота его односторонняя.

Как пример: часто встречается глюк вида "при демократии выбирают все; большинство - тупые болваны и не могут правильно выбирать; надо, чтобы избирали только умные, и тогда всем будет Щасте". С точки зрения формальной логики - все верно, не придерешься. Но, как говорится, это в математике 2+2 всегда 4, в физике уже надо учитывать поправку на дефект массы, а в социологии не то, что 2+2, а даже 1+1 - это то ли будущая семья, то ли сговор с целью ограбления банка. Рекомендую "О некорректности поверхностного взгляда на проблемы демократии", там пример с демократией подробнейше разобран.

Кроме того, становление психики на определенном этапе требует проработки областей, относимых к психологии и философии. Это не обязательно означает "читать и конспектировать умные книги", скажем, оккультные практики могут помочь как минимум не хуже (другой вопрос - кому что ближе). Но в любом случае - это выход за рамки четких формул и цифирок, столь милых восприятию ученого/технического специалиста. И срабатывает психологическая защита: мол, на фиг все это нужно, если нельзя измерить прибором с заранее известной погрешностью? Фигня это все!

Результатом является сколь угодно развитые мозги в области интеллекта, но при этом с весьма слабой разумностью. В области социального поведения в таком случае обычно берется готовый шаблон с окружения. Возможен вариант увлечения чем-то экзотическим-эзотерическим, возможно принятие концепций, которые нравятся "по поверхности" тем, что используют значимые для индивида якоря - гуманизм, либерализм и т.п. Всесторонне и глубоко такое эрзац-мировоззрение не прорабатывается, а вся мощь интеллекта идет на защиту Значимой и Любимой Концепции. Даже доходя до неприкрытого маразма, такой индивид не пасует, а заявляет, что так оно и надо, и что единственное, что приводит к маразму - это то, что люди не подходят под Любимую Концепцию и поэтому их всех надо переделать по соответствующему шаблону. Два примера. Обсуждая вопрос гражданских свобод с одним либералом, дошли до ситуации "Каждый имеет полное право собрать у себя на огороде атомную бомбу. До тех пор, пока он ее не взорвет и тем самым причинит вред окружающим, никаких санкций к нему применять нельзя" (см. архивы ru.unhuman за октябрь-ноябрь 2004). А один либертарианец (только не надо меня спрашивать, чем отличается) на полном серьезе утверждал, что идеальной экономической схемой является переход всяких крупных заводов в мелкочастные руки. И сам приводил пример "как надо" на примере производства процессоров (!). Мол, одному принадлежит здание, охрана - другому, еще один собственник штампует кремниевую матрицу, а другому принадлежит цех по припаиванию ножек и т.д. И все это работает не просто без перебоев, но и куда лучше, чем тоталитарная система с одним директором и глобальной координацией действий. Патамушта все - Эффективные Собственники™.

Обоих я знал лично, оба - далеко не дураки в категории "чистый интеллект" и вполне успешны в выбранной ими самими области деятельности. При этом один из них ратовал за освобождение Ходорковского, а другой вообще договорился до того, что Новодворская - это нормальная тетка, а Мальчиш-Плохиш поступил верно, вот только, видимо, не успел удрать с бочкой варенья и корзиной печенья, и поэтому логично предположить, что его поймала Кровавая Гэбня™.

Ладно, необходимое вступление можно считать оконченным, перейдем к конкретике и разберемся, до чего такого глобально-мировоззренческого додумалась DRP Group за почти десять лет (1997-2006).

1: Технологическая пирамида

Есть такая разновидность фриков - искатели древних сверхцивилизаций. То Атлантиды, то Му, то гипотетических гиперборейцев в районе нынешнего Таймыра... среди них выделяются те, кто говорят о существовании древней цивилизации с ядерными устройствами и летательными аппаратами тяжелее воздуха (падающие с обрыва сани на оленьем ходу не в счет). Кое-кто договаривается и до древней ядерной войны - дескать именно она и сгубила столь продвинутых предков.

Эти деятели не понимают одного: невозможно создать ядерное устройство или самолет без... а далее идет список.

Причем в нем далеко не одни лишь знания о том, как выплавлять сталь и разделять изотопы. Даже не одни только фундаментальные знания об устройстве материи и движении планет. Прежде всего для запуска первого в мире ядерного реактора потребуется инфраструктура.

Это заводы по производству - а далее список на сотни страниц. Стальные детали? Отлично - значит должны быть станки для их обработки, металлургический комбинат, плавильные печи. Хорошая сталь (а реактор из кованого железа не сделать) потребует легирующих добавок - ванадий, хром, молибден. Эти металлы довольно редки - значит у нас будут рудники в разных регионах. А отсюда следует необходимость дорог, портов и железнодорожных вокзалов. Групп геологов, которые будут вести разведку, химических лабораторий... для лаборатории нужны стеклянные пробирки и реактивы - это тоже продукт неких мастерских и заводов.

Если у нас якобы есть оплавленный в пламени ядерного взрыва каменный куб - то где-то должен быть песчаный карьер. И развалины забегаловки, в которой ели шахтеры на угольной шахте. Остатки навозохранилищ и амбаров - ведь что-то всем этим гиперборейцам и атлантам надо было кушать! Где-то будут телеграфные столбы, детские коляски, банки из-под тушенки, старые покрышки... ядерное устройство невозможно без чего-то вроде груды оберток от плавленных сырков (разумеется вместо сырков может быть пивная бутылка от пива "Атлантическое Крепкое" - важно то, что бытового мусора куда больше чем ядерных боеголовок).

Впрочем - это понятно. Понятно что нельзя в пещерах собрать ракету и полететь на Луну - даже если знать как именно собирается эта ракета.

До этого места - верно. Конечно, с т.з. скептицизма все слишком категорично - а вдруг древние атланты умели проводить ядерный синтез в кастрюле на кухне? Изложенное выше a priori исходит из концепции "все может быть только так, как происходит сейчас у нас", что, строго говоря, не верно. Но в качестве рабочей гипотезы изложенное выше конструктивнее, чем "если не нашли проволоки - значит, телеграф был беспроволочным".

Вот без оговорок о рабочей гипотезе, которых, судя по контексту, не предполагалось в принципе, сказанное очень хорошо иллюстрирует особенность мышления DRP (для удобства буду использовать это сокращение, подразумевая не конкретно авторов текста, а всех, мыслящих подобным образом): "этого не может быть, поскольку этого не может быть никогда" + "я знаю, что это работает в моей области специализации, значит, работает везде".

Итак. В первом отделении нашей цирковой программы...

Непонятно другое - почему пропускают часто не менее важную деталь технологической пирамиды.

2: общество потребеления

Сразу же имеем иллюстрацию к вопросу "зачем нужна философия" - частью которой является та же логика и научная методология. Узкий специалист привык, что он всегда работает на одном когнитивном поле, и ему элементарно не приходит в голову, что бывают и другие. Ну вот скажите мне - какое отношение технологическая пирамида имеет к обществу потребления? Конечно, они влияют друг на друга, но никак не являются деталью (подмножеством). Эдак и бухгалтера можно назвать деталью написание программы, по такой "логике"...

Я не придираюсь к словам - я иллюстрирую отсутствие четкости мышления DRP. Хочется сказать "за тему" и говорится. В литературе такой метод называется "поток сознания", если не ошибаюсь.

Его ругают. Его модно ругать - дабы показать что интересы критика не сводятся к потреблению. Это понятно.

Кому как. Мне вот лично понятно другое - проекция, однако. Утверждается, что критика общества потребления обусловлена именно стремлением "показать что интересы критика не сводятся к потреблению". То, что дело может быть не в "дабы показать", а в отторжении соответствующего концепта как принципиально неприемлемого, в голову не пришло. Что характерно: ну непредставимо для DRP, что кто-то не желает жить в обществе потребления. Потреблять - это же так слатенько (с) К.Крылов...

Но - именно потребительская часть технологической пирамиды и обеспечивает ее стабильность. Потребность в памперсах заставляет работать фабрику по их производству, дает заказы химической промышленности и автомобилестроению (не на лошадях же везти эту груду памперсов в магазины!) и создает рабочие места.

Любой обычный товар - от колбасы до маечек со стразами или подобного им ужаса - предполагает работу нескольких отраслей. Вульгарные блестки на одежде, кстати, делаются из металлизированного пластика - а это уже вполне себе высокотехнологичное производство, лет сто назад его не было. Я уж молчу про модные сотовые телефоны, про компакт-диски с записями Алсу и прочее в том же духе - эти пошлейшие продукты тем не менее позволяют получать дополнительные заказы и в итоге за их счет можно финансировать внедрение новых технологий. Скажем - DVD вместо CD и голографическая запись информации вместо DVD.

Что характерно - с т.з. формальной логики все верно. Ведь создает же рабочие места? Создает. И перечислено далеко не все - еще создаются рабочие места для маркетологов, бухгалтеров, рекламщиков и для офисного планктона в ассортименте. Круговорот потребления, так сказать. Больше производим - больше потребляем.

И, что опять же характерно, схвачена одна мысль в отрыве от системы, осмотрена на предмет формально-логической непротиворечивости, признана верной - и поставлена во главу угла. Систему "социум в целом" при этом рассматривать типа не обязательно. Рабочие места же есть, не так ли?

Вот совсем тупо: возьмем те же компакт-диски. Стоимость одной болванки в розницу общеизвестна. Сделайте скидку на очень крупный опт и добавку на полиграфию. Потом посмотрите какой-нибудь буржуйский каталог на предмет "сколько стоит сидюк с музыкой или дивидюк с фильмом". Прикиньте процент прибыли. И это - нормальная ситуация для общества потребления. Пока покупатель платит - с него надо драть по максимуму, а прибыль делить (и тратить в другой области, где такая же политика ценообразования).

Я лично эту систему разумной никак не считаю. Общество потребления заточено под то, чтобы продать товар. Конечно, товар для того и предназначен; но чел-овечество, как всегда, делает средство целью. Те же "модные сотовые телефоны". Вот лично я не понимаю, зачем столько моделей. Куда логичнее было бы оставить всего с десяток - разной степени навороченности, а высвободившиеся средства пустить в ту же фундаментальную науку. Конечно, я понимаю, что это в настоящем - утопия, но разговор идет именно по принципиальной разумности общества потребление. Так вот - оно прямо противоречит разумности, так как мотивирует покупать не нужное, а модное.

О телефонах: "Изучая рынок телефонов по описаниям и тестам в сети, и по осмотру аппаратов в магазине, оказывается, что очень многое недопонимаешь. До этого я считал, что современные телефоны просто не нужны. Но попользовавшись неделю я понял, что трубки за эти годы стали только хуже. Именно так - хуже!" (с) alekcei, см. здесь, на странице задать поиск по "Странные вещи - 2. Мобильный телефон".

Часто встречается "аргумент" о том, что-де потребители дают деньги, а уже на них... Бред. Деньги - это лишь конвенциальный мираж, уже давно не обеспечиваемый даже золотым эквивалентом. Предмет биржевых спекуляций и прочего делания бабла из воздуха.

Реальное значение имеют ресурсы - как сырьевые, так технологические, так и интеллектуальные. И никакое искусственное раздувание "объема товарооборота" их количество не увеличивает. Ресурсы, затраченные на производство каких-нибудь аудиосистем с караоке, потрачены. Их можно было потратить куда более разумно, например, на аудиосистемы без караоке, но с лучшими характеристиками, - возражения есть?

Обобщая: DRP мыслит исключительно в рамках привычного мировосприятия обывателя и не имеет ни восприятия системы социума в целом, ни мотивации попытаться ее понять. Нас и здесь неплохо кормят (с)

Дополнительно: реальный прогресс достигается отнюдь не ориентацией на потребителя, а исключительно направленностью на Войну. Не обязательно вида "государство на государство", это может быть, скажем, Война с космосом - его освоение. Но всегда есть требования к военной технике: она должна быть эффективной и надежной. Общество же потребления имеет противоположную тенденцию: создаваемая ей техника должна как можно быстрее устаревать и ломаться сразу по завершению срока гарантии - тогда возникает мотивация приобретения новой вещи. Да и вообще строить долговечные вещи при рыночной экономике смысла нет - надо как раз увеличивать товарный и денежный оборот, стимулировать обывателя покупать новое просто потому, что оно новое.

Пишет Xanth (xanth_ego)
@ 2006-01-02 23:32:00

Из книги О.Русановой "Раздумья о красоте и вкусе", год издания 1962-й

"Обселесенс" - это модное словечко, недавно начавшее звучать по всей Америке. "Плановый обселесенс" означает предумышленное ухудшение качества товаров, плановое сокращение жизни вещей. Да, их нарочно делают менее прочными, чтобы они скорее попали на свалку. Таким образом, сфера обращения сможет непрерывно пополняться новыми товарами.

В книге В.Паккарда "Расточители" приведены высказывания крупного бизнесмена В.Стивенсона:

"Вся наша промышленность основана на плановом обселесенсе. Мы производим товары, предлагаем людям купить их, а в следующем году намеренно вводим в употребление такой товар, который заставляет прошлогодний казаться устаревшим, старомодным... Это вовсе не является организованным расточительством, это здоровый вклад в американскую систему хозяйства".

В своей статье, опубликованной в "Литературной газете", австрийский писатель Б.Фрей говорит:

"К чести американских инженеров и техников должно сказать, что они испытывают угрызения совести и не скрывают этого. На страницах журнала "Десайн ньюз" в начале 1959 года ведущие конструкторы Америки обсуждали профессионально-этическую сторону проблемы: "Не поступаем ли мы аморально, конструируя изделие таким образом, что оно выходит из строя?" Зараженные духом бизнеса, промышленники отрицательно ответили на этот вопрос, оправдываясь необходимостью оживить "экономику".

Вот так.

И вот уже с этого понуждаемого попсой и потребительством процесса мы имеем всякие вкусные плюшки. Как за счет того, что массовое производство приводит к удешевлению всякой умной продукции (компы те же - одно дело уникальное устройство, а совсем другое - растиражированная миллионными тиражами схема), так и за счет возможности взимать с производства памперсов и презервативов налоги и направлять их на постройку ускорителей.

Кстати говоря, тут еще есть небольшое передергивание: и памперсы, и презервативы - нужные предметы. Да и против персональных компьютеров никто не возражает.

Дело в другом - общество потребления стремится производить/продавать не только нужные вещи, но и ненужные и попросту вредные. Лишь бы покупали.

При этом прибыль является самоценностью - и деньги на ускорители выдаются отнюдь не в том кол-ве, которое устроило бы ученых.

Резюме: конечно, общество потребления создает рабочие места; но при этом на значительной части этих мест находится офисный планктон; общество потребления противодействует действительному развитию науки/техники, отвлекая ресурсы на производство излишних продуктов потребления. Также оно стремится не допустить образования личности у индивидов - при наличии личности появляются свои критерии выбора товаров, что снижает объем продаж.

Конечно, все сложнее  - но для беглого комментария достаточно и сказанного. Теперь перейдем к критике :-)

3: умный тоталитаризм?

Разумеется фанаты технологического прогресса зачастую говорят - а зачем нам все эти потребительские вещи? Не проще ли в централизованном порядке строить ускорители и все ресурсы направлять именно на это?

Не проще.  В обществе потребления прогресс не привязан к государственной политике - поскольку производить новые модели массовых товаров выгодно. Это позволяет обходить конкурентов, получать прибыль от апгрейдов (старые изделия еще могут использоваться - но их меняют на лучшие модификации, следовательно - покупают их у производителя) и это неизбежно означает развитие науки. Поскольку рано или поздно потенциал для роста за счет мелких улучшений будет исчерпан - да и к тому же фундаментальное исследование может привести к резкому прорыву в прикладных и, в результате, к появлению нового сегмента рынка.

Опять же - смотрим на мотивации. "Деньги, рынок". DRP просто не воспринимает других возможностей. До сознания не доходит элементарная вещь: сколько не плати тому же ученому, его КПД зависит от его желания познавать. А желание познавать - это имманентное свойство любой личности, и от количества вложенных денег не зависит в принципе. Деньги могут лишь улучшить условия труда. Ученый, если ему не платить, может уйти из науки; сколько не плати типичному представителю общечеловечества, ученым это его не сделает.

Кстати, еще одна распространенная мифологема: "конкуренция - это однозначный прогресс". Интересно, с какого бодуна? Миф, похоже, имеет происхождение еще от примитивного понимания эволюции "строго по Дарвину": кто лучше приспособляется - тот дает потомство. Эта трактовка устарела, мягко говоря, давно (рекомендую хотя бы"Эгоистичный ген" Докинза). Но в любом случае - то, что может быть верно для единичного элемента системы, вовсе не обязательно верно для системы в целом.

Возьмем, скажем, двоих землекопов - кто больше накопает, тому больше заплатят. Пусть соревнуются. Здесь конкуренция работает. Мотивация может быть и не экономической - "социалистические соревнования" были вполне себе эффективны. Но на выходе на другой качественный уровень результат меняется. Все хорошо, когда соревнующиеся копают ямы или таскают кирпичи - сколько не наработают, все на пользу.

А возьмем, к примеру, тех же ученых. Пять лабораторий, которым дадим одну и ту же задачу - и пусть корпят. Конечно, всем хочется добиться результата первым - но вот в одной лаборатории исследовали часть проблемы №1, в другой - №2 и т.д. Если бы они сотрудничали - то быстренько бы обменялись результатами. А в случае конкуренции каждая лаборатория выполнит практически всю работу. Это что - эффективно? В том-то и дело, что в обществе потребления вектор направлен не на прогресс, а на увеличение прибыли.

Вот совсем тупо: предположим, изобрели некие супермегабатареи, которые позволяют сделать электрический автомобиль с характеристиками, аналогичными современным. При этом - даже дешевле. Ответственно заявляю: патент (еще одно антипрогрессорское изобретение об-ва потребления!) купят и положат под сукно. Автомобильным концернам, а также производителям бензина/масел и пр. такой товар - как серпом по яйцам. "Производить новые модели массовых товаров выгодно", говорите?

Ну и еще к вопросу конкуренции - "война форматов", "война браузеров" и т.д. и т.п.

Опять же - понятно, что в современном обществе без конкуренции, на мотивациях сапиенсов, построить новое общество с ходу не получится; но разговор-то именно о "об-во потребления vs тоталитаризм" в общем виде.

Лекарство от СПИД, например. Неважно будут ли вкладывать в молекулярную биологию деньги государственные организации - те же исследования будут финансировать фармацевтические корпорации. Будет масса отличий в организации исследований как таковых, работать там будет сложнее - но прогресс не остановится из-за перемены настроения у правительства.

СПИД - дело не такое уж однозначное (возбудитель до сих пор не обнаружен). Но не суть. Дело в том, что в об-ве потребления выгодно не излечивать, а лечить. Излечить пациента - это же клиент пропадет! Нехорошо. Надо потихоньку лечить, чтобы облегчение было заметно, но при этом приходил постоянно. Это рыночно. Процитирую Симоненко, "НеПутевые заметки о США":

"И уже, так сказать, в дополнение расскажу вам про их аптеки. В их аптеках в свободной продаже лекарств нет. Вернее нормальных лекарств. Там есть все, кроме нормальных лекарств. Там есть 20 видов аспирина и 15 видов колдрекса, 10 видов тампаксов и 5 видов капель в глаза от пыли. Антибиотиков там нет и никогда не было. Да что там антибиотиков, там супрастина даже нет (кларитин по-ихнему). Да черт с ним с супрастином, там даже аналог нашего бисептола и тот только по рецепту продается. То есть схема такова: если вы даже знаете чем лечиться, вы все равно должны идти к врачу за рецептом. Визит к врачу, естественно, платный. Врач вам выписывает рецепт на 5-6 таблеток. Кончатся, говорит, придете еще. У меня так и было. Я за три дня 6 таблеток выпью и опять к врачу, мол, выпишите еще. Тот с удовольствием выписывает еще на три дня. Каждый визит платный. И врачам хорошо и аптекам."

Что касается стоимости лекарств - это тоже вопрос интересный. Поинтересуйтесь у любого знакомого фармацевта, чем отличаются по составу старые, еще советские лекарства массовой потребности типа "от температуры, от головы, от простуды" от импортных. Угу, вторые - шипят и быстрорастворяются. При этом стоят, мягко говоря, дороже.

Вот пример с ходу, недавно вычитал на крысином форуме. В Италии потребовался интерферон. Я его когда-то покупал - крысу глаза промывал, когда тот старенький стал. Не помню, сколько точно стоила упаковка из дюжины ампул, но помню, что цена меня ни разу не напрягла. Цитирую с форума про Италию:

- Ищите в аптеке АЛЬФАФЕРОН (ALFAFERONE) ALPHA WASSERMANN, Италия. Аналог нашего интеферона. Развести кипяченой водой и капать в нос два раза в день. з.ы. Ну не должен он стоить так дорого. У нас стоит 1-2 евро.

- Сегодня всё узнала. Интерферон в аптеке не продают! Его выдают только в больницаx и только для больныx людей. ... Нашла! Есть! Но как мне его достать незнаю! Мне никто никогда не даст рецепт! Если достану, какой брать? ALFAFERONE*1F 1000000UI (14,55 евро ампула! Это ешё приемлимо... но сколько ампул надо? они же почти сразу выбрасываютсй...) ALFAFERONE*1F 3000000UI (43,72 евро за ампулу) ALFAFERONE*1F 6000000UI (87 евро за ампулу!!!)

Про всякие "фармацевтические разработки" типа мегаэлексиров, суперчаев и прочих гербалайфов я просто молчу. Вреда не приносит (пользы тоже), зато прибыль очень даже дает.

Понятно, что, скажем, изобретение лекарства от рака озолотит изобретателя (точнее, фирму, в которой он работает, а его - еще не факт). Но это вилами по воде писано, и куда коммерчески выгоднее изобрести еще несколько супермегарулезбиодобавок к гамбургерам или выпустить уже известное лекарство в упаковке другого цвета и под другим названием. В два раза дороже - за новизну.

Это и означает стабильность - исследования прекращать попросту невыгодно. В тоталитарном же государстве все будет держаться только на идее - и когда очередная версия правительства вдруг решит что фундаментальная наука не нужна... никаких других механизмов для ее поддержки уже не останется. В принципе - управляемое "сверху" предприятие финансировать сторонние исследования не сможет.

Ежели какое правительство вдруг решит, что фундаментальная наука не нужна вообще, то этому государству - кранты. И не потому, что эта наука - это наше все, а потому, что такая бредовая позиция не может быть единственной. Мол, все шоколадно, только науку не будем финансировать. Не-а - такая политика обозначает глобальный пиздец. Такое отношение к науке может быть лишь одним из симптомов развала государства.

Опять же иллюстрация того, что DRP привыкли мыслить лишь в пределах одной узкой задачи, вырванной из системы.

Умный тоталитаризм - это очень сильное допущение. Это допущение, сделанное трижды: один раз мы считаем что тоталитарное гос-во вообще будет заниматься наукой (что неочевидно), второй раз мы предполагаем что оно будет постоянно придерживаться данной линии (что опять-таки неочевидно) и в третий раз мы предполагаем что оно еще и правильно выберет направления исследований.

Тоталитаризм, конечно, не обязательно "умный". Впрочем, умного либерализма не бывает вообще.

Но что касается допущений, то я, честно говоря, аж офигел. Что, в современном об-ве какое-либо гос-во может позволить забить на науку и при этом развиваться? Или тоталитаризм - он типа по определению не хочет развития государства, а хочет лишь порулить, сколько получится? Представления на уровне третьесортного фэнтази на тему "о Темном Властелине, который хочет поработить весь мир и гнусно над ним надругаться, просто потому, что хоцца". Сюда же - "неочевидность" того, что "линия" будут поддерживаться.

Что касается направления исследований - то, конечно, правильность никто не гарантирует (замечу, что исследование - оно все же не в единственном экземпляре на всю страну обычно). Но каким образом из "тоталитаризм не дает гарантии" следует то, что какое-либо иное государственное устройство эту гарантию дает?

В первое и второе еще можно поверить. Но вот в третье - никогда.

Очень хотелось бы узнать, по каким именно критериям заранее определяется правильность исследования при не-тотаритаризме :-)

4: перспективность

Военно-промышленный комплекс - технологии, ведущие в никуда... при условии что от этих же технологий нет экономической отдачи. Проще говоря - допустим, что у нас есть ядерное оружие. Технологии его производства, заводы и лаборатории. Все это требует ресурсов - и ничего не производит для добычи чего-то универсально потребляемого другими отраслями. Разумеется, если налаженное производство высоколегированных сталей для пушек позволяет параллельно снабжать сталью заводы по производству инструментов и станков - то нет проблем. Равно как нет проблем если параллельно с плутонием для бомб мы получаем еще и дешевую электроэнергию.

Я ща со смеху подохну. А как же создание рабочих мест и все такое? Почему это выдвигается как аргумент в случае "дисков Алсу" и опускается в случае ВПК? А ведь это - не только рабочие места, но и сама армия :-) И далеко не только строевики - но и спецы в самых разных областях. Интернет изначально был под эгидой Пентагона, психологические тесты разрабатывались в первую очередь для армейских нужд и т.д. и т.п.

Но теперь допустим что у нас появляется еще и ракетное оружие. Баллистические ракеты - штука, конечно, мощная - но она требует еще больше ресурсов. Хорошо если создание таких ракет даст еще и спутники связи... но если нет - то мы потратили ресурсы в никуда.

Это уже не смешно, а печально, поскольку пора лечиться. Ага, "а если нет спутников связи"... А они, знаете ли, давно уже есть. И не только связи. Метеорологические, скажем. Да и исследовать космос куда удобнее без помех, вносимых атмосферой...

Я не пойму - это что, был аргумент?

Причем единственная польза от разработки баллистических ракет - это спутники связи? Куча параллельных открытий / технологий, которыми неизбежно сопровождаются работы такого масштаба, типа нечаянно позабыты.

Примечание: видите, как мысль DRP снова и снова не способна вместить более одного локального вопроса?

Баллистические ракеты и новейшие танки не используются в промышленности и сельском хозяйстве, они не нужны в лабораториях и домах - они вообще нигде вне армии не нужны. Для вывода на орбиту спутников достаточно просто ракеты - без замаскированных шахт и ядерного заряда, без военных баз и дальней авиации.

Теперь свели всю пользу от армии исключительно к спутникам. Мысль о том, что без армии государство как-то не очень долго протянет, если его ресурсы представляют собой ценность для других, тщательно не допускается в голову.

Если у нас рядом есть общество потребление - то мы можем получить бонусы за счет скидывания военных заказов частным предприятиям. Это даст возможность тем развить что-то общеполезное - по крайней мере у нас не болит голова о том, чтобы самим перепрофилировать производство по окончанию контракта.

Это, кстати, конгениально. Кисо предлагает отдать военные разработки вероятному противнику. Понятно, что можно поручить изготовление саперных лопат или даже автоматов (хотя по возможности их уже лучше делать самим), но вот вообще все военные заказы, т.е. включая и новые разработки...

Но и при таком варианте мы все равно выводим ресурсы из производства, выводим их более расточительно чем выбрасывающие мегатонны прокладок и грязных пакетов домохозяки. Так как весь производимый обывателями мусор был хотя бы куплен и с каждой пачки женских тампонов мы получили налоги. Еще и не один вид налогов! А что нам дает один снаряд? Ничего - кроме необходимости оплачивать содержание солдат на той базе, где этот снаряд лежит на всякий случай. Ничего не производя - в этом отношении гигиенические прокладки хотя бы облегчают жизнь женщин во время месячных и дают тем самым определенный экономический эффект (а вот кое-где на это время женщин считают нечистыми - и лишние пять дней из рабочего времени долой).

Пассаж про "пять дней" я как-то не понял. Остапа несло (с)

Но вот честно-честно, армия ни разу ни для чего не нужна в современном мире? Прикиньте - полная планета идиотов, в каждом государстве по армии. Хоть бы кто додумался распустить.

5: перспективы (продолжение)

Для тоталитарного государства тем не менее именно такие "пустые" сектора наиболее важны. Оно будет выводить ресурсы из оборота и складировать их в виде мощных, но бесполезных игрушек. Игрушек с отрицательным экономическим потенциалом - ведь в случае их применения мы не получим ничего, кроме разрушения.

А в случае их отсутствия получим исключительно одно созидание на благо нации. Заграница нам поможет (с)

Причем в случае с ядерным зарядом ситуация и вовсе абсурдная - по американскому плану ядерной войны главный удар по СССР придется по ракетным шахтам. В результате чего 50% потерь в третьей мировой войне будет связано именно с выведением наших ядерных шахт из строя. Европейская часть России станет по сути непригодна для жизни - из-за радиоактивного заражения, создаваемого в первую очередь своим же оружием! Глядя на оценки потерь (в районе 50 миллионов человек) начинаешь думать - а какой смысл в таком "ядерном щите"? Если ущерб от него несопоставим даже с последствиями гитлеровской оккупации?

Не понял - а почему не написано, что СССР потратил кучу ресурсов на армию и все такое, надо было всю армию давно распустить и сразу Гитлеру сдаться. Ой, чего это я! Какая еще Вторая Мировая - возможность распустить армию была еще при Первой мировой. Гм, да и раньше...

Думаю что и в США ситуация аналогична - любая ракетная шахта по сути является не объектом "обороны", а крайне опасным источником потенциального заражения своей территории. Потому как один вражеский заряд в 335 Кт натворит куда меньше бед чем разрушение и выброс в атмосферу содержимого десятка своих той же мощности.

Рекомендую написать письмо в Белый Дом и убедить их отказаться от крайне опасных источников потенциального заражения на своей территории, а также на всех, контролируемых ими. Я только "за".

Добавьте сюда химическое и бактериологическое оружие - и вы получите что в лучшем случае ВПК бесполезен.

Конечно же, развитие познаний в области химии/бактериологии не имеет никакого значения. Как и сдерживание вида "если пойдет игра без правил, то вам тоже будет не весело".

В большинстве - откровенно вреден, так как не производя ничего полезного еще и засоряет свою же территорию потенциально опасными объектами. Да еще и требует средства на поддержание всего этого: гражданские атомные станции хотя бы не являются потенциальными мишенями в случае глобального конфликта (захватывать радиоактивную территорию большого смысла нет; даже подрыв всех реакторов не приведет к выводу из строя расположенной поблизости военной базы или завода по сбору бомабрдировщиков - такие объекты выводятся из строя только полным уничтожением) и к тому же обеспечивают страну дешевой и чистой электроэнергией.

Ага. В случае глобального конфликта кто-то, оказывается, будет еще рассчитывать на захват нерадиоактивных территорий, и при этом тщательно заботиться о бесперебойном снабжении противника дешевой и чистой электроэнегией.

Ну как можно быть настолько тупым при вполне нормальном общем интеллекте, чтобы не понимать, что лишь понимание того, что в случае чего цивилизация кончится (мелкие кол-ва в убежищах и прочий Fallout - не в счет) только и удерживает мир от Четвертой и Последней?

Но опять же идут рассуждения типа "да-да, мне об этом говорили":

6: правила игры

Положение о том, что ядерные арсеналы и миллионные армии нужны для защиты - весьма любопытно. Для защиты от чего? Мы счиатем что целью является уничтожение противника - но это далеко не так. Хотя бы потому, что число игроков больше двух - и как только А расправится с Б - его скушает В. Если, конечно, целью является именно это - скушать всех.

Вариант "не дать скушать себя" опять же не пришел в голову. Мерзкие вояки думают исключительно о том, как бы Захватить и Оккупировать. Иначе зачем им оружие, в самом деле. Оружие - вещь для защиты явно непригодное, так ведь?

Впрочем - а что мы с этого будем иметь? Что нам надо в принципе? Быть самыми сильными? Интересно, но непонятно зачем.

Ну что сказать... не знаю, чесслово. Мысль больше одного объекта содержать просто не в состоянии. Мол, ого - самые сильные! Так, что это дает? Ага, мы - самые сильные. Все. Вроде бы и незачем. Что за лоховские понты - силой гордиться.

А подумать "что это даст" - не судьба...

Рассуждение полностью аналогично тому, что "свобода от" - понятна и востребована, а "свобода для" - что это даст-то?

Моральное удовлетворение? Допустим, но все равно остается вопрос о том, что считать силой. Наличие лунной базы? По три мегатонны в ядерном арсенале на душу населения? Постройка и успешный запуск межзвездного пилотируемого корабля (Sid Meyer's Civilization)? Золотой унитаз в каждом деревенском сортире и хрустальная канализация на свинофермах?

Очень показательный список, однако. Золотой унитаз в одном ряду с межзвездным кораблем. И то, и то - одинаково не нужно. Кстати, тут случай еще не совсем клинический - а то есть и такие, которым золотой унитаз типа нужен, а вот межзвездный корабль - фигня какая-то.

Фашисты мечтают поднять человечество до своего уровня и через это вывести его к звездам. Либералы мечтают опустить фашистов до общего уровня и через это не пустить их к звездам. (с) mad_fibll

Вам не понятно стремление к звездам? Извините, а что вы тогда вообще на моем сайте делаете?

Это, кстати, к вопросу "ракеты нужны только для запуска спутников связи" - то, что освоение космоса надо с чего-то начинать, можно не вспомнить в таком контексте лишь в одном-единственном случае - мысли не возникло. Рожденный ползать - летать не просто не может, ему и в голову такое не приходит.

Можно придумать сотни способов оценки успешности и большая их часть будет исключать друг друга. Надо еще и придумать что именно мы собираемся оценивать: государство как текущее правительство, государство как долговременную общественную структуру или мы вовсе оперируем трудноформализумым понятием "национальной культуры"? А может - вообще говорим о каком-то культурном паттерне без привязки к национальности?

А здесь проявлен стандартный либерастический паттерн "давайте поиграемся словами". Расписывать не буду, тема раскрыта в статье "Театр абсурда".

7: H-bomb против SS-25 и поражение последнего

С последней точки зрения мне известен прекрасный пример оружия, которое принесло своим создателям куда больше очков (мы пытаемся оценить успешность той или иной цивилизации - совсем как в одноименной игре "Цивилизация") чем знаменитый "Тополь-М", он же SS-25.

Очень показательно, кстати. Выигрыш "по очкам" бывает только в игре. В реальной жизни лежачих не бьют - их затаптывают.

Это нечто свободно преодолевающее любую противоракетную оборону и успешно внедряющееся на территории потенциального противника. Более того - этому даже не нужны военные базы и какая-то тяжелая промышленность.

Это - мечта маньяка. То, что можно сделать в буквальном смысле на коленках - в современном мире в одной квартире можно легально производить нечто, поражающее не хуже ядерного оружия. H-оружие - которое пришло на смену морально устаревшим боеголовкам.

Это - хентай. Рисованная эротика или порнография. Популярная практически во всех странах и изначально пришедшая из Японии. Парадоксально, удивительно, непонятно? Все просто - создано культурное явление, некий паттерн - и он достаточно жизнеспособен для распространения вне породившей его культуры. И способность той или иной культуры создавать уникальные и жизнеспособные вне своей исконной территории вещи - прямое отражение того, насколько сильна она в принципе.

И опять паттерн "коммерчески успешен - значит, сильнее". Я СССР застал во вполне сознательном возрасте и, честно говоря, никакого хентая там не припоминаю. Впрочем, с тем, что это - оружие поражения, я не спорю (впрочем, вопрос терминологии). Вот только DRP забывает о том, что такое оружие бьет в первую очередь по изобретателю.

Комментарии: Ns666

Тут как-то ненавязчиво был опущен вот какой момент. Да, пусть эти вещи жизнеспособные и уникальные, но способствуют ли они развитию (интеллектуальному, к примеру) той нации, что их создала, и тех наций куда это все передается? ( при этом нужно учитывать культурные особенности той или иной из наций, а также учитывать то, что если для одной нации определенные поступки нормальны, то для другой - наоборот. Ну а если так, то нах насиловать людей заставляя их смотреть то, что вызывает отторжение уже на интуитивном уровне?). А если не способствуют, то нах они нужны? Как массовое оружие? Ок. В данном случае тогда степень поражения различных наций будет как это не удивительно тоже различна (культурные особенности - ,, Что русскому хорошо, то немцу смерть,, (с) народ). Но!!! Это если культурные особенности народа сохраняются. А что мы сейчас видим? Да то, что ведется определенная политика по размазыванию этих особенностей ( т.е. возведение в норму такого поведения, какое данной нации весьма чуждо). Т.е. тогда получается что хентай ( и только именно он ( но не обязательно все аниме) ( хотя есть еще и яой)) используется в виде оружия по размыванию национальной самобытности. Так что остается вопрос: кому выгодно? Опять же, это ,,оружие массового поражения,, ( хентай то бишь), как я заметил, действует только на тех русских у которых культурные особенности подменены определенными стереотипами: ,,Это же модно, значит оно мне нужно,, - т.е. на стандартных общечеловеков. У нормальных русских вопрос ( сам спрашивал многих своих знакомых) ,,Нравится японская порнуха?,, вызывал вполне однозначную реакцию ,,Нет,,. Хотя ответы на вопрос ,,почему не нравится,, несколько варьировались: от ,, а нахуй мне нужно смотреть на различные сексуальные извращения?,, до ,,просто интуитивно идет какое - то отторжение,,.

Читающим бета-версию комментов: здесь будет линк на отдельное рассуждение о сексе, аниме и хентае.

добавить картинки, об аниме (специфика рисунка, шизоидность), о хентай, о педофилии и т.д., до чего докатилась сейчас японская нация (список извращений).

Другой пример такого психологического оружия - металл в музыке. Жанр такой, точнее - большое семейство жанров. Для тех, кто никогда не слышал (маловероятно, но все же) - это вполне себе серьезное культурное явление, а не только музыка для неудовлетворенных жизнью подростков. Хотя неважно для кого это писалось - важно лишь то, что это нашло место в умах людях как на территории Запада, так и вне ее.

Ничего подобного хентаю и heavy metal в СССР не создали. И потому-то про нас за рубежом до сих пор снимают идиотские фильмы где "медведи по улицам ходят" - потому как не было ничего, что смогло бы выйти за государственную границу и там укоренится. С этой точки зрения потрясающе эффективно действовали шведы (Roxette играет у меня прямо сейчас и эта группа известна не только в Швеции), японцы заразили всех аниме (и хентаем!), Юго-восточная Азия повлияла на американскую культуру (при том, что понесла потери от американских войск), афроамериканцы вполне успешно обосновались на чужой изначально территории и сейчас производят вполне ивучий вне их культуры рэп...

Как я понимаю, к СССР претензия в том, что он не создал свою особую порнографию и не изобрел рэп? Ну, знаете ли... По точно такой же "логике" африканцы сильнее, потому что именно от них пошел СПИД.

Влияние культур - вещь неоднозначная. Конечно, если удается населению некоторой территории привить свою культуру - то территорию можно считать успешно захваченной. Однако культура именно целиком в массовом масштабе переносится крайне редко, для этого надо иметь значительное сродство заранее - как в случае аншлюса Австрии. Обычно идет проникновение отдельных фрагментов, враждебных местной культуре - что ее разрушает. Да, это оружие. Но вот в чем прикол - в качестве оружия может служить лишь нечто разрушающее, в переложении на культуру - вызывающее деградацию. Скажем, джинсы - очень удобная одежда, но сами по себе они никакого идеологического влияния не оказывают (а вот когда в СССР был дефицит  таковых - оказывали, кстати говоря). Пропаганда сексуальных извращений (хентай) или же музыкальных извращений (рэп) - вызывает деградацию культуры. Причем, повторюсь, любой культуры - так как нормальная здоровая культура не может содержать элементов деградации по определению. С хентаем все ясно, см. ссылку выше, а что касается рэпа и проч., то этнографический материал ниггерских гетто представляет собой максимум субкультуру, но никак не культуру. Ну а насколько культурный народ американцы - думаю, все в курсе. США занимают 49 место в мире по грамотности населения (The New York Times, Dec. 12, 2004), 20% американцев считают, что Солнце вращается вокруг Земли. 17% верят, что Земля совершает оборот вокруг Солнца за один день (The Week, 7 января 2005) и т.д. (см. статью "Америка в цифрах. Номер 1?") Я, конечно, не утверждаю, что это именно из-за рэпа :-) Но рэп - это один из наглядных симптомов деградации. Еще раз повторю, что такое идеологическое оружие в первую очередь бьет по своим. Оно - по определению массового поражения, и "оружием против врага" может являться лишь в одном случае: когда у противника это пропагандируется, а у себя - не допускается. Однако DRP предлагает именно вариант "изобрести у себя, распространить, а потом поделиться и с остальными, чему радоваться". Это все равно, что разводить у себя тараканов, чтобы они к соседям заползали. Будут заползать, конечно, но самому-то как житься будет? От того, что тараканы не на кухне, а в головах - ничего по сути не меняется.

Рекомендую по этой теме статью "Да здравствует ширпотреб и черный расизм! Или что такое хип-хоп-«культура»?":

"Помимо зарабатывания денег, массовая хип-хоп-«культура» служит инструментом поддержания иллюзорных представлений молодого человека о смысле жизни и его предназначении в мире (судя по всему – это пейджер, пепси, MTV и коробка анаши), переключение, тем самым, внимания людей с проблемного осмысления реалий жизни на восприятие развлекательной массовой продукции – дунул, бухнул, потусовался на дискаче, трахнул кого-нибудь в подъезде и «проблемы ядерной войны меня совершенно не ебут» - весь смысл жизни. Т.е. основные социальные функции массовой культуры: вовлечение людей в существующую систему коммерческих отношений (вытягивание денег за рекламируемое по телевизору дерьмо) и превращение человека в окончательно законченного дебила – быдло, жующее телевизионную жвачку. Любая массовая культура, которой является в том числе и хип-хоп, уводит человека в мир грез и иллюзий, создающих видимость причастности его к решению актуальных проблем современности («Кто ты?.. Что ты сделал для хип-хопа в свои годы?» и т.п.). Массовая культура хип-хопа создает контроль над умами масс и влияет на них с целью формирования стандартных потребностей, стереотипного мышления и приемлемых форм приспособления и приобщения к установившемуся миропорядку (покупают что скажем, проголосуют как надо, процессов, происходящих в обществе не замечаем и т.д.)"

Дело еще в чем - нормальная, то есть гармоничная, национальная культура, устойчива. Элементы чужих культур рассматриваются как экзотика - нечто прикольное и пригодное к применению под соответствующее настроение. Скажем, мне нравится суши - но ужинаю я так где-то раз в месяц-два и категорически не согласен питаться японской кухней ежедневно. Прикольно иногда выпить какого-нибудь виски, но в большинстве случаев русский человек предпочтет водку. И даже если каждый день писаться исключительно суши, запивая виски, то все равно будет понимание "это не русская кухня". И т.д. Конечно, вкусы бывают разные, но в случае явлений не кулинарных, а психических, все куда серьезнее - психика холистична, там не бывает "отдельных блюд".

Таким образом, массовое внедрение элементов даже не враждебной, а просто чужой культуры просто невозможно при условии достаточной гармоничности психики, что автоматом подразумевает ненулевой уровень национального самосознания. Такая идеологическая диверсия возможна лишь в рамках некоей субкультуры, пропагандируемой как новомодная и т.п. Причем ведутся именно те, у кого развитие психики народится на уровне общечеловека, т.к. у них подавлен инстинктивный механизм отторжения.

Есть еще один важный момент: если индивиды, гармонично развитые психически, весьма отличны друг от друга как склонностями, как и культурой, сферой интересов и прочим, то общечеловеки как раз весьма похожи. Ведь что такое "общечеловеческая культура"? Это такой набор устремлений, который по идее должен быть свойственен любому. Он не предполагает ни национальных отличий, ни образовательного ценза, ни даже каких-либо необходимых физических параметров. Проще говоря, в общечеловеческом нет никакого samiens'а - один голый homo. Единственное, что объединяет всех людей - это биологический вид. И то, что является общечеловеческой "культурой", относится именно к животным потребностям. То есть: пожрать, попить, потрахаться и потусоваться (человек, как и обезьяны, - стадное животное). Ну и еще всякие этологические заморочки на тему "какой самец альфовее" и проч. Поскольку выхода на некий более высокий уровень не предусмотрено даже теоретически (для этого надо синергетически создать в себе некое ядро ценностей, отличных от общечеловеческих; для масс подойдут в качестве зачина национальные), все сводится лишь ко все более изощренному развитию тех же животных потребностей. То есть - не просто пожрать, а фуа-гра. Не просто выпить, а коктейль - причем вкус, извините уж, в большинстве случаев от этого не улучшается. Не просто потрахаться, а с известной моделью или певичкой (кстати, начинающих певичек у нас на эстраде больше, чем певцов, именно потому, что у большинства спонсоров вкусы все же еще гетеросексуальные). И не просто так, а новомодным способом. Ну и не просто потусоваться, а среди этих, как их, общества... которые сверху плавают. Все это, понятно дело, входит в резонанс.

Это я все к тому, что общечеловеки всех стран очень похожи друг на друга (причем в современном мире еще стираются и расовые и национальные отличия) и при этом являются однозначно прослойкой дегенератов. И массовое влияние некой субкультуры - это вовсе не влияние на чужие культуры, достаточно имунные к влиянию, а именно что на общечеловеков разных стран (включая культуру страны изобретения субкультуры). Именно в этой среде (при некоторых затратах на рекламу) и возникает потребность потреблять тот же хентай или рэп. Ну вот честно - не встречал еще никого, кого я бы считал разумным и при этом он бы тащился от рэпа. И не верю, что такое бывает :-)

Так вот, возвращаясь к теме "СССР ничего такого не придумал" - да, все верно. Советский Союз не придумал ничего настолько дегенеративного, что было бы "на ура" принято общечеловеками всех стран. Лично я по этому поводу нисколько не огорчен.

Заодно процитирую denorst:

В принципе, трактат глобалиста, кричащего - передаем "Тополя" в сковородки и позовем дядю Сэма. Но не суть.

Проблема в другом, а именно в этом "трудноформулируемом" понятии - национальная культура. Пассаж - "Ничего подобного хентаю и heavy metal в СССР не создали.", мог выдать либо человек, не знакомый вообще с культурным наследием СССР, либо действительно верящий, что все хорошее только в Голливуде.

А ведь поразительная тенденция, все, кто в 1991-2000 годах покупали своим детям Диснея, сейчас покупают старые советские мультики, у меня и у большинства моих друзей фильмы, снятые в СССР, занимают 40% списка любимых фильмов. А если автор смотрел только "Ирония судьбы", тогда да, действительно - hentai рулит миром.

И уж действительно странна эта аналогия, т.к. рутефш смотрит (в России), очень небольшое число людей (почти все, кто смотрит Аниме, подключены к интернету (т.к. качать и заказывать новые мультики там проще и быстрее всего, да и обмен опять же), на 100 человек подключенных к интернету (выводы производятся на анализе ситуации в Москве, как самом крупном интернетезированном городе, а так же тут живет подавляющее большинство отаку (людей, которые тащатся от аниме, и смотрят только его)) приходиться 1 отаку, примерно 5-10 человек, которых этот отаку познакомил с аниме.

И все. На эту сотню приходиться 2-3 человека, которые смотрят хентай (отаку не смотрят хентай, т.к. считают его издевательством над их любимым аниме). Но смотрят его тайком, и не постоянно - попробуйте смотреть постоянно одну порнуху, у вас ладони задымятся.

И о каком влиянии может идти речь? Бесспорно, аниме (не хентай) - серьезная идеологическая бомба, но об этом ни слова. Лишь бы сказать.

От себя добавлю, что тех, кто в упор не понимает немереной рулезности аниме/хентая - никак не меньше, чем любителей оного.

Теперь что касается Heavy Metal (и других видов тяжелой музыки). Да, изобрели его не в СССР. Список стран, в котором НЕ изобрели рок, будет о-очень длинным. Спрашивается, а чего прицепился именно к СССР? Лично мне в голову вариантов, кроме как "охаять общество, которое при всех своих недостатках все же не являлось обществом потребления", не приходит.

О Heavy Metal будет еще пара слов далее, сейчас же замечу лишь очевидное: психологически ситуация раскрывается именно как "всем свободу потреблять, что им не стукнет в голову, и свободу продавать все, что кому захочется купить". Т.е. все завязано именно на "хочется" и "свободу от". Инфантильность DRP так и прет изо всех щелей. Ну сами подумайте, для какого возраста характерно "Хочу вот это, немедленно, и все тут!"...

8: Цитата и ничего кроме нее.

— Но ты знаешь, что это значит, да, Бетси?

— Наверное, что я стану жирной наркоманкой и тупицей и подохну молодой? Но вот что я тебе скажу: с “Большой Семеркой” я заглянула за угол. Я проехала с гастролями через половину гребаного исламского мира. Видала я этих надутых сукиных сынов с их бородами под аятоллу. Я побывала с ними нос к носу и знаю, что говорю. Они прозябают в Средневековье. Это орава хреновых первобытных козлов. Для меня и для них одновременно в мире не хватит места. Если я достигну вершины, то этим разиням придется прикрыть лавочку. — она швырнула окурок в Босфор. — Их мало просто долбануть атомной бомбой, придется лишить их всего, во что они верят. Я знаю, как они меня ненавидят. Больше всего не свете они не выносят нахальных сучек. Я сама такая, и у меня есть против них одно верное средство: раздеться до трусов и усесться им прямо на морды. Занять голой задницей весь их спутниковый телеэкран. Как же они зашлепают своими волосатыми губами, вечно бормочущими Коран! Это их до смерти пугает. Они смельчаки, воздушные налеты России или НАТО им нипочем, но это! — она шлепнула себя по ягодице. — Этого им не пережить.

— Бетси, ты слыхала, что болтуны из национальной безопасности назвали столкновением цивилизаций?

— Я мало читаю. — Она нахмурилась. — Ну, что, поможешь моей культурной войне, или мне придется расправиться не только с ними, но и с тобой?

— Да, нет, может быть. Всецело тебя поддерживаю. Это следующий век.

— Слушай, я все это тебе рассказываю, потому что хочу, чтобы ты знал, откуда я взялась. Я — всюду, я льюсь с неба. Мое время еще не наступило, мой черед впереди. После Y2K грядет явление Вавилонской Блудницы. И я приду не с миром. Я — разрывной снаряд!

-- Брюс Стерлинг: ZEITGEIST

Честно говоря, без знания контекста произведения я не понял смысла цитаты. Но ладно - цитата так цитата... Хотя отмечу очень показательный уровень: понимание Вавилонской Блудницы (читайте Кроули, он рулез) как "показать голую жопу".

А вот цитата от меня:

— Пока рассказываю. Я рассказал про случаи на Энгульсее и другие. Я говорил, что мы вот-вот столкнемся с цивилизацией, сравнимой с нашей по мощи и открыто враждебной. Я предложил развернуть боевое патрулирование в подвластных нам частях Галактики, сократить периферийные пассажирские и туристические рейсы и так далее. Меня провалили, да еще и посмеялись. У нас бытовала теория, что на космический уровень выходят только цивилизации демократические и миролюбивые, потому что тоталитарные и агрессивные режимы, дескать, сами себя истребляют. Где мясо-то? Я всегда в этом сомневался. Мы встречали много планет, где правят объединенные демократические правительства. Часто их цивилизации были намного старше нашей, но нигде мы не встретили ничего похожего на мало-мальскую космическую экспансию. Межпланетные перелеты, в лучшем случае экспедиции к ближайшим соседним звездам. И ясно, почему.

Планеты, на которых установилась так называемая демократия, всегда рано или поздно свертывают космические программы, самоизолируются и через определенный срок угасают. Мертвых или еле живых цивилизаций много больше, чем развивающихся. Цель, которая ставится перед собой любым якобы народным правительством — обеспечить сытое и по возможности не обремененное мыслями существование наибольшему количеству аборигенов, чтобы быть переизбранным на следующих выборах. Опора на толпу неизбежно влечет за собой снижение умственного уровня власти. При возникновении малейших трудностей в экономике под сокращение идут научные и космические программы, в ненужности которых уверен обыватель. Проблема роста населения решается контролем над рождаемостью и производством искусственной пищи. Средства информации ублажают вместо того, чтобы просвещать, или затевают бесплодные дискуссии, отупляющие массовое сознание. Фальшивая еда и варварски гуманная медицина пополняют ряды уродов, делая неизбежным генетический упадок. Итог может быть разным. Самый благоприятный исход — цивилизация, с каждым поколением добивающаяся все более высокого жизненного уровня и медленно сходящая на нет вследствие успехов в демографической политике. Подозреваю, что этот удел грозил и Метрополии. Чаще — повальные эпидемии, голод, крах биосферы, лихорадочные попытки освоить другие планеты, проваливающиеся из-за недостатка технических средств, и новое варварство среди свалок забытых предков. Самый крутой вариант — войны за менее разграбленные земли, за еду и топливо и под конец самоуничтожение, предписанное теорией только тоталитарным режимам. — Горм вырвал у робота кусок мяса величиной с кулак и целиком засунул себе в рот.

Пользуясь паузой, Фенрир вставил:

— Все так, согласен. Но как же Метрополия?

Спустя некоторый срок голос Горма пробился сквозь проеденную мясную преграду и сначала неясно, а затем все отчетливее ответил:

— У каждой цивилизации есть и особенности. У нашего народа тяга к новым странам и новым ощущениям оказалась сильнее, чем тяга к набитому (ик!) брюху. — Горм любовно похлопал себя по животу. — К тому же, корабли Альдейгьи ходили к Драйгену еще тогда, когда у нас не было ни миролюбия, ни демократии, ни цивилизации.

Космическая экспансия — дело для варваров. Она сопряжена с варварскими затратами, с варварским пренебрежением удобствами, с варварским фанатизмом. Мы заселили столько планет, потому что долго сохраняли в себе любопытство и неприхотливость варваров, какими были наши предки, устремлявшиеся в море на длинных ладьях из дуба с парусами, в небо на длинных дирижаблях из рыбьей кожи с паровыми машинами и винтами, в космос на длинных звездолетах из клепаного алюминия с ядерными реакторами. Кром, в нас течет кровь великих ярлов космоса!

Петр Воробьев, ∇²

9: мир, которого не было

А ведь шанс был. Хороший, прекрасный шанс - стать не сверхдержавой, а сильной культурой. Да - ни о каких "Тополях" и речи бы не шло... но зато снятые на американский манер программы у нас бы не были столь популярны. Их бы вообще не было даже в США - поскольку даже на их территории влияние наших культурных разработок. Возможно не было конфликтов на Ближнем Востоке - поскольку не было бы сверхдержав, которые подкармливали маргиналов исключительно дабы насолить противнику.

Очень хотелось бы узнать, что имеется в виду несколько конкретнее :-) В частности, как исторически выглядел бы расцвет сильной русской культуры без русской сверхдержавы.

Или это - про весь мир разом? Сверхдержавы-то упомянуты и во множественном числе. Но это уже из серии "я верю, что людей сотворил бог, и он мог бы их сотворить другими".

Придумать нечто новое и массовое - намного сложнее чем заниматься классикой. Разумеется речь идет не о том, что поставить "Лебединое озеро" проще чем записать очередной ролик Верки Сердючки. Штамповать попсу как раз не очень сложно - сложнее придумать было попсу как явление и обеспечить ее популярность.

Придумать попсу как явление?! Видимо, по мнению автора культуру per se тоже придумали...

Кстати - по-настоящему качественной и популярной во всем мире попсы не так уж много. И это уже не Верка Сердючка и даже не Пугачева с Киркоровым. До уровня Roxette никто с отечественной эстрады не дотягивает, а явления масштаба The Beatles, Nirvana или Metallica - это что-то из серии воспроизведения полета на Луну.

Выскажу пару слов о музыке. Про Roxette, честно говоря, не в курсе. Название где-то когда-то слышал, не более того. Поэтому про их мегарулезность сказать ничего не могу. Можно, конечно, покопаться по всяким хит-парадам, но на фига? Вот, кстати, один. Никаких Roxette я там не вижу, и вообще из всего списка только Мадонну слышал. Фигня.

Да, попса бывает приятная временами под настроение, не спорю. Тот же Rammstein или Bon Jovi (ранние альбомы, а не сольники). Но опять же - как критерий ставится популярность, т.е. потакание большинству. Что характерно.

Возьмем тех же The Beatles. Я их, честно говоря, слушать не умею - рок'н'ролл у меня положительных эмоций не вызывает. Но ладно - первопроходцы и все такое. Не буду тут расписывать, сведения общедоступны - просто обращаю внимание на ту рекламную компанию, которая была развернута для "Ливерпульской четверки".

Nirvana - что ж, прикольно. Изредка. "Nevermind" у меня даже на компакте есть. Правда, остальные альбомы, в том числе и других исполнителей, похожи на него настолько, что покупать их не обязательно. Опять же - желающие могут легко найти не секретные сведения о взлете популярности группы после того, как Курт Кобейн "вышел покурить". Что показательно.

Metallica. Очень, очень характерно. Ранние альбомы, честно говоря, технически несовершенны - это даже мне очевидно. Но - слушаются с удовольствием. А вот дальше, после переходного периода "...and Justice for All"... У меня где-то валяются и "Load", и "Unload", купленные когда-то по инерции. Попса. У кого-нибудь провернется язык назвать попсой "Master of puppets"? То-то же. Причем смотрим на поведение группы в зависимости от опопсения. Если кто не в курсе - то искать по ключевым словам Metallica+Napster.

Честно говоря, в этот же ряд можно поставить, скажем, Майкла Джексона - а что, тоже офигенная популярность (не знаю, как сейчас, но была - точно). Или Элвиса Пресли. И что?

Ну и напоследок по теме - обратите внимание, что написано "по-настоящему качественной и популярной во всем мире попсы", а вовсе не "качественной и популярной музыки". Ну не может быть качественная музыка популярна одновременно по всем странам.

Кстати, из личных и не только наблюдений: когда ловишь тачку в Москве, достаточно часто попадаются нацмены. Так вот: у них играет либо национальный колорит, либо голимая попса (то же и по кабакам). Исключений я не встречал - даже в виде "радио шансон".

Причем потенциал-то был! Великолепная анимация хотя бы!

А дело не только в анимации. Дело еще и в содержании мультфильмов.

"Щелкунчик и Мышиный король" является первым российским анимационным фильмом, широко выходящим в мировой прокат (в частности в США, Франции, Германии, России и других странах), начало мирового проката - октябрь 2003 года.

В настоящее время внесены изменения в финал Щелкунчика, это связано прежде всего с тем, что прокатом фильма в США заинтересовались крупнейшие кинокомпании, которые будут участвовать в завершении производства фильма и прокате на территории США. Акулы международного кинобизнеса очень тепло встретили Щелкунчика, пророча ему большой успех в мировом прокате. Hе обошлось и без курьезов. После встречи с мейджорами продюсеры решили переписать финал фильма, ориентируясь на широчайшую мировую аудиторию и... перекрасить игрушечного негритенка - слугу - одного из героев фильма Щелкунчик. Представление в мультфильме игрушечного негритенка слугой, по авторитетному мнению представителей крупнейших американских кинокомпаний, вызовет шквал протеста в чувствительном к таким вопросам американском обществе. Hичего не поделаешь - выходя на мировую арену (а особенно - США) приходится играть по мировым правилам кинобизнеса. В США мониторингом позиционирования расовых меньшинств в средствах массовой информации занимается целая группа уважаемых государственных и негосударственных организаций, в том числе National Association for the Advancement of Colored People (or NAACP), исключительно влиятельная и заслуженная организация, когда-то возглавляемая Мартином Лютером Кингом.

Кроме того, по просьбе мейджеров, из-за возможных проблем с обществами защиты животных и воспитания детей, игрушечный пистолет, который в мультфильме выстрелил в мышиное войско вилкой, был заменен на игрушечную пушку-хлопушку с присоской и конфети. Т.е., чтобы по-американски - ярко и шумно. Переделка мультфильма обошлась его создателям в дополнительные несколько десятков тысяч долларов, но зато после этих малопонятных для российского менталитета преобразований, уже ничто похоже, не остановит российского Щелкунчика в широком мировом прокате."

Проще говоря, DRP предлагается вовсе не продвижение русской культуры, а участие в "общечеловеческой". Причем на уровне исполнителей, а не законодателей.

К слову - есть еще интересный феномен "мировой культуры". Американы предпочитают кино про самих себя. Вплоть до идиотизма. Видели отличную французскую комидию "Пришельцы" (вторая серия - "Коридоры времени") с Жаком Рено? Есть адаптация: "Пришельцы в Америке". Тот же самый сюжет, только все более плоско, но зато - в Америке. Трилогия "Такси" также имеет американский вариант (одну серию). В главной роли - негритянка...

Но... соцреализм в литературе был по определению ущербен с точки зрения мировой культуры,

У соцреализма и не было задачи выхода на мировой коммерческий рынок. А свою задачу он худо-бедно выполнял, хотя лично мне он скучен. Тем не менее, замечу, и в этой области созданы свои шедевры. Ну, навскидку - "Старая крепость" Беляева. С ходу согласен, что "мировая культура" эту трилогию не воспримет. Как и "Повесть о настоящем человеке", к примеру, или "Эру милосердия" (фильм, впрочем, мне нравится больше). А, вот еще вспомнилось: вы читали "Приключения Буратино"? Думаю, что да. А "Пиноккио"? Сравните. Или сказку Волкова "Волшебник Изумрудного города" (с серией продолжений) и оригинальную "Волшебник страны Оз" (название по памяти) Баума. Как думаете, что больше подходит для "мировой культуры"? Да и вообще, что касается мировой литературы, то достаточно вспомнить, что не так давно умер классик science fiction - Шекли. Умер практически в нищете. Его книги были рыночно не востребованы, знаете ли. Это при том, что по каждому его рассказу при желании можно снять полноценный фильм. Но вот только смысл в них, знаете ли, во-первых, есть, во-вторых, не совпадает с "общечеловеческими ценностями".

а нежно любимые мною Стругацкие были внутрикультурным феноменом. И не потому, что там было много специфики - а потому, что эта специфика не была продвинута за рубеж.

Угу, угу... Цитирую "Хищные вещи века":

"До чего же хорошо, что я могу сейчас крикнуть на весь мир и меня услышат миллионы единомышленников! И я подумал, что теперь не уеду отсюда. Я здесь всего три дня. Не может быть, чтобы здесь не оказалось никого, кто с нами. Кто ненавидит все это смертной ненавистью, кто хочет взорвать этот тупой сытый мир. Такие люди всегда были и всегда будут. Ну, хотя бы тот шофер-книголюб... Или этот длинный жесткий из интелей... Да мало ли кто еще! Они тычутся, как слепые. Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы помочь им, чтобы они не растрачивали ненависть по мелочам. Теперь наше место здесь. И мое место здесь. Какая предстоит работа, подумал я. Какая работа!.. Я не знал пока, с чего нужно начинать в этой Стране Дураков, захваченной врасплох изобилием, но я знал, что не уеду отсюда, пока мне позволяет закон об иммиграции. А когда он перестанет позволять, я его нарушу." (выделение - мое)

Мне как-то не думается, что этот самый зарубеж так уж жаждал появления у себя книг с такой спецификой (и бестселлерами они явно не станут). Как-то не состыкуется мораль общества потребления со смыслом также и "Второго пришествия марсиан", знаете ли.

У советской фантастики, как и у советского образа жизни, была специфика, и она как раз несовместима с общечеловечески-потребительсткой. Гиперболически это описано у самих тех же Стругацких:

"Если не считать бормотания изобретателей, было довольно тихо. Большинство людей помалкивало. На углу двое юношей возились с каким-то механическим устройством. Один убежденно говорил: "Конструкторская мысль не может стоять на месте. Это закон развития общества. Мы изобретем его. Обязательно изобретем. Вопреки бюрократам вроде Чинушина и консерваторам вроде Твердолобова". Другой юноша нес свое: "Я нашел, как применить здесь нестирающиеся шины из полиструктурного волокна с вырожденными  аминными связями и неполными кислородными группами. Но я не знаю пока, как использовать регенерирующий реактор на субтепловых нейтронах. Миша, Мишок! Как быть с реактором?" Присмотревшись к устройству, я без труда узнал велосипед."

"- Слушай, малыш, - сказал я, - что это за стена? Он обратил на меня серьезный застенчивый взгляд.
- Это так называемая Железная Стена, - ответил он. - К сожалению, мне неизвестна этимология обоих этих слов, но я знаю, что она разделяет два мира - Мир Гуманного Воображения и Мир Страха перед Будущим. - Он помолчал и добавил: - Этимология слова "страх" мне тоже неизвестна.
- Любопытно, - сказал я. - А нельзя ли посмотреть? Что это за Мир Страха?
- Конечно, можно. Вот коммуникационная амбразура. Удовлетвори свое любопытство.
Коммуникационная амбразура имела вид низенькой арки, закрытой броневой дверцей. Я подошел и нерешительно взялся за щеколду. Мальчик сказал мне вслед:
- Не могу тебя не предупредить. Если там с тобой что-нибудь случится, тебе придется предстать перед Объединенным Советом Ста Сорока Миров.
Я приоткрыл дверцу. Тррах! Бах! Аи-и-и-и! Ду-ду-ду-ду-ду! Все пять моих чувств были травмированы одновременно. Я увидел красивую блондинку с неприличной татуировкой меж лопаток, голую и длинноногую, палившую из двух автоматических пистолетов в некрасивого брюнета, из которого при каждом попадании летели красные брызги. Я услышал грохот разрывов и душераздирающий рев чудовищ. Я обонял неописуемый смрад гнилого горелого небелкового мяса. Раскаленный ветер недалекого ядерного взрыва опалил мое лицо, а на языке я ощутил отвратительный вкус рассеянной в воздухе протоплазмы. Я шарахнулся и судорожно захлопнул дверцу, едва не прищемив себе голову. Воздух показался мне сладким, а мир - прекрасным. Мальчик исчез. Некоторое время я приходил в себя, а потом вдруг испугался, что этот паршивец, чего доброго, побежал жаловаться в свой Объединенный Совет, и бросился к машине."

Кстати, по поводу тех же ракет - помню, были в детстве такие фильмы, как "Москва-Кассиопея" и "Большое космическое путешествие". Детские фильмы, с детьми как как героями фильмов, и именно о тяге к космосу - как символу Непознанного, можно сказать. Были и детские книги, но названий не уже помню... А вот "мировой литературы" с таким сюжетом я как-то не припоминаю. Разве что "Имею скафандр, готов путешествовать" Хайнлайна.

Я прекрасно знаю как выглядят пригороды японских городов - отчасти по Serial Experiments Lain, а отчасти - по хентайным игрушкам.

Все, приплыли. А я знаю, как выглядят пригороды в Америке, по "Южному Парку" в переводе Гоблина. Жизнь в небольших городах знаю по "Postal-2".

Подобное, кстати, характерно для DRP - принятие прошедшей фильтр информации (что достоверно известно) как достоверной, вплоть до смешения действительности и виртуальной реальности.

И почему там полная луна часто упоминается - тоже понимаю, хотя это уже на интуитивном уровне. У нас знают как выглядят американские города, мы видели их автостоянки и колледжи в фильмах - и нам это было интересно.

Что касается знаний по фильмам, то еще раз процитирую "НеПутевые заметки про США":

"И не надо недоверчиво хмыкать, я тоже в голливудских фильмах видел, что они все живут в трехэтажных виллах. Я же не виноват, что они фильмы снимают именно про тех, которые там живут. Что своими глазами видел, то и рассказываю. Хотя и в фильмах правду показывают. Помните фильм “Универсальный солдат” с Ван Даммом? Я все удивлялся, как это он умудрился три стенки подряд плечом поломить. Здесь в США я понял: сам чуть не ввалился к соседу в кухню, когда в душевном порыве пнул стену. Вмятину я потом аккуратно прикрыл тумбочкой.

Звукоизоляция. Ее просто нет. Внешние стены еще более-менее защищают от шума, внутренние - обыкновенный картон. Когда сосед за стенкой смывает воду в своем унитазе, у меня начинает вибрировать стол, на котором стоит компьютер. У нас даже в контракте на аренду обговорено, что мы не имеем права пользоваться стиральными машинами после 10 вечера. И это справедливо: вместе с центрифугой трясется весь дом. Перекрытия, такое впечатление, сделаны тоже из фанеры: когда этажом выше ходит мой сосед, у меня шатается люстра. Ну, мои проблемы - это еще полбеды. Вот у моего коллеги проблемы посерьезней: у него соседи молодожены. Так по его словам, он каждую ночь вместе с ними, правда через стенку, принимает участие в их сексуальных оргиях как свидетель. У бедняги бессонница началась.

Ой, только не надо мне сейчас говорить, что, мол, нефиг селиться в негритянских районах за сто долларов. Неправда! Я живу в достаточно престижном районе, где в основном селятся дипломаты и другие высокооплачиваемые товарищи. И рента моя ощутимо больше тысячи долларов в месяц.

Есть, конечно, и плюсы в их жилье. Практически везде есть бассейны. Правда, из-за принятой у них пропорции 50 на 50, т.е. 50 процентов воды и 50 процентов хлорки, я туда не хожу. Практически всегда есть гараж или стоянка. Обычно за отдельную плату. Есть очень чистые мусоропроводы и толстые консьержки.

Двойственное впечатление производит система кондиционирования воздуха, она тут встроенная и единая для всего дома. Вытяжка тоже общая. Когда мои соседи пришли требовать от меня, чтобы я бросил курить, я был безмерно удивлен. Потом оказалось, что когда я курю у себя в комнате - вместе со мной курят все мои верхние соседи."

10: культурная пирамида

Практически ни одно явление в культуре не является достаточно независимым для существования вне своей территории.

Что, я бы сказал, логично. Культура - это система.

Причем этим явлением может быть любая воспринимаемая людьми информация - например специфический вид того или иного района города, определенные архитектурные паттерны. Рассматривать "хрущевки" как произведение архитектуры-как-искусства сложно (сомнительный по привлекательности типовой проект), но отрицать включение их в некий общекультурный феномен - было бы не менее странно, ведь в этой среде живут люди, создающие более осмысленные культурные явления. Пятиэтажные серые дома будут в фильмах и книгах - точно так же как и небоскребы Манхэттена или пригороды с одноэтажными коттеджами и припаркованными автомобилями. Дизайн автомобилей, способ оформления цветочных букетов, рецептура блюд в придорожных закусочных и то, как принято эти закусочные устраивать - все это части одной системы.

В ее рамках могут быть какие-то крупные и характерные для той или иной культуры паттерны - например слова "шестидесятники" отсылают к обширной группе феноменов; но говорить о неком национальном (а скорее - культурнмо) менталитете или о общей для той или иной группы духовности - на мой взгляд все же несколько опрометчиво.

Офигеть как доказательно. Что, действительно нет национальных черт характера как таковых? Английский юмор одинаково характерен и для итальянцев, например?

Кроме того - раз привязавшись к определенному стереотипу мы по сути закрываем для себя возможность развития - за словами "русская культура" часто не оказывается ни одного объекта младше 50 лет. Балет, матрешки, Достоевский, Набоков - и хорошо если еще не русские народные песни, костюмы и сказки. Вот уж воистину - не хватает только медведя в лаптях и с balalayka! Это при том, что как раз в этот момент на русском пишутся художественные книги и снимаются фильмы.

И опять голова в силах вместить лишь одну мысль, вырванную из контекста. Мысля пришла в голову, и ее интенсивно думают. "Называться" и "быть" - это у нас теперь синонимы.

Культура - это вовсе не набор отдельных явлений, а система. Культура общества потребления остается по сути одинаковой, и по фиг, как она выражается - в семи слониках на полочке и канарейке рядом или же большом плазменном телевизоре. Русскую культуру подменяют набором шаблонов - матрешка/балалайка/Зыкина - как раз для подавления настоящей русской культуры (кстати, матрешка имеет японское происхождение, балалайка - возможно, тюркское, Зыкиной не интересовался). Утрируя, можно сказать, что если в 19-м веке проявлением русской культуры были частушки под балалайку, то сейчас - "Nocturnal Mortum" (как пример). Дело не в форме выражения (которая остается лишь формой, и, естественно, устаревает), а в сути. Наследие предков надо изучать и уважать; но не надо забывать и про развитие.

Еще пример про форму и суть. Никто не требует (кроме, может быть, самых оголтелых православных), чтобы женщины сейчас ходили в сарафанах и в платках на голове. Можно ходить и в мини-юбке или там шортах - и в этом не будет ничего противоречащего "русскости". А вот, скажем, шаровары/чадра, или там сари - очень даже противоречат. Ну не оденется так русская девушка (вариант "по приколу" или "в пьесе" не рассматриваем). Опять же, никто не заявляет, что на дискотеках надо исключительно водить хоровод с платочком в руке. Но вот танец живота - явления явно нерусское (при этом стриптиз как таковой - нейтрален).

Впрочем, в серии статей "Русская нация" я буду писать и о русском характере, и о русской культуре, так что раскрою тему подробно там.

Традиционная составляющая мало того, что имеет сама по себе крайне невнятный характер (за последние сто лет сменились три культуры минимум),

А перечислить и дать характеристики, показав системные отличия? :-)

так еще она и получает удар за ударом со стороны технического прогресса.

Охо-хо... Технический прогресс предлагает средства. Т.е. - форму.

Максимум, что он может сделать - это породить субкультуру. Скажем, в ЖЖ есть субкультура "аффторов", маркерами которой являются определенные сленговые выражения. Попробуйте в разговоре с тем, кто не использовал ЖЖ, сказать "КГ/АМ". В ФИДО была развита субкультура кащенитов, и т.д. Или, скажем, появление мотоциклов вызвало появление байкеров, а электрогитар с примочками - тяжелого рока.

Тем не менее это все - лишь формы, через которые выражается суть, а зацикливание на форме по определению ущербно - скажем, при всем моем уважении к року от hard до black, я не назову полноценным того, кто смыслом жизни считает "слушать рок, и все". Или даже - его играть, пусть и архизамечательно.

Появление Сети - это то, что в принципе невозможно воспринять в рамках существующих систем восприятия...

Отучаемся говорить за всю сеть (с)

и это, кстати, второй после второй мировой войны шанс на культурную экспансию. Для "русской культуры" - поскольку для всех остальных это будет просто принципиальный прорыв.

И опять, что характерно, выдвинута одинокая конгениальная мысль: интернет позволяет осуществить культурную экспансию теоретически! Ура, товарищи!

А что конкретно предлагается к экспансии (и зачем)?

11: Deus from Net

Сеть - не более чем среда, в которой можно хранить информацию и через которую ее можно передавать куда угодно со смехотворными затратами. Никогда еще получение сотен страниц текста с другого конца планеты не стоило так дешево и не осуществлялось с такой скоростью. Никогда еще размещенные где-либо данные не становились общедоступны.

Кстати говоря, это очень противоречит общечеловеческим ценностям. См. уже классическое "Право читать" Ричарда Столмена, а то, что предлагается внедрить сейчас, уже от написанного в этом рассказе особо не отличается. Также рекомендую к прочтению "Свободную культуру" Лессинга.

Это не более чем система, в которой главную роль играет не поток вещества и даже не поток энергии. Всего лишь система, созданная для работы с информацией - энергозатраты спутников-ретрансляторов и оптоволоконных систем мизерны по сравнению с другими созданными нами устройствами и все серверы мира потребляют энергию, которая много меньше энергии, уходящей в металлургические печи и двигатели автомобилей.

По сути Сеть стала тем, чем стала для многоклеточных животных нервная система - та тоже предназначена только для передачи информации.

Сейчас мы перешли от нервной сети животных к нервной системе человека. Поскольку наряду с необходимой для нашей жизнедеятельности информацией - наряду с коммерческими данными - мы стали передавать что-то просто так, для развлечения. Причем не только передавать, но и создавать внутри системы. Причем не в одном или нескольких центрах - в распределенной системе. Идущие по сетевым дневникам флэшмобы и волны дискуссий - это только начало, первые признаки переноса культурной жизни в Сеть.

И что? Опять суть и форму путаем...

Когда через Сеть будут получать всю информацию (а уже сейчас у меня интернет полностью вытеснил обычное телевиденье и половину интересующей меня информации о событиях в мире я получаю через ЖЖ и чьи-то частные сайты) - это будет начало совершенно иного этапа. Глобализация и уничтожение всех существующих национальных культур в привычном понимании этого слова не просто неизбежна - она уже свершилась.

Ой! А мужики-то и не знают! (с)

Впрочем, это смотря какое понимание для кого привычно.

Процесс необратим - и H-бомбы уже рвут на куски традиционалистов,

Ага. Традиционалисты в "привычном понимании" DRP - это, видимо, те, которые в лаптях и с балалайками... Да, таких я как-то не видел. Наверное, Н-бомбами разорвало нах.

а "аниме выжигает остатки мозга" (цитата из одного блога).

Очень показательная фраза. Вот за что я люблю индивидов с однобитными мозгами - так это тем, что, не будучи в состоянии удержать больше одной мысли в голове, постоянно проговариваются. С т.з. DRP в выжигании мозгов нет ничего "такого". Лишний орган, были попытки частичной ампутации (лоботомия?), осталось выжечь остатки.

Кстати, я не просто ерничаю над фразой: ее смысл, как ни крути, в контексте разговора однозначен: аниме (хентай) - это априорный рулез, процесс общечеловечивания культуры необратим, и это хорошо.

Сетевые игры, живой журнал и другие блоги, аська и домашние страницы - вот то, что пришло на смену существовавшей до Сети культуре. И я не знаю что будет дальше - но я верю в то, что легкость доступа вкупе с легкостью публикации сделает Сеть единой культурной средой. В которой и будет развиваться культура.

Среда, через которую проявляется культура - это вовсе не обязательно культурная среда :-) Сеть и ее специфика легкости получения информации имеет, помимо очевидного достоинства, не менее очевидные недостатки, которые "почему-то" не приняты во внимание. Я даже не про спам и вирусы, а именно что про "легкость доступа вкупе с легкостью публикации". Как известно, неграмотных всегда полно, проблемой нашего времени является то, что они умеют читать и писать. Культуру общечеловеки развивать не могут. Поскольку развивалки не имеют. Как пример по теме сатанизма см. "Круче Сотоны только сотонисты". Они могут только потреблять. При этом в Сеть вываливается куча графомании, а что сейчас делается в чатах - я даже представить себе боюсь. Уровень культуры, кстати говоря, достаточно надежно коррелирует с грамотностью (отдельные исключения в виде дисграфии и проч. не играют роли). Ну и сами посмотрите на эту "сетевую культуру" с точки зрения синтаксиса, грамматики, пунктуации и чего там еще филологи понапридумывали. Думаете, просто так новомодные веяния в Сети считают нормой нарочитое коверкание русского языка?

А хентай через интернет удобно качать, не спорю.

Это потрясающе - мы наконец-то получили свободу.

Угу. Вот только все ли ее заслужили? Всем ли целесообразно ее давать? И что вы собираетесь с ней делать?

Больше не надо писать в стол, у нас есть фантастический по меркам еще 20-летней давности доступ к информации, у нас есть все для...

...для того, что еще называют духовностью.

Определение приводить, конечно, не барское дело.

12: духовность - иной смысл в старом слове

Я начал с разговора о технологической пирамиде и о том, что военно-промышленный комплекс стал ловушкой для сверхдержав.

Про "бог неправильного человека создал" я уже писал. Пацифизма не доложил.

Пока страны наращивали военный потенциал и пока заготавлилвали тысячи ядерных боеголовок - в это время параллельно развернулось противостояние культурное.

Я больше скажу - культурное противостояние было очень даже задолго до того, как слово "боеголовка" появилось.

Советская культура оказалась пустой изнутри - и развалилась, не оставив после себя ничего жизнеспособного вне ее территории.

Ага. А когда/если развалится японская культура, то хентай, вероятно, останется. Это указывает на преимущество японской культуры перед русской, да?

Бывшей территории - теперь у нас показывают снятые на западный манер передачи, мы ходим смотреть голливудские и снятые по их подобию фильмы и даже считающие себя националистами и патриотами оказались вовлечены в идущие по сети флэшмобы.

И опять ровно одна мысль умеатилась. То, что СМИ принадлежат в эРэФии отнюдь не русским и отстаивают отнюдь не их интересы, вроде бы ни для кого не новость. А что касается флешмобов - то это, опять же, лишь средство.

Пожалуй, апофеозом постсоветского патриотизма я бы назвал ЖЖ-пользователя mithgol. Точнее - его интересы.

Постсоветский патриотизм я сам не люблю (хотя, возможно, мое толкование термина другое). То, что Мицгол, гм, весьма своеобразный индивид, знает половина интернета (русского - уж точно). См. его "Критику "Образа Тьмы в современной литературе"".

Впрочем, поток сознания уже явно утек куда-то в сторону.

А кончил тем, что Сеть способна принести то, что может претендовать на название "новая духовность".

При этом осталось непонятным то, что называется этой самой "новой духовностью". Из контекста следует, что это что-то вроде смеси порнографии с графоманией.

Не учение - которых и так было более чем достаточно. И не их синтез - я вслед за Луговским разражаюсь нецензурщиной при виде очередной эзотерии с претензиями на просветление человечества. В конце концов - опять-таки Маухуур написал про сведение познания к сжатию данных

Честно говоря, ссылочки давать надо. А то не понятно, то ли Мауххур чего-то обкурился, то ли его нересказали так же, как Рабинович Карузо напевал. Познание никак не может сводиться к сжатию данных, так как познание - это в первую очередь получение данных, во вторую - их структурирование. Что интересно, Маухуур как-то тезисно, но четко писал на тему "бесполезных затрат на войну".

и я рискну развить мысль дальше - у нас вообще вся психика и вся наша так называемая культурная жизнь по сути своей сводится к переработке информации.

Вот что умиляет в DRP - так это тенденция вылезать на ни разу не известное им когнитивное поле и что-то там такое вещать с употреблением бытовой лексики. Вот что значит в данной фразе "переработка"? Ну и вообще - психика - это система, по сути - модель содержимого "черного ящика". Переработка - это процесс. Заявлять, что система - это такой процесс... Не, я такой травы не знаю.

Ладно, предположим, что имелось в виду "психика занимается переработкой информации". Занимается, и что?

Мы создали распределенную систему для обмена и хранения информации - по сути расширив возможности сознания.

Гм... Ну, расширив возможность сохранения и обмена информацией - согласен. Очень криво можно сказать, что расширилась память. При чем тут сознание?! Сознание - это, упрощенно говоря, процесс моделирования действительности. Без памяти это невозможно, но путать запоминание и моделирование...

Думаю, что здесь имеет место "оговорка по Фрейду". Смешать сознание и память настолько непринужденно можно лишь при внутренней непоколебимой уверенности в том, что психика осознается - мол, вся психическая деятельность эквивалентно осознаваемому, ну а раз память осознаваема, то она - тоже является частью осознания. Где-то так. При этом индивид может вполне цитировать Юнга на память - дело не в академических сведениях, а именно в подсознательной уверенности в том, что "нет никакого подсознания".

В этом случае психика получается с явной акцентуацией на сознательной части, причем супер-эго для интеллектуально развитого индивида чаще осознаваемо, чем для представителя интеллектуального большинства, и акцентуация всей силой наваливается на одинокое эго. Бессознательное не просто игнорируется, но все его проявления вытесняются в Тень как "лишние". Понятно, что бессознательные импульсы там не задерживаются, а оказывают влияние на психику - но уже опосредованно и в искаженном виде.

Если кто не интересовался психологией бессознательного и поэтому не понятно кратко в общем виде, поясню на примере вытеснения христианами сексуальности. Бессознательные импульсы, отвергаемые сознательно принятыми доктринами, проявлялись весьма специфически. Достаточно почитать фантазии монахов о совокуплении ведьм с Дьяволом или ознакомиться с легендами вида "святой отрубил себе палец, которым ему очень захотелось потрогать блудницу. Рекомендую шедевральное "Наставление о воздержании в браке".

В случае же DRP получаем ясную картину: психическая деятельность сводится именно к сознательной деятельности "хочется". При этом "зачем" - вопрос глубинный, он не решается без участия бессознательных структур психики. Остается лишь "хочется, и все". Свобода от.

Уже в рамках новой системы может быть все, что угодно - и всего лишь несколько фундаментальных отличий системы как таковой позволили мне сделать столь нетипичное для упертого сциентиста заявление о "новой духовности".

Самопризнание в сциентизме радует - не пришлось доказывать наличие такового самому. Сциентизм - это наличие в менталитете догмы. Что весьма влияет на психику. Не буду сейчас разкрывать тему сциентизма - комментарии и так уже не маленькие, а для журнала NEXUS у меня запланирована статья как раз о сциентизме как продолжение уже опубликованной статьи "Скептицизм". Кратко: сциентизм - один из видов догматизма, характеризующийся единственным догматом "верой в науку". Догмат весьма жесткий - например, априорно вводятся причинность,"всепознаваемость", "обожествляется" научная методология, индуктивная логика, гегелевская диалектика и пр. Миру приписывается какой-то "порядок", который наука в состоянии "высчитать"...

Наука вообще не занимается метафизическими вопросами. Просто по определению. Именно поэтому для сциентистов характерно отсутствие мировоззрения (соотв., также и личности).

Отсутствие догматизма

У кого? :-) У сети как таковой? Да, не разу не видел хаба-догматика :-) А вот что у юзеров при подключении к сети догматизм куда-то сразу пропадает - не верится как-то.

и открытое столкновение культурных паттернов. Культурные паттерны разделены только языками - но и это уже не принципиально. Вне Сети построение технологической пирамиды дошло до того уровня, когда невозможно полностью прекратить контакты с внешним миром... и где, более того, развитие этих контактов является единственным способом успешного развития.

Надо же: вот с этим я даже согласен. Но далее выводы какие-то странные...

Потому что вам нужна научная и техническая информация. Потому что часто дешевле покупать некий товар - а не производить его самому. Потому что не менее часто вы можете продать свой товар за рубеж и за счет внешнего рынка достичь немыслимых внутри страны результатов. Жить в изоляции больше нельзя - вы не сможете производить одновременно хром-ванадиевую сталь, отвертки из этой стали, ручки для кастрюль из термостойкого пластика, микросхемы и презервативы. Ассортимент товаров необходимых для повседневной жизни - слишком велик для того, чтобы его выгодно производить внутри одного государства. Круг замкнулся - технологии, сеть, снова технологии.

Что-то не понял. Почему это нельзя в одной стране производить перечисленный список товаров?! Но дело не в том - а опять же в смещении акцента на "дешевле". Все измеряется деньгами, и все тут. Впрочем, где-то выше в тексте мимоходом рекомендовалось размещать военные заказы за рубежом, так что я уже больше ничему не удивляюсь.

Что еще характерно - сильновеликий ассортимент товаров, необходимых для повседневной жизни. Это хентай, что ли, необходим? :-)

На данном этапе технологического развития - глобализация и открытое столкновение культур неизбежны.

Ненавязчиво так все смешано. Столкновение культур и так идет уже давно. "Холодная война" времен СССР и была таким столкновением в явном виде. Да и ранее в истории такое бывало не раз - то же насильное бритье бород у бояр Петром Первым или т.н. "крещение Руси".

Из самого факта общения представителей разных культур неизбежно следует столкновение таковых. При этом интернет, что интересно, отнюдь не добавляет принципиальной масштабности этому явлению. Вследствие общедоступности в Сеть лезут в большинстве именно общечеловеки, у которых то, что можно назвать "культурой", очень слабо дифференцированно. Пипл хавает (с). В такой среде нет и не может быть столкновения культур, могут быть лишь веяния моды и проникновение субкультур. Вот, скажем, тот же рэп - с какой культурой он сталкивался-то? :-) Одна мода сменила другую, вот и все. Субкультура разрушает культуры; но продвижение именно культуры через интернет - не смешно. Структура психики, соответствующая культуре, закладывается еще тогда, когда человек не то что в интернете не сидит, но и вообще еще разговаривать не умеет. Как думаете, почему в древности было принято оставлять в живых и принимать в племя только тех детей, которые были ростом "до высоты тележной оси"? Именно потому, что воспитать более старших в своей культуре уже не выйдет, поздно.

Те же, кто действительно является носителем культуры, отнюдь не стремится распространить ее на всех - "то, что некроманту полезно, эльфу - смерть". Да и вообще - представьте себе картину встречи (лично или в том же интернете - не суть), скажем, русского язычника-родновера и, например, самурая, соблюдающего все понятия. Они что, будут друг друга агитировать? Откуда тут возьмется столкновение культур? Такое возможно лишь при условии навязывания некоей культуры тем, кому она чужда либо искусственным смешением. Первое характерно для завоеванных территорий, второе - для деятельности растущего влияния диаспор, что, собственно говоря, по сути эквивалентно ползучему завоеванию территорий. При этом влияние может быть как от количества - заселение районов с вытеснением автохонного населения, так и привитие некоей структуры культуры через пропаганду идеологии (та же рыночная экономика атомарных индивидов входит в конфликт с русским менталитетом, имеющим общинный тип). Прим.: не путать атомарность и индивидуальность, а также общинность и стадность.

И если вы хотите сохранить тот или иной милый вам феномен - попробуйте развивать его в этой системе.

Забавно. Вот я хочу развить и сохранить русский национализм. И как это предлагается сделать при глобализме? :-)

Здесь показательно даже не то, что "глобализм неизбежен". Суть именно в радости по этому поводу. Что именно представляет собой "открытое столкновение" культур, я расписал выше. Вот меня лично такая перспектива отчего-то не радует.

Половина старых явлений окажется выеденными временем изнутри, еще сколько-то не выдержит конкуренции, сколько-то уйдет в подполье и станет уделом узкого круга любителей... но что-то станет действительно той самой новой духовностью с уже конкретным содержанием.

А вот, наконец, и образ "новой духовности":

Лики хентайных святых улыбаются на иллюзорных сводах церкви Матрицы...

Проще говоря, персонификация извращений вкупе с инфантильностью, наложенная на отрыв от действительности в приземленные мечты обывателя о спокойной и размеренной жизни (как вы помните - в Матрице создавалась иллюзия именно "обычной обыденности", прощу прощения на "масло масляное").

Культ потребления, обывательщина как норма... Казалось бы, что может быть противнее? Но:

"Если А. нравится жить в дерьме, то он будет препятствовать любым изменениям, которые не дадут ему жить в дерьме. И наоборот, А. будет приветствовать те изменения, которые загонят его в еще большее дерьмо." - "Основы Быдловедения..."

DRP Group, 1997-2006

---

Комментариев к тексту было достаточно много, некоторые из них я счел целесообразным процитировать и откомментировать. Если хотите прочесть все - линк вверху страницы. Особенности формата ЖЖ "дерево развесистое" накладывают свою специфику на цитирование, строго последовательное изложение постов невозможно. Посты цитируются не обязательно целиком.

altimate
2006-01-14 11:37 pm

Блага, производимые обществом потребления, по крайней мере, большая их часть, навязаны самим этим обществом, и не больше нужны, чем ядерный щит для защиты.

О пользе ВПК. Благодаря советским и американским ядерным разработкам мы имеем атомные электростанции. Ну и те же компьютеры первоначально (практически первоначально, я не беру всяческие арифмометры) разрабатывались для использования военных целях, спутники, которые сегодня для чего-только не используются, изначально были частью систем ВТО. И разрабатывались на государственном уровне, а не частными фирмами, и о конкуренции в этих областях и речи не шло. Т.е. противоречия между странами стимулируют технический прогресс, как и конкурентная борьба фирм, стремящихся к выгоде от удовлетворения потребностей.

Кстати, до того момента, как компьютер стал удобен для массового использования, работы по его разработке и совершенствованию лежали практически полностью на государстве, и лишь когда он стал похож на нечто, что подходит для индивидуального применения, начался массовый выпуск, совершенствование за счет частных производителей и так далее. То есть если бы не государство, путь от коплекса с кучей комнат до ПК, уменьшающегося на столе, не был бы пройден, или был бы но занял значительно больше времени. Потому, что изначально компьютер был абсолютно неконкурентоспособен, его теперешнюю популярность было сложно спрогнозировать, а инвестиции такого объема на столь долгий срок ни одна фирма, даже самая крупная, осуществить не может. С ядерным оружием, спутниками, и прочим, чего я не упоминаю, такая же история. В таких случаях для осуществления научных разработок необходимо жесткое централизованное управление сверху, частные компании такими вещами просто не будут заниматься, им выгоднее и проще усовершенствовать формулу стирального порошка или даже кардинально усовершенствовать формулу стирального порошка, когда старая формула уже себя исчерпает.

Металлургические заводы были построены для военных и государственных целей, и пути сообщения между ними, порты тем более. И уже потом на заводах стали производить всякие блестки и стразики, и получать прибыль и даже строить новые порты и заводы, но не в таких объемах, отнюдь. Т.е. просто структура, построенная государством, вступила в новую фазу развития. Для построения качественно новой структуры, потребуется сила, равная тоталитарному государству.

freeresearcher
2006-01-15 12:47 am

....я сильно сомневаюсь что какая-то из современных военных разработок спасет от вооружения начала прошлого века при грамотном его использовании.

Угу. С винтовками и пушками против баллистических ракет с ядерными боеголовками. Грамотеи...

qusk
2006-01-15 05:54 am

У любого строя всегда есть издержки.

Воображаемый строй можно представить в идеальных худшей и лучшей форме. Реальный же строй, может быть в некоторой своей составляющей приближен к верхней или нижней границе. По большей части это зависит от самой власти, но смешно отрицать влияние других государств. Так демократия может перерождаться в охлократию; а может быть и "властью разумных". Точно также тоталитаризм -или принимает абсурдные формы; или вполне себе разумен и потворствует развитию;-).

Выбор _строя_, имо, должен быть продиктован реальным положением дел, а не мечтанием романтиков.

Сферический конь в вакууме - это конечно хорошо с точки зрения теории, но плохо применимо на практике.

Поэтому, говорить о том, что это "самый-самый" строй всегда нужно применительно к двум аспектам:

1. Для чего.

2. В каких условиях.

И назвать форму демократии - "охлократию" и потворствованию этому - "либерализм" лучшим строем, в данных условиях, я сейчас явно не могу. Ситуация может быть описано, как "стадо улеглось в лужу и довольно хрюкает". Так почему бы не поддать его пару раз тяжелым ботинком с железным носком?;-).

Издержки же есть всегда. "Всё в этом мире - продукт компромиссов (ну или почти всё;))"

freeresearcher
2006-01-15 10:58 am

Гильотина тоже прекрасно помогает от головной боли. А заодно - еще и любые виды рака лечит, 100% пациентов больше ни на что не жалуются.

Это даже не поверхностная аналогия, а вообще переход от бузины к дядьке...

Тоталитаризм в принципе разумным быть не может. Потому как подразумевает что у нас есть МЕНЕЕ разумные и БОЛЕЕ разумные (что как раз понятно) и что последние имеют не просто власть (что уже не факт), а власть практически абсолютную.

Вот не может, и все тут. С тем, что есть более и менее разумные - вроде бы согласен. Но постулируется, что у власти всегда будут исключительно неразумные. При современной охлократии - да, согласен. Т.е. опять же не возникает мысли о том, что и государственный строй теоретически поменять можно.

Кстати говоря, непосредственно у власти вовсе не обязательно должны быть самые разумные. Там вполне достаточно адекватных администраторов, поддерживающих разумную идеологию и, соответственно, консультирующихся с экспертами по темам возникающих проблем.

"стадо улеглось в лужу и довольно хрюкает" - я бы не сказал.

А я вот скажу. Сама статья вверху это показывает нагляднейше - весь прогресс сводится чуть ли не к тому, чтобы иметь возможность усесться у монитора и хрюкать на хентай. Общечеловеческая культура не имеет внутренних стимулов к развитию, так как основана на удовлетворении животных удовольствий. Идеал - вживить в мозг электроды и жать на пимпочку. Вот, кстати, по теме небольшой текст: "Chavкающие". Еще: "О мещанстве и мещанах", "Трансформер", "Состояние быдла", "Индустрия развлечений", "Хомоэволюция. Битва с дураками."

а) Заходим в PubMed, набираем cell или там cancer или DNA (общие запросы) и медитируем на результат. 3 090 094 ссылок по слову "клетка" - и покажите мне хотя бы ОДНУ работу выполненную в тоталитарном государстве.

Индийские и польские статьи - там есть. Япония и США - на первом месте.

Я правильно понял, что это - типа доказательство того, что ни в одной тоталитарной стране не ведутся и не велись исследования по клеточной биологии, по раку или там ДНК?

б) NASA-овские проекты как минимум сопоставимы с тем, что имел СССР в лучшие годы.

Офигеть :-) Сейчас NASA достигло уровня, который в тоталитарном СССР был когда-то давно, в лучшие годы. И преподносится это как аргумент против тоталитаризма :-)

Русский рецепт: чем проще, тем лучше ("Chicago Tribune", США).

в) Elegant Universe - продано свыше миллиона экземпляров. Что опять-таки как минимум сопоставимо с тиражами научно-популярных журналов в лучшие времена СССР (НиЖ - около 3,5М), ну а с тиражами книг - и подавно ("Мозг, разум, поведение" - 180К, "Недоступное глазу" - 70К).

И опять - ну, сопоставимо же с СССР (в 3.5 раза меньше). При этом мило сравнивается тираж журнала и книг, а также ненавязчиво забывается, что научно-популярные журналы отнюдь не исчерпывались "Наукой и жизнью".

г) Социальные вещи - демонстрация против войны в Ираке собирала около миллиона участников. На этом фоне что ДПНИ, что антифашисткий марш - так, жалкая акция в детском саду (марш против манной каши второй ясельной группы), да и митинги КПРФ (позиционирующиеся как протест народа) - тоже весьма малоубедительны.

Антифашистский? :-) Ладно, понятно, что очипятка :-)

И опять ровно одна мысль, которую думают. В тех же Штатах традиция собирать демонстрации и вообще сборища насчитывает отнюдь не один десяток лет. Для русских демонстрации попросту не характерны. Это не плохо и не хорошо - это особенность культуры. Добропорядочный американ пойдет на митинг, а потом спокойно пойдет домой с полным осознанием того, что он свою задачу выполнил. На какие-либо дальнейшие действия, выходящие за рамки социально одобряемых, он не пойдет.

"...кухонная критика не только не опасна для демократического государства, она даже сознательно им провоцируется (это следствие легко выводится из демократической декларации о "свободе слова"). Это связано с тем, что ни в коем случае не ведя к переосмыслению концепций (нечего осмысливать), подобная критика прекрасно выполняет эмоционально-разгрузочные функции, когда апофеоз "общественного негодования" заключается в полупьяных обличениях за кухонным столом, после чего вполне успокоившийся обыватель продолжает привычную и размеренную жизнь, наполненную "всеобщим демократическим равенством" и "культурой для всех".

Русский же марш 4 ноября - это действие, социально не одобряемое: как с т.з. непривычности, так и с т.з. отношения власть предержащих.

Ну и давайте вспомним, сколько народу собирают те же парады "сексуальных меньшинств" в Сан-Франциско и сделаем выводы на этом основании :-)

д) Та же социалка - да, там много зачастую маразматических "пгавозащитных организаций" и движений по защите даунов. Однако когда у нас смогут обустроить хотя бы 50% от того количества пандусов и спецсортиров для инвалидов, которое есть в Великобритании или тех же США...

И опять все показательно. Давайте честно посмотрим на ситуацию с инвалидами. Да, им не повезло; но мне как-то слабо понятно, почему для обеспечения нужд ничтожного процента населения надо тратить средства на пандусы и спецсортиры? Конечно, в больницах - это разумно, но везде? Я, честно говоря, лучше бы вложил эти деньги в какой-нибудь интернат для умных старшеклассников при университете (в МГУ такой раньше был, сейчас - не знаю). Да, есть инвалиды, которые, несмотря на сложности, стремятся жить без скидок на жалость к себе и приносят пользу. Но такие и не требуют себе пандусов. А большинство, сорри за откровенность, занимают инфантильную позицию "раз я ущербен, то мне все должны по жизни".

Так что и с наукой, и с гражанской активностью, и с какими-то социальными вещами на гнилом Западе (да и в Японии) все намного круче чем теперь у нас и как минимум не хуже чем в СССР.

Ептыть! Опять "не хуже, чем в СССР". А "теперь у нас" как раз  демократия, либерализм и рынок. И хентай есть. И почему же это при тоталитаризме было круче, а? Несостыковочка...

С сапогом же... пинать как раз будут нас. Меня - понятно за что ;-), Варракса - за сатанизм, а большинство идеологов вроде Крылова - уберут за ненадобностью. По крайней мере я бы не рискнул в случае реальной возможности националистического переворота продолжать агитировать за национализм в этой стране. Хотя и за пределами небезопасно - Троцкого вот все же убрали.

Константин Крылов, "Пробуждение от идиотизма":

"Низкий человек очень ценит свою жизнь, более того - считает ее высшей ценностью. Разумеется, воспринимает он ее - как и все остальное - локально, как жизнь "здесь и сейчас". Низкий человек не только "продаст за копейку", но и предаст (все и вся) при первом же приступе страха - а напугать его очень легко[9]. Однако же он не способен и не желает совершать никаких усилий для того, чтобы продлить свою жизнь или сделать ее более полноценной в будущем. Он даже не может поддерживать свое физическое состояние на должном уровне: минутное удовольствие от лишней кружки пива или от случайного секса с незнакомым партнером обычно полностью подавляет мысли о возможных последствиях[10]. Можно сказать, что низкие люди живут так, как будто их действия не имеют никакого значения (или очень быстро его теряют - "мало ли что я вчера говорил"), зато жить они будут вечно ("завтра будет то же, что и вчера", а смерть всегда находится где-то за гранью восприятия).

Нетрудно догадаться, что низкому человеку ни в коей мере не свойственны никакие "гражданские добродетели". Как правило, низкий человек потребительски относится к государству, в котором живет, - поскольку оно свое. Он никогда не будет ничего делать для него, если его к этому не принуждать силой. Он аполитичен - что, впрочем, не мешает ему интересоваться политикой. Но воспринимает он ее только как забавную возню, тему для досужей болтовни. Разумеется, низкий человек всегда пацифист, а то и пораженец: война - это дело начальства, которое (по его глубочайшему убеждению) затевает "всякие разборки" исключительно для того, чтобы сделать плохо лично ему, "простому человеку". Если же ему все-таки приходится брать в руки оружие, то из него получается плохой солдат, но хороший каратель."

qusk
2006-01-15 04:16 pm

Вопрос "для чего" тут некорректен - без привязки к ключевому слову "стабильность системы как таковой".

Какой признак тоталитаризма мешает стать ему "стабильным"? Присутствие цензуры? (С другой стороны, если даже и так, может это и к лучшему?)

Однако, опять повторюсь -- есть цензура "умная", а есть оголтелая, относящаяся враждебно ко всему что "не такое".

Кстати, у нас в стране я тоже замечаю цензуру. Правда, на другие темы, нежели при СССР. На дворе демократия. Что не так?

Для меня в тоталитаризме представляет ценность _механизм_. Хорошо отлаженный, "смазанный", _служащий определённым целям_. Чёткого механизма в СССР (братство народов и чушь типа "строительство всеобщего равнества" не в счёт) я не вижу. То, что я далеко не за все формы национализма - наверное следует само собой.

Естественно, что после "отработки своего" механизм можно и отбросить.

Далее, прошу не путать "стадо" с "лучшими представителями" биологического вида "человек разумный".

В СССР вообще чёткой идеологии на совершенствование "человеков" не было (и вообще она была?).

Поэтому...

Обрати внимание: я не говорил, что в СССР стада не было - его было дохрена. Но ему не давали высовываться и "разлечься в луже".

Очень, кстати, верно подмечено.

а) может быть потому что сильных тоталитарных гос-в сейчас нет? ;-)

г) "антифашисткий марш" хотел сказать "фашисткий"? Однако, я тут не вижу уже прямой связи между _строем_ и активностью граждан. Тем более что: и как минимум не хуже чем в СССР.

freeresearcher
2006-01-15 05:45 pm UTC

Нестабильность связана с тем, что:

а) в твоем случае речь идет о временном механизме. Силовом, кстати. Захочет ли сей механизм уходить после того, как выполнит свою роль?

А зачем ему уходить-то? Он как раз должен оставаться - как бронепоезд на запасном пути. Опять типичная для интеллигента боязнь силовых действий.

б) народ, который считает что все решает сила - одновременно забывает про то, что вообще-то реальности глубоко пофиг на их представления о том, как все должно быть. Идеология в тоталитарном гос-ве по сути сводится к служению. Примеры обратного мне неизвестны: и я в них не верю.

Народ и должен служить, вообще-то. Да, конечно, важно - кому и чему. Но вариант "никому и ничему, кроме как обывательщине" куда более вредоносен. Именно что "служить бы рад, прислуживаться тошно" (с).

Кроме того - уже само заявления о том, что нельзя кому-то позволять разлеживаться или куда-то высовываться... они сами по себе говорят о слабости системы.

Ибо сильной системе будет пофиг на то, кто куда высунулся. Если это действительно глупости - в умной системе будет иммунитет к наличию глупостей. А глупая система будет опасаться иных глупостей - и будет их давить. Поскольку не в состоянии с ними справится.

Офигеть. А самая сильная система - это которой настолько все по фиг, что она исчезает автоматом, т.к. ее никто не поддерживает :-)

Показательна также постановка в один ряд "разлеживаться" и "высовываться".

Дело не в "по фиг или нет". Формулирую вопрос в общем виде: а зачем позволять существовать, скажем, тунеядцам, дебилам или там педофилам? Да, вопрос "а судьи кто" важен, но точно по такой же "логике" надо немедленно разогнать милицию и прокуратуру, да и медиков (хирургов - в первую очередь). Могут же ошибаться (и ошибаются), причем последствия серьезные. А коррупция и все такое? Однозначно разогнать, и будет все Щасте.

Впрочем, это стандартная "логика", и в ней интересно другое - она изначально исходит из того, что меняется только один элемент. Скажем - все как было, так и осталось, только ввели смертную казнь за наркотики. Ай-яй-яй, можно подбросить пакетик герыча и расстрелять. Низзя! Надо наоборот - увеличить минимально наказываемую дозу накркоты до полутонны - такую могучую кучку даже Кровавая Гэбня™ устанет подбрасывать. И будет всем Щасте.

То, что при увеличении дозы, которую можно иметь безнаказанно, мелким пушерам наступает раздолье со всеми вытекающими - ненавязчиво так забывается. А если и не забывается, то все равно, кого волнует, что школьники садятся на иглу - главное, что  Кровавая Гэбня™ не подбросит пакетик.

Но это я отвелекся. Суть именно в том, что обладатели однобитных мозгов просто меняют один элемент системы и заявляют - не будет работать! Конечно, не будет. Но речь-то идет НЕ об одном элементе, а о всей системе, и вот этого DRP боятся просто панически.

С нехристианскими взглядами... а это третья причина нестабильности - если мы один раз сочли что вот этот вот механизм для такой-то цели оправдан... я не верю в то, что вслед за этим власть не пойдет на сращивание с церковниками. Поскольку таки тоже механизм отлаженный и в принципе полезный.

Я уж и не знаю, каким идиотом надо быть, чтобы не видеть, что у нас сейчас РПЦерковь давно спелась с властью. См. мою старую статью "Кому на Руси жить хорошо?", причем со времени написания ситуация лишь ухудшилась.

qusk
2006-01-16 08:53 am UTC

1.
а) Ключевое слово: "временном". Но я что-то сомневаюсь в возможности "вечных" механизмов||строёв :-).
б) народ, который считает что все решает сила - утрируешь.

2. что нельзя кому-то позволять разлеживаться или куда-то высовываться

В любой системе демократии это (кому_то --> куда_то ) присутствует. Оглянись и посмотри. "позволять разлеживаться" - это скорее характеризует активность элементов системы.

3. Ну сейчас власть также сращивается с церковниками-). И ничего.

freeresearcher
2006-01-15 12:59 am UTC

Как я только что показал - никакое ядерное оружие и супер-пупер торпеды (равно как и рентгеновские лазеры с ядерной накачкой или лазерные пушки на самолетах) не спасут от обычной взрывчатки в нужных местах.

Вот что интересно - а почему в том же СССР с терактами был напряг как по сравнению с эРэФией, так и с Западом и т.д. того времени?

Обычную взрывчатку нужно еще донести до нужного места. Кроме того, я как-то слабо представляю себе одновременный донос количества взрывчатки, эквивалентный массовому ядерному ракетному удару :-)

Охранять ЛЭП и газопроводы - нереально. Протяженность слишком велика, да и проходят по слишком густонаселенной местности - легко подобраться, заложить заряды и уйти (не ставить же блокпост у каждой опоры).

А еще есть вариант с "грязной бомбой" - цезий-137 или иная высокоактивная дрянь вокруг все той же обычной взрывчатки. При взрыве - загаживает центр города и делает его непригодным для проживания.

Самое удивительное состоит в том, что с военной точки зрения даже непонятно зачем вообще нужны ракеты с боеголовками. Одной ядерной бомбы в посольстве вполне себе хватит - экономический ущерб от разрушения столицы заставит всерьез подумать - нужна ли нам эта война?

И еще - а что вообще можно получить в результате глобальной открытой войны в принципе?

Честно - я это даже комментировать не буду. Детсад, штаны на лямках... Бля, хотя бы очевиднейший и общеизвестнейший вопрос "чего достигли США в результате Второй Мировой" проглядел бы!

А сборка атомной бомбы в посольстве - это зачОт однозначно, иначе и не скажешь.

stalhk
2006-01-21 12:02 pm UTC

Наличие ядерных боеголовок в количестве, достаточном для уничтожения Земли - это, как известно, гарантия отсутствия глобальных войн. Именно ядерное оружие становится гарантом стабильности общества потребления, прославляемого уважаемым автором.

Ядерное оружие задумывалось и создавалось для уничтожения противника в открытом конфликте, но стало гораздо бОльшим - инструментом мира. Никто не станет взрывать ядерную, "