LJ подборка #7

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-03-28 09:35:00

Про обличителей РПЦ.

Товарищ weird_thing - один из голосов, так сказать, свободной совести вот здесь - обозначил в споре со мной как фундаментальную предъяву РПЦ "коммерциализацию сакральных ценностей", зачем-то увязав её с беспошлинным ввозом сигарет и водой "Святой источник" (я не знаю роли РПЦ в истории этого продукта, но не вижу причин подвергать информированность товарища сомнению).

Очевидно, что табачные изделия и питьевая вода сакральными ценностями в христианской доктрине не являются. "Сакральный" - это точный перевод слова "священный" и используется исключительно потому, что слово "священный" в русском языке обмирщено.

Вообще-то, РПЦ приторговывает не сакральными ценностями (индульгенций у нас по электричкам не продают, да и что-нибудь вроде зуба святой Бригитты я в церковных лавках не видывал). Иерархи извлекают доходы для церкви исключительно за счёт репутации и статуса, наработанных во времена прошедшие. Причём наработанных такими способами, что обличителям, сидящих в мягких креслицах по уютных квартиркам, лучше уткнуться в тряпочку. Скажем, существование русских как нации во многом обязано некоему патриарху Гермогену. Я искренне сомневаюсь, чтобы хоть один обличитель согласился бы ради своих аффигительно остроумных кунштюков вынести хотя бы сотую долю того, что пришлось вынести этому человеку. И это только один из многих примеров.

Мне было бы интересно узнать причины (вопрос права вообще оставим в стороне), по которым обличители и ниспровергатели отказывают РПЦ в свободе распоряжаться своей репутацией.

Есть такое высказывание, приписываемое товарищу Сталину: "отвергать - значит предлагать". Сколько-нибудь осмысленных предложений по изменениям для РПЦ я от подобного рода ниспровергателей что-то не слыхал, поэтому пока отношу их праведное возмущение к разряду "повыё...ться хочется". Ниже я попробую рассмотреть некоторые предложения, естественным образом следующие из оного праведного возмущения.

Пусть с РПЦ надо брать ту же пошлину, что и с остальных импортёров табачных изделий. Следствие: РПЦ лишается конкурентных преимуществ. В чью-то пользу, ясен пень, ибо нечто в никуда не исчезает. Мой вывод: а не проплачен ли тогда весь этот орёж теми самыми конкурентами? Ну, типа все эти обличители гонят, что заботятся о духовности, а на самом деле их просто держат у ноги, дабы гавкали в правильную сторону. Или юзают задаром, втёмную, рекламируя сам факт пальцовки на РПЦ как нечто крутое и забавное?

Я уж не питаю никаких надежд на то, что мне хотя бы объяснят, что такого забавного и неправильного в деятельности РПЦ. Не на уровне развесёлого гавканья, а всерьёз.

Возвращаясь к теме. Подобные льготы различным организациям предоставлялись на вполне себе регулярной основе - и на ввоз, и на вывоз. Вопрос: почему им "зя", а РПЦ "низзя"? И, пожалуйста, по всему списку.

Или РПЦ вообще не должна заниматься коммерческой деятельностью, ибо ей сие неуместно (притянутые за уши "торгующие во храме")? Угу, опять-таки, чтобы не создавать конкуренции, верно? Попутно РПЦ не должна претендовать на государственную поддержку, в первую очередь финансовую. Отлично. Да, и должна ещё платить налоги - за землю, за воду, за воздух, за содержание того, что было понастроено ею в предыдущие столетия, до того, как слова "свобода" и "совесть" соединились в диковинный оксюморон. Не может содержать - строение под овощной склад. Или клуб. А теперь будьте любезны указать мне пути и способы поддержания структуры таких масштабов в таких вот ограничениях по источникам доходов в современном обществе, основанном на праве частной собственности. Не можете? Ну, а зачем тогда пожелание сдохнуть облекать в столь замысловатые формы? Говорите прямо и честно.

Только не надо ссылаться на заклятых друзей-католиков. Они имеют свой кусочек в *богатых* странах, которые в своё время весь мир обожрали и продолжают обжирать. А если уважаемым обличителям хочется, чтобы в РФ завелось нечто вроде "теологии освобождения", по примеру бедной Латинской Америки, или полуподпольных православных джамаатов, укомплектованных товарищами типа тех, что разнесли приснопамятную выставку, тоже пусть скажут это прямым текстом. Не настрелялись, мол, деды-прадеды. Ещё хоцца.

Чем обличители предлагают заменить церковь? Я серьёзно. Церковь даже в светском обществе с пустующими соборами играет роль хранителя доктрин, на которых базируется вся светская мораль. Для того, чтобы обойтись без церкви, придётся совершенно заново отработать кондиционирование гражданина, изъяв из воспитания идеи растленных попов и полностью доверив его бескорыстному чиновнику с честными глазами.

Вы этого действительно хотите? С этим даже советская власть не справилась. Почему? Да потому, что кондиционирование имеет смысл отрабатывать заново только в случае, если оно будет полностью рациональным и научно обоснованным. Почему полностью рациональным? Потому, что даже сейчас нереально создать иррациональную доктрину, равную по масштабам и отработанности доктрине церковной. А доктрины меньших масштабов будут плодить восторженных идиотов. Возможно, плодимые и станут "правильными болванчиками", как Гай Гаал в "Обитаемом Острове", но опыт любимого фюрера с его "шарнирами времени", "женихами смерти" и "полыми лунами" в этом не убеждает.

Вот, скажем, знаменитая заруба насчёт теории Дарвина. Атеисты гордо признают, что человек произошёл от обезьяны. Тут же подвёрстывается мифология - гордые охотники, сверкая яйцами, с каменными рубилами бегают по саванне за антилопами-гну и всё меньше боятся грома и молнии. Потом такие же гордые охотники, но с несколько менее выдающейся вперёд нижней челюстью, с копьями бегают по тундре за мамонтом. И так далее. Рони-старший, "Борьба за огонь". И вроде всё нормально, только вот "недостающее звено" так никому и не досталось.

А потом появляется Б.Ф.Поршнев и впервые выдвигает перфектно материалистическую концепцию появления человека. Я не стану её здесь излагать сколько-нибудь подробно, отмечу только, что после "гордых охотников" она предельно унизительна (некрофаги, начавшие пожирать друг друга). Эту ношу обличители вынесут? И захотят распространить её на других, своих детей в том числе? Позвольте усомниться. А ради подмены одного возвышенного вранья другим стоило начинать кипиш?

Кроме того, церковь сейчас служит *единственным* естественным тормозом против всяческих технических "прорывов" с непредсказуемыми последствиями типа клонирования или социального рационализаторства типа эвтаназии. Чем заменим? Я это к тому, чтобы обличители чётко осознавали последствия своих действий, буде таковые окажутся удачными.

Кстати, однажды круто наехать на церковь уже получилось. Достало всяких умных людей, что попы (католические, правда) и жрут в три глотки, и с целибатом у них проблемы, и жгут не тех... Вот умные люди и давай до правильной веры доходить своим умом. Последствия: Европа в Реформацию обезлюдела. Если брать в процентах, то по сравнению с тем, что там творилось, наша гражданская - это так, бескровный блицкриг, торжество гуманизма...

А попозже были такие просветители-энциклопедисты во Франции. Они долго и отчаянно долбали все устои феодального общества, в том числе и католическую церковь, которая погрязла в нехорошем и не платила налогов. Долбали, долбали и додолбались, грянула Французская революция, ужасам которой я ничего подобного не знаю. Гражданская война в России её не переплюнула. А во Франции, "раздавив гадину", учредили поклонение то ли Высшему Существу, то ли Разуму, провезли голую акробатку то ли на шесте, то ли на помосте, и... правильно! Начали пилить откат от удачно провёрнутого дела! Награбленное, полученное в виде взяток, контрабандное... светочи революции самозабвенно набивали свои карманы. Вокруг падали лезвия на гильотинах, а вандейские крестьяне, поймав солдата революционной армии, забивали ему порох в глотку и поджигали. Бойцы революционного батальона имени Марата начинали день со стакана крови, работали мастерские по изготовлению всяких вещичек из кожи контрреволюционеров... я спрашиваю, СТОИЛО СТАРАТЬСЯ?

И младшая дочка всей этой свободы совести, Гражданская война 1918-1921 г.г. во многом была обусловлена тем, что Православие в стране не имело нужной поддержки со стороны государства. Речь не о масштабе, речь о качестве. Синод в качестве структуры поддержки был крайне неэффективен, коммерческой деятельностью в современном смысле РПЦ не занималась, так что сельские попы и те, кто выше, тащили себе на жизнь с паствы, как и предлагают наши обличители. А так как паства была в основном бедной, то это всё воспринималось как непосильная мзда и поборы ("коммерциализация сакрального" в чистом виде, беспошлинные сигареты тут и рядом не дымились), и церковь теряла авторитет.

Обличители могут радоваться. Если не понимают, что именно этот авторитет мог предотвратить взрыв насилия в стране, когда в каждой деревне сидел свой отморозок с бандой... Около 20 млн. безвременных смертей в Гражданскую - имхо, слишком большая цена за свободу совести.

Критерий реальности есть повторяемость, как сказал кто-то умный. А кто-то ещё более умный хорошо выразился про грабли...

Резюмирую. Всевозможные обвинители РПЦ в нецерковности не представляют себе нежелательных последствий своей деятельности и неспособны сформулировать желательные. Они не могут или не хотят предъявить достижимую цель своих усилий. Это однозначно классифицирует указанную деятельность как вред-ради-удовольствия, который, в общем-то, у нормального человека повинен вызывать здоровое презрение вне зависимости от философской (религиозной) доктрины, которой нормальный человек следует.

Я сказал.

steinkrauz 2005-03-28 06:13

Понаписано-то сколько. Можно было обойтись тремя строчками: "Господа критики РПЦ! Данный институт является на текущий момент единственным, позволяющим хоть как-то контролировать быдло и удерживать его в рамках более-менее цивилизованного поведения. Если не можете предложить более качественное решение - лучше не мешайте".

(Анонимно) 2005-03-28 08:19

Таки я отвечу.

1. Про сакральные ценности. Иконы, насколько я понимаю, в православии считаются святынями, и церковь развернула неплохой бизнес на их торговле. Согласен что не в электричках, но в ларьках - да. Сами можете убедится.

2. Про изменения для РПЦ. Я предложить могу. Нет проблем. Пущай попробуют жить хотя бы по собственным заповедям. Примеров несоблядения попами оных - как грязи. Ознакомится с ними можно на www.realigion.ru

3. Насчёт поддержания такой структуры. А нафига, спрашивается, я, атеист, должен платить деньги для поддержания этого монстра, ежели он сам себя содержать не может? Вот мне и не нравится. Именно поэтому пожелания сдохнуть мы и облекаем в столь замысловатые формы.

4. Про замену церкви. Вопрос сам по себе какой-то странный. Из него получается, что если вы потравили в доме всех тараканов, то обязательно должны завести клопов. Никаких таких общечеловеческих докрин в церкви нет. А то, что выдаётся за моральные принципы - просто обычные правила выживания человека как вида. И если БЫДЛО этого не понимает - его надо просто уничтожить. Вместе с РПЦ. Кстати, советская власть с этим ПОЧТИ справилась.

5. К вопросу о быдле. Определение (моё) и комментарии находятся тут: http://www.livejournal.com/users/17ur/15346.html?thread=215282#t215282

6. Про теорию Дарвина. Если Вы хотя бы приблизительно знаете о чём говорите, то Вы, наверное в курсе, что эта теория гласит. А именно. Человек и обезьяна произошли от одного общего предка. Доказательств - как грязи. А вот доказательств творения земли за 6 дней в 5000 мохнатом году до нашей эры =0!

7. Про тормоз технических прорывов. Полностью согласен. Из-за запретов церкви на клонирование органов ежегодно умирают десятки тысяч человек. Они то наверное понимают положительную сторону этой деятельности попов. 8. Про Гермогена. Полный бред. Ну помучался мужик? И что? А сколько язычников было утоплено, сожжено? Они вроде как не мучались? Вот спасибо Гермогену!

9. Про критерий реальности. Если Вы представляете себе, ну или где-то слышали о философии, ну или просто чуток подумаете, то поймёте, что в мире одинаковых вещей и ФАКТОВ (см. Л. Витгенштайн "Логико-филосовский трактат"). Таки ты фразу сказал человек весьма далёкий от реальности.

Последнее. Мы обвиняем РПЦ не столько в нецерковности, сколько в заведомом распространении лжи. (Человек, который не использует бритву Оккама, настыпает на грабли Оккама.)

ЗЫ: Атеист это не тот, кто говорит, что бога нет, а тот, кто утверждает недоказуемость его существования. И вследствие этого не использует понятие бога для принятия решений как в профессиональной, так и повседневной жизни.

Digger

dragon_ru 2005-03-28 14:18

1. Давайте определимся, РПЦ - коммерческая организация или некоммерческая? Если коммерческая, т.е., ставящая целью "заработать побольше денег", то какого лешего она выступает в роли установителя моральных критериев?! А если некоммерческая - почему она пытается сделать деньги способами, которые и для коммерческих организаций на грани приличия? Про то, что все эти льготы противоречат и Конституции, я уж вообще молчу.

2. Если у РПЦ и был моральный капитал, то она его успешно растранжирила еще к 17 году. О его величине можно, кстати, судить и по тому, какая роль отводится попам и церкви в пословицах и народных сказках. Практически однозначно отрицательная.

3. Польза от церкви в том, что она помогает держать обывателей в рамках если и есть, то весьма относительная - так, уголовники, как правило, весьма религиозные люди. Но в условиях современной России есть тенденция сращивания церкви с государством, что крайне плохо. Только теократии нам и не хватало.

4. Способы кондиционирования, используемые на Западе, к церкви отношения практически не имеют, но работают куда более эффективно и с меньшими побочными эффектами. Да и сам подход: "религия - отдельно, мораль - отдельно" впервые был успешно применен еще в Древней Греции. То, что по используемым этическим системам современное западное общество куда более похоже на Дренюю Грецию и Рим, чем на христианскую цивилизацию средневековья, доказывать надо?

5. А клонирование и эвтаназия чем так вам так не приглянулись? В обоих случаях позиция церкви не приносит никакой пользы, кроме вреда. В случае клонирования - она тормозит научные исследования; в случае эвтаназии - увеличивает людские страдания.

Резюмируя: вся агрументация, приведенная вами, базируется на следующих пресупозициях: а) Светское общество не может выступать в роли источника моральных ценностей - эта роль должна отводиться церкви; б) Церковь, занимающая монопольное положение, справится с этой задачей лучше, чем десятки различных церквей, мирно уживающихся между собой; в) Существуют способы, позволяющие не допустить этическую деградацию среди клириков, занимающих руководящие должности в церкви и эти способы работают в современной РПЦ.

Факты противоречат всем этим утверждениям. Следовательно, и вся аргументация - тоже идет коту под хвост.

hyperwolf 2005-03-30 05:10

РПЦ не имеет отношение к Гермогену. Жил он в 16 веке, а с тех времен те, кто имеет отношение к Церкви тех времен, называются старообрядцы. РПЦ в нынешнем виде возникла в результате реформы Никона и сатанинского собора 1666-67 гг.

"Сколько-нибудь осмысленных предложений по изменениям для РПЦ я от подобного рода ниспровергателей что-то не слыхал"

Покаяться и отречься от никонианских ересей и новостильных обрядов. А многим еще и креститься, ибо обливательное "крещение" не есть крещение вовсе.

"Пусть с РПЦ надо брать ту же пошлину, что и с остальных импортёров табачных изделий"

Табакокурение в православии есть очень большой грех. Если РПЦ торгует табачными изделиями, она не просто дискредитирует православие (чем она и занимается в течение уже более 300 лет), но и склоняет своих прихожан ко греху. Так, вообще-то, лукавый поступает обычно.

"Я уж не питаю никаких надежд на то, что мне хотя бы объяснят, что такого забавного и неправильного в деятельности РПЦ"

Да хотя бы упорное следование своим всевозможным ересям. Примеры? Ну, один чуть выше - про табакокурение. Еще? Совсем простой пример: в 1971 году РПЦ якобы сняла клятвы на подлинные православные чины, но при этом заявила, что они равноспасительны с новостильными обрядами.

Если взять богословие, то там вообще ересь на ереси и ересью погоняет. Примеры? Самый главный пример в том, что у них до сих пор Символ Веры еретический. Аргументы? Вот здесь и здесь.

"Попутно РПЦ не должна претендовать на государственную поддержку, в первую очередь финансовую"

Только в том случае, если в первую очередь такая поддержка появится у более адекватных, легитимных конфессий. Например, у РПСЦ

"И младшая дочка всей этой свободы совести, Гражданская война 1918-1921 г.г. во многом была обусловлена тем, что Православие в стране не имело нужной поддержки со стороны государства"

Православие утратило поддержку со стороны государства с приходом Петра 1. И больше ее не имело.

PS: В дискуссии о необходимости Церкви не участвую, я просто сделал замечание, что товарищ не тех защищает.

nataly_hill 2005-03-30 20:21

Что ж, пойдемте по порядку.

>Я уж не питаю никаких надежд на то, что мне хотя бы объяснят, что такого забавного и неправильного в деятельности РПЦ. Не на уровне развесёлого гавканья, а всерьёз.

Забавного... ну, бывают отдельные моменты, но в основном все скорее грустно. Неправильного? Это крайне обширный вопрос. Думаю, начать следует с того, что РПЦ исповедует и проповедует христианство. Вообще же о критике «деятельности» РПЦ говорить не совсем верно, поскольку основная проблема этой организации не в том, что она делает (хотя ее деятельность приносит много вреда), а в том, чего она НЕ делает. От организации, претендующей на «руководящую и направляющую роль» в жизни народа – народа, находящегося в таких обстоятельствах и в таких условиях, как наш – ожидается, что она будет заботиться не только о благоволении властей и пополнении своих доходов. В Смутное время, о котором Вы вспоминаете, церковь не выпрашивала у поляков налоговые льготы. Она действительно стала ядром сопротивления, глава церкви – его идейным вдохновителем. Видим ли мы хоть что-нибудь подобное сейчас? Где нынешние Гермогены? Как отреагировала РПЦ на развал страны? На грабительскую приватизацию? На геноцид русских в Чечне? Слышали ли мы из уст патриарха протесты против вала русофобии в СМИ? Видели ли, как церковь демонстративно отвергала приношения олигархов? Когда Березовскому стукнуло в голову креститься – может быть, его погнали из церкви поганой метлой, велев сначала доказать свое покаяние делом? И т.п. Нет, ничего подобного мы не видели и не видим. РПЦ проявляет активность исключительно в вопросах, которые непосредственно касаются ее благополучия или могут завоевать ей легкую популярность, при этом ничем не угрожая. С Гарри Поттером побороться – это да. Легко, приятно, и Гарри Поттер им точно ничего плохого не сделает. Или громко сетовать на абстрактное «падение нравов», весьма туманно описывая его причины и не забывая упомянуть, что, мол, истинная нравственность – только в нашей фирме. Даже то крыло церкви, которое не шарахается от патриотической деятельности, на деле приносит гораздо больше вреда, чем пользы, поскольку подменяет национальную идентичность религиозной («кто не православный, тот не русский») и нагружает национальную идею множеством лишних смыслов, из-за которых их деятельность обрекается на маргинальность и служит лишь к дальнейшему разделению народа.

>Попутно РПЦ не должна претендовать на государственную поддержку, в первую очередь финансовую.

Да пусть претендует на что хочет. У порядочных людей – и порядочных организаций – претендующих на какое-то идеологическое значение, особая поддержка от нынешней власти комом в горле встала бы. А эти – ничего, глотают. И требуют все больше и больше. Что ж, «скажи мне, кто тебя финансирует, и я скажу, кто ты».

>Скажем, существование русских как нации во многом обязано некоему патриарху Гермогену.

Не совсем понятно, каким именно образом героизм покойного Гермогена (который к современной РПЦ имеет весьма опосредованное отношение) оправдывает, мягко говоря, не героическую позицию его наследников.

>Я искренне сомневаюсь, чтобы хоть один обличитель согласился бы ради своих аффигительно остроумных кунштюков вынести хотя бы сотую долю того, что пришлось вынести этому человеку.

Очевидно, Вы хотите сказать, что атеист, в отличие от верующего, не способен отстаивать свои убеждения, рискуя благополучием и жизнью. В самом деле, в РПЦ довольно широко распространено отношение к неверующим соотечественникам, как к людям второго сорта, которые, мол, грубы, безнравственны и ни на какие достойные деяния не способны («в отличие от душек, красавчиков и д’Артаньянов нас»).

>Есть такое высказывание, приписываемое товарищу Сталину: "отвергать - значит предлагать". Сколько-нибудь осмысленных предложений по изменениям для РПЦ я от подобного рода ниспровергателей что-то не слыхал

Боюсь, изменять РПЦ – что мертвого лечить. Это здание зиждется на гнилом фундаменте.

nataly_hill 2005-03-30 20:23

>если уважаемым обличителям хочется, чтобы в РФ завелось нечто вроде "теологии освобождения", по примеру бедной Латинской Америки, или полуподпольных православных джамаатов, укомплектованных товарищами типа тех, что разнесли приснопамятную выставку, тоже пусть скажут это прямым текстом

Это, безусловно, было бы намного лучше. Не скажу, что от этого мое отношение к РПЦ кардинально поменялось бы – но тогда, по крайней мере, эту организацию было бы за что уважать. И тогда она могла бы принести какую-то пользу.

>Чем обличители предлагают заменить церковь? Я серьёзно.

Националистической идеологией, возможно, в квазирелигиозной форме. Если уж простым людям необходимо чему-то поклоняться (а это, увы, так) – пусть поклоняются Предкам, Родине и Народу. Опыт нацистской Германии здесь, думаю, довольно ценен: конечно, к нему надо подходить критически, но отвергать с порога не стоит. С тем, что Гитлер сумел за несколько лет вывести Германию из тяжелейшего кризиса и превратить в процветающую страну, Вы, думаю, спорить не будете.

>Церковь даже в светском обществе с пустующими соборами играет роль хранителя доктрин, на которых базируется вся светская мораль.

Светская мораль отнюдь не базируется на доктринах церкви. Это Вас кто-то обманул. Понятия честности, верности, справедливости, мужества, долга существовали задолго до возникновения христианства и продолжают существовать независимо от него. Церковь, в лучшем случае, повторяет положения традиционной морали (причем изменяя и выхолащивая их внутреннее содержание), а чаще – размывает их и подрывает.

>Вы этого действительно хотите? С этим даже советская власть не справилась.

Однако в советские времена, когда церковь не имела права голоса, пресловутая общественная нравственность находилась на неизмеримой высоте по сравнению с временами нынешними, когда церкви даны все права и все возможности. Собственно говоря, за последние 20 лет наблюдается явная корреляция: чем лучше церкви, тем хуже народу. Я не настаиваю на причинно-следственной связи: однако это показывает, что в качестве «воспитателя, руководителя и защитника народа» РПЦ является банкротом.

>Вот, скажем, знаменитая заруба насчёт теории Дарвина. А потом появляется Б.Ф.Поршнев и впервые выдвигает перфектно материалистическую концепцию появления человека. Я не стану её здесь излагать сколько-нибудь подробно, отмечу только, что после "гордых охотников" она предельно унизительна

Боюсь, я не совсем понимаю Вашу мысль. Что унизительного в том, что столько-то миллионов лет назад какие-то питекантропы ели друг друга? С тем же успехом можно стыдиться того, что каждый из нас N лет назад визгливо орал и гадил в пеленки. Какое унижение, в самом деле. Вопрос о том, как унижает человека (причем лично человека, а не его далеких предков) церковная догматика и практика, будем рассматривать подробно?

>Кроме того, церковь сейчас служит *единственным* естественным тормозом против всяческих технических "прорывов" с непредсказуемыми последствиями типа клонирования или социального рационализаторства типа эвтаназии. Чем заменим?

Это пять (с). :-((((( В самом деле, зачем нам какие-то технические прорывы? Грех один. Пусть безбожные американцы с китайцами... это... прорываются. А мы будем, как в Афганистане, без штанов, зато с духовностью.

>Если не понимают, что именно этот авторитет мог предотвратить взрыв насилия в стране, когда в каждой деревне сидел свой отморозок с бандой...

Еще раз, медленно. Сейчас РПЦ свободна, состоятельна, имеет свободный доступ к средствам СМИ. Госдеятели питают к ней трепетное уважение. Ей ничто не мешает и не угрожает. Предотвратила ли она развал Союза? Взрыв насилия в пост-советской России? Межнациональные конфликты? Криминализацию страны? Массовую деградацию народа? Убыль населения, вполне сравнимую с убылью времен гражданской войны? Оглядываясь кругом, я замечаю, что нет.

(Анонимно) 2005-03-30 22:24

Да она может на здоровье хоть и наркоту распространять, и педофилию пропагандировать. Только налоги плати. А вот чего она НЕ может - так это выставлять себя за образец (1) и чему-то там учить (2). По большому счету, этого и ее основатель, так сказать, права не имел.

pr0stoy 2005-03-28 18:22

Вера дедов Ваших, Вам безусловно побоку? Не общих пращуров, а конкретных Ваших прадедушек и пробабушек, Вы конечно их умнее, их разумней и мудрее.

dragon_ru 2005-03-28 19:36

С каких это пор наличие какой-то традиции в историческом прошлом автоматически делает ее подходящей к современным условиям?

pr0stoy 2005-03-29 05:24

вы же не потеряли "традицию" говорить по-русски или ходить в баню.

dragon_ru 2005-03-30 04:29

А что, если не белое, то обязательно черное? Если не стоит соблюдать традицию только за то, что это традиция - то надо обязательно отказываться от всех традиций?

pr0stoy 2005-03-30 05:25

Я рад, что Вы попытались назвать веру - традицией, только вот для меня это не традиция, а действительно живая вера, уверовав я исполняю некоторые вещи, которые вы называете традицией.

PS Не думаю, что Церкви нужны люди ходящие в церковь, для того, что бы только исполнить традицию.

dragon_ru 2005-03-30 05:37

А если это - вера, пои чем тут ссылки на мнение пращуров?! Как аргумент они "не катят" в любом случае.

И вообще, делать что бы то ни было лишь потому, что так делали прадеды - извините, но это идиотизм. Хоть соблюдать традиции, хоть верить.

P.S. Таким маразмом, как ходить в церковь лишь для того, чтобы исполнить традицию, я не страдал даже тогда, когда был христианином.

pr0stoy 2005-03-30 05:51

ну не обязательно ходить в церковь - крестить отпевать, например и подобные христианские обряды вошедшие в традицию.

dragon_ru 2005-03-30 05:59

И это тоже. Ксли человек крестится просто "потому что так принято" - мое уважение к нем сразу резко снижается.

P.S. Как я понимаю, тезис о "традициях прадедов" вы решили замять?

pr0stoy 2005-03-30 06:05

Вы уверены, что ваши прадедушки и прабабушки были неверующие? Только не говорите, что они были темными, безграмотными крестьянами и Вы уж точно умнее, образованней и лучше их.

dragon_ru 2005-03-30 06:20

А какое отношение это имеет к рассматриваемой теме? Допустим, что они были верующие. Я вас внимательно слушаю, как из этого следует, что я должен слепо следовать их решению, а не решать сам.

Да и про то, что при тогдашней насыщенности информационного пространства привычка к критическому мышлению была намного менее важна, чем сейчас - тоже не надо забывать.

pr0stoy 2005-03-30 06:46

Предположим ваши предки были верующими людьми, на этой основе они устраивали свою жизнь, в этой системе ценностей они находили возможным рожать детей - ваших дедушек, которые то же воспитывали уже ваших родителей на основе и своих ценностей и системы , и выражали надежду при воспитании, что вы будете достойным представителем вашей родовой линии, продолжателем. (не знаю точно). То есть став нехристем, грубо говоря вы плюнули на их могилу, перечеркнули их старания.

Другое, вы принадлежите к русской нации, что вас характеризует, как ее представителя - язык, какие то традиции, но главное, система этики(христианство) - не убий, и тд. В своих речах вы выразили желание быть особенным (не соблюдать традиции, мировоззрение отцов). Выпадая из родной традиции, вы не сможете обрести новую, которая формируется минимум 100 лет, значит возможно вы попадаете в аморфное (унифицированное) месиво или вам уготована роль одиночки (одиночной стаи, если найдете единомышленников)

1000 лет weird_thing 2005-03-30 11:31

назад наши пращуры "плюнули" на могилы своих предков и приняли "христианство". кстати, Вы в курсе, что послужило побудительной причиной принятия именно этого религиозного течения? критерием была отнюдь не "истинность", смею Вас уверить! ну, и сравнительно недавно, часть пращуров "раскололась". кто на кого плевал, разъяснить не сочтите за труд, будьте так любезны.

dragon_ru 2005-03-30 13:34

Ну вот, пошла робкая попытка сыграть на предпологаемом у меня чустве вины. Сочувствую, но она тоже не сработает.

Во первых, родители у меня были атеистами, так что согласно вашей логике я должен быть именно атеистом. А если учесть, что моя мать мечтала иметь дочь, а не сына, я вообще должен сделать операцию по смене пола.

А во вторых, само заявление о некоей исключительной православности русского народа тоже неплохо бы обосновать. Особенно учитывая наличие таких праздников, как Масленица, и популярность идеи, что "не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасешься".

Впрочем, в одном вы правы. Быть в составе стаи единомышленников мнея привлекает куда больше, чем в составе стада, мыслящего "как принято".

pr0stoy 2005-03-30 16:28

/Допустим, что они были верующие./ - сие ваши слова? второе - возьмите статистику за 18... по любому городу в Золотом кольце, сколько процентов из них верющие? А Масленица и приведеная поговорка мне ничего не говорит.

dragon_ru 2005-03-30 21:13

/Допустим, что они были верующие./ - сие ваши слова?

Так мы говорим о прадедах или о родителях?

второе - возьмите статистику за 18... по любому городу в Золотом кольце, сколько процентов из них верющие?

Понятно... То есть, вы записываете в православных всех, над кем был произведен ритуал крещения. Так, что ли?

А Масленица и приведеная поговорка мне ничего не говорит.

Что ж, объясню "на пальцах". Масленица - языческий праздник, пословица излагает взгляды, противоречащие основам христианства. Соответственно, люди, отмечающие Масленицу или руководствующиеся этой пословицей, православными не являются.

Да и вообще, никакого обоснования, почему из того, что прадеды верили во что-то, следует, что и я должен верить в то же самое, я от вас так и не получил вот уже сколько сообщений.

potan 2005-03-29 07:25

А язычники были мудрее всех, потому как они нам много раз пра-. Каждое поколение рождается все глупее, и многовековая языческая мудрость теряется. Надо отискать те крохи, что остались и срочно востанавливать.

nataly_hill 2005-03-30 20:37

Мои далекие пращуры, родоначальники моего народа были язычниками. Мои дедушка и бабушка, по крайней мере, с одной стороны, были атеистами. Те пращуры, что посредине, были православными. Причем среди них имелись старообрядцы, бегавшие от преследований официальной церкви. Сформулируйте, пожалуйста, веру кого из предков я должна уважать сильнее и почему. Заодно можете пояснить, почему уважение к предкам в Вашем понимании предполагает автоматическое согласие с ними по всем вопросам.

dragon_ru 2005-03-29 04:31

Что изменилось?

Появившаяся необходимость постоянного обучения, в течение всей жизни;
Возникающая принципиально новая схема формирования информационного пространства. Те же LiveJournal, Wikipedia, peer-to-peer системы и многое другое;
Возникшая необходимость строго определять такие понятия, которые ранее казались интуитивно ясными - человек, личность и т.д. А также возникшие в связи с этим качественно новые этические проблемы.
Практически неизбежные в обозримом будущем еще более кардинальные изменения в этике, образе жизни и т.д.
можно продолжать практически до бесконечности

dragon_ru 2005-03-30 13:17

Да, за этот век изменений может быть больше, чем за предыдущие 100000 лет - но моральные ценности останутся прежними. Неважно, что они и за последние несколько тысяч лет уже неоднократно изменились.

Распишу вкратце прямо здесь. Опыт показывает, что переход к новому типу общества становился возможным только с возникновением соответствующей этики. Так для возникновения аграрных цивилизаций было необходимо возникновение 2ЭС; для индустриальной - третьей. Устойчивость же постиндустриальной цивилизации может быть возможна только в рамках 4ЭС - никакая другая из них не способна "разрулить" ситуацию, когда в руках каждого отдельного человека будет достаточно ресурсов, чтобы устроить неприятности глобального масштаба.

Вот две иллюстрации тому, что эта гипотеза выглядит очень правдоподобно: 1. Понятие истины в рамках четвертой этической системы: "Мир не должен вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к нему." или "Я в ответе за все, что происходит в мире". Концепция на первый взгляд выглядит довольно странно (не поэтому ли вы выпустили ее из рассмотрения?), но в то же время - просто идеально соответствует постиндустриальному обществу.

4Б. Собственность. "Достаточно ясно, что оставшийся (последний) вариант общественного устройства может относиться к цивилизационному блоку Севера. Он определяется как частное пользование общественной собственностью". С идеей согласен, но то, как вы ее развернули, выглядит крайне искусственным. А ведь есть собственность, для которой именно такой тип ее использования будет наиболее естественным. Это - информация. И примеры этому есть уже сейчас. Например, Wikipedia и (в несколько меньшей степени) Linux. Да и для обычной, "материальной" собственности все большую долю ее себестоимости начинают составлять информационные компоненты. Так что и тут все сходится.

Пишет doppel_herz (doppel_herz)
@ 2005-03-24 19:35:00

Резунеры

_devol_ написал небольшое сообщение, посвященное очередной книге Суворова-Резуна. Почитал комментарии к нему, ознакомился со взглядами автора на историю Великой Отечественной войны. Основная мысль - Суворов молодец, ловко уделывает трудноопровержимыми доказательствами недобитых совков, чей мозг безнадежно промыт коммунистическим агитпропом. Военной истории у СССР не было, была одна пропаганда, миф о Победе. Радует уже то, что факт наличия войны пока не отрицается.

Отчего меня заинтересовало это обсуждение? Удивило злорадное ликование участников дискуссии, которое они испытывали, когда писатель-перебежчик препарировал кровавый фрагмент истории. Неужели они полагают, что приведенные факты, пусть даже они будут правдивыми, позволят приблизиться к истине? Мне кажется, что любая история, даже в переложении очевидца - миф. Это кусочек правды, преломленный в призме человеческого восприятия. А уж если смотреться в кривое зеркало книг Резуна - какая картина пригрезится зрителю? Хотите правду о войне? "Рядовой Петров дезертировал, рядовой Иванов в пьяном виде застрелил товарища, сержант Сергеев струсил во время атаки". Таких примеров можно набрать сотни. Ни слова лжи, но если привести лишь эти свидетельства - какое представление вы составите о нашей армии?

Свято место пусто не бывает, господа хорошие. В красном углу, где стояла коммунистическая икона, посвященная военному подвигу русского народа, ныне испражняются иноземные "историки", а потом тычут нас носами в дерьмо - погляди, мол, сиволапый, чему молился. У нас отнимают Победу, а мы радостно хлопаем в ладоши - справедливость восторжествовала! Нет, еще не восторжествовала. Она восторжествует, когда нас заставят вернуть "украденные" в немецких музеях ценности, когда мы покаемся перед всеми, на кого укажут знатоки новой истории, когда возместим ущерб, нанесенный каждому бюргеру. Вот тогда она восторжествует - мы будем сидеть голым задом на голой земле, а цивилизованные европейцы будут смеяться над идиотами, добровольно сменявшим лавровый венок победителей на веник уборщика в чумном бараке.

Неужели вы думаете, что ложь советского агитпропа хоть немного грубее и глупее лжи, которую предлагает вам английский или американский пропагандист? Что там пишут о войне, давайте-ка почитаем:

Войска Красной Армии насиловали даже русских женщин, которых они освобождали из лагерей

...Сталин и его командиры оправдывали и даже поощряли изнасилования, причем не только в отношении немецкой нации, но также и их союзников, Венгрии, Румынии и Хорватии. О масштабах изнасилований можно судить по тому факту, что ежегодно в период 1945-1948 годов примерно два миллиона женщин делали нелегальные аборты.

Вот что значит настоящие историки, не чета нашим! Сумели установить точное число нелегальных абортов, произведенных 60 лет назад, на территории, оккупированной СССР. А картина "Сталин, поощряющий изнасилование немки пьяным красноармейцем" достойна кисти Сальвадора Дали.

'В одном из крестьянских хозяйств мы увидели пятерых детей, чьи языки были прибиты гвоздями к столу', - сообщал, например, один очевидец из деревни под Хайдекругом, в долине р. Мемель, куда в октябре 1944 г. вошли войска 43-й армии 1-го Балтийского фронта. Несколько позже он обнаружил 'пять девочек, связанных вместе веревкой, почти без одежды, с сильно ободранными спинами. Было такое впечатление, что их долго тащили спинами по земле'.

Вот чем занимались ваши деды. Так что вобла на газете это еще цветочки. Готовьтесь к тому, что советских ветеранов будут вешать за военные преступления. Очевидцы найдутся.

А вот слезу давит очередной свидетель катастрофы:

'Катастрофа, разразившаяся вслед за вступлением советских войск, не имеет параллелей в современной европейской истории', - сделал запись американский дипломат Джордж Ф. Кеннан. 'Я сам пролетел на американском самолете на небольшой высоте над этой провинцией. Мне представилась картина лежащей в руинах и совершенно пустынной территории. От одного конца до другого не было видно почти ни единого признака жизни'. От прежних 2,38 миллионов жителей Восточной Пруссии на бывшей родине осталось немного. В 1950 г. их насчитывалось 160 000 человек.

Ужасно, правда? Только надо учесть, что сперва немцы провели операцию "Ганнибал", в ходе которой эвакуировали порядка двух миллионов человек, да СССР депортировал около пятисот тысяч. Как там вообще кто-то остался - ума не приложу.

Австрийская газета дает рецепты кому и как надо праздновать Победу:

Непонятно, почему Россия рекламирует свою монополию на победу. Отмечать победу над национал-социализмом вместе с Россией и русскими надо. Но Россия и ее люди должны сначала, наконец-то, стать честными по отношению к своей собственной истории. А в ней есть не только герои, но и несколько достойных презрения фигур, это, прежде всего, Ленин и Сталин.

Давайте мы сами решим, кого нам презирать и за что, без рецептов со стороны? А то ведь в австрийском городе Линце тоже рождались свои Шикльгруберы.

Наверно, хватит. Мифы лепят все, просто чужие кажутся достовернее - они дальше и их труднее проверить. Напоследок еще одна цитата:

...следует помнить, что 70 процентов военнослужащих вермахта сложили свои головы не на французских полях, а в российских степях. В борьбе с фашизмом на каждого погибшего рядового Райана приходится примерно 40 русских Иванов.

Все выглядит так, как будто завоевания великой Америки могут поблекнуть, если признать ведущую роль Советского Союза в достижении эпохальной победы прошлого века против фашизма. И в самом деле, большинство американцев поразительно плохо информировано о соотношении вкладов в победу и потерь во Второй Мировой войне. Даже те, кто знает что-то об огромных жертвах советских людей, представляют все в виде сложившегося стереотипа Красной Армии: орды варваров, движимых грубой жаждой мести и примитивным русским национализмом. Только рядовые Джо и Том в их глазах могут воевать за цивилизованные идеи свободы и демократии.

Давайте не будем Иванами, не помнящими родства. Потому что Томами стать мы можем лишь в одном случае - в качестве персонажей книжки "Хижина дяди Тома". Сняв коммунистический ошейник, не стоит спешить надевать либеральную удавку. В истории моей страны были великие победы и годы кровавых поражений, но я не собираюсь выслушивать упреки от чужаков. Потому что право оно или не право, но это мое Отечество.

Пишет Бойцовый кот Мурз (kenigtiger)
@ 2005-03-24 15:52:00

"30 секунд на размышление" или стаж не пропьешь

Murz (3:42 PM) : На дискотеке в Германии русский в майке с надписью: "У турков три проблемы".

К нему тут же подходит турок и спрашивает:

- Ты чего? Проблем ищешь? Ты наехать хочешь?

- Это ваша первая проблема. Агрессивность. Вы всегда пытаетесь создавать проблемы на пустом месте.

Когда дискотека заканчивается, то русского уже подкарауливает группа турков.

- Сейчас ты ответишь за свои слова! - говорят они.

- Это ваша вторая проблема. Вы не можете решать свои проблемы сами и сразу собираете своих по любому поводу.

- Да как ты смеешь с нами так говорить?!! - турки повыхватывали ножи...

- Это ваша третья проблема, - продолжает русский. - Вы всегда приходите с ножами на перестрелку.

*** (3:44 PM) : Жалко турок.

Murz (3:45 PM) : А вот это единственная проблема русских. Им всех все время жалко.

Пишет Бойцовый кот Мурз (kenigtiger)
@ 2005-03-21 10:14:00

Дас империум шлаг цурюк

Немного о фантастическом синематографе.

Конкретно - о трех старых эпизодах известной эпопеи "Звездные войны".

Еще более конкретно - о реквизиторах фильма и об их детище - стрелковом оружии имперских штурмовиков.

Понятно, что обычные легкие имперские бластеры - это покрашенные в черный цвет английские "Стирлинги" или их аналоги, облепленные всякой пластиковой фигней. Это не интересно.

А вот кто снимается в роли тяжелого имперского пехотного бластера? С ним конвоируют в камеру Чубакку переодетые Соло и Скайуокер, с ним ходят по Татутину некоторые имперцы. Приглядимся к этому узкому и длинному перфорированному кожуху с характерным пламегасителем на конце, присмотримся с линиям приклада, к поднятым под ствол сошкам с массиными законцовками... Да, камерады, это немецкий MG-34 времен войны. Он самый. С ним же потом "зажигает" наш косматый супермен.

В роли сверхтяжелого имперского пехотного бластера снимается почти без грима пулемет "Льюиса" со снятым дисковым магазином. (Другая его звездная роль - роль пулемета Сухова в "Белом солцне пустыни") Этот "Льюис" времен Первой Мировой имперский солдат, марширующий по пыльным улицам Татуина, тащит на обычном брезентовом ремешке через плечо. Ремешок настолько кондовый, что может быть даже и каким-то боком советский.

Но это все мелочи. Просмотрите сцену общения Оби ван Кеноби с имперским патрулем на Татуине. Внимательно смотрим на имперца, на котором он практикует свои джедайские приколы. Внимательно смотрим на его левое плечо. Там к супер-пупер футуристическому бронекостюму из белого пластика приторочена классическая немецкая кожаная поясная сумка для трех магазинов к пистолету-пулемету МП-40, именуемому у нас в народе "шмайсер".

(Что интересно, попытка быстро достать магазин из сумки, закрепленной таким образом, черевата вывихом обеих рук, но это частности.)

В общем, теперь понятно, откуда растут ноги у Империи.

"...Там нас ждут, оттуда мы начнем свое великое возрождение" (с) Мюллер, "Семнадцать мгновений весны"

Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2005-03-29 04:07:00

всё о том же

Очень точный текст о русофобии и "украинстве" как очередной её форме.

По сути, "оранжевая революция" основана на сугубо русском явлении, которое можно назвать "комплексом Чаадаева" и которое в той или иной степени свойственно нам всем: раньше только интеллигенции, а теперь и всей "народной массе". Это комплекс промежуточности. Мы с детства усваиваем, а потом и осознаем, что Россия - она всегда между- и недо-. Она между Востоком и Западом, она между Европой и Азией. Она все время пытается стать частью большой и любимой ею общности, но не может, потому что она ей толком не принадлежит. Являясь осколком восточно-христианской цивилизации, мы вынуждены быть интеллектуально западноевропейцами, не будучи ими по духу. Отсюда вечный конфликт наших чувств и нашей реальности с нашими представлениями о норме. Мы все время пытаемся изменить эту реальность согласно нашему почти западному интеллекту, у нас не получается, мы срываемся и проклинаем. Проклинаем неподатливый материал... [...]

Не раз видел, как в университете, слушая рассказы лектора, свидетельствующие о некоторых исторических преимуществах восточно-христианской культуры перед западной (ну, например, несравнимо большая ее терпимость), новый неискушенный слушатель испытывает буквально физические мучения от получения такой информации: он ерзает, вздыхает, пытается приглушенным голосом что-то возражать - ему больно, его режут по живой ткани мечты.

Интеллектуальная русофобия с XIX века была и остается признаком человека трезво мыслящего, прогрессивно настроенного. Такой человек знает, в чем беды России, он знает, как сделать ее "нормальной страной", как сделать ее Западом. У него есть большой багаж моделей и принципов, он не похож на мракобеса, вещающего об "особом пути России", копающегося в непонятном и страшном православии и отвергающего все прогрессивное и светлое. Такими были наши западники, либералы и социалисты, такими были большевики, такими были "антисоветчики"-диссиденты, таковы наши современные либералы. Их образ мыслей всегда очаровывал русского человека. Они говорили, что есть (или вот-вот будет) на земле рай, и он - на Западе, надо только стать его достойными, стать его частью. Потому все наши революционные течения, включая и последнее (конца ХХ века), были в мышлении поддерживающего их народа скорее религиозными движениями, чем рационально-логическими системами действий и помыслов.

Принимая как свою культуру посткатолического Запада, трудно не принять как свою и его русофобию. Ведь как средневековая европейская идентичность, так и современная строились во многом на противопоставлении Запада его антиобразу - миру "схизматиков" и (особенно после Ливонской войны) конкретно России. Эта "Россия Запада" столь же мифична, как и "Европа Белинского", только образ ее черен и зол. Россия - это то, чем не надо быть Западу. Границы Европы там, где западная граница России. Дальше идет мир европейских антиобразов. И чем сильнее чувства неприязни к ним у европейца, тем более он - европеец. [...]

Украинство - явление не столько политическое или культурное, сколько психологическое внутрирусское. Даже москвичи, погостив в Киеве, возвращаются очарованные украинским национализмом и с большим багажом претензий к своему народу. Нашему человеку вообще гораздо легче стать украинским националистом, чем русским.

В этом заключается еще одна сторона украинства - оно не имеет границ в Русском мире. По сути, украинцем может стать любой русский, если он принимает определенный стиль русофобского мировосприятия. Один из отцов "украинской нации" - увлекшийся южнорусской тематикой великоросс Кондратий Рылеев, - так воспел ненависть к "врагам-москалям", как не сумел ни один из его современников с самих украинных земель. Ему для этого не потребовалось ни родиться, ни жить на Украине, ни иметь там родовые корни. В случае удачи "украинского проекта" все двенадцать или более миллионов "этнических русских", которых насчитывали в УССР, станут добропорядочными украинцами, проклиная во всех бедах человечества "стадо выродков славяно-финно-монгольских бастардов" - русских. [...]

Никаких определенных этнических границ и оснований у "украинского проекта" нет. Да, ныне задача украинцев - украинизировать ту страну, которую им нарисовали большевики, но эти границы для них не священны. Галицийские украинофилы второй половины XIX - начала XX веков постоянно говорили об "Украине от Карпат до Кавказа", а нередко звучали и призывы отбросить москаля за Урал. Выражение мнения о том, что Кубань - это "временно отторгнутая Россией земля Украины", я слышал и в наши дни. Так мыслил себе Украину и М.С.Грушевский. Странно думать, что украинство можно запереть хоть в каких-то границах. Это болезнь русскости, она способна погубить и все тело.

А не быть русофобом украинский националист не может. Нет ни одного крупного идеолога украинства, который бы не был бы также идеологом русофобии. Вся традиция украинского самоосмысления построена на противопоставлении себя русским, как белого - черному. Тем более нет никакой традиции украинской русофилии, так как все русофилы на Украине были также и "москвофилами", то есть сторонниками общерусского единства, а значит - врагами украинства, не украинцами. Это и не могло быть иначе. Если для очень русофобски настроенных поляков вопрос отношения к русским и России - это просто вопрос отношения к другому народу, к которому можно испытывать самые разнообразные чувства (и потому польская культура знает и русофилию), то для жителя Украины это вопрос самоопределения, так как русскость и украинство конкурируют на одном поле, они альтернативны

Украинофильской русофобии может противостоять только русофилия. Если русская культура сможет выработать в себе достойные ответы на "украинский проект", если Русь вновь станет горделивой и привлекательной, то русофилия станет мощной идеологией, которая действительно сможет бороться за умы и сердца русских на землях Украины.

Ну да. Ещё десять лет - и то, что мы говорим сейчас, станет более-менее ясным и прочим. Если к тому моменту это ещё будет актуально.

Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2005-03-24 03:30:00

О радикализме

Радикальнее лозунга "Россия для русских!" может быть только лозунг "Русские для русских!"

Вот это уж точно "фашизм" и даже где-то "абсурд". "Вы с ума спрыгнули, ведь русские должны служить". "Они же не могут быть для себя, ну просто не могут". И, тихонько - "потому что они были для нас". "И мы никогда не дадим им жить для себя, лучше всех убьём".

Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2005-03-24 02:44:00

религиоведческое

Два самых распространённых "православных" тезиса, которые очень хорошо смотрятся вместе.

Русский значит православный. Неправославный русский - это совсем не русский, он потерял связь с верой предков, растоптал святыни, отринул национальную культуру, основанную на православных ценностях. В особенности русский патриот обязан быть православным, хошь-ни-хошь, а обязан.
Для православного человека его национальность не должна иметь никакого значения. Во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни особенно русского: православный туарег должен быть нам ближе русского атеиста. Кровь, родство, предки - это всё языческое, грязное, это всё надо отбросить. Патриотизм - от Сатаны.

Насколько мне известно, оба этих тезиса так или иначе присутствуют в сознании практически каждого современного православного. Правда, в зависимости от ситуации на поверхность сознания всплывает то один, то другой, а вторая половинка ложится подкладочкой. Но если свести их вместе, то получается самое простое: "русский патриот должен плевать на свою национальность".

Дальше, разумеется, "православному патриоту" (обычно - смелому и честному человеку, "выгод не алкающему") подсовывается какая-нибудь бяка, которой русские должны служить, вместо того, чтобы служить самим себе (то есть освободиться). Обычно - служение инородцам, называемое каким-нибудь красивым словом ("совсоюз" - прекрасно, "империя" - тоже сойдёт, "арийское человечество" - на худой конец сгодится). "На то вас ваш Христос благословил, идиотики".

"И в жёлтых окнах засмеются,

Что этих нищих провели".

(Анонимно) 2005-03-24 00:01

Первый тезис имеет корни в Российской империи. Нынешние русские православные за границей из первой волны эмиграции и не мыслят иначе. Для них неправославный, в том числе и атеист, - однозначно не русский, без вопросов. Что касается второго тезиса, то там есть некая тонкость: среди православных русские - старшие, покровители. Именно русские православные в прошлом мечтали объединить всех православных вокруг себя. Так что сказать, что совсем уж нет национальностей, все-таки нельзя. Но православный серб несомненно ближе неправославного соотечественника. Это то, что продолжается из старых времен, что можно наблюдать в остатках дореволюционного православия. Патриотизм у таких русских очень сильный, потому что Россия для них не просто отечество, но еще и мессианская Святая Русь, избранная Богом земля, под защитой Богородицы. В это верят твердо.

Но вы, наверное, имеете в виду сегодняшних православных в России.

(Анонимно) 2005-03-24 00:06

В принципе так: русский православный патриот должен служить Вселенской Православной Церкви. Вселенская Православная Церковь больше, чем русская национальность.

akos 2005-03-24 01:02

Из всех духовных эпидемий, когда-либо поражавших человечество, самой страшной было – и, к сожалению, остается – христианство. Оно унесло и в прямом, и в переносном смысле столько жизней, что по сравнению с ним даже «черная смерть», опустошившая Европу в XIV веке, может показаться малозначительным событием.

полный текст здесь: http://rusograd.hotmail.ru/stats/ivanov_chuma.html

Пишет M0P (m0p)
@ 2005-03-30 17:07:00

неправильная ассоциация

Шел по улице и боковым зрением увидел рекламный щит, из увиденного в мозгу сложилась следующая картина: Стоит мужик с автоматом и внизу подпись: "Таджики, ко мне!" Я было обрадовался такому проявлению национального самосознания и кинул еще один взгляд на щит. Но на нем оказался намалеван слащавый певец с гитарой и подписью: "Такидижекомне". Какое разочарование!

darkhon 2005-03-31 02:13

У меня как-то было в книжном: иду с пачкой покупок к кассе. Боговым зрением замечаю книгу "Сказка о царе Сатане". Ого! - думаю... Через секунду: не понял?! Не верю! Смотрю уже прямо. Оно - "Сказка о царе Сатане". Закрываю глаза, открываю, и еще раз, медленно: "Сказка о царе Салтане". А.С. Пушкин.

Пишет mad_fibll (mad_fibll)
@ 2005-03-25 18:04:00

Гвардейские цвета, как известно, оранжевый и черный.

Цвет дымного пламени.

Про историю появления гвардейских цветов врать не буду - не знаю. Но обещаю посмотреть.

А теперь, собственно, к чему я веду: ни в коем случае нельзя путать цвета оранжевой революции с гвардейскими цветами.

Если оранжисты-революционеры посмеют добавить к своему цвету траурную черную ленточку - они будут жестоко отхуяченны.

Есть подозрение, что не мной.

И еще одно: государственный флаг, государственный герб может меняться сколько угодно. Но цветовая символика гвардейских частей должна оставаться неизменной.

Можно полностью переформировать сами части, заменив на сто процентов личный состав, технику, вооружение и расположение - но нумерация гвардейских частей и их элитарность должны оставаться неизменными.

И правильно заточенная пропаганда, воспитание солдат и офицеров, должны мастерски строиться на примерах из прошлого и четком осознании роли армии в политике и истории государства. На что физически неспособны 99,99% замполитов, окончивших училища с двумя скрещенными языками на эмблеме.

Я старый солдат и я не знаю слов любви. Поэтому рассуждать за государственную символику не буду. Главное - никакого эстетства и значительная потенциальная пропагандистская мощь.

Пишет mad_fibll (mad_fibll)
@ 2005-03-05 16:07:00

Корпоративная, блядь, вечеринка.

Угу, зажигаем. Сижу в обнимку с половинкой флагмана в соседнем кабинете, обожравшись мяса и колбасы. Внутри приятно булькает полбутылки конька и полбутылки мартини. Угу, мешал, да.

А когда я почти пьян - мне легко и приятно говорить правду о себе, ага.

Теперь начнем говорить за национальности. Прежде всего о своей.

Я - вепс (по праву рождения). А что это значит? Это значит то, что при наличии доказательств (знание вепского языка и прочее) я могу свалить в Финбляндию. Только нахуй она мне не сплющилась, разве что в составе Российской Империи.

А еще во мне есть финская кровь, ага. Где-то четвертинка-восьмушка. И поэтому я раньше очень обижался на анекдоты про финно-угров.

НО!

Вепсы - это примерно пять тысяч человек, давно ассимилированных русскими. Вепский язык практически мертв, вепской письменности не существовало как класса до 80 годов прошлого века (вроде так). И меня не интересует судьба вепсов вне судьбы русских, да пусть хоть все вымрут, ебанах. Или размножатся и заполонят всю землю.

МНЕ ЭТО НЕ ИНТЕРЕСНО.

Вот в таком вот акцепте.

А кто из вепсов против моих слов - тот вскоре отравится свинцом. Или топором. Или веревкой с мылом.

Потому что не может быть вепского национализма. Или вепского сепаратизма - вепсы часть России с 900х годов нэ. Сперва Новгородские данники, потом данники Московские, вепсы и карелы вкупе с русскими дружинниками неоднократно отражали шведские атаки и атаковали шведов сами (однажды даже дошли до озера Меларен, разорив столицу викингов).

И даже национальности такой не может быть. Но есть - и это слабое звено русских. Это наше слабое звено. И в случае возникновения национального конфликта между вепсами и русскими - можете считать меня коллабрационистом, ага. Потому что я пойду воевать против предателей.

Вепсы получают льготы, которыми я не пользуюсь. В частности по закону "О военной службе и военнослужащих" представители малых народностей имеют право на замену обязательной военной службы альтернативной. А когда я ушел служить в ПВ, альтернативной службы не существовало как класса, поэтому многие откосили по "пятой графе".

Вепсы получают дополнительную стипендию (типа соцпомощи что-то).

Впрочем их получают все малые нации и народности - и это нихуя не правильно. Так не должно быть!

Нельзя воспитывать в людях синдром иждевенцев, а то можно получить вторую Чечню. В том, что малые народности малы, слабы, беспомощны и побеждены русские не виноваты, и нехуй требовать компенсации за собственные недостатки!
Горе побежденным!

Я все сказал.

yurius 2005-03-05 06:11

О, как никогда понятлив, я белый брат! Тоже, все тоже. И вечеринка, и женщины на 1-ом этаже, ожидающие чего-то... И две бутылки отличного вина. А по-существу - я русский, хоть, и четвёртая часть украинцев, восьмая часть поляков по крови, плюс молдаван треть. Я - русский. И это главное. И ненавижу прибалтов я, к тому ж. Сумбурно, извини. :)

Пишет Nataly (nataly_hill)
@ 2005-03-29 02:15:00

"Кто не православный - тот не русский" К этому:

http://www.livejournal.com/users/krylov/1063647.html

1. Тезис "кто не православный - тот не русский" (тонкий момент авторства мы сейчас не рассматриваем) в момент своего возникновения был, так сказать, строго привязан к времени и месту и выполнял вполне конкретную функцию. Он был призван указать интеллигенции на ее отрыв от народа. "Какие же вы нафиг русские, если собственный народ глубоко презираете за "темноту и отсталые суеверия"? Раз уж вы русские - так верьте в то же, что и эти мужики, или хотя бы уважайте их веру". Но сейчас, в совершенно иной обстановке, этот тезис получил совершенно противоположный смысл. Теперь, если ты хочешь быть русским - ты ни в коем случае не должен быть таким, как этот народ. Как это пьяное, опустившееся, оскотинившееся, безбожное и грешное русское быдло.

2. Интересно, что особенно рьяно пропагандируют и отстаивают этот тезис, те, кого (да простят меня политкорректные френды) прежде называли выкрестами. Причем выкресты особого, экстремально-фундаменталистского толка. Для примера можно привести kirill_frolov или s2mitr (который, помнится, в свое время Крылову доказывал, что тот не русский и должен покаяться в своем зороастризме; выглядело это весьма забавно). Можно было бы заподозрить тут жыдомасонский заговор. Но я думаю, что все прозаичнее. Это чистая психология. Человеку очень не нравится его природная национальность. Он хочет ассимилироваться. Да так, чтобы наверняка, "со справкой", чтобы любому можно было в нос ткнуть и сказать: "Хрен тебе, я больше не еврей!" В качестве такого "медиатора" православие кажется очень подходящим. Особенно фундаментал-православие, которое, заслуженно или нет, у народа прочно ассоциируется с национал-экстремизмом и антисемитизмом. Вот он крестился, сделался священником или светским фундаментал-православным деятелем, живет-поживает и более или менее прекрасно себя чувствует. А дальше делает логическую ошибку: раз ему, чтобы стать русским, потребовалось стать православным, значит, и всем остальным не обойтись без того же самого.

Пишет Nataly (nataly_hill)
@ 2005-03-21 17:40:00

Проверка на вшивость

Есть хороший способ проверить "национальную идентичность".

Надо подойти к объекту проверки, склонив голову набок, внимательно осмотреть его со всех сторон и проговорить раздумчиво:

- Что-то сдается мне, голубчик, с идентичностью у тебя чевой-то не то. И внешность брюнетистая, и убеждения не те, и музыку слушаешь не ту, и одет в чужеземную косуху и в футболку с буковками заграничными. Опять же, в церковь не ходишь, Шмелева не читаешь и даже блинов на масленицу не ешь. Сразу видно, не блюдешь Русскую Традицию! Ну и какой же ты после этого русский? Страм один...

И посмотреть, что будет.

Если он начнет извиняться, объясняться, оправдываться и что-то доказывать - точно, нерусь замаскированная. А если и честный дурачок - неважно. Главное, что ведет он себя неправильно, и в бою от него толку не будет.

А вот если ты увидишь его кулак, летящий к твоему носу, а потом некоторое время не будешь видеть ничего, кроме темноты перед глазами и искр в этой темноте - все в порядке. Товарищ проверку прошел, и по выходе из больницы можешь смело идти с ним в разведку.

freakup 2005-03-21 14:53

Т.е. нужно бить сразу? Как засчитывать "ПНХ"?

nataly_hill 2005-03-21 14:54

А что такое ПНХ?

freakup 2005-03-21 14:55

Посыл на Х.

nataly_hill 2005-03-21 14:58

Можно и так. В зависимости от темперамента: человек горячий и взрывной даст в морду, более спокойный просто пошлет. Но алгоритм общий.

Пишет Таня (ov4arka)
@ 2005-03-19 16:29:00

Взялась за перечитывание классики, входящей в школьную программу (ради планируемого поступления). Ориентируясь на впечатление, составившееся у меня о большинстве произведений этой серии в школе(умно, скучновато), для начала взяла в библиотеке только одну книгу ("Что делать"). Думала, что растяну процесс ознакомления с творчеством Чернышевского на две недели, в течение которых имею право удерживать книгу у себя.

Ну-ну. Взяла позавчера, сейчас осталось дочитать 50 страниц. Как раз ещё на одну ночь :) Оказалось - это ни с чем не сравнимое интеллектуальное удовольствие: читать подобное произведение, когда уже имеешь понятие и о любви, и о том, что я называю "не-любовь", и о карьере, и об общественной деятельности, и обо всём остальном, что описывается автором.

Похоже, наша программа действительно завышает планку и заставляет детей читать не то, что нужно для них. Почему мы не проходим Фрэнсис Бернет, Жюль Верна, Марка Твена - авторов, пишущих для детей, о детях, раскрывающих проблемы, близкие детям? Даже с Карлсоном или Маугли можно познакомиться только в рамках внеклассного чтения! Третьеклассники штудируют Руслана и Людмилу... Помню, как лично я офигела в 10 лет, недоумевая - что же это такое, перси, за которые карлик так настойчиво хватал Людмилу?

Вот и получается, что большая часть населения считает чтение занятием наподобие собирания марок. "Ты читаешь?" - спрашивала меня сотрудница на старой работе тоном, которым спрашивают - "Ты куришь?". Я отвечаю - "Ну, да...". "А что ты читаешь? Моя подруга тоже этим занимается, она Донцову любит. А ты кого?"...

Пишет Таня (ov4arka)
@ 2005-03-22 21:51:00

Знаете, мне почему-то кажется, что система, при которой каждый политик находится у власти не более десятка лет, имеет существенные недостатки.

Идеальных людей очень мало. Большинство из них первоначально думает о материальном благополучии. Себя, своих детей, внуков… А когда материальное благополучие возрастает до такой степени, что, образно говоря, «не лезет», - любой не вполне конченый человек задумается о славе, народной любви, и начнёт делать нечто умное (поскольку совершенно глупый «наверх» всё же не заберётся) и полезное. Ведь в случае с большинством пирамида потребностей Маслоу вполне справедлива. Обратите внимания на всех (или почти на всех) более или менее эффективных современных политиков – они начали делать что-то реальное только когда уже «наворовались».

Безусловно, есть и исключения – «юноши со взорами горящими», ко всему прочему умные, ко всему прочему сильные. Такие изначально рвутся во власть ради дела, ради осуществления собственной мечты об общественном устройстве. Но дорываются они редко. Их растаптывают рассудительные, думающие о земном, чиновники-носороги. А если и удаётся возвыситься подобному человеку – не факт, что он сохранит себя, не факт, что он долго удержится у руля. На этих товарищей нельзя положиться, хотя иногда они переворачивают историю.

Кстати, в случае, если политик – «идеальный человек», получивший-таки власть в свои руки, сбрасывать его с поста по окончании определённого законом срока тем более нелепо и жалко.

Положиться можно именно на наворовавшихся носорогов. Это понимали во времена, когда всё общественное устройство держалось на аристократии. Привилегированный класс даёт обществу не только гениев (которые в этом случае рождаются из талантливых людей, поставленных в идеальные для развития условия), но и сытых, а, значит, открытых для мечтаний о славе, носорогов.

skydger 2005-03-23 07:50

> Безусловно, есть и исключения – «юноши со взорами горящими», ко всему прочему умные, ко всему прочему сильные. Такие изначально рвутся во власть ради дела, ради осуществления собственной мечты об общественном устройстве.

Кстати, на мой взгляд, таких больше всего не любят, даже если они встали у руля... Македонского не очень любили (разве что друзья), Марка Аврелия тоже, у Октавиана Августа завистников хватло, список можно продолжать :о)... Вероятно, они "слишком сложны" для масс.

Пишет Таня (ov4arka)
@ 2005-03-27 22:33:00

Я собиралась написать, почему считаю «бальшую-бальшую любофф» всего-навсего последствием задавленного сексуального влечения. Пишу…

Примеры буду брать из века примерно девятнадцатого. Тогдашняя «любофф» с особенно большой вероятностью могла показаться чем-то необыкновенно чистым и платоническим. Её прикольнее развенчать.

Картина, всем знакомая по страницам классиков: нежный юноша, павший на колени перед бледной, затянутой в корсет девой. «Я встретил вас, и всё былое…».

Почему я считаю подобные отношения отношениями, почти исключительно построенными на сексуальной почве? Во-первых, положение женщины в том обществе. Я не феминистка, я даже признаю принцип «мужчина голова, женщина шея», более того – мне всегда хватало ума заткнуться и превратиться в инструмент в ситуации, разруливание которой реально лучше предоставить мужикам (если есть в наличии нормальные мужики). Но когда общественное мнение видит в женщине только роскошную и полезнейшую вещь, только нечто семейное – короче, не видит в ней полноправного члена социума – происходит нечто переломное. Женщина и мужчина (разделяющие общественное мнение, то есть все более или менее стандартные обыватели) теряют способность дружить между собой! Вы вот дружите со своей собакой в том смысле, что уважаете её мнение, совместно развиваетесь, дополняете друг друга, словно кусочки мозаики?

В общем, пока запомним: женщина и мужчина из нашего примера – не друзья. А теперь подумаем, откуда бралось такое положение первой. Ну, конечно, традиция. Когда-то женщина действительно была самкой, чисто из-за физической слабости вынужденной всё время находиться за спиной у самца. Но к XIX веку Россия уже три раза управлялась законной императрицей (о матери Ивана Грозного и кузине Петра I, как о регентшах, так и быть, умолчу). Нет, при упрочении государства женщина вполне могла раскрепоститься, мешай ей только физическая слабость. Она, в принципе, и раскрепостилась – вспомним хотя бы княгиню Ольгу. Однако с приходом христианства дамы получили новое назначение – они объявлялись поголовно «сосудами греха», помощницами искусителя-змея, и вообще существами вредными и опасными. Их, дабы не искушаться, начали держать под замком. Словно домашних животных. Соответственно, всё воспитание, всё образование женщины получило направление, оптимальное для того, чтобы сделать из неё послушную, симпатичную и занятную зверушку. О результатах я написала выше: объективное интеллектуальное неравенство.

Кстати говоря, толи всё тот же мой любимый Ницше, толи Шопенгауэр объяснял существование женской чести несколько иначе – «негласным сговором» дам, понимающих, что если каждая будет готова отдаться каждому, ни один мужик не возьмёт в дом наглую тунеядку-жену.

Во-вторых, всевозможные запреты относительно половой жизни. Представьте себе: вам разрешено есть только макароны без соли, три раза в день, стоя на одной ноге лицом на север. Иначе – копец, попадёте в ад на вечную муку. Ой, как вы станете смотреть на еду! Для вас любой заветренный бутерброд станет милым и желанным, а пирожное-корзиночка с вишенкой на кремовой макушке – произведением искусства. Думать о том, что пища могла бы принести вам иную пользу, кроме краткого удовлетворения вашей жгучей, жгучей, адским дымком пахнущей потребности – вы не станете. Какие витамины, какие белки? Не до жиру, быть бы живу. Так и женщина в описанной ситуации превращается для сильного пола в нечто прежде всего запретное. Думать о ней как о человеке, с которым можно сделать не только то, что очерняет и запрещает церковь, но и многое другое (сотрудничать, общаться, например) – в голову никому не приходит. Итак, снова запомним: на женщину смотрят прежде всего как на сексуальный объект.

Соответственно и женщина, беспрестанно мучаясь своей греховностью после первого грозного окрика воспитателей – «Вынь руки из-под одеяла!», воспринимает мужчину лишь как «Того, Кто Придёт И Наконец-то Сделает Это!!!». Тоже запомним…

Итак, что мы там назапоминали? Наличествуют женщина и мужчина, не способные быть друзьями, смотрящие друг на друга прежде всего как на объекты страсти.

Этот вывод полностью исключает возможность настоящей любви. Любви-сознания: «Мне, как человеку определённого пола, не хватает определённых качеств. Тот, другой человек, обладает не только стандартными и отсутствующими у меня качествами противоположного пола, но также и другими, индивидуальными качествами, как раз которых мне не хватает индивидуально. Надо объединиться с ним, дабы как одно целое мы стали выше и смогли большее в этой жизни». Такая любовь зарождается исключительно из дружбы, скорее даже так – дружба в ходе своего развития становится любовью. Никаких «с первого взгляда», с первого взгляда можно только захотеть.

Зато всевозможные украшательства сексуального влечения на описанной почве прямо-таки тропически расцветают. «Вау, какие сиськи» превращается в «Мадам, Вы божественны». «Трахну эту тёлку, иначе я не мужик» - в «Я готов броситься в пропасть, если Вы откажетесь выйти за меня замуж».

Поэтому мне вовсе не кажутся красивыми все эти онегинские «любови».

void_lj 2005-03-28 10:37

Итого: то, что принято называть любовью, я считаю рациональным/полезным только в виде сотрудничества. "Взаимовыгодное сожительство", симбиоз, учитывая понимание "выгоды" каждой из сторон. Остальное - либо обман, либо ненужное притворство.

Пишет Mike Potanin (potan)
@ 2005-03-30 20:03:00

И опять Уолтер. Одно время казалось, что общество в своей пластичности, приспособляемости и многоликости отражает щедрость функций головного мозга. Теперь же кажется, что оно дегенерирует и превращается в нечто напоминающее больше спинной мозг, годный лишь на то, что бы получать инструкции и осущствлять рефлекторную координацию, не способный к созданию сколько-нибудь независимой или оригинальной идеи. Ребенок, пассивно уставившийся на экран телевизора, развлекает только себя: потребноть смотреть не вызывает и не развивает способности к творчеству, не поощеряет быть щедрым в самоотдаче. Правда тем, кто жалуется, что сейчас дела обстоят хуже, чем раньше, всегда можно ответить, что мы не очень хорошо представляем себе истинное положение дел в прошлом. Нас пугают механизированные развлечения, но ведь их вполне можно было предвидеть как следствие развития чтений, письма, грамзаписи и радио! И разве эти предвидения не подтвердились в значительной мере? Чем больше художественное выражение зависит от технических устройств, тем ограниченнее соучастие в нем зрителя (тогда еще не было программируемых устройств, но они и сейчас не слишком популярны - примечание мое). Привычка к играм, связанным с механизированным искусством и профессиональным спортом, лишает стимула к мечтам и воображению. Мэнкин однажды заметил, что, чем больше человек мечтает, тем меньше он верит; чем меньшую познавательную активность проявляет ребенок, тем вероятнее, что в последствии он схватится за готовое мнение. Если бы Алиса попала в Кинострану, будующее показалось бы ей серым и однообразным. И не много перепало бы приключений сидящему у телевизора Тому Сойеру.

И это написано в 1963. Эту книгу необходимо переиздать!

Пишет Белоненко Михаил Борисович (prof_umoriarty)
@ 2005-03-23 02:47:00

Античюркское

Навеяно вот этим: http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601290

В общем дело было летом 1986 года. Пребывал я тогда в составе курсантской батареи на веселом мероприятии, организованном массовиками затейниками с военной кафедры Казанского госуниверситета, под названием "Всего 45 суток полного позора и ты уже офицер". Местность была небезиствестное Тоцкое Оренбургской области, где в 1954г. было произведено войсковое учение с применением ядерного оружия. Я даже был на месте где был той самой ядреной бомбы. Скажу сразу - Тарковский полный лох. Сталкер снимать надо было там. А раз снимал он его не там, то лох. Абсолютный. Ну в общем тема лагерей неисчерпаема как и модель Изинга.

Остановлюсь на этот раз на национальном вопросе.

Где то так под конец июля выпала нашему взводу боевая задача - топать в караул. В караул ходили без дураков, с 60ю боевыми патронами, штык-ножами и саперной лопаткой. Караул имел местом базирования Тоцкую гарнизонную гауптвахту и оттуда наводил шорох. Охраняли склады и собственно саму губу. Кто где будет нести службу определялось самым демокртическим путем- тянули жребий или как мы говорили номера. Мне "повезло" - я вытащил участь выводного. Выводной (это для отдельных штатских лиц) это такой олух, который водит солдатиков с губы на работу, охраняет их во время работы и приводит обратно. Как правило, после всего каждый второй выводной садится в ту же камеру с теми же солдатиками которых он охранял и двери закрываются.

Его автомат несет на себе назад в лагерь замок и все идут с печальными лицами ибо все там будем.

Но речь не об том как я попал на губу. Ну вот. Утречком когда караул сытно поел сколько мог а солдатики с губы доели что осталось за караулом повел я своих гавриков на работу - чистить туалеты в новой школе к новому учебному году после строителей. Сразу ко мне подошел дедушка от камеры и предложил договорится.

Договор был в общем то честный - солдатики быстро и эффективно убирают что надо а остаток времени спят.

В общем так оно и вышло. Сделали все они за два часа (а в туалетах после строителей осталось примерно по колено) и легли спать в классе, за исключением дедушки. Дедушка оказался выпускником Саратовской Консерватории и мы с ним весело обсуждали оставшееся время новости рок музыки.

Ну и один солдатик хромал. Шел и так сильно хромал. Видно было что не косил. Солдатик по виду сущее дитя гор ростом под 195 см. и заросший шерстью во всех видимых местах что твой пудель.

По прибытию на место и целеуказании солдатикам на фронт работ я по своей доброте душевной разрешил этому чюрке по причине травмы сесть в холодок. Скажу сразу что мне губари резко и нелицеприятно заявили что я не прав. Ну я не обратил внимания и проявил власть попросив не забывать кто конвой и кто где.

Чюрка сел в холодке, рассегнулся до пупа снял сапоги и портянки и начал чесатся.

Я значит стою застегнутый в сапогах и с автоматом а эта чюрка сидит без сапог. А если офицер пробежит?

Оно мне надо в камеру? Вежливо попросил его застегнутся. Именно вежливо и по уставу. Типа "Товарищ рядовой, приведите свой внешний вид в соответствии с уставом" . Он ноль эмоций. Менее вежливо прошу его привести себя в порядок - он меня посылает. Посылает далеко и по матери , встает и сжимает кулаки.

Идиот. Прикладом под дых, сапогом по морде и начал его окучивать прикладом. Ну короче у него потом и руки стали синими. Слышу смех. Губари весело замечают, что вчерашний выводной был мягче и когда чюрка на него полез бил только прикладом по ногам. Откуда собственно и хромота.

Выясняю дальше - сей чюрка оказывается попал на губу за то что загонял иголки под ногти лицам скажем так с европейской части России. Скрывать то что либо бесполезно. Решил, что мало вломил но добавлять не стал ибо не было повода.

На следующий день в караул снова пошел взвод нашей батареи. И доблестный чюрка огреб снова когда в третий раз подряд полез с кулаками на выводного. Но огреб уже гораздо сильнее. Выводной до этого уже служил в СА и знал как надо грамотно окучивать прикладом.

Вот и делайте выводы.......о равенстве наций....

Пишет ratibor_vv (ratibor_vv)
@ 2005-03-29 09:41:00

Немного о познании

В основе конкретных наук и логики, построенных человеком, ессно, проявляется естественный для человека способ воспринимать мир, деля его на объекты. Драйвер объектного абстрагирования [(с) Антон Левченко с моей кафедры] прошит в человеческом сознании на глубиннейшем уровне. А ведь эта способность - уверенно различать "этот" и "тот" объекты, вычленяя их из сплошного потока "сырья" чувственных восприятий вовсе не так тривиальна и вовсе не так уж неотъемлема для разумного существа в общем случае...

Представим себе разумное существо с телом в виде облака без определенной границы, живущее в мире таких же облаков. Идея натурального счета просто не смогла бы зародиться в его газообразной башке... Вероятно, наука у этих существ какая-то была бы, но принципиально не допускающая адекватного выражения в нашем языке.

Видя вокруг себя четко различимые вещи с очерченными границами, человек автоматом (и контрабандой) переносит этот шаблон "объектности" на все, о чем пытается размышлять. Скажем, для электрона это уже не вполне подходит из-за отсутствия определенной пространственной локализации. Наша квантовая механика наполовину состоит из того, что относится к собственно предмету исследования, а на другую половину - из "интерфейса", моста между предметом и удобным для нас способом размышления о предмете. (Да и любая наука, если вдуматься, тоже, просто в, скажем, классической механике этот интерфейс не столь явно выражен.)

Кстати, цивилизация "разумных облаков", возможно, сначала простым и естественным образом дошла бы до понимания теории поля, ибо их "родная" система образов (на уровне обыденного мировосприятия) для этого наилучшим образом подходит. А лишь затем, при достаточно высоком развитии науки они смогли бы построить классическую механику. Которая в их системе научных и философских представлений (да и общекультурных) заняла бы как раз место неклассической и считалась бы чрезвычайно трудной для понимания...

darkhon 2005-03-30 01:15

Кстати, по этому же механизму формируется "человек должен верить!"

Пишет Куртуазный Беляш (ameli) в ru_metro
@ 2005-03-25 14:01:00

козлевича охмуряют! еду вчера в метро, села у двери. на следующей станции заходит поп, лет 20, жирный такой, лоснящийся и румяный и говорит мне покровительственно: *ну-ка, уступи место батюшке*. тут я охуела и ляпнула: * какого черта, вы младше меня вообще-то*, на что он мне гневно: *побойся Бога*

я, конечно, не уступила, а сидела и думала бояться мне Бога потому что не уступила или потому что чертыхнулась?

а вообще, почему они все такие раскормленные, румяные и лоснящиеся?. как раз перед этим смотрела как они путина встречают в Костроме, так они там все такого размера, что легче перепрыгнуть, чем обойти.

Пишет Man With Dogs (man_with_dogs) в ru_nationalism
@ 2005-03-19 04:38:00

Путину нужны чурки и гуки, но не нужны русские

Так можно понять его недавнее выступление про необходимость каждый год завозить по миллиону чурок и гуков заместо вымерших русских. Т.е. ему мало того, что начхать на то, кого он сюда собирается везти - лишь бы количество обеспечить, так он ещё и настолько туп, что считает, что эти отбросы в своём обществе будут примерными членами в россиянском. Это позиция лодыря-землероба, который и не сеет, и не пашет, от чего собирается переходить к зиме на лебеду и осиновую кору.

О чём там он вообще думает? Если вообще что-то думает эта вешалка для пиджака. Русский народ надо спасать - тот который есть. Вырезать волков-олигархов и прочих комаров и пиявок, присосавшихся и пьющих русскую кровь. Направить средства на возрождение экономики, на производство, на социальные программы и т.п. - для русских. Чтобы "Россия для русских" было естественным положением вещей, а не словами президента о неких "дураках и провакаторах".

Русь, Россия и СССР всегда были мононациональным, моноэтническим русским государством. Инородцы не превышали четверти, а то и десятой части населения, будучи при этом не одной народностью, а кучей разных небольших. Лишь в СССР перед распадом количество нерусских стало около трети и государство уже балансировало на грани моноэтничности.

СССР распался, когда чурки, которых понавешали кормиться на русских стало зашкаливать за треть - т.е. страна из мононациональной с национальным порядком (хотя и уродским) грозилась превратиться в реально многонациональную, с возможными последствиями в виде бунтов чурок, почуствовавших себя в силе. Собственно эти бунты и начались - с погрома в Алма-Ате, затем Сумгаит, и далее со всеми остановками.

Надо ли приближать ТАКУЮ многонациональность уже в РФ? Ведь тогда рванёт уже так, что никому не покажется мало. Москва уже наполовину нерусский вавилон - походите по спальным районам, да ещё ночью - вот она готовая социальная бомба. А ведь эти заезжие нерусские ещё и детей плодят здесь. И дети их уже будут не "гости", хотя бы формально.

Так что если не рванёт русская перестроечная поросль, то апокалипс не далеко отложится - рванёт поросль инородная. И она-то рванёт так, что мало никому не покажется.

Это если ничего не делать, а наоборот ввозить живой товар заместо людей.

История вопроса:
http://ru-contra.nm.ru/an/2.html
http://www.libereya.ru/public/vektor.html

Пишет Satyros (sator_arepo)
@ 2005-03-19 22:34:00

Развивая мысль дальше.

В будущем, когда вместо России будет Империя, телевизор в ней практически отменят. Вернее, сам телевизор-то оставят, а вот крутить по нему будут только две передачи. По выходным, в пять вечера, будут показывать "Свою Игру", просто потому что уж больно передача удачная, и смотреть её интересно. А всё остальное время телеэфир будет занят показом реалити-шоу "Под Ногтём".

Транслироваться эта передача будет круглые сутки, а секрет отбора участников прост. Не думаю, что он будет принципиально отличаться от того, которым руководствуются сегодня при запуске подобных передач. Просто напросто, он перейдёт из статуса Секрета Для Внутреннего Употребления в статус Достояния Общественности. Гласит он буквально следующее: в данном телешоу участвуют только мерзкие идиоты.

Если в те реалити-шоу, которые показывают сейчас, народ сам ломится толпами, то в "Под ногтём" будут забирать. Специально оборудованные минивэны будут колесить по городам и весям Империи, а сотрудники шоу, исходя из одних им ведомых критериев, выбирать участников передачи.От людей, одетых в характерную розово-салатовую униформу, будут прятаться, как сейчас прячутся от военкомов. Мобильные бригады, вооружённые боевыми парализаторами и набором требумых медикаментов, будут шагать по улицам поступью господ, и забирать с собою всех неугодных. Для того, чтобы стать неугодным, достаточно показаться хотя бы одному члену зондеркоманды смахивающим на идиота.

На сборочном пункте будущих звёзд экрана бреют, пиздят, переодевают и отправляют под софиты. Поскольку идиотов (или похожих на них) будет очень много, то под съёмочную площадку обородуют специальный полигон в степях Казахстана. По периметру он будет обнесён трёхметровым забором из колючей проволоки, через которую пущён ток. Через каждые 100 метров -- вышка с двумя стрелками. В общем, всё по-взрослому.

Основной принцип передачи "Под Ногтём" будет совмещать в себе лучшие черты лучших представителей жанра. Первое -- участников телешоу необходимо чем-то занимать. Вариант со стройкой довольно неплох, только вместо уродской дачи, они будут строить аэропорты, фермерские хозяйства, автобаны и урановые рудники. Всё польза какая-то. Второе -- нужно способствовать развитию интриг внутри коллектива, иначе смотреть становится не так интересно. И тут тоже самое просто решение оказывается самым продуктивным. Участников телешоу надо не кормить, и в таком случае им придётся быть очень милыми и обаятельными, потому что всех уродливых и асоциальных будут сжирать в первую очередь. Разнополых идиотов обяжут спариваться, потому что это будет приводить к увеличению численности рабочих рук.

Ну и всякие мелочи. Например, смс-голосования за любимого игрока. По легенде, игрока, победившего в этом голосовании, нельзя будет сожрать в течении двух недель с момента подведения итогов. На самом деле, конечно, к каждому проголосовавшему будет немедленно высылаться команда униформистов, после чего ему сделают предложение принять участие в телешоу. Также следует отметить, что организаторы совершенно лишены какого либо рода предрассудков, и ни негры, ни лесбиянки, ни прочие калеки не будут лишены права участия в съёмках.

Помимо развития государственной экономики, шоу "Под Ногтём" также возьмёт на себя важнейшую просветительскую роль. Граждане Империи будут отчётливо и вблизи наблюдать, насколько же плохо быть идиотами, и что с ними потом бывает.

sator_arepo 2005-03-21 10:19

Сначала будет много, а потом начнётся естественная убыль. Финансирование же будет вестись за счёт гуманитарных организаций, вроде Красного Креста или прочих врачей без границ. Им надо будет просто сообщить, что если они не забашляют денег, то количество участников резко возрастёт.

Пишет Skydger (skydger)
@ 2005-03-21 11:29:00

О брутальном...

Вчера заезжал almnir, неплохо так посидели. Пообсуждали всякие проблемы насущные и после этого он достал... свежий номер Дарк Сити. Проблемы как-то отодвинулись на второй план при просмотре сего издания. Журналы музыкальной тематики я не покупал и не читал уже года 2, а то и больше. Читать рецензии в этих изданиях порой нет смысла, да и в инете можно при желании найти любую рецензию.

В журнале Dark City, помимо рецензий, описаний творческого пути групп и интервью с музыкантами, есть рубрика объявлений/знакомств и пр. Так вот, за два года рубрика изменилась значительно: почти каждое письмо типа "фсем фонатам Арии" или "паклонники гатической групы ХИМ, атзавитесь!" сопровождается фотографией. Дамы и господа, эттапестец, я вам скажу. Разумеется, далеко не каждый в этой рубрике долбоеб, но некоторые афтары так сильно зажигают, что над ними, по всей видимости, со смеху дохнет подавляющая часть редакции указанного журнала, и именно их-то и публикуют. Ну вот, например: «Ищу контакт с вами. ГОТИКА, РОК - музыка не имеет решающего значения. Мне хочется узнать больше новых людей. Многие люди для меня закрыты, потому что они закрывают меня. Иногда я устаю от многих вещей, которые я считаю глупыми и бесполезными. Например, зависть, борьба - тупая борьба. Я могу понимать любые ваши мысли, особенно если они не будут высокомерными». Йоаныйврот - это самое малое, что может возникнуть после прочтения сего отрывка.

Следующее также особо продуманными словами не отличается. Приводится фотография девицы с каким-то ножичком в правой руке и с черным котенком в левой (sic!). Особь, предположительно женского полу, облизывает лезвие, есть какое-то подобие ауры, знаете, как у святых, но готично-брутального черно цвета. Существо пишет: «Злого Вам времени суток! Итак с самого главного: кошка живая, я не растлила (sic!) ее маленький трупик на стене и не вырисовывала ее кровью пентаграммы. Вообще я - личность неинтересная, в гробу не сплю (врать не буду), по "доморощенным" склепам не расхаживаю и, вообще, я даже на кладбище-то не была ночью (хотя, может быть, и хотелось бы). Я обычный человек с совершенно обычной жизнью...» Да, доморощенный склеп - это пять! Долго медитировал, но так и не мог понять что это такое? Представлялось все, что угодно, только не склеп. Сначала подумал, что нужен какой-то горшок или таз, чтобы замесить смесь. Затем впомнилась биомасса из советского фильма, название которого, если не ошибаюсь, "Через тернии к звездам", где одной из действующих лиц была некая двинутая особа по имени Ния. Затем вспомнился утопический роман Казанцева "Купол надежды", где во льдах антарктики выращивали город. Но тоже отмел эту версию: бытовым холодильником тут не обойтись. В общем, если у кого есть мысли, как вырастить склеп в домашних условиях (более всего интересует кухонный вариант), просьба оставлять свои комменты. Кроме того, также неясно, как она может растлить кошку, если у нее от природы нет того, чем обычно растлевают?.. И этими примерами журнал не ограничивается.

Вообще, всю кунсткамеру можно разделить на 2 больших класса по гендерным признакам. Подклассами для обоих классов являются: существа, "которых никто не понимает" и которые "не ограничивают себя какими-то рамками"; существа, которые "понимают всех", но членораздельно выдать свои понимания не могут; существа, которые ищут возможности создать муз. группу, не способные к сотрудничеству; чиста реально понтовые существа, желающие развести кого-либо из другого подкласса "напоебстись", страдающие херней. Правда не уверен, что стоит переносить кунсткамеру со страниц Дарк Сити сюда... Есть и такие, которые к кунсткамере не имеют отношения, но их, как обычно, меньшинство.

Из плюсов журнала (из-за которых и стоило бы его приобертать) можно отметить хорошее качество полиграфии, коим издание, сколько я его помню, всегда отличалось и добротный контент. В этом номере: наличие интервью с работниками сельского хозяйства, то есть Soilwork, а так же интервью с Dark Tranquillity. А из новинок - группу Diablo. С остальными материалами нужно знакомиться обстоятельнее...

furia_
2005-03-21 08:31

Делилась впечатлениями о том, какой зоопарк в отделе писем в Дарк Сити с одним знакомым. Он сказал, что знал несколько вполне симпатичных и вменяемых металлических барышень, пославших письма с фотками на конкурс "Мисс Дарк Сити". Ни одно не опубликовали. Такое впечатление, что в редакции отбирают для печати все самое идиотское.

Меня в одном из номеров пару лет назад впечатлила некая семнадцатилетняя э-э-э... особа, заснятая стоящей на расстеленной постели на фоне ковра в чОрном белье и чОрном (конечно же!) макияже. Она писала, что она сатанистка и нацистка, что слушает только тру блэк (в список любимых команд вошли также Ария и Фабрика звезд), а еще "...я читаю "Властелина Колец", очень нравится, так что я еще и толкиенистка..." Который год читает, хотелось бы знать, и много ли осилила?

Заканчивалось письмо так "Да, кстати, бритые нравятся мне больше. чем волосатые".

Еще одна барышня написала, что читает на ночь переводы текстов "Cannnibal Corpse".

Что до названий любимых команд, то пишется все с такими ошибками - мама не горюй...

Такой вот паноптикум. ((((

skydger
2005-03-21 09:04

Конечно же, ситуация не из лучших, но, не имея возможности как-то повлиять на редакцию, остается единственное оружие - смех. Правда приедается...

Кстати, по поводу неопубликованных писем, интересно, чем же все-таки руководствуются составители? Посмеяться, привлечь как можно большую аудиторию (с соответствующими пограничными состояниями), показать, кто их читает? Года два назад оно примерно на таком же уровне было, только идиотов все же поменьше было.

> Такой вот паноптикум. ((((

Из свежего: «Привет журналу DARK CITY и все его читателям без исключения!!! Пишет вам ***. Я хочу найти друзей и подруг по интересам! О себе: люблю тяжелую музыку, особенно: Halloween, Edguy, Rhapsody, Manowar, Metallica, Iron Maiden, Kiss, Boney Nem, Butterfly Temple, Queen (sic!) и т.п. я их обожаю! Мне нужна любая информация о них, и плакаты с ними. Еще (как ни странно) я люблю RAP HIP-HOP, обсоенно D12, Eminem...»
Убиться веником, блин...

Пишет Thanaxa (thanaxa)
@ 2005-03-22 00:05:00

Мысль о том, что кавказец или негр может быть сатанистом, вызывает смех по одной простой причине. Это представители традиционалистских сообществ, которым по определению чужд дух прогресса и развития. По классификации Крылова, для них характерны первая и вторая этические системы, то есть те, в которых что-то новое и непривычное считается зазорным и недопустимым. Именно поэтому эти этносы можно рассматривать как некие целостные образования, что, в общем-то, совершенно бессмысленно при рассмотрении обществ, для которых характерна третья этическая система, например, современных США и Европы.

В этом отношении очень полезно рассмотреть такой этнос, как евреев. В самом деле, эта народность привлекает к себе особенное внимание на протяжении огромного количества лет по вполне естественным причинам. Евреи испокон веков живут на территориях чужих государств, при этом даже близко не ассимилируясь. Вернее, ассимилировавшихся хватает, но традиционно настроенная общественность этого не одобряет. Как же, это же гои…

Такому, мягко говоря, неестественному ходу событий, сильно способствует традиционная еврейская мораль, основным принципом которой являются двойные стандарты. Обманывать плохо, но обманывать гоя хорошо. Есть просто народности, а есть мы, богоизбранные. Благодаря ей, евреи с детства относятся к окружающим не-евреям, как к людям второго сорта. Иметь с ними дело можно только при условии, что собираешься их обмануть. А уж о браках с гоями и речь идти не может – лучше отодрать на заднем дворе курицу. Неудивительно, что к евреям относятся, как к раковым клеткам на теле страны, как к настоящим паразитам, пользующимся благами, но не отдающими ничего взамен.

Посмотрим ещё раз на складывающуюся картинку. Евреи – традиционалистски ориентированный этнос, причём сила традиций в нём огромна, именно благодаря ей они до сих пор существуют как целостная народность. С другой стороны, вся их мораль, вся их этика является предельно конформистской. В самом деле, когда все вокруг тебя заслуженно ненавидят, приходится постоянно изворачиваться и увиливать от справедливого возмездия. С улыбочкой это делать проще всего. У 90% русских людей слово «еврей» ассоциируется с чем-то подленьким, грязненьким, с чем-то хитрожопым. Еврей – олицетворение мещанства, принципа «моя хата с краю». Очевидно, что подобные убеждения чужды Воинам.

Поскольку эти качества (конформизм и традиционализм) являются для евреев системными, то отсюда очевидным образом следует невозможность для еврея быть сатанистом.

Пишет Игаль * (yigal_s)
@ 2004-03-20 05:27:00

Горизонты гуманизма и толерантности "У меня Филипп сейчас учится в интегративном классе, где вместе с обычными детьми учатся три умственно-отсталых ребенка. Я его туда специально не отдавала, так получилось, что он туда попал..."[#]

(Автор живет в Германии)

Интегративный класс, значица.

В России, между прочим, тоже уже имеется что-то подобное.

Создатели "интегративного родительского клуба" отмечают ряд проблем, препятствующих интеграции, то есть совместному нахождению нормальных и умственно отсталых детей в детских садах и их совместному обучению в школах.

А именно:

образовательный ценз в России поднят достаточно высоко по сравнению со многими зарубежными странами. Родителям важно, чтобы уже в детском саду ребенок готовился к школе.

учителя и воспитатели общеобразовательных школ и детских садов не чувствуют себя в силах брать ответственность за детей с проблемами в развитии, полагая, что не имеют на это ни права, ни образования. и опять же, присутствие такого ребенка в группе и классе серьезно осложняет работу педагога

Есть, впрочем, и положительные факторы в нашем светлом деле: низкая рождаемость и риск закрытия многих образовательных учреждений на руку процессу интеграции. В школу берут учиться даже "необучаемых".

Upd: вот еще ссылки по теме: [1] [2] [3]

Сторонники интеграции, в общем, отнюдь не безумные экспериментаторы-утописты - они знают, чего хотят, и им есть, чем похвастаться : Общение со здоровыми сверстниками дает ребёнку с особенностями развития модель здоровой, полноценной жизни, предоставляет условия для наиболее полного раскрытия его потенциала. и далее «Необычные», «особенные» дети после двух-трех лет жизни в интегративной группе обнаруживают такие способности, о которых врачи говорят: «Это невозможно с таким диагнозом. Это ошибка». Но никакой ошибки нет. Просто ребёнок с проблемами развития, с проблемами общения не может решить их вне общества.

А вот и более конкретное описание достижений: Практически у всех детей за полгода обучения было сформировано представление об уроке и особенностях форм поведения и общения на уроке.

alla_maria 2004-10-03 15:30

Случайно наткнулась на ссылку на свой давний-предавний пост (Филипп - это мой ребенок) Как раз "нормальные дети" от такого совместного обучения очень сильно выгрывают:

индивидуальное отношение к каждому ребенку в классе, а не только к детям-инвалидам. Опыт показал, что детей "с проблемами" в классе гораздо больше трех.
воспитание не милосердия даже, а терпимости (того, чего лжеюзеру Катечкиной вот например явно не хватает)
Отношение к каждому ребенку как к уникальной личности, упор на ценность каждого человека.

Все люди разные, есть люди, очень непохожие на нас, тем не менее они заслуживают любви, дружбы и хорошего отношения. Огромное внимание, уделяемое социальной атмосфере в классе и отношению детей друг к другу. Отсутствие изгоев, тиранов, травли и прочих прелестей "стаи". Обычно дети в школе постигают совсем другие законы: закон стаи, травля слабых, непохожих и пр.

Пишет Zardoz (zardoz__)
@ 2005-03-26 14:50:00

К вопросу об определениях: Человек, личность

Думала поработать над темой сама, но кое-кто успел раньше :)

"Лучший человек" как промежуточная стадия (или компонента) развития сатаниста – по видимому, необходимое, хотя и не достаточное условие. Параграф из написанного Скавром (гостевая книга его сайта, 31 января 05), немного вне контекста, но смысл ясен:

Человек, вступающий на путь Тьмы, по определению обрекает себя погибели. Этот путь - принятие жертвы Демоном, это схватка Демона с человеком в условиях реальности человека, там, где человек приоритетно сильнее, и со стороны Тьмы приветствуется бунт человека, как мезокосма Тёмной сущности, а не очередной каприз нерадивого создания Света взять реванш за неудовлетворённость собственным существованием таким нетривиальным способом. Вы говорите о предательстве человека, я говорю о схватке один на один, схватке смертельной и тем более страшной, что она происходит внутри и не всегда заметна окружающим. Я говорю о том, что Демоны избирают себе в противники “лучшего человека”, лучшего представителя от враждебного созидания для того, чтобы пойти на прорыв, к свободе, и именно качества лучшего человека способствуют проявлению Демона, и в то же время делают борьбу наиболее напряжённой. Парадокс заключается в том, что зачастую речь идёт об одной и той же личности, либо подверженной изменению в процессе демонизации, либо остающейся личностью человека. Но именно личность способствует выбору в пользу перерождения в демоническую сущность, либо оставляя себя в доминанте человека, как такового. Нет нужды обманывать и обманываться, если в человеке нет изначально тёмного, человек не обретёт себя во Тьме, ни как Демона, ни как человека. Есть те люди, кто желает обрести что-либо ценой заведомого предательства Тьмы ради своего человеческого блага, но к ним отношение однозначное – презрение. Т.е. человек остаётся внутренним врагом и предательство человеком как таковым своей природы в принципе невозможно, т.к. человек гибнет во всей своей совокупности, освобождая своей погибелью путь Темному. Это поражение человека и поражение его божественного. Подробнее отношениям Демона и человека будет уделено место в Codex Daemonum.

darkhon
2005-03-26 21:32

Точнее, не "промежуточная стадия" - а просто _не может_ сатанист образоваться из обывателя обыкновенного...

Пишет Прохожий (zh_an)
@ 2005-03-10 04:12:00

Любимец

- Хочу черепашку!

- Ну, зачем она тебе?

- Хочу черепашку!

- Пойми, животные - не игрушки.

- Хо-чу че-ре-паш-ку!!!

- Посмотри: если ты ее заберешь, слоники, стоящие на ней, утонут. И что будет дальше?..

- Хочучерепашкухочучерепашкухочучерепашку!..

- Тьфу! Ладно, будет тебе черепашка, только не вопи! Но придется немного подождать - я хотя бы переговорю с дядей Ноем.

Пишет Vladimir Bukarskii (bukarskii)
@ 2005-04-03 15:15:00

Главный враг России - не США, не ЕС, не ислам и не КНР.

Вот он - враг. Знакомьтесь.

Я бы не стал заниматься рекламой Штёпы и Широпаева, если бы идеи этих клоунов не имели бы потенциала для реализации. А потенциал - есть. Не нужно никакого Касьянова. Достаточно какого-нибудь бритоголового нацика, который выкинет лозунг "Новгород - для новгородцев!".

Создание этнически русских республик - это худшее, что вообще можно придумать. За Псковско-Новгородской республикой последуют Уральская, Сибирская, Дальневосточная, Донская, Кубанская, Калининградская. Вот вам пожалуйста - прикладная реализация идеи расчленения РФ, о которой сегодня говорят на каждом углу!

Сегодня в России русские составляют 85% населения. Они - большинство. Российская Федерация - это де-факто государство русского народа. Но чтобы эта реальность обросла содержанием - русские в Калининграде и Владивостоке, Краснодаре и Норильске - должны ощущать себя единой нацией, живущей в единой стране.

Пишет heretic_michael (heretic_michael)
@ 2005-04-01 16:35:00

Образовательное....

Был я несколько лет назад в Штатах. Среди прочего довелось посидеть в неком колледже на занятиях по химии. Занятия ведет бывший наш, давно окопавшийся на американской земле, достаточно приличный химик. Для простоты повествования, назову его Миша, тем более, что его, и правда, так зовут.

Приходят студиозусы. Занятие по какому-то разделу теоретической химии. Миша говорит: "Этот процесс описывается уравнением такого-то и сякого-то (я не химик, фамилии не помню), оно выводится очень трудно. Вот оно". Кладет на проектор прозрачку. Студиозусы списывают. Дальше: "На основании этого уравнения выводится следующее". Опять прозрачка. Опять списывают. Никакого вывода, никаких объяснений.

Наконец доходит до уравнения, описывающего термодинамический потенциал реакции (если за пять лет не забыл, но суть верна). Дает его также без вывода. "Теперь, - говорит, - определим потенциал такой-то реакции".

Я думаю, что сейчас заставит рыться по справочникам. Фигушки. Выписывает на доске все параметры всех реагентов. Остается просто подставить их в формулу и вычислить. Студиозусы достают калькуляторы и начинают считать. несколько минут считают. Миша вопрошает: "Кто готов?". Кто-то тянет руку. "Сколько у тебя?". Называет число. "Неправильно, следующий". Наконец, у кого-то получается удовлетворительный результат. Миша говорит "Вот смотрите, он все сделал правильно. Делайте как он".

Наконец занятие кончается. Дело в том, что у американцев под именем "колледж" может крыться и что-то между нашими ПТУ и техникумом (например, водитель школьного автобуса оканчивает специальный колледж), и разновидность вуза, а, кроме того, в крупных университетах колледжами именуются некоторые факультеты или объединения факультетов (колледж образования Канзасского университета). Поэтому, я вполне резонно предполагаю, что это - колледж первого вида, ПТУ, которое готовит работяг для крупного химзавода, расположенного неподалеку. Им даже эти формулы, вряд ли, нужны. Н очем черт не шутит, может быть приходится им обсчитывать параметры каких-то процессов. Я спрашиваю Мишу, не ПТУ ли это. Отвечает: "Нет. Да, мы готовим химиков для этого заваода, но это инженеры и исследователи в лабораторию..." Я выпал в осадок...

P.S. А еще в одном ихнем вузе я видел класс (!) оборудованный компьютерами Silicon Graphics и Toyot'овский стенд для тестирования машин. У них традиция - выпускник, достигший успехов в жизни, дарит вузу что-то, что может помочь следующим студентам в обучении. Кто-то возглавил крупную дизайнерскую фирму (крупнейшую, как мне сказали) и подарил крутейшую дизайнерскую тачку. Кто-то стал одним из шеф Toyot'ы в Штатах и подарил стенд. Там есть много таких штук, но остальные менее интересны, хотя тоже впечатляют.

Пишет Мы не можем принять этот мир, как он есть (irzhik)
@ 2005-04-01 14:53:00

К предстоящему митингу о праве владения и ношения оружием. (и учитывая это)

Ошибка в предпосылках. Права владеть оружием быть не должно ни в коем случае. Должна быть обязанность владения оружием. Оружие- это не игрушка, это отвественность, а ответственность не может быть "правом"- хочу отвечаю, хочу нет. Когда один человек хочет застрелить другого просто за то что тот ошибся адресом и хочет иметь Право на такой поступок - такому человеку ни в коем случае нельзя давать в руки даже кухонный нож. Лучше поступить по другому. Ужесточить нынешнее излишне либеральное законодательство- запретить покупать для самообороны гладкоствольное оружие, оставить только резинострелы и газовики. Охотникам ничего серьёзнее двухстволки не продавать- никаких гладкоствольных полуавтоматов. Права на покупку огнестрела у граждан России НЕ БУДЕТ. Будет ОБЯЗАННОСТЬ обладать огнестрельным оружием. Можно будет купить оружие любого класса- карабины, штурмовые винтовки, пулемёты- да вплоть до РПГ и ПТУРов. Условие- стандартизация калибров, только 5,45, 7,62х39, 7,62х54, пусть даже 12,7, если уж очень хочется купить себе личный Утёс.

Если гражданин России хочет приобрести себе полуавтоматическое или автоматическое оружие, главдкоствольное или нарезное, является совершеннолетним, физически здоровым, вменяемым, не судимым и принадлежит к коренным народам России- ему не будет преград. Взамен он будет обязан пройти месячные курсы (к примеру) выживания, владения оружием и взаимодействия в составе отделения/взвода- смесь КМБ и курса подготовки партизана. При поступлении на эти курсы он покупает себе искомое и желанное, и проходит их уже со своим личным оружием. По их окончанию человек становится участником "Народного Ополчения". В его обязанности входит функция дружинника- будет привлекаться к охране правопорядка в своём районе согласно некоего графика, и раз в месяц на сутки ( к примеру) он обязан будет снова прибыть на сборы "Народного Ополчения", где чел будет освежовывать навыки владения своей игрушкой и учиться новым приёмам взаимодействия в составе своего отделения. Отделения набирать по принципу друзья-соседи-товарищи. Хранить личное оружие дома, в сейфе. Тяжёлые игрушки- от крупнокалиберных пулемётов до ПТУРов- в специальных небольших складах- один-два-три на район, чтоб в случае ахтунга люди могли получить своё частное тяжёлое оружие до того момента, как эти склады накроют Томагавки. Тюнинг разрешить- люди будут вкладывать бешенное бабло в свои игрушки, нужна будет целая новая отрасль, выпускающая тюнинговые стволы, приклады, оптику и проч. Заодно промышленность поднимем.

Получим некий аналог казачества- городское казачество, Народное Ополчение.

Численность МВД можно будет резко сократить- дружинники НО будут справляться с охраной правопорядка куда лучше чем ППС. МО тоже придётся поужаться- в принципе можно оставить только железячные войска + спецназ/десант- там где без кадровых военных и/или без высоких технологий не обойтись. Любая война со страной, имеющей миллионы обученных и прекрасно вооружённых взрослых людей (а не полуголодных подростков, как сейчас в армии) обречена на поражение. Ввести льготы для участников НО - налоговые, кредиты со сниженной ставкой и т.д. Разрешить ношение холодного оружия установленного образца- кинжал гитлерюгенд... тьфу, кинжал участника НО =) Засчитывать на выборах голос участника НО за два голоса и проч.

Пишет kincajou (kincajou)
@ 2005-03-25 23:34:00

Если не красное, то не факт, что зелёное. Как вариант - не факт, что голубое. "До меня дошли слухи" ©, что я гомофоб. Хех. В связи с этим заявляю. Ответственно, с полным осознанием и всё такое: я не гомофоб. И, кстати, не гомофил.

Я - сугубо гетеросексуальный гомофилофоб.

Поясню: не люблю, когда ..кхм.. начинают выпендриваться - вот, мол, мы такие-растакие особенные, мы круче "нормалов". И т.п., и т.д. Мож, я слегка утрирую - но заявы бывают и не такие.

Короче, Чайковского мы любим не за это :)

Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2005-04-02 04:24:00

ещё об оружии

Почитав очередную порцию возражений против свободного владения и ношения оружия, я вынужден констатировать: многие люди "основных вещей не понимают".

Позволю себе тогда их напомнить.

1. ОБ ОРУЖИИ ВООБЩЕ.

Основное, что нужно знать: оружие = свобода.

То есть: только вооружённый мужчина является свободным и полноправным гражданином своей страны. Это не я придумал, это с начала человеческой истории так повелось. Человек, не имеющий право на ношение личного оружия - это илот.

В наше время свободными и полноправными гражданами России являются, во-первых и во-вторых, менты, в и, в пятых (да, порядок именно такой), бандюки, особенно чёрные, из тех, которым "можно". Частные охранники уже имеют большие проблемы с этим делом. Отдельные граждане, правдами и неправдами обзаведшиеся "чем-то вроде того", типа на приступочке сидят. Остальные - увы.

Разумеется, право на оружие не является достаточным условием свободы. Но необходимым - пожалуй, является.

2. ОБ ОГНЕСТРЕЛЬНОМ ОРУЖИИ.

Самое главное: огнестрельное оружие = оружие образованного класса.

То есть: если физическая сила (плюс навыки) - оружие плебса, если нож и кастет - оружие уличного преступника, то пистолет и "всё что выше" - оружие людей культурных и образованных. (Или уж - профессиональных преступников, но они составляют своего рода "антиэлиту", так что - - -).

Это связано со многими факторами, включая и физиологию. У громилы могут трястись руки: ему это не мешает заехать пудовым кулаком фраерку в пачку. У гопоты - пластика, скорость реакции, культура ножа. Человек же "с образованием" - это человек, у которого не трясутся руки, голова свободна от алкогольных паров, а очки стрельбе не мешают. Его оружие - огнестрел.

3. О НЕПОДГОТОВЛЕННОСТИ

Представьте себе: обучить вменяемого (тем более - умного) человека навыкам эффективной стрельбы их пистолета можно. И для этого не нужны "многие лета".

Ну да, если учить "виверстансу", прицельной стрельбе и прочей духовности, то дело затянется надолго, а главное - всё это не имеет практического значения. Однако, быстрому выхвату, правильному хвату и прочим таким вещам можно научить за несколько занятий. При этом есть все основания предполагать, что сразу после принятия Закона об оружии система частных тиров, стрелковых клубов, и т.п. развернётся очень быстро. Да так быстро, что в ближайшем оружейном магазине вам вместе со стволом будут кидать в пакет две-три визитки соответствующих заведений. И конкуренция будет жёсткой.

4. О ТОМ, ЧТО РУССКОЕ БЫДЛО САМО СЕБЯ ПЕРЕСТРЕЛЯЕТ

Это, в общем, главное. Возражать на это нечего: это вопрос веры. Во всех странах, включая Молдову, свободное владение и ношение оружия привело только к добру. Если считать Россию родиной зла, а русских - придурочными ублюдками, то, конечно, нужно всячески противиться появлению в их руках оружия.

Но вообще-то на нормальных людей оружие действует дисциплинирующе. Я замечал, что даже простое присутствие вооружённого человека оказывает весьма интересное воздействие на обстановку. Все как-то подбираются, подтягиваются. "Перед матушкой-винтовкой, перед батюшкой-свинцом" (с) градус расслабухи падает.

Пишет Rain13 (rain_13)
2005-04-01 18:51:00

Купила тут бумажного Берджесса, "Заводной апельсин". Была в шоке, т. к. удосужилась прочитать бредисловие аффтара, в электрической версии, разумеется, отсутствовавшее. В бредисловии аффтар раскаивается в содеянном, упоминает бога, мораль, традиционные религии и все такое прочее. Говорит о нравственном прогрессе, изменении личности с возрастом, исчезновении тяги к насилию... Герой должен повзрослеть, остепениться, завести жену и детей, и т. п. Брр, какой ужас. Интересно, это распространенная ситуация, когда автор сам не понимает, что он написал?

unholy_ 2005-04-01 09:07

Может, это он так - для проформы, чтобы к нему с моралью не лезли?

rain_13 2005-04-01 09:10

Увы, нет. Там еще последняя часть есть, которой в эл. версии не было. Где Алекс встречает одного из своих друзей, с женой и ребенком, задумывается, раскаивается, и со следующего утра начинает искать свою любоффь =(

snark_21 2005-04-01 10:01

Ы! Там где я читал, такого не было... хм, может это какая "новая редакция"?

rain_13 2005-04-01 10:14