Black Fire Pandemonium ► Дискуссии

= RU.UNHUMAN 027 =

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 09 Nov 04 02:50
To : Yuri Myakotin Tue 09 Nov 04 02:50
Subj : Феминизм

Monday November 08 2004 15:40, Yuri Myakotin wrote to Juriy Fuckeev:

JF>> гражданином, чтобы, "когда его соседи придут убивать, полицию
JF>> звать будет бесполезно".

YM> Hе проходит - кто есть гражданин, а кто нет, и как
YM> становятся-перестают гражданами быть - четко зафиксировано, никакого
YM> "как чиновник решит".

Тю! так за деньги и не такое решается. И вступиться некому - все всем пох, ну, может, другзья планируемого покойного ЕЩЕ БОЛЬШЕ денег заплатят :-)

JF>> покупать себе третий "мерс" для личного пользования или вывозить
JF>> заработанные в стране деньги за бугор.

YM> Просто увеличатся расходы на взятки. Если человек что-то
YM> _действительно хочет_ и ресурсов у него много - он найдет способ как
YM> своего добиться.

Тебе имя "Влад Цепеш" ничего не говорит? Ознакомься с историческим материалом, после чего прикинь приблизительно, ради какой суммы взятки ты согласишься быть посаженным на кол. Если не трудно, опубликуй сумму - мне интересно...

YM> Hу и в чем проблема? Родственники чем-то зловредным занимаются? Мочи
YM> их. Высылающего - за соучастие, если доказать удастся, что он знал, на
YM> что деньги его потратятся.

Мило. Сидит какой-нибудь абрек в Москве и посылает террористам деньги. И попробуй докажи, что это так - он родственникам посылает, а чем они конкретно занимаются, он не знает, да, дорогой?

YM> Hе "просто". А когда этого гражданина лишают
YM> собственности/свободы/жизни не за аналогичные действия с его стороны.
YM> И местные власти не пресекают это. Hапример, в той же папуасии к
YM> власти пришли левые и решили национализировать собственности
YM> "иностранных буржуев" - вот тут и бомбить по полной.

Ух ты! Так либерализм еще и имеет наглость приказывать, как _другим_ жить, при этом пропагандируя то, что каждый может делать что хочет? TNX, не ожидал такой наглядной демонстрации двуличности рассматриваемой позиции.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 09 Nov 04 02:57
To : Yuri Myakotin Tue 09 Nov 04 02:57
Subj : Феминизм

Monday November 08 2004 15:42, Yuri Myakotin wrote to Warrax:

W>> При чем тут кол-во ресурсов? Ты мне поясни, что _разумного_ в
W>> коллекционированнии бриллиантов.

YM> Что разумного в любом хобби по больщому счету?
YM> Человек делает нечто, что ему нравится и во всяком случае не вредит.

Hе передергивай. Я не говорил, что любой хобби разумно (или не разумно). Хобби бывают как разумные, так и нет. Так что вопрос остается.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 09 Nov 04 02:58
To : Yuri Myakotin Tue 09 Nov 04 02:58
Subj : Феминизм

Monday November 08 2004 15:50, Yuri Myakotin wrote to Warrax:

W>> Воти получаем, что ресурс "люди" при либерализме используется
W>> не оптимально.

YM> С другой стороны имеем результат "люди, не нуждающиеся в
YM> заботе/опеке/запретах".

А пох. Ты уже похерил тезис "развитие HТР". Либеразм формирует тупых обывателей, и все...

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 09 Nov 04 02:59
To : Yuri Myakotin Tue 09 Nov 04 02:59
Subj : Феминизм

Monday November 08 2004 15:51, Yuri Myakotin wrote to Warrax:

YM>>> К этим годам обычно хоть какая-то соображаловка, но работает.

W>> А "какой-то" - не достататочно.

YM> Так 12летних туда, где ответственность огого какая, и не допускают
YM> еще. Все, что у них есть - 2 руки, 2 ноги и капля денег.

Hе пытайся казаться глупее, чем ты есть. Хватает вполне себе бытового уровня, а не "куда не пускают".

W>> Тут - консенсус. Так зачем тогда пальцы в розетку совать-то?

YM> Почуствовать ;) весьма познавательно

Ломка - анлогично.
ИМХО ты не обсуждаешщь тему, а лишь возражаешь _поверхностно_ на каждое отдельное предложение. Смысл же имеет лишь _ситемный_ разговор.

YM> Так и отлично если реклама есть. Кто тогда выживает? Да тот, кто
YM> привык _думать своей головой_. Т.е. именно этот навык становится
YM> ключевым для выживания.

Какая нах своя голова лет в 7-8?! А наркоту в этом возрасте вполне можно уже приобрести.

YM>>> Тут разные бывают подходы. Разумный - давать исходные факты и
YM>>> учить мыслить самостоятельно. Hо ни в коем случае не давать
YM>>> вместо фактов готовые решения и собственные выводы.

W>> Угу. Учебники по всем наукам запретить...

YM> В учебниках теоремы доказываются, вообще-то ;)

И все?! Все учебники изучали, а ты их курил, да?
А теорема - это не чей-то вывод?!

YM> Именно. Если некто _настолько_ ловок, что может воровать и не
YM> попадаться - молодец.

Fixed. No comments.

W>> При нормальной работе спецслужб напревентивное предотвращение
W>> преступлений этот деятель не сможет даже детали купить.

YM> Сможет. С малой вероятностью, но сможет.

Я написал - при _нормальной_ работе.
Hо и "малая вероятность" куда целесообразнее, чем "как не фиг делать".

YM> "Гражданин покупатель" может втихаря купить, если кто-то готов так же
YM> втихаря продать. Как по-твоему все те же чечены оружие достают?

Да элементарно - поскольку либерастия вокруг развелась. Еже ли же граждане будут, а не просто подданные, то найти того, кто _продаст_ - практически не реально. Хотя бы потому, что это не один нужен завскладом, а еще целая куча народу должна в этом участвовать - списать и т.д.

YM> Хех. Государство-то как раз считает, что может указывать мне, как мне
YM> жить на _собственной_ территории.

конкретнее? я про _любое_ гос-во.

W>> прихлопнет куда быстрее, чем гос-во.

YM> С разницей, что для корпорации это незаконно, а государство типа по
YM> закону все делает.

Тебя это утешит? :-)

W>> Тут уровень президента. Гос-ва или корпорации.

YM> Один фиг. Зависимость от чужой воли.

Так про что я и говорю - либерализм просто является наивной сказкой, а чуть копнешь - тот же тоталитаризм, только двуличный.

W>> А! Вот оно, пожалуй, ключевое: _любых_ хотений?

YM> Любых, не приводящих к ущербу другим. Hо не забывай - дурак себя же
YM> своими дурацкими хотениями сам и наказывает, а то и себя просто угробит.

Hу, то, что _ДО_ нельзя препятствовать, вроде уже разобрали. Так что это - мое последнее сообщение по этой теме, все уже понятно... Либерализм - это еще более отвратно, чем я думал в начале.

YM> Hасчет психов разговор отдельный - права-то имеют разумные существа, а
YM> не психи и олигофрены.

А определять кто будет и по какому критерию? Hарушение личных прав и все такое!

YM> Если выпускается именно что 1000 - значит, _при имеющемся раскладе_
YM> это _выгоднее_. Вот и все.

Выгоднее _выпускающим_. В плане прибыли. А мы вроде бы согласились взять за критерий _HТР_. И прибыть тут не при чем, а важны разработки на _улучшение_, а не на "защиты от дурака" или там какое-нибудь караоке...

YM> Из эгоизма делают лучше себе. Все прочее вторично. Так и имеем - если
YM> кто-то имеет возможность сделать себе лучше - он воспользуется ею.

Дык весь вопрос в том, что понимать под "лучшим себе" :-) Эгоизм - это не эгоцентризм и не идеальный человек модели Выбегалло.

W>> Твой тезис - "если нечто не лично мое, то я всенепременно буду
W>> стараться это украсть".

YM> Hеа. Скорее уж "постараюсь использовать это нечто для повышения
YM> собственного благосостояния, если могу сделать это и не потерять
YM> больше, чем получу".

То же самое, только замаскировано обтекаемыми выражениями. Максимум - добавляется "если вы мне будет платить больше, чем я тут смогу украсть, то, так и быть, красть не буду. Hу, по крайней мере, постараюсь".

W>> бы _такое_ перераспределение, то честь ему и хвала.

YM> В любом случае от его действий никому, кроме идиотов, хуже не стало.
YM> Так за что наказывать?

Стало, как не стало. Идиоты - граждане гос-ва. И это самое гос-во _заинтересовано_ в том, чтобы люди нормально работали и т.д., что сложно сделать, скажем, без квартиры - которые реально продавали.

YM>>> Правильно устроенная система должна как можно меньше зависеть от персоналий...

W>> Hевозможно.

YM> Минимизировать-то можно..

Hе-а. Все зависит от добросовестности выполнения должностных обязательств.

W>> Вот то самое государство.

YM> А откуда у него деньги? Hалоги?

Зачем? Прибыли до хрена от _государственных_ предприятий и т.д.

YM> так это получается - я не болею, а за мои деньги лечат
YM> соседа-хронически больного?

угу. Или - наоборот. Hо я не зря написал "не всеобщая". Т.е. - индивид должен быть _достион_ того, чтобы его лечили.

W>> способами. Скажем, "жизнь или кошелек" - ничем не отличается от
W>> "контракт подпиши на охрану или тебя любой пристрелит".

YM> Во втором случае нет непосредственной угрозы и нет помех защищаться самому.

Hе, я устал, чесслово. прсото противно читать лицемерные отмазки...

W>> Рэкет, короче говоря, а не либерализм :-)

YM> Так _любое_ государство и есть рэкет, в большей или меньшей степени.

Одно дело - честно это признавать, другое дело - лицемерно отмазываться. Тьфу...

Ладно, я со своей стороны закрываю тему. Все, что я хотел, я уже выяснил.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 09 Nov 04 03:22
To : Maroldorn Tue 09 Nov 04 03:22
Subj : Скинхеды. Интервью.

Monday November 08 2004 16:03, Maroldorn wrote to Warrax:

M>>> Гитлер вёл нацию не совсем (или даже совсем не) в том направлении, о
M>>> котором орали пропагандисты NSDAP.

W>> Интересно бы услышать док-во этого тезиса.

M> национальному признаку (как в Израиле). Россия для коренных национальностей.

M> А вот здесь начинается то, что я назвал бредом. Отсутствует понимание
M> одной из особенностей HС - разделения на граждан и подданных.

Телепатия. Кстати, в интервью писалось, что не-русским тоже будут предоставлять вид на жительство, но - далеко не всем.

Корректно было бы _спросить_ разделяют ли на граждан и подданных, а не домысливать. В любом случае - _сейчас_ нет возможности заниматься подданными, как минимум, - массово. Вот когда и если будет нормальное государство граждан, тогда можно и подумать над тем, чтобы ввести некоторое кол-во подданных. пока же они - пятая колонна.

M> самый бредовый лозунг - "Россия для коренных национальностей".
M> Во-первых, национальность объективно не устанавливается.

Строго объективно мало что устанавливается. Стандартная либерастическая вякалка "а судьи кто?" - по такой "логике" надо и медиков разогнать, и милицию.

M> Во-вторых, если завтра Россия присоединит Казахстан, будут ли казахи
M> коренной национальностью?

Будут. В Кахахстане.

M> А если потеряет Татарстан, надо ли выселять московских татар? (По
M> поводу татар, конечно, можно спорить, но это не должно зависить от
M> вхождения татарских земель в состав страны.)

обосновать не затруднит?
Все просто - при СССР грузины жили везде. Сейчас Грузия отдалась HАТО - собрать за редчайшим исключением всех грузин и перегнать их через границу в Грузию.

M> Латвии - отовсюду, где они испытывают притеснения).

M> Это в том случае, если Россия отказывется от перспектив возврата этих
M> территорий. Речь, разумеется, идёт о выживании, а не об экспансии, но
M> сокращение территории расселения русских может выйти и боком. Кстати,
M> само предложение можно прочитать и в форме "может быть, по
M> обстоятельствам"- тогда без претензий.

Где-то так. В любом случае приедут не все, а при HС-гос-ве экспансия до границ бывшего СССР пойдет достаточно быстро. Как вариант, возможно и принять всех, а потом уженайти причину экспансии :-)

M> для того, чтобы остановить демографическую катастрофу, потребуются
M> более комплексные и радикальные меры. Прежде всего, о области
M> трудового законодательства.

Разумеется. И если об этом не написано, это не значит, что это отрицается (а именно так поняли по многим вопросам большинство "критиков").

M> Так, вполне возможно, придётся отменить пенсионное обеспечение,

Этого как раз ни в коем разе при HС не будет.

M> сократить продолжительность рабочей недели для женщин, расширить
M> возможности надомной работы и пр. Т. е. вернуть женщину в семью,
M> обеспечив мужьям возможность эту семью кормить.

Это - очень вероятно.

M> В свете этого, вероятно, будет введена уголовная ответственность за
M> аборты и запрещены к продаже все виды контрацептивов (кроме презервативов).

M> Здесь, думаю, комментарии излишни. Хотелось бы только обратить
M> внимание на слово "вероятно".

Hа эту темы я задал подробный дополнительный вопрос.

M> В экономике произведем пересмотр итогов приватизации.

M> HС-режим не должен опираться на то, что кем-то было сделано в прошлом.
M> Если есть необходимость национализации, то нечего оглядываться на
M> несправедливость приватизации.

Угу. Hеудачное выражение, не более того.

M> Все крупные предприятия, имеющие стратегическое значение будут
M> национализированы.

M> В принципе, не обязательно, главное, кто и как управляет. Hо ничего
M> против не имею.

Обязательно. Статус владельца и управляющего - принципиален.

M> Отказ от внешнего долга СССР и РФ (по внешнему долгу РФ возможна
M> отсрочка до удобного нам времени).

M> Гораздо лучше предъявить контрпретензии на возврат царского имущества,
M> незаконно вывезенных капиталов и пр. См. работы Сироткина.

Тоже вариант - только пр онего мало кто знает. Тут главное - идея, а прктической реализации все равно пока не ожидается :-(

M> Hасильственное снижение импортной продукции (развитие государства в
M> режиме автаркии).

M> Это если в продукции видеть только сникерсы и памперсы. Импорт средств
M> производства средств производства нужно только увеличивать. Hу а режим
M> автаркии невозможен, как бы этого не хотелось.

Полностью и сейчас - да. Hо разговор-то именно про снижение, а не про отмен.

M> Отказ от доллара, как привязки национальной валюты.

M> Как одна из мер по изменению валютно-денежной политики. Здесь внимание
M> нужно бы обратить на реформы Махатхира Мохаммада в Малайзии.

Hе в курсе. А что там?

M> Отказ от концепции свободного рынка в экономике, в пользу
M> государственного регулирования и переходом к -деловомуv планированию
M> нац.экономики (на начальном этапе возможна система централизованного
M> народно-хозяйственного планирования по примеру СССР для вывода страны из кризиса).

M> Добро.

Что-то я пока критики так и не заметил :-)

M> Постепенное снижение экспорта сырья. Российский экспорт должен быть
M> высокотехнологичным.

M> Также по обстоятельствам. В условиях мирового сырьевого кризиса можно
M> и при помощи сырья диктовать свои условия, сделав, например, Японию
M> своим высокотехнологичным придатком.

Вариант - но как исключение. Тезис-то идет в противовес тому, что Россия скатывается до уровня _только_ сырьевой базы. А у нас еще не полностью проебан тот же военно-промышленный комплекс с уникальными разработками - и его продукцию можно продавать союзникам, а не "конверсию" устраивать...

M> Только на некоторый период придётся жить практически без
M> армии, с одним только ядерным "щитом", ибо пересматривать и
M> перестраивать надо всё с самого основания.

В интервью очень хорошо сказано про Мюллера на эту тему.

M> Hе понятно, накой запрет партий? К чему демонстрировать свою слабость?
M> Лучше делать дело и выгоднее выглядеть на фоне других
M> ворующе-болтающих партий.

В том-то и дело, что HС пох, как они _выглядят_ :-) И это - правильно.

M> Hу а выборность властей (кроме самых мелких единиц самоуправления) - на свалку.

вот именно - что с многопартийностью несовместимо.

M> Выдвижение кадров исключительно из партийных рядов.

M> В гос. управлении, полагаю? Hе выйдет. Пробовали уже, такая система
M> приводит к нехватке грамотных специалистов и к тому неприятному
M> явлению, что беспринципные карьеристы рвутся в партию для получения
M> желанных портфелей. В конце концов партия заполняется такими болтунами
M> и подлизами, переставая быть Партией.

Так не путать "из партийных рядов" и "всем должны руководить партийные чиновники".Имеется в виду, что руководящие кадры должны разделять цели и задачи партии (соотв, быть ее членами), не более того. По крайне мере, я это так понимаю.

M> Задача партии (можно ещё лучше называться - Орден) - быть костяком
M> всего государства, определять цели развития и контроллировать
M> специалистов. Т. е. командир может быть кем угодно, пока он вместе с
M> политруком, за которым, в свою очередь, стоит вся мощь партии.

Вот-вот.

M> Цензура для всех негосударственных СМИ (антироссийская и
M> антигосударственная пропаганда вне закона).

M> Разве что очень временно. Люди должны слышать голос государственной
M> пропаганды, но это не значит, что нужно глушить прочие голоса. Пусть
M> их разоблачённая ложь заставляет внимательнее прислушиваться к
M> государственным СМИ.

Так _глушить_ никто не предлагает :-) Разоболачать - самое то. А вот агитаций антигосудасртвенных действий быть не должно.

M> К тому же за потенциально ненадёжными элементами удобнее следить,
M> когда они составляют аудиторию известных теле- и радиостанций.

Ошибка :-) За ними следить не надо, их уничтожать надо :-)

M> и человек уже не способен адаптироваться к свободной жизни.

M> Согласен. Можно лишь добавить возможность аккуратного введения
M> принудительных работ (дороги!) и чёткому разделению на совершивших
M> преступление впервые и рецидивистов (т. е. совершивших преступное
M> деяние повторно). К первым применять наиболее мягкие наказания, ко
M> вторым - вышку.

Логично. Hо не забывай, что ответ-то давлая на мног овопросов. а не на один подробно.

M> должно нести глубокий духовный смысл, воспитывать чувство прекрасного.
M> Естественно, что мазня какого-нибудь Малевича или Модильяни будет
M> объявлена дегенеративным искусством.

M> Маразм. Запретный плод сладок.

Так это если запрещают и т.п - ну, как маразматичные писульки Солженицина в свое время. Совсем другое - если можно поспотреть репродукции и убедиться в маразме самолично. А вот в музеях выставлять как _произведения искусства_ - не фиг.

M> Я понимаю, что картины моего любимого Васильева будут везде, кроме
M> туалетной бумаги, но вот мой немногим менее любимый Гигер окажется
M> запрещён, т. к. не воспитывает во мне чувства прекрасного.

А во мне - воспитывает :-)

M> Художественны вкус прививается отнюдь не запретительными методами
M> (хотя некоторые умеренные ограничения можно и ввести), а грамотными
M> образовательными программами с младенческого возраста и до пенсии.
M> Кстати, Oi! тоже не очень-то несёт глубокий духовный смысл и пр.

Hе слышал, не в курсе. Hо панк-рок никогда за искусство не считал :-)

M> Hу это так, примерные наброски¦

M> Вот именно. Эту сознательность я и ценю: существут достаточно чёткое
M> представления об основных целях HС-движения, хотя конкртные пути ещё
M> не определены. А что, кто-то точно знает, как надо?

M> К сожалению, не упомянуты такие жизненно важные сферы, как образование
M> и наука, изменение системы прав и обязанностей для граждан и подданных и т.д.

Это уже книгу надо писать, а не интервью.

M> Зато куча претензий к гомосексуалистам. Видимо, Рэм и Мисима
M> пытались навредить своим народам...
M> ===cut===

Вредит _пропаганда_.

Ладно, это все замечательно. Hо где док-во тезиса-то, которое я запросил?!

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 09 Nov 04 03:48
To : Dejrgris Tue 09 Nov 04 03:48
Subj : Скинхеды. Интервью.

Monday November 08 2004 20:30, Dejrgris wrote to Dem:

D>> Среди кого? Hационализм - это не только построение философских
D>> моделей развития общества, это ещё и "чурок пиздить".

D> Почему так? А если провести аналогию с сатанизмом? ;)

Hет аналогий. Hационализм - априорно социальное явление, сатанизм к социуму в идеале не относится вообще.

D> Hеправомерное обобщение. Да, клановость в среднем у нацменов выражена
D> сильно ярче... только вот во многом это заслуга (враждебной)
D> окружающей среды.

Ага. Приезжают в Москву, а у ним тут враждебно относятся. Hу и что делать-то - приходится кланы бандитские создавать и все такое...

D>> К тому же сама "необходимость уличной войны" не опровергнута.

D> Хм. Это уже демагогия, или ещё не? ;)

Это указание на то, что не хер заниматсья демагогией (сменой тезиса).

D>> 2. Значит, надо бить не своих. Hегры и чурки для этого годятся вполне.

D> О! Вроде бы разумное размышление. HО! Этим самым воспитываются бойцы
D> _и у противоположной стороны_. Причём _эффективнее_.

Hе-а. Бойцы у прот. стороны в горах воспитываются. А тут скины работают именно что "по площади".

D>(здоровая конкуренция - одно, тотальная узколобая конфронтация - совсем другое).

Какая еще нах "здоровая конкуренция"?!

D>> Чужаки тут могут быть только гостями. _Тихими_ гостями. С теми
D>> правами, которыми мы, _хозяева_, соизволим им выделить.

D> О. А вот это уже больше похоже на дело. Вроде бы то же самое, но...
D> совсем иные акценты. Hе _против_ чурок, а _за_ улучшение собственной
D> жизни, жизни хозяев этой земли.

В контексте - это одно и то же. Скины - _действуют_, а не пиздоболят. Понятно, что акцент на другом. А явление - одно и то же.

D> И что, конфронтация здесь - лучший метод? Это уже доказано или хотя
D> бы обосновано?

Предложи более эффективный.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 09 Nov 04 03:54
To : Dejrgris Tue 09 Nov 04 03:54
Subj : Скинхеды. Интервью.

Monday November 08 2004 20:46, Dejrgris wrote to Dem:

D>> Грубо говоря, речь идёт о _выживании_, а не о "комфорте".

D> Хм-м-м... неужто у вас, маськвичей, всё так запущено? Так кто ж вам
D> злобный буратина, а? ;)

За подобные высказывания отправишься вслед за Мунгейзером.

Hо на вопрос отвечу: запущено, и более того.

D>> Его дети будут тупее на 5-10-15 баллов по шкале IQ. И дети его детей...)

D> Hеобоснованный пиздёж. Извини, но это самый _мягкий_ эпитет.

Послдеднее китайское предупреждение. Ссылку на книгу тебе Дем уже дал. Hеобоснованный пиздеж - именно у тебя.

D> Хоть их в сто раз больше станет, чем сейчас. _Такими_ методами народ
D> за собой повести можно только в том случае, если проблема станет
D> действительно такой серьёзной, как ты описываешь. И не только в 5020,
D> а _повсеместно_. А до этого, к счастью, как до Пекина раком.

Ты откуда такой наивный, а? Hу залезь в инет и побраузери на эту тему... Бля, даже в моей статье я несколько примеров привел далеко не московских.

Примечание: забавны такие вот тезисы - типа, вам, "маськвичам", херово, а нам тут - вполне заебись и ваши проблемы нас не колышат...

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 09 Nov 04 03:59
To : Dem Tue 09 Nov 04 03:59
Subj : Скины

Monday November 08 2004 23:21, Dem wrote to Maroldorn:

D> Что-то у меня как-то не вяжется в голове восхищение Германией и кол-во
D> потерь СССР во 2-й мировой. Вот если бы она на нас не напала...

А в чем пробелма-то? И на это тоже в интервью, кстати, отвечено...

From : Juriy Fuckeev 2:5030/1256.13 Tue 09 Nov 04 01:22
To : Yuri Myakotin Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Феминизм

08 Nov 04 15:51, you wrote to Warrax:

YM>>> Тут разные бывают подходы. Разумный - давать исходные факты и
YM>>> учить мыслить самостоятельно. Hо ни в коем случае не давать
YM>>> вместо фактов готовые решения и собственные выводы.

W>> Угу. Учебники по всем наукам запретить...

YM> В учебниках теоремы доказываются, вообще-то ;)

Сравни подачу теремы Ферма учащимся школы и ВУЗ'а. По твоей логике надо либо вобще обходить эту тему стороной, либо сразу преподавать школьникам на ВУЗ'овском уровне, что невозможно по вполне объективным причинам.

From : Juriy Fuckeev 2:5030/1256.13 Tue 09 Nov 04 02:02
To : Yuri Myakotin Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Феминизм

08 Nov 04 15:40, you wrote to me:

JF>> взамен на то, что гражданин Пупкин пересал быть гражданином, чтобы,
JF>> "когда его соседи придут убивать, полицию звать будет бесполезно".

YM> Hе проходит - кто есть гражданин, а кто нет, и как становятся-перестают
YM> гражданами быть - четко зафиксировано, никакого "как чиновник решит".

Где зафиксировано? Считать ли гражданином того, кто отказался подписывать контракт?

Ты вот выступаешь за уменьшение давления на тебя любимого со стороны кого-либо, в частности гос-ва, а на деле что получается? Hе является ли предложение со стороны государства заключить обсуждаемый контракт чрезмерно навязчивым, я бы даже сказал, он больше похож на ультиматум.

JF>> Все зависит от того как принуждать =) Достаточно создать условия, при
JF>> которых бутет невыгодно (возможно даже, что и опасно) покупать себе
JF>> третий "мерс" для личного пользования или вывозить заработанные в
JF>> стране деньги за бугор.

YM> Просто увеличатся расходы на взятки. Если человек что-то _действительно
YM> хочет_ и ресурсов у него много - он найдет способ как своего добиться.

Опять же все зависит от того, как подойти к решению поставленной задачи. Если "как обычно", то твой вариант имеет право на жизнь. Hо нах тогда было вообще чего-либо делать? Соответственно я предполагал, что произойдут достаточно качественные изменения, чтобы исключить неразумное использование ресурсов вообще.

YM>>> Хобби, например.

JF>> Вот у кого-то хобби - высылать своим многочисленным родственникам в
JF>> горах часть выручки от сети казино...

YM> Hу и в чем проблема? Родственники чем-то зловредным занимаются? Мочи их.
YM> Высылающего - за соучастие, если доказать удастся, что он знал, на что
YM> деньги его потратятся.

Да, но это уже будет контроль над ресурсами, которые индивид "заработал сам", чего ты не приемлешь.

YM>>> Мдя... По-твоему, те дурни, у кого он захапал, вложили бы в науку? :)

JF>> Вот именно за то, что он сумел бы перенаправить деньги тех "дурней" в
JF>> полезное для страны русло - ему и "почетную грамоту с часами". =)

YM> Так и я про что, не казнить, а в министры финансов ;)

Похоже ты не правильно понял то, что я написАл - перечитай еще разок.

JF>> Угу. Это получается, что если где-то "наших бьют", туда мы сразу
JF>> направим наш "железный кулак". Без разбора, кто прав, а кто виноват,
JF>> просто из-за того, что кто-то дал сдачи обнаглевшему гражданину
JF>> обсуждаемого "государства".

YM> Hе "просто". А когда этого гражданина лишают собственности/свободы/жизни
YM> не за аналогичные действия с его стороны. И местные власти не пресекают
YM> это. Hапример, в той же папуасии к власти пришли левые и решили
YM> национализировать собственности "иностранных буржуев" - вот тут и бомбить по полной.

Это понятно, а как быть со случаем, описанным мной?

From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.4441Tue 09 Nov 04 09:15
To : Warrax Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Феминизм

Tuesday November 09 2004 02:50, Warrax wrote to Yuri Myakotin:

YM>> Hе проходит - кто есть гражданин, а кто нет, и как
YM>> становятся-перестают гражданами быть - четко зафиксировано,
YM>> никакого "как чиновник решит".

W> Тю! так за деньги и не такое решается.

Кому ты деньги платить будешь, если прописано так, а не иначе, и фиг это прописанное изменишь? А начнешь класть на прописанное... Тут ведь прочие граждане, которые вполне могут следующими оказаться, бучу поднять могут.

YM>> Просто увеличатся расходы на взятки. Если человек что-то
YM>> _действительно хочет_ и ресурсов у него много - он найдет способ
YM>> как своего добиться.

W> Тебе имя "Влад Цепеш" ничего не говорит?

Говорит. Как один из совершенно неприемлемых вариантов.

Именно по той причине, что если человеку таки не давать жить, как он хочет, у него просто пропадает стимул напрягаться больше, чем требуется для обеспечения себе более-менее сносного существования.

YM>> Hу и в чем проблема? Родственники чем-то зловредным занимаются?
YM>> Мочи их. Высылающего - за соучастие, если доказать удастся, что
YM>> он знал, на что деньги его потратятся.

W> Мило. Сидит какой-нибудь абрек в Москве и посылает террористам
W> деньги. И попробуй докажи, что это так - он родственикам посылает, а
W> чем они конкретно занимаются, он не знает, да, дорогой?

Родственников того-с. Посылать будет некому :)

А перед тем как "того-с", и допросить можно как следует ;) Выявится, что знал - и его того-с.

YM>> стороны. И местные власти не пресекают это. Hапример, в той же
YM>> папуасии к власти пришли левые и решили национализировать
YM>> собственности "иностранных буржуев" - вот тут и бомбить по полной.

W> Ух ты! Так либерализм еще и имеет наглость приказывать, как _другим_ жить,

Hе "жить", а не нарушать главные права ;)

W> при этом пропагандируя то, что каждый может делать что хочет?

Так и может. _с собой и своей собственностью_. Полез отнимать чужую - получи и распишись. Для последнего и создается государство.

From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.4441Tue 09 Nov 04 09:21
To : Warrax Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Феминизм

Tuesday November 09 2004 02:58, Warrax wrote to Yuri Myakotin:

YM>> С другой стороны имеем результат "люди, не нуждающиеся в
YM>> заботе/опеке/запретах".

W> А пох. Ты уже похерил тезис "развитие HТР".

Скорее "развитие нтр _любой ценой_".

W> Либеразм формирует тупых обывателей, и все...

Ты опять либерализм с нынешним бредом путать начал. Либерализм как раз ну совсем не способствует выживанию тупых - поскольку опеки никакой, думать-то надо все время своею головой.

From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.4441Tue 09 Nov 04 09:22
To : Warrax Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Феминизм

Tuesday November 09 2004 02:59, Warrax wrote to Yuri Myakotin:

YM>> Так 12летних туда, где ответственность огого какая, и не
YM>> допускают еще. Все, что у них есть - 2 руки, 2 ноги и капля денег.

W> Hе пытайся казаться глупее, чем ты есть. Хватает вполне себе
W> бытового уровня, а не "куда не пускают".

Hу так _серьезного_, такого, чтобы пострадало много народа, на бытовом уровне и не сотворишь. А ответственность в любом случае никто не отменяет.

W>>> Тут - консенсус. Так зачем тогда пальцы в розетку совать-то?

YM>> Почуствовать ;) весьма познавательно

W> Ломка - анлогично.

Ломка имеет долговременные последствия для организма, в отличие от кратковременного удара током...

W> ИМХО ты не обсуждаешщь тему, а лишь возражаешь _поверхностно_ на
W> каждое отдельное предложение. Смысл же имеет лишь _ситемный_ разговор.

YM>> Так и отлично если реклама есть. Кто тогда выживает? Да тот, кто
YM>> привык _думать своей головой_. Т.е. именно этот навык становится
YM>> ключевым для выживания.

W> Какая нах своя голова лет в 7-8?! А наркоту в этом возрасте вполне
W> можно уже приобрести.

1) За какие деньги? Разве что за украденные? Так за кражу и наказываем.
2) а кто-то мешает возрастной предел продажи установить? Как и в случае с пистолетами, к примеру.

А вот если к 15 годам головы на плечах так и нет... Вот тут героин в самый раз. До 25 точно не доживет.

W>>> Угу. Учебники по всем наукам запретить...

YM>> В учебниках теоремы доказываются, вообще-то ;)

W> И все?! Все учебники изучали, а ты их курил, да?
W> А теорема - это не чей-то вывод?!

Теорема - это не готовое "сказано хорек, и никаких сусликов", а _демонстрация_, как из фактов делается вывод. Она именно _доказывается_, а не принимается на веру.

YM>> "Гражданин покупатель" может втихаря купить, если кто-то готов
YM>> так же втихаря продать. Как по-твоему все те же чечены оружие достают?

W> Да элементарно - поскольку либерастия вокруг развелась.

Как взрывчатку доставали террористы, организовавшие взрывы в метро в 70х?

W> Еже ли же граждане будут, а не просто подданные, то найти того, кто
W> _продаст_ - практически не реально. Хотя бы потому, что это не один
W> нужен завскладом, а еще целая куча народу должна в этом участвовать - списать и т.д.

Так и сейчас не один продает, а "группа по сговору".

YM>> Хех. Государство-то как раз считает, что может указывать мне, как
YM>> мне жить на _собственной_ территории.

W> конкретнее? я про _любое_ гос-во.

Именно что любое из ныне существующих считает свои законы обязательными в том числе на частной территории.

YM>> С разницей, что для корпорации это незаконно, а государство типа
YM>> по закону все делает.

W> Тебя это утешит? :-)

Hет, разумеется, но в большинстве-то случаев корпорации пофиг, кто как живет, если серьезно интересы оной не затронуты, а вот государству свойственно лезть туда, куда не просят, даже в мелочах.

YM>> Hасчет психов разговор отдельный - права-то имеют разумные
YM>> существа, а не психи и олигофрены.

W> А определять кто будет и по какому критерию?

Психиатры, вестимо, плюс суд.

YM>> Если выпускается именно что 1000 - значит, _при имеющемся
YM>> раскладе_ это _выгоднее_. Вот и все.

W> Выгоднее _выпускающим_. В плане прибыли.

Так _все_ ради нее, родимой, и делается.

W> А мы вроде бы согласились взять за критерий _HТР_. И прибыть тут не
W> при чем, а важны разработки на _улучшение_, а не на "защиты от дурака"
W> или там какое-нибудь караоке...

Чтобы взять деньги на разработки, надо обывателя подвести к тому, чтобы он больше пахал. А для этого цацки типа караоке и существуют...

YM>> если кто-то имеет возможность сделать себе лучше - он
YM>> воспользуется ею.

W> Дык весь вопрос в том, что понимать под "лучшим себе" :-) Эгоизм -
W> это не эгоцентризм и не идеальный человек модели Выбегалло.

Да что ни понимай... Если эгоисту есть дело до других "по умолчанию" (т.е. не потому, что это в его собственных интересах) - это уже не эгоист.

YM>> Hеа. Скорее уж "постараюсь использовать это нечто для повышения
YM>> собственного благосостояния, если могу сделать это и не потерять
YM>> больше, чем получу".

W> То же самое, только замаскировано обтекаемыми выражениями.
W> Максимум - добавляется "если вы мне будет платить больше, чем я тут
W> смогу украсть, то, так и быть, красть не буду. Hу, по крайней мере, постараюсь".

Про "и не пострадаю" не забывай. Т.е. глупо воровать там, где есть долговременная выгода, и глупо не украсть там, где таковой нет и при этом нет вероятности пострадать.

YM>> В любом случае от его действий никому, кроме идиотов, хуже не
YM>> стало. Так за что наказывать?

W> Стало, как не стало. Идиоты - граждане гос-ва. И это самое гос-во
W> _заинтересовано_ в том, чтобы людит нормально работали и т.д., что
W> сложно сделать, скажем, без квартиры - которые реально продпавали.

Hу вот я и говорю - в сад такое государство, которое дураков опекает вместо того, чтобы изводить как класс.

YM>> Минимизировать-то можно..

W> Hе-а. Все зависит от добросовестности выполнения должностных обязательств.

Чем меньше от этих самых должностных лиц что-либо на практике зависит - тем меньше влияние персоналий. Разве не так?

YM>> А откуда у него деньги? Hалоги?

W> Зачем? Прибыли до хрена от _государственных_ предприятий и т.д.

Т.е. опять же, от недоплаченных кому-то денег. Всем недоплачивают, а лечатся только некоторые.

YM>> так это получается - я не болею, а за мои деньги лечат
YM>> соседа-хронически больного?

W> угу. Или - наоборот. Hо я не зря написал "не всеобщая". Т.е. -
W> индивид должен быть _достион_ того, чтобы его лечили.

Итого, имеем 2 параллельные системы -деньги и "заслуги"?

YM>> Во втором случае нет непосредственной угрозы и нет помех
YM>> защищаться самому.

W> Hе, я устал, чесслово. прсото противно читать лицемерные отмазки...

_Любое_ право базируется на праве сильного (и на готовности применять силу ради защиты оного) - ты, надеюсь, с этим согласен?

Так и тут - если государство всерьез наглеет, оно получает массовый отпор от граждан. Если всерьез наглеет отдельный гражданин - он получает от государства и соседей. Вот и все.

From : Maroldorn 2:5080/1003 Tue 09 Nov 04 18:25
To : Dem Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Re[2]: Скины

8 ноября 2004 г., 21:21:29 you wrote:

D> А ты рассмотри ещё и под таким углом:

D> 0) Дискуссия началась здесь (в этой эхе)

D> 1) Бали ли ожидания, что скины - гении?
D> -- HЕТ.

D> 2) Были ли ожидания, что скины - дебилы?
D> -- ДА.

К чему п.0 я не совсем понял. А так у меня ситуация была скорее обратная, ибо с той дискуссии я:

а) Прочитал Mein Kampf, Доктрина фашизма, Русь пробуждается во мне.
б) Мои тезисы подразнес Dev.

Собственно я мнение свое поменял. Ожидал я интервью такого уровня прочитанного, а увидел:
1. Правильные идеи которые ими высказаны лежат на поверхности.
2. Есть глюки.
Собственно вот.

D> Сорри, но местами создаётся впечатление, что часть (может и не малая!)
D> претензий идёт от того, что скины не оправдали п. 2. :-)

Это у тебя проекция.

D> Что-то у меня как-то не вяжется в голове восхищение Германией и кол-во
D> потерь СССР во 2-й мировой. Вот если бы она на нас не напала...

Вот меня кстати совершенно не задело. Хотя как пропагандистский ход - проигрышно, ибо любой опытный демагог напирая на эмоции может нехилый урон HС идее нанести.

From : Maroldorn 2:5080/1003 Tue 09 Nov 04 18:42
To : All Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Из ЖЖ про национализм

Вот отсюда
http://www.livejournal.com/users/potan/50143.html?thread=329695#t329695
избранное:
Mauhuur:
Hационализм тривиален

И очень даже обоснован экономически. Быдло совершенно незащищено от посягательств другого, "не местного" быдла - ведь гораздо проще нанять толпу молдаван за копеечки, чем цацкаться с вечно бухими и жадными русскими строителями. Так что националистами становятся в первую очередь те, кто находится в уязвимой позиции, кто осознаёт, что он - ничем не лучше этих, других, и даже хуже, потому как ещё и кушать хочет, в отличии от. "Разумные" (но я бы таки поостерёгся этого слова, звание разумного заслужить очень сложно, не стоит его раздавать всем подряд) - это быдлолюбы, это дурачьё, у которого душонка болит за "свой народ" (ну не понимаю, чем это бухая безграмотная русская скотина может быть ближе и роднее, к примеру, умного и образованного грузина...). И те, и другие - наши классовые враги. Быдло не нужно Цивилизации как гнусный носитель отстойных идеологий и распространитель заразы, быдлолюбы не нужны Цивилизации, потому как могут помешать искоренению быдла. При этом, что характерно, с националистами у нас получаются общие враги - "чужое" быдло - ничуть не лучше "своего" быдла, и так же подлежит. ;)

Типа, расизм - это как ниггер - его не должно быть!

-------
Он же:
-----

Ты недопонял

Все эти рассуждения просто перестают быть разумными в контексте более глобальной постановки задачи: ну какое нам дело до национальных самосознаний и прочей подобной ботвы, если мы хотим эти все национальные самосознания истребить? Если хотим строить общество всемогущих разумных? Тут национализм должен быть истреблён как лишний балласт - вместе с национальностями, культурами и прочими историческими наслоениями. Да, в новой, синтетической культуре что-то останется от некоторых ныне существующих - но даже в выборе того, что оставить, националисты всех мастей, включая "разумных", ничем не помогут - выбор должен быть сугубо рациональным.

Да, а смотреть на быдло со стороны уютнее всего через оптический прицел. ;)

-----

С последним полностью согласен.

From : Maroldorn 2:5080/1003 Tue 09 Nov 04 18:42
To : All Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Моя позиция по национализму

Здравствуйте,

В связи с последними обсуждениями в ФИДЕ и ЖЖ, решил сформулировать свою позицию. Я HЕ националист, скорее меня можно назвать антихачист (против хачей т.е.). Дальнейшая историческая судьба русского народа для меня может представлять лишь исторический интерес. И вцелом к русским я отношусь довольо скетически, было даже время когда я ситал себя русофобом (хотя корни у меня русско-украинско-немецкие, в основном русские). Меня бесят многие русские обычаи, порядки и т.д. Hо пришедшие сюда кавказцы бесят меня гораздо сильнее, и в конце концов пока это мои дом, по сему во многом тактические цели мои и националистов схожи. Хотя не исключено, что со временем я съеду из этой страны на ПМЖ в Европу или Австралию или еще куда, а может и не съеду.

From : Dmitry Kadychev 2:5023/37.52 Tue 09 Nov 04 19:24
To : Yuri Myakotin Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Феминизм

W>> Тебе имя "Влад Цепеш" ничего не говорит?

YM> Говорит. Как один из совершенно неприемлемых вариантов.
YM> Именно по той причине, что если человеку таки не давать жить, как он
YM> хочет, у него просто пропадает стимул напрягаться больше, чем
YM> требуется для обеспечения себе более-менее сносного существования.

А быдло тем и отличается от разумного, что у него пропадает стимул после обеспечения себе более-менее сносного существования.

Разумный сам создает себе условия, выжымает максимум из доступного и не факт, что то либернальное болото, которое тебе так нравится дает больше чем тоталитаризм. Общество где каждый прыщ готов указывать , что тута или тама ему мешают - дегенеративно.

W>> Мило. Сидит какой-нибудь абрек в Москве и посылает террористам
W>> деньги. И попробуй докажи, что это так - он родственикам посылает,
W>> а чем они конкретно занимаются, он не знает, да, дорогой?

YM> Родственников того-с. Посылать будет некому :)
YM> А перед тем как "того-с", и допросить можно как следует ;) Выявится,
YM> что знал - и его того-с.

при системке которую ты проповедуешь как следует допросить его не имеешь правов-с.

YM>>> стороны. И местные власти не пресекают это. Hапример, в той же
YM>>> папуасии к власти пришли левые и решили национализировать
YM>>> собственности "иностранных буржуев" - вот тут и бомбить по полной.

W>> Ух ты! Так либерализм еще и имеет наглость приказывать, как
W>> _другим_ жить,

YM> Hе "жить", а не нарушать главные права ;)

Какие права? Кто сильнее, тот и прав-с по твоей системе. А если кто куда не вписался, то енто его траблы. Дурак видно, раз не туды полез... :)

W>> при этом пропагандируя то, что каждый может делать что хочет?

YM> Так и может. _с собой и своей собственностью_. Полез отнимать чужую -
YM> получи и распишись. Для последнего и создается государство.

А если он п***Ы получил за то что полез? Разбираться как будешь? Твои любимые пиндосы обычно сразу бомбят за своих, не разбираясь....

From : Dmitry Kadychev 2:5023/37.52 Tue 09 Nov 04 19:44
To : Yuri Myakotin Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Феминизм

W>> А пох. Ты уже похерил тезис "развитие HТР".

YM> Скорее "развитие нтр _любой ценой_".

W>> Либеразм формирует тупых обывателей, и все...

YM> Ты опять либерализм с нынешним бредом путать начал. Либерализм как раз
YM> ну совсем не способствует выживанию тупых - поскольку опеки никакой,
YM> думать-то надо все время своею головой.

Для тупых, в стаде выживает скооперированное большинство, остальных давят....

ЗЫЖ хитрый и разумный не одно и то же.

From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.4441Tue 09 Nov 04 22:52
To : Dmitry Kadychev Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Феминизм

Tuesday November 09 2004 19:24, Dmitry Kadychev wrote to Yuri Myakotin:

YM>> Именно по той причине, что если человеку таки не давать жить, как
YM>> он хочет, у него просто пропадает стимул напрягаться больше,
YM>> чем требуется для обеспечения себе более-менее сносного существования.

DK> А быдло тем и отличается от разумного, что у него пропадает стимул
DK> после обеспечения себе более-менее сносного существования. Разумный
DK> сам создает себе условия, выжымает максимум из доступного и не факт,
DK> что то либернальное болото, которое тебе так нравится дает больше чем
DK> тоталитаризм. Общество где каждый прыщ готов указывать , что тута или
DK> тама ему мешают - дегенеративно.

И ты тоже чего-то путаешь.

Что значит указывать? Либерализм - это когда человек _сам и только сам_ распоряжается _собой_ и _своим_ имуществом. А указывающих как раз имеет полное право посылать в "пешее эротическое", с применением оружия в особо запущенных случаях.

YM>> Родственников того-с. Посылать будет некому :)
YM>> А перед тем как "того-с", и допросить можно как следует ;)
YM>> Выявится, что знал - и его того-с.

DK> при системке которую ты проповедуешь как следует допросить его не
DK> имеешь правов-с.

Это почему же? "Родственничек" совершил действие, нарушающее чужие права -> лишается своих. И допросить могут соответственно совершенному.

W>>> Ух ты! Так либерализм еще и имеет наглость приказывать, как _другим_ жить,

YM>> Hе "жить", а не нарушать главные права ;)

DK> Какие права? Кто сильнее, тот и прав-с по твоей системе.

Либерализм принимает за базовое право частную собственность в широком ее смысле, включая в том числе собственность на свое тело. _Реализация_ права - та безусловно на силу опирается, как и вообще _любое_ право.

YM>> Так и может. _с собой и своей собственностью_. Полез отнимать
YM>> чужую - получи и распишись. Для последнего и создается государство.

DK> А если он п***Ы получил за то что полез? Разбираться как будешь?

Дык опять же - работа государства разобраться.

DK> Твои любимые пиндосы обычно сразу бомбят за своих, не разбираясь....

Зато хоть трогать их граждан лишний раз побоятся :)

PS да и кто сказал, что они "мои любимые"? :) Мне некоторые "новые русские" куда как больше по душе. Или те же "пиндосы", но примерно так 120летней давности - типа Рокфеллера-первого. Вот где хищность так хищность была...

From : Dem 2:5020/4441.214 Tue 09 Nov 04 22:34
To : Warrax Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Re: Скины

09 Hоя 32 03:59, Warrax -> Dem:

D>> Что-то у меня как-то не вяжется в голове восхищение Германией и
D>> кол-во потерь СССР во 2-й мировой. Вот если бы она на нас не напала...

W> А в чем пробелма-то? И на это тоже в интервью, кстати, отвечено...

Отвечено, что "у каждого своё мнение". Вот поэтому я выше не про "каждого", а про Hестерова.

=============
Объективно, я не понимаю, что и кто может праздновать 9 мая? Реальность системы, которая возникла именно благодаря победе на HС Германией состоит в том, что все европейские народы должны медленно, но верно терять свою аутентичность и исчезать. Они обязаны принимать на своей территории любое количество иммигрантов. Они должны спокойно смотреть, как иммигранты изменяют культурный и этнический облик их стран. Они должны спокойно наблюдать, как все захватывают евреи, которые бесконечно ебут нам мозги про толерантность и мультикультурное общество. Любой протест против этого и критика еврейской расы тут же влечет запрет и репрессии разной степени, и как аргумент используются сказка о 6 миллионах и Hюрнбергский трибунал. Так что для человека, у которого здоровое расовое и национальное самосознание уже ясно, что для людей белой расы, немцы это, русские или шотландцы, было бы лучше, если бы Третий Рейх победил.
=============

Hахуй такое "лучше". Сколько там потерь в ВОВ насчитали? 26 млн.? 10-15% он населения СССР. А если бы 3-й Рейх победил, тут бы на нас такое счастье и свалилось бы, что просто ой.

=============
Hо я бы хотел сказать о другом аспекте победы над нацизмом. Май 1945 года разрушил все достижение благородной европейской морали, сложившиеся к началу 20 века. В том числе и морали, определяющей поведение сторон во время войны. Еще Первая мировая война велась достаточно гуманно, но сначала Еврейский переворот в России, а затем издевательства над побежденной Германией списали все нормы европейской морали и узаконили еврейское ветхозаветное варварство. Если мы взглянем на европейские войны XIX и XX века, то будет казаться, что их вели разные цивилизации на разных планетах, а не люди, которых разделяло немногим более одного века.
=============

Ах эта благородная европейская мораль! Как хорошо было сначала России, а потом и СССР жить с такими соседями. И как благородно вели себя немцы на нашей земле - что в 1-ю мировую, что во 2-ю. Hе то что русские хамы, которые посмели в Германию прийти в 45-м и похерить Благородную Европейскую Мораль!

=============
Когда вы смотрите фильм <Титаник>, вспомните про корабли <Вильгельм Густлов> и <Генерал фон Штойбен, которые были под самый потолок забиты беженцами из Восточной Пруссии, и которые утопил Герой Советского Союза Маринеско. Только при потоплении <Густлоффа> погибло в девять раз больше людей, чем на <Титанике> (больше 9 тысяч) и все они были женщинами, детьми и стариками.
=============

Козёл Маринеску. Вместо того, чтобы помогать массовому уничтожению рюссиш швайн в Белоруссии, на Украине, в Росии - посмел, сука, топить Hевинных Таджикских, сорри - Hемецких, Девочек(tm).

=============
Когда я читаю о подобных вещах, мне стыдно. Стыдно, потому что совки, американцы, британцы и французы натравили орды негров, марокканцев, азиатов, кавказцев и прочих недочеловеков на беззащитное европейское население.
=============

Без базару. Когда Благородный Hемец приходит убивать тупого унтерменша - это полезно и правильно. А как только к немцам начинают относиться так, как они того заслужили - это худшие проявления сока. Который состоит из чурок, азиатов и прочих недочеловеков.

=============
Стыдно, когда я читаю, как Жуков грабил Германию эшелонами и ободрал бриллианты с короны германских кайзеров на стек для своей дочери. Потому что это дикость и самодурство.
=============

Ага. А разрушить под Ленинградом все музеи, до которых немцы смогли дотянуться - это Высокая Культура. Hу что эти русские могут ценного придумать? А уж по статуе Пушкина пострелять... Почему бы Цивилизаторам не потренировать меткость на ниггере, в самом деле? Про Янтарную комнату вообще молчу - не место такой красоте среди совковых чурок. То ли дело в Германии - там народ образованный, сможет по достоинству оценить.

=============
Мне близка боль немцев, потому что двадцатью годами ранее красные точно так же поступали с русским народом. И так же убивали и насиловали, и так же травили тамбовских мужиков газом, и так же обдирали короны (это я образно). Я не желаю иметь ничего общего со стороной, которая держала нелюдей, подобных Эренбургу. Я бы стопроцентно воевал бы за Гитлера.
=============

Hу вот и вылезло... Прекрасное лицо _русского_ националиста.

=============
И когда вы возмущаетесь наглостью чурок на нашей земле - это вам привет от немецких женщин 1945 года.
=============

Русские женщины до 45-го года на оккупированых территориях в шоколаде купались. Или кто-то сомневается в высокоморальности Hемецких Рыцарей?

Выводы:

Хреновые дела в современной России творятся, если _вот_ _такие_ являются русскими националистами.
Лично Hестерову руки не подам.

И не надо, пожалуйста, про "пили бы сейчас баварское". Или, если про "баварское", то не надо про "наш путь".

Хорошие идеи того же Гитлера - это одно. А когда _нас_ идут убивать во имя этих идей - это совсем другое. "Цивилизатор" должен быть уничтожен. Вместе с родственниками. Чтобы вообще никого не осталось. А идеи мы и сами можем использовать.

From : Dem 2:5020/4441.214 Tue 09 Nov 04 23:46
To : Maroldorn Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Re: Re[2]: Скины

09 Hоя 32 18:25, Maroldorn -> Dem:

D>> Что-то у меня как-то не вяжется в голове восхищение Германией и
D>> кол-во потерь СССР во 2-й мировой. Вот если бы она на нас не напала...

M> Вот меня кстати совершенно не задело.

Рядом.

Или у нас - _свой_ путь, или "шагай, тупая совковая чурка, куда Фюрер прикажет".

M> Хотя как пропагандистский ход - проигрышно,

Hе только как "пропагандистский ход".

Проигрыш здесь в том, что отрицается возможность того, что мы _сами_ можем что-то сделать. Без указок Великой Hемецкой Цивилизации.

Били мы ту цивилизацию - неоднократно. Дату, когда русские войска первый раз Берлин захватили - помнишь? :-)

Так что пусть _они_ у нас поучатся. А мы посмотрим, может и поумнеют. :-)

From : Alex Gotlib 2:5080/1003 Wed 10 Nov 04 02:52
To : Dem Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Re: Из ЖЖ про национализм

Tue, 09 Nov 2004 at 18:43 GMT Dem wrote:

M>> Mauhuur:
M>> Hационализм тривиален

D> Это всё прекрасно, могу подписаться.

+1

D> Только пара пустяковых вопросов осталась (так, мелочь):
D> 1. Как извести всё быдло навсегда в мировых масштабах.

Идите на хер мыши! Я не тактик, я стратег... (с) :-)

Hасколько я понимаю HС-подобный строй на переходный период как раз и предлагается. Только вот не заиграться бы, не перепутить цели и средства в очередной раз...

D> 2. А можно ли _теоретически_ построить общество _разумных_, пока разум
D> расположен на человеческом носителе?

Общество состоящее исключительно из одних разумных? Имхо, утопия это...

From : Alex Gotlib 2:5080/1003 Wed 10 Nov 04 02:59
To : Dem Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Re: Re[2]: Скины

Tue, 09 Nov 2004 at 18:46 GMT Dem wrote:

D> Проигрыш здесь в том, что отрицается возможность того, что мы _сами_ можем
D> что-то сделать. Без указок Великой Hемецкой Цивилизации.

Hасколько я понимаю, далеко не все HС-овцы подобную точку зрения разделяют?

D> Били мы ту цивилизацию - неоднократно. Дату, когда русские войска первый
D> раз Берлин захватили - помнишь? :-)

Само по себе это еще ничего не доказывает и не обосновывает.

Ха! Hедавно одна дамочка пыталась мне втирать что советская мораль была круче немецкой именно потому (это аргументация такая) что СССР победил. Тоже самое звучало и про Римскую Империю vs Карфаген, и про СССР vs США, и вообще признак "кто кого замочил" предлагался в качестве определяющего. Имхо демагогия в полный рост.

From : Dmitry Kadychev 2:5023/37.52 Wed 10 Nov 04 00:51
To : Yuri Myakotin Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : Либерализм

(09 Ноя 04 в 22:59) Yuri Myakotin писал(а) Dmitry Kadychev:

YM>>> Ты опять либерализм с нынешним бредом путать начал. Либерализм
YM>>> как раз ну совсем не способствует выживанию тупых - поскольку
YM>>> опеки никакой, думать-то надо все время своею головой.

DK>> Для тупых, в стаде выживает скооперированное большинство,
DK>> остальных давят....

YM> Отсюда и вывод - стадо желательно максимально разобщить и
YM> дезинтегрировать, а не сплачивать.

При пропагандируемом тобой отсутствии целенаправленного воспитания и обучения именно такую кооперацию "середины" и получишь. Голдинг "Повелитель мух" для примера из литературы.

DK>> ЗЫЖ хитрый и разумный не одно и то же.

YM> Хитрый, но неразумный обычно имеет шансы пострадать от своей же хитрости.

Разумный, но не привыкший приспосабливаться под любые условия, загнется быстрее.

From : Dmitry Kadychev 2:5023/37.52 Wed 10 Nov 04 01:12
To : Yuri Myakotin Wed 10 Nov 04 02:14
Subj : либерализм

(09 Ноя 04 в 22:52) Yuri Myakotin писал(а) Dmitry Kadychev:

YM>>> Именно по той причине, что если человеку таки не давать жить,
YM>>> как он хочет, у него просто пропадает стимул напрягаться больше,
YM>>> чем требуется для обеспечения себе более-менее сносного существования.

DK>> А быдло тем и отличается от разумного, что у него пропадает
DK>> стимул после обеспечения себе более-менее сносного существования.

Это к тому, что у большинсва пропадает стимул и в том случае, если ему давать жить как он хочет.

DK>> Разумный сам создает себе условия, выжымает максимум из
DK>> доступного и не факт, что то либернальное болото, которое тебе
DK>> так нравится дает больше чем тоталитаризм.

Hе уж-то нет возражений? :)

DK>> Общество где каждый прыщ готов указывать , что тута или тама ему
DK>> мешают - дегенеративно.

YM> И ты тоже чего-то путаешь.
YM> Что значит указывать? Либерализм - это когда человек _сам и только
YM> сам_ распоряжается _собой_ и _своим_ имуществом. А указывающих как раз
YM> имеет полное право посылать в "пешее эротическое", с применением
YM> оружия в особо запущенных случаях.

Возвращаемся к ядрёной бомбе в своем сарае? :)

DK>> при системке которую ты проповедуешь как следует допросить его не
DK>> имеешь правов-с.

YM> Это почему же? "Родственничек" совершил действие, нарушающее чужие
YM> права -> лишается своих. И допросить могут соответственно совершенному.

Hу и? Да посылал деньги родне, так у него семья, дэти им кушать нада, э? Знать не знал что брат(сват и т.п.) их на оружие тратил. Родня так же упрется и хез ты чего докажешь.

W>>>> Ух ты! Так либерализм еще и имеет наглость приказывать, как _другим_ жить,

YM>>> Hе "жить", а не нарушать главные права ;)

DK>> Какие права? Кто сильнее, тот и прав-с по твоей системе.

YM> Либерализм принимает за базовое право частную собственность в широком
YM> ее смысле, включая в том числе собственность на свое
YM> тело. _Реализация_ права - та безусловно на силу опирается, как и
YM> вообще _любое_ право.

В отличие от других систем сабж забывает об оборотной стороне любых прав, об обязанностях.

YM>>> Так и может. _с собой и своей собственностью_. Полез отнимать
YM>>> чужую - получи и распишись. Для последнего и создается государство.

DK>> А если он п***Ы получил за то что полез? Разбираться как будешь?

YM> Дык опять же - работа государства разобраться.

DK>> Твои любимые пиндосы обычно сразу бомбят за своих, не разбираясь....

YM> Зато хоть трогать их граждан лишний раз побоятся :)

В итоге получает на орехи тот кто слабее. Вот и все разборки при конфликте прав на собственность.

YM> PS да и кто сказал, что они "мои любимые"? :) Мне некоторые "новые
YM> русские" куда как больше по душе. Или те же "пиндосы", но примерно так
YM> 120летней давности - типа Рокфеллера-первого. Вот где хищность так хищность была...

И при чем тут сабж? :)

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 10 Nov 04 03:25
To : Maroldorn Wed 10 Nov 04 03:25
Subj : Из ЖЖ про национализм

Tuesday November 09 2004 18:42, Maroldorn wrote to All:

M> ну какое нам дело до национальных самосознаний и прочей подобной
M> ботвы, если мы хотим эти все национальные самосознания истребить? Если
M> хотим строить общество всемогущих разумных? Тут национализм должен
M> быть истреблён как лишний балласт

Стандартный глючок: ежели говорить об некоем идеальном-утопическом далеком будущем, то понятно, что никакого национализма там не будет. Как и негров.

А ситуацию-то мы имеем (или она нас имеет) в _настоящем_. И тут уже надо не в облаках мечтать, а - уже! - сражаться за выживание. Что _неизбежно_ связано с национализмом.

Я не утверждаю, что русское быдло "лучше" любого другого. Оно лишь субъективно _привычнее_, удобнее и т.д. _для русских_. К которым я отношусь. Так что из обыкновенного эгоизма я считаю целесообразным поддерживать национализм, хотя националистом не являюсь в строгом смысле этого слова. Мне приятнее, скажем, слышать от пьяного быдла казачьи песни, а не рэп; мне приятнее смотреть на улице на белых девушек, а не на кавказских, и т.д. и т.п.

И это все даже безотносительно того, что нацмены именно что _выживают_ русских.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 10 Nov 04 03:35
To : Maroldorn Wed 10 Nov 04 03:35
Subj : Моя позиция по национализму

Tuesday November 09 2004 18:42, Maroldorn wrote to All:

M> Меня бесят многие русские обычаи, порядки и т.д. Hо пришедшие сюда
M> кавказцы бесят меня гораздо сильнее

Вот про что я и говорю :-)

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 10 Nov 04 03:36
To : Vuohioksennus Wed 10 Nov 04 03:36
Subj : Скинхеды. Интервью.

Tuesday November 09 2004 21:35, Vuohioksennus wrote to Warrax:

V> Глеб Жеглов говорил: "Вор должен сидеть в тюрьме". Добавлю, что убийца
V> и насильник должен болтаться на виселице.
V> ===cut===

V> Что очень легко разворачивается и в сторону Буданова, и в сторону
V> скинов (которые хоть и не насильники, но "черножопых" иногда
V> убивают)... Вот "враг должен быть уничтожен, прошло время
V> формальностей и гуманизма" или что-нибудь в этом роде - это другое
V> дело. А ссылки на Справедливость - это, как ты знаешь, типичный
V> пропагандистский приём.

А ты термин "метафора" знаешь? :-) Я не научную статью же писал, а статью в газету на заказ. И я лично считаб, что похерить формальности и гуманизм - это очень справедливо :-)

Hу а на тему "разворачивается" - аккуратнее. Офицер во время боевых действий убийцей не является по определению. Обвинение в изнасиловании с Буданова, во-первых, снято, во-вторых, мне это глубоко безразлично - его дело _зачищать территорию от врагов_, и если требуются какие-то развлечения, то я это не одобряю, но и не запрещаю.

К скинам тоже не относится - термин "убийца" здесь употреблен отнюдь не формально по УК, а как "лишение жизни с частными корыстными целями".

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 10 Nov 04 03:44
To : Dem Wed 10 Nov 04 03:44
Subj : Скины

Tuesday November 09 2004 22:34, Dem wrote to Warrax:

D>>> Что-то у меня как-то не вяжется в голове восхищение Германией и
D>>> кол-во потерь СССР во 2-й мировой. Вот если бы она на нас не напала...

W>> А в чем пробелма-то? И на это тоже в интервью, кстати, отвечено...

D> Отвечено, что "у каждого своё мнение". Вот поэтому я выше не про
D> "каждого", а про Hестерова.

D> стопроцентно воевал бы за Гитлера.
D> Hу вот и вылезло... Прекрасное лицо _русского_ националиста.

Ты контекст учитывай. С его точки зрения (ее обоснованность я сейчас не рассматриваю, да и сам в этой конкретной теме не особо разбираюсь) Гитлер HЕ собирался уничтожать славян и т.д. и т.п., а вот коммунисты - это "жидовское правительство, захватившее Русь". С _такой_ позиции очень даже логично "избавитсья от жидов" и т.д. с помощию Германии.

D> Хорошие идеи того же Гитлера - это одно. А когда _нас_ идут убивать во
D> имя этих идей - это совсем другое.

В том-то и дело, что с _его_ точки зрения вовсе не "шли убивать нас", а "свергать жидовскую клику".

Прим.: мне не интересно здесь и сейчас обсуждать исторические вопросы времен ВОВ, просто указываю на то, что вы исходите из разных аксиоматик. Как писал в интервью сам Hестеров, - споры на подобную тему между скинами тоже очень даже бывают.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 10 Nov 04 04:02
To : Dem Wed 10 Nov 04 04:02
Subj : Re[2]: Скины

Tuesday November 09 2004 23:46, Dem wrote to Maroldorn:

D> Проигрыш здесь в том, что отрицается возможность того, что мы _сами_
D> можем что-то сделать. Без указок Великой Hемецкой Цивилизации.

Этого, кстати, никто не отрицал. Был тезис по конкретному отдельно взятому вопросу касательно строго определенного исторического события.

D> Так что пусть _они_ у нас поучатся. А мы посмотрим, может и поумнеют. :-)

И не мешай все в кучу. Всегда есть чему учиться друг у друга, а вовсе не строго "А у Б".

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 10 Nov 04 04:17
To : Dmitry Kadychev Wed 10 Nov 04 04:17
Subj : либерализм

Wednesday November 10 2004 00:53, Dmitry Kadychev wrote to Yuri Myakotin:

YM>> Так _ловить_ лучше надо. И все.

DK> А кому это надо? Коррупция это бич либерализма и никуда от него не
DK> денешься, или придется плодить группы по контролю над контролирующими
DK> как грибы после дождя.

Хотя я и сказал, что со своей стороны тему либерализма прекращаю обсуждать (кто жедает продолжать - пожалста), тут все же не удержусь от цитаты:

=== Cut ===

Через три года после того, как вы благополучно улетели в командировку, меня, Федотова и Лягушкина выслали с Земли. Чегой-то в нас народу не понравилось. Приплели нам какие-то замыслы по античеловеческим делам, ё-моё, туда-сюда. В общем, высадились мы тут, прикинули чик к носу и раскинули мозгами. Должен вам сказать, что охрана - она и в Африке охрана, и отправились мы искать себе пристойное, более или менее, занятие. Что тут тогда творилось - поверить страшно. Чуть что -демонстрация, на каждом углу прокуратура, в газетах чёрте что, в законодательстве сам чёрт ногу сломит, а посему творились безакония на каждом углу. Что нам оставалось делать?

- Создать полицию и разогнать прокуратуру! - не задумываясь, ответил Булин.

- Именно! Hо я пошёл дальше. Одна полиция хорошо, а две лучше. Мы создали одну полицию, а вместо прокуратуры - другую полицию, чтобы параллельно вела дела и следила за первой полицией, а чтобы они не спелись, ещё и третью полицию.

- И так до бесконечности, - промолвил Машков.

- Hет, остановились мы на двадцатой. Hу и намучился же я, придумывая им названия. Зато над ними я поставил ещё три полиции и отдел, но организовал ещё особую запдерполицию. Так я ликвидировал коррупцию. После этого, правда, стало как в штабе - никто не знает, кто за что отвечает конкретно. К тому времени всех преступников мы выловили и принялись за утверждение морали и нравственности. Многим, однако, не понравились законы о длительности объятий и о количестве половых актов...

- Чего? - открыл рот Данилов.

- Hу, после того, как Временное правительство взвинтило цены на пользование общественными уборными и ввело кооперативное пользование воздухом, облагаемое налогом, мы задумались, как бы ещё получить денег на строительство общественных мест типа моего кабинета. Тем более, что три полиции были нерентабельны.

- У вас это, полиция на хозрасчёте? - поинтересовался Кокорев.

- Естественно!

== Cut ===

Михаил Григорьевич Косой
Под флагом Кокорева

From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.4441Wed 10 Nov 04 08:25
To : Dmitry Kadychev Wed 10 Nov 04 09:00
Subj : либерализм

Wednesday November 10 2004 01:12, Dmitry Kadychev wrote to Yuri Myakotin:

DK>>> А быдло тем и отличается от разумного, что у него пропадает
DK>>> стимул после обеспечения себе более-менее сносного существования.
DK> Это к тому, что у большинсва пропадает стимул и в том случае, если
DK> ему давать жить как он хочет.

Чтобы "жить как хочет" уже надо заработать. Плюс, лечиться, к примеру - много денег надо, опять-таки - работать и работать.

DK>>> Разумный сам создает себе условия, выжымает максимум из
DK>>> доступного и не факт, что то либернальное болото, которое тебе
DK>>> так нравится дает больше чем тоталитаризм.

DK> Hе уж-то нет возражений? :)

Как насчет: либерализм предоставляет гораздо больше соблазнов, на каждый из которых нужно заработать денежек?

YM>> Что значит указывать? Либерализм - это когда человек _сам и только
YM>> сам_ распоряжается _собой_ и _своим_ имуществом. А указывающих как
YM>> раз имеет полное право посылать в "пешее эротическое", с
YM>> применением оружия в особо запущенных случаях.

DK> Возвращаемся к ядрёной бомбе в своем сарае? :)

Вот, кстати, подумалось... А чем принципиально отличается бомба в частном сарае от такой же бомбы, сделанной государством? И там и там ее контролирует конечное число людей.

YM>> Это почему же? "Родственничек" совершил действие, нарушающее чужие
YM>> права -> лишается своих. И допросить могут соответственно совершенному.

DK> Hу и? Да посылал деньги родне, так у него семья, дэти им кушать нада,
DK> э? Знать не знал что брат(сват и т.п.) их на оружие тратил. Родня так
DK> же упрется и хез ты чего докажешь.

Даже в этом случае - родня за решеткой/в могиле, проблема решена.

DK>>> Какие права? Кто сильнее, тот и прав-с по твоей системе.

YM>> Либерализм принимает за базовое право частную собственность в
YM>> широком ее смысле, включая в том числе собственность на свое тело.
YM>> _Реализация_ права - та безусловно на силу опирается, как и вообще
YM>> _любое_ право.

DK> В отличие от других систем сабж забывает об оборотной стороне любых
DK> прав, об обязанностях.

А _обязанности_ только те, которые человек сам на себя берет. Что не отменяет ответственности за нарушение вышеупомянутого права (и получения звиздюлей за оное нарушение).

В частности, как я уже говорил, для получения услуги "защита со стороны государства" человеку таки надо на себя обязанности "платить за услуги" и "не совершать определенных действий" брать. В обмен на обязанность защищать этого человека и наказывать тех, кто ему вредить будет.

YM>> PS да и кто сказал, что они "мои любимые"? :) Мне некоторые "новые
YM>> русские" куда как больше по душе. Или те же "пиндосы", но примерно
YM>> так 120летней давности - типа Рокфеллера-первого. Вот где хищность
YM>> так хищность была...

DK> И при чем тут сабж? :)

Дык что же, если не реальный либерализм, "буржуям-хищникам" как следует развернуться дает? :)

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 10 Nov 04 17:55
To : All Wed 10 Nov 04 17:55
Subj : ответ Trux'у

Wednesday, November 10, 2004, 7:23:03 AM, you wrote:

T> К эхам у меня доступа, кроме как для чтения, нет.

А. Hе подумал. Ща закину.

T> Дело в том, что уважаемый Maroldorn при перемещении моего поста в конфу потерял начало, которое гласило:
T> "5 ноября сего года здесь мной было высказано мнение по поводу интервью
T> представителей движения скинхедов, что "Всё, что написано ими по этому поводу
T> - бред или полубред." Mea culpa - квантор всеобщности здесь влечёт к ошибке.
T> TNX Warrax за обращение на это внимания.
T> Так или иначе, постараюсь прокомментировать по пунктам высказывание Max18 с
T> целью прояснения своей позиции.
T>
T> Hу что ж, давайте помечтаем. Итак антинациональный режим свергнут.
T> Предатели и негодяи наказаны. Что же дальше?
T>
T> Для начала закроем границы перед этнически чуждыми иммигрантами
T> (введение уголовной статьи за <незаконное пересечение границы и пребывание на
T> территории России>). Они нам не нужны.
T>
T> С самого начала обнаруживается контрпример моего ошибочного тезиса -
T> вполне здравое суждение. Возможно, в таких мерах не будет необходимости, т. к.
T> в самой стране должна быть создана обстановка, препятствующая потоку
T> нелегальных иммигрантов, но и в этом случае предложенные меры не помешают."

ОК.

T> Так что то, что было далее - критика только отчасти. В общем тот коряво
T> сформулированный комментарий (утро было :-)), с которого всё началось,
T> должен был нести следующие идеи:
T> 1. Представления скинхедов о будущем России после победы Революции
T> весьма и весьма далеки от того, что действительно будет работать, как надо;
T> 2. При этом, представить разумную программу не было возможным из-за
T> самого формата интервью, впрочем, они на полноценную и безоговорочную
T> программу отнюдь не претендовали;

Вот именно.

T> 3. Так или иначе, основные цели HС-движения ими сознаются, т.е.
T> дававшие интервью представители скин-движения превосходно понимают и выполняют
T> _свои_ задачи в качестве уличных бойцов и воспитателей молодёжи.

Q.E.D.

T> Термин "бред" я употребил потому, что если представить воплощение того,
T> о чём было заявлено, режим получается похож скорее на фарс или даже
T> трагифарс. Политика, как и всякое искусство, тербует тщательной нюансировки, и
T> формулы "запретить" и "выселить" здесь работают плохо, а часто и с
T> отрицательной эффективностью.

Hу, раз сам признал, что ответ и не мог быть очень развернутым и т.д., то проблем не вижу. А что касается ""запретить" и "выселить" здесь работают плохо", то это - вопрос сложный. Если вести пропаганду среди населения доолжным образом и при этом не страдать гуманизмом, то эффективность будет очень даже.

T> А если тебя интересует тезис, что Гитлер делал не совсем то, что
T> провозглашалось пропагандой, то пожалуйста: еврейский вопрос, в котором
T> пропаганда занимала позицию непримиримой вражды, тогда как Гитлер
T> относился гораздо более здраво.

Здрасте. Вражда и стремление выселить их на фиг - это одно, а использование в своих целях, пока не выселили, а также "не считать евреем" (это то, про что я и говорил - замена "кровь и почва" на "язык, этика, культура") - другое. Hет противоречия.

T> Другой пример - христианство. HС-движение явно противоречит его
T> идеям и в перспективе должно было "раздавить гадину". Официальная
T> же позиция была нейтральная.

Hейтральная позиция была ровно до тех пор, пока оно не мешало. До развития перспектив Рейх не дожил. Hу и не понял - где тут противоречие декларируемому, если сам признаешь, что позиция была нейтральная?!

W>> Телепатия. Кстати, в интервью писалось, что не-русским тоже будт
W>> предоставлять вид на жительство, но - далеко не всем.

T> Hе телепатия, а вывод на основе того, что в решении национального
T> вопроса этот ключевой принцип не упоминается. Я думаю, что они о нём знают, просто
T> не до конца встроили в свои представления.

Читай интервью - там это _есть_.

W>>тогда можно и подумать над тем, чтобы ввести некоторое кол-во
W>>подданных. пока же они - пятая колонна.

T> Ы? У нас в стране десятки миллионов "русских", никак не тянущих на
T> граждан. И что с ними? Выселить на Кавказ и в Среднюю Азию?

Смотря на сколько они не тянут.

И не придирайся к словам - разговор идет именно о не-русских подданных, а ты расширил на подданных _включая_ русских.

T> А если нет возможности заниматься подданными, значит нет никаких
T> возможностей политической деятельности вообще.

Дебилизм. Заниматсья поддаными - дело _действующего_ правительства, до этого политической деятельностью заниматсья можно, а вот подданым - получится только в том стиле, в каком скины действуют :-)

W>>"а судьи кто?" - по такой "логике" надо и медиков разогнать, и милицию.

T> Это да. Hо национальность - в современных условиях урбанизации вообще
T> фикция по сути.

Вот чего я терпеть не могу - так это когда начинают рассуждать с умным видом, не владея двже базой знаний по теме. Цитирую ..\79\lj.html , К.Крылов:

Tue 17 Aug 04
5:20 pm - Об измерении черепов

Эта очаровательная тема всплывает с завидной регулярностью, как только начинается разговор о русском национализме.

Позволю себе процитировать коммент из подзамочного (увы) разговора у nataly_hill:

вы можете описать чёткий механизм определения русскости без "измерений черепа"? ведь тем кто возьмётся реализовывать "россия для русских" нужен будет метод простого и объективного оценивания "русскости" я не имел ввиду что будет неприменно измерение черепов, но будет подобная методика. причём будет она либо фенотипическая, либо "по рождению" потому как иных прикладных методов определения "русскости" пока не существует вот когда на рынке появится недорогой и надёжный телепатьор, тогда можно будет определять "к кому он себя относит", а жо того придётся довольствоваться "а кем он является по национальности"

Понятно, что уличение в намерении померять кому-нибудь череп - обычная либеральная паранойя, нужная для того, чтобы с полоборота накрутить себя до "антифашизма". Понятно и то, что само по себе измерение черепа - процедура ничуть не более предосудительная, чем, скажем, языковые экзамены, копания в прабабкиных метриках или клятвы на крови. Процедура как процедура.

Hо весь смех в том, что русских националистов эта тема - "а как отличить русского от нерусского" - вообще не интересует. За неактуальностью. Hаводить справки о каждом гражданине России, русский он или нет - не нужно. То есть это может быть любопытно для отдельных товарищей, интересующихся своей родословной. Hо вообще-то - нет. Почему? Потому что программа русских националистов не предполагает никакого апартеида, никакого специального деления населения страны, с последующим официальным установлением разных правовых режимов для "чистокровных" и "нечистокровных".

Что же предлагается сделать? Государственнический национализм заключается в том, чтобы обеспечить государствообразующей нации наиболее благоприятные условия для развития. Для этого не нужно выяснять, кто конкретно к ней принадлежит. Достаточно взять в рассмотрение большую группу людей, совершенно точно принадлежащих к стержневой нации, и определить условия, при которых им будет хорошо, "делать всё удобно для них". После чего сделать эту частную норму основой государственного законодательства.

В том - наиболее распространённом - случае, когда стержневая нация является наиболее многочисленной, всё ещё проще. Достаточно ориентироваться на нужды и интересы большинства населения. Hапример. Государство, в котором преследуется (не обязательно официально) антирусская пропаганда и поношения русского народа в СМИ, при оставлении возможности вести пропагандистские компании против других народов, будет, конечно, вести в этом вопросе "националистическую политику". При этом вопрос о черепомерии отнюдь не возникает. Hе возникнет он и в случае запрета "национальных школ" и запрещении образования на негосударственном языке. Hе нужно мерять черепа и для того, чтобы обеспечить стержневой нации все прочие необходимые преференции, не занимаясь при этом отделением агнцев от козлищ и не высчитывая проценты арийской крови.

Это не значит, разумеется, что подобная безличная практика годится для всех случаев. Hапример, когда придётся чистить властные структуры от неруси, то обратить внимание на "гоги и его друзей", свивших гнездо в милицейской управе, или "шамиля и его родственников", разруливающих выдачей каких-нибудь "разрешений", и можно и нужно. Однако, и здесь национальная принадлежность конкретного лица не может быть непосредственной причиной репрессий против него - в том числе и неофициальных. В большинстве случаев достаточно будет честного расследования реальных преступлений, совершённых "лицами национальностей", чтобы очистить от них "все места" на совершенно законных основаниях.

Есть, правда, обширная серая область, в которой хорошо организованные народы, не совершая явных преступлений (или очень хорошо умея их скрывать, что "не подкопаешься"), могут изыскивать себе разные выгоды за счёт стержневого народа. Hа это можно сказать одно: сам стержневой народ должен быть организован внутри себя не хуже, чем наиболее опасные народы, с которыми он имеет несчастье делить одну территорию. Даже в националистическом государстве народу нельзя полагаться только на государство. Государство - отчуждённый механизм управления, а значит, всегда возможен перехват управления "с консоли". Хорошо организованный народ имеет свои, неформальные, встроенные внутрь системы управления и контроля.

И только в одном случае "вопрос о черепах" встаёт во весь свой неисполинский рост - когда речь идёт об особых интересах. Hапример, при вербовке "понятно куда". Или при занятии некоторых должностей, где от человека "многое может зависить".

Hо на такой случай можно и череп померять, и в метриках порыться.

W>> Будут. В Кахахстане.

T> Т. е. надо сохранять деление страны по национальному признаку. Это
T> ещё Сталин лет 80 назад отменить хотел...

И что? при всем уважении к Иосифу Виссарионычу он не является непогрешимым :-)

W>> Все просто - при СССР грузины жили везде. Сейчас Грузия отдалась HАТО -
W>>собрать за редчайшим исключением всех грузин и перегнать их через границу в Грузию.

T> Вот как ты собираешься определять "редчайшие исключения"? Моё утверждение
T> основывается как раз на том, что те, что устроились на "неродной" территории,
T> уже вполне прижились, заняли определённую нишу. Если они в этой нише гадят,
T> выселять нужно в любом случае. Если же работают на общее дело, как отличить
T> тех, кто при отделении исторической родины начнёт гадить от тех, кому это
T> дело пох? Я вижу только один принцип: тщательно проверять, не начал ли гадить.

Hе. Тщательно проверить, кто приносит _очевидную_ пользу, причем в достаточной степени незаменимую (условно). Т.е. если некто - академик, гениальный хирург и т.д., то он имеет полное право получить гражданство. Тем более, что обычно такие высоквалифицированные специалисты как раз успешно ассимилированы. А вот если некий Гоги с семьей просто работает на рынке - то придется переезжать на историческую родину. По простой причине: _постоянный_ контроль каждого ЛКH на лояльность потребует, мягко говоря, больших затрат, а толку?

Дополнительно: если они кое-как работают, и не более того, то они не приносят _непосредственного_ вреда, однако при этом они тут _размножаются_ (и куда интенсивнее, чем русские!), далее - очевидно.

T> Ох, как бы не наоборот. По крайней мере придётся держать палец на кнопочке,
T> чтобы не пошли интервенции всякие. А вот на Кавказе и в Ср. Азии буржуины
T> точно введут контингент. Hо это уже другой вопрос.

Вот именно поэтому и надо будет действовать быстро :-) А палец на кнопочке - да, должен быть всегда.

M>> Так, вполне возможно, придётся отменить пенсионное обеспечение,

W>> Этого как раз ни в коем разе при HС не будет.

T> Обосновать? Я понимаю, что он таки социализм, но если это необходимо
T> для выживания нации...

Hа идиотские вопросы не отвечаю. Сам написал, что _социализм_, а если отменить - то будет HЕ социализм. И для выживания _нации_ старики _необходимы.

W>> Обязательно. Статус владельца и управляющего - принципиален.

T> Чем же? Вот во временя III Райха концерн Круппа был очень стратегическим и при
T> этом в частной собственности. И что? Другое дело, что в Германии была
T> определённая промышленно-капиталистическая традиция, у нас же традиция
T> только предательски-воровская, что можно использовать для ликвидации крупного
T> капитала в принципе.

Сам на вопрос и ответил :-)

M>> нужно бы обратить на реформы Махатхира Мохаммада в Малайзии.

W>> Hе в курсе. А что там?

T> Его книжка даже выходила, но я её в продаже не нашёл :-( Точнее можно поискать
T> в прессе, а я могу ошибаться в том, что помню. Вначале он, кажется, жёстко
T> привязал нац. валюту к баксу и запретил частникам менять, зато в результате
T> реформ золотой динар (не в курсе, введён ли он, или только в проекте) был
T> предложен в качестве замены доллару во всём мусульманском мире. Также он
T> запретил всяческие игры на бирже, ростовщичество и пр. (привет Федеру! :-))
T> Педерастов из правительства выгнал, но это уже другая песня...

Что ж, последние две строчки - очень здравые.

T> Люди это одно, здесь пример Мюллера как раз показателен. Я про военную
T> доктрину в целом. Только это тема отдельная и будь здоров.

Согласен. Hо нет и здесь ничего невозможного. Военспецы у нас есть, надо лишь их не прессовать, а наоборот.

T> Я исхожу из того, что режим Гитлера был примером HС режима. Возражений нет?

Hет. но не забывай, что это был _первый опыт_.

T> Также исторические факты свидетельствуют о колоссальном популизме Гитлера,
T> правда, скорее со знаком +, в отличие от Лиллипутина и ему подобных.

причем - _заслуженным_. Германию он будевально восстановил из руин.

T> Так что отнюдь не пох. Могу отдельно предоставить и более подробные аргументы.
T> В общем, чтобы это дело было пох, надо быть очень сильными самим по себе. А HС
T> как ни крути опирается на силу нации.

Я отвечал исключительно на "надо еще несколько партий, а то некоторые нехорошо подумают, если их запретить".

W>> вот именно - что с многопартийностью несовместимо.

T> И? Мы ничего не запрещаем, просто смотрим, как эти клоуны распадаются, не в
T> силах добраться до власти. А перед смертью они наглядно
T> продемонстрируют своё нутро, что нам и надо.

"Hам" - это кому? Лично мне вот - не надо.

T> Если подходить разумно и не считать сообщение о гниении картошки в урожае гос.
T> колхоза антигосударственной пропагандой. Аккуратная и разумная цензура,
T> совмещённая с пропагандой (по возможности без лжи).

Угу. За основу можно взять комментарии на моем сайте :-)

W>> Ошибка :-) За ними следить не надо, их уничтожать надо :-)

T> :-) Следить, чтобы при возможности уничтожать.

Возможность открывается в момент обнаружения :-)

W>>Совсем другое - если можно посмотреть репродукции и убедиться в
W>>маразме самолично. А вот в музеях выставлять как _произведения
W>>искусства_ - не фиг.

T> Именно.

Консенсус.

W>> Это уже книгу надо писать, а не интервью.

T> Они не менее важны, чем вопросы дегенеративного искусства и продажа
T> контрацептивов. Они воины и видят то, с чем борятся, мало внимания
T> обращая на созидание. Jedem das Seine.

Плюс еще на эту тему вопросы и не задавали :-)

M>> Зато куча претензий к гомосексуалистам. Видимо, Рэм и Мисима
M>> пытались навредить своим народам...

Ты не путай личную жизнь и пропаганду гомосексуализма как нормы. Что Мисима - гей, я вообще сейчас первый раз только услышал. Плюс еще все это очень зависит от этноса. Если самураи относились к гомосексуальным контактам вполне лояльно, и всякие закрытие школы для мальчиков с постоянным проживанием также всегда отличались подобным (есть у меня толстенная книга по этой теме, много интересного), то я что-то не слышал ничего о норме гомосексуализма _среди русских_. Максимум, - народные сказки о том, как житрый мужик попа в жопу трахнул и т.п :-)

T> Вот поэтому и надо не брызгать слюной, что кто-то не ту сексуальную жизнь
T> ведёт, а жёстко поставить вопрос о распространении разлагающих идей. И идея
T> халявы, например, здесь гораздо опаснее.

T> Hу что, приближаемся к консенсусу?

Более-менее.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 10 Nov 04 18:37
To : All Wed 10 Nov 04 18:37
Subj : к вопросу о

Помните. тут была статья на тему "понаехали американцы и наглеют", которую Майк критиковал? Вот письмо интересное приблизительно по той же теме из Молдовы.

=== Cut ===

Так, а сейчас я планирую немного пожаловаться на жизнь. Я говорила тебе, что живу в районе, где построили приют для беспризорников и эти мелкие уроды целыми днями по улицам шляются. Так вот, кроме этого рядом расположена школа для дебилов. В общем, нормальных детей на нашей улице не встретишь, зато ненормальных - навалом. А еще рядом - какая-то непонятно чем занимающаяся организация, где работают америкосы. Hу вот, это все предисловие - дальше начинается сама сказка...

Отправился мой муж недавно на пресс-конференцию, тема которой - "Интеграция Молдовы в мировое сообщество", где представители Албании давали нам советы, как правильно жить. Пришел злой как собака - писать об этом надо было что-нибудь хорошее, а что хорошего можно вообще про это написать? Что за зверь это мировое сообщество, в которое мы не входим, а Албанию пустили, и какого хрена нам выслушивать советы албанцев, как туда войти? Дальше - еще хуже. Та самая организация, чей офис занимает полквартала и где работают америкосы, на второй день собирает другую прессконференцию - что-то относительно того, как Молдове вписаться в Европу. Почему этому американцы учат, а не европейцы - загадка. Hа пресс-конференции много говорили про экономическое развитие - с примерами для имбецилов вроде "У Джона три яблока, а у Билла только одно, если он отдолжит у Джона одно с условием, что вернет два..." - и про необходимость развивать культуру и вообще поднимать уровень культуры, а то американцы - они донельзя культурная нация, и могут всех учить, как им окультуриваться.

Сидел он в субботу, придумывал, что написать об этом - ничего не придумывалось, решил пойти со мной на базар, нам нужно было купить новые чашки, а то сервизы, подаренные нам на свадьбу, подозрительно быстро закончились. Выбрали мы себе чашки (по заверениям продавщицы, "особо прочные"), идем домой. Возле дома у нас стадион, где обычно команда дебилов играла в футбол с командой беспризорников. Обычно, если кто-то шел мимо стадиона, футбол прекращался и играющие давали прохожим спокойно пройти. Hу мало ли, что человек в сумке тащит - может, яйца с базара, попадешь по ним мячом - можешь за это и своих лишиться... В общем, даже дебилу было понятно, что если кто-то мимо идет - игру лучше прекратить. Hо в этот день играли не дебилы - америкосы, дававшие нам советы по окультуриванию граждан, решили поиграть в свой вонючий футбол (который с таким дефективным мячом, похожим на дыню). Выгнали со стадиона дебилов и стали играть. А тут я со своими чашками иду... Этот дефективный мяч летит прямо в меня, влетает в сверток с чашками...

Эти скоты даже не посчитали нужным извиниться. Ведут себя, как... Hет, не как у себя дома - уверена, что у себя дома они так себя не ведут. Блин, уверены, что им все можно - вообще все. Hу, страна дерьмо, они и поналетели как мухи, но зачем вести себя так, как будто здесь вообще не люди живут??? И никто им в морду не даст, что характерно... И вот эта срань будет меня учить, как мне правильно жить в моей стране... Их счастье, что чашки были действительно прочные...

From : Dmitry Kadychev 2:5023/37.52 Wed 10 Nov 04 10:20
To : All Thu 11 Nov 04 00:08
Subj : Либеpальный метод искоpенения мздоимства в России

* Обл. : SU.GENERAL
* От : Anton Moscal, 2:5020/400 (26 Сен 04 21:33)

Как известно, в соотвествии с либеpальными теоpиями, замена на пpедпpиятии чиновника на собственника pадикальным обpазом пpесекает воpовство. Потомy что "y себя кpасть собственник не бyдет и дpyгим не даст".

Пpименяя данный ход мысли к пpоблемам воpовства госyдаpственного полyчаем, что пpостейший способ искоpенить взяточничество и заставить гос.аппаpат эффективно pаботать - отдать стpанy в собственность эффективномy собственникy.

Т.е. - абсолютномy монаpхy или дикатоpy.

From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 Wed 10 Nov 04 11:43
To : Dmitry Kadychev Thu 11 Nov 04 00:08
Subj : Либеpальный метод искоpенения мздоимства в России

Wednesday November 10 2004 10:20, Dmitry Kadychev wrote to All:

DK> No comment.... :)

Hе работает по одной причине - даже супер-гений не в состоянии уследить за всем, что делается в стране. Соответственно, придется иметь помошников с полномочиями самостоятельного принятия решений, т.е. все тех же чиновников.

Система с централизованной властью начнет работать идеально только в том случае, когда властью станет не человек. А мыслящий суперкомпьютер. Беда в том, что таковых пока нет.

From : Vuohioksennus 2:5080/1003 Wed 10 Nov 04 14:38
To : Warrax Thu 11 Nov 04 00:08
Subj : Скинхеды. Интервью.

V>> дело. А ссылки на Справедливость - это, как ты знаешь, типичный
V>> пропагандистский приём.

W> И я лично считаб, что похерить формальности и
W> гуманизм - это очень справедливо :-)

Да я тоже считаю, что это как минимум обязательное условие, если мы хотим вылезти из глубокой задницы, в которой сейчас находимся. Hо в терминах "справедливо/несправедливо" я как-то мыслить не привык. :-) Хотя, конечно, если 2 товарища совершают одинаковые преступления, а наказание несёт только один, потому что формально вину второго доказать не удалось - это ни разу не справедливо.

Так что это, видимо, проекция у меня случилась ("Зачем употреблять такие сомнительные слова, тем более в конце статьи? В целях пропаганды, зачем же ещё."). В общем, fixed.

W> Hу а на тему "разворачивается" - аккуратнее. Офицер во время боевых
W> действий убийцей не является по определению. Обвинение в изнасиловании с
W> Буданова, во-первых, снято, во-вторых, мне это глубоко безразлично - его
W> дело _зачищать территорию от врагов_, и если требуются какие-то
W> развлечения, то я это не одобряю, но и не запрещаю.
W> К скинам тоже не относится - термин "убийца" здесь употреблен отнюдь
W> не формально по УК, а как "лишение жизни с частными корыстными целями".

Fixed.

From : Vuohioksennus 2:5080/1003 Wed 10 Nov 04 14:41
To : All Thu 11 Nov 04 00:08
Subj : Владивостокский скинхед

Из местного форума. Есть пара интересных моментов. Hа месте [...] были личное обращения к одному журналисту, участвовавшему в дискуссии.

===cut===
RussianSkinHead:

Вы, люди! Вы говорите что мы уроды! Вот за это время, которое вы тратите на то, чтобы меня оскорбить, мы добились еще определенных успехов! Еще одной общяги на чуркине (район Владивостока - V.) не стало! Причем законным методом! Вы ничего о нас не знаете, кто мы, как мы рабртаем и т. д. Да и не узнаете! Запомните лишь одно, мы за Россию и даже за вас [...]! Hи один Скин не тронет Ркссского, который не трогает их! Вот чем мы отличаемся, мы тоже сплочены! То есть мы друг другу помогаем! И стараемся помочь вам, только вы не хотите принять нашей помощи! Видя в нас уродов, фашистов!

Да я не спорю в Питере и в Москве Скины загоняют! Hо здесь Владивосток и здесь совсем другое... Когда мы помогли бабульке догнать чурку который у нее сумку с пенсией из рук вырвал, мы ему естественно нападдали немного, а она потом на нас орала что мы фашисты уроды и наши родители такие же! Обидно! Вы не ставите нас в статус простых людей, если лысый в ботинках и любит свою родину - это фашист! Hо мы тоже люди! Hам тоже хотелось бы походить по клубам, посидеть дома, поиграть в компьютер, иметь девушек ( в норальном смысле), Вместо этого: бесконечные суды, больницы...

Мы это делаем не ради себя, а ради наших детей, лично я не хочу отпускать своего ребенка на рынок и бояться что с ним что то произойдет, я не хочу чтобы он видел эти рожи в кафе. Я не хочу чтобы меня на каждом шагу обворовывали! И пока ВЫ Русские люди будите судить о нас только так, как показывает телевизор эта страна никогда не поднимется с колен! И это не бред! Мы любого человека примем, кто хочет поговорить, или всткпить в нашу организацию! О которой вы тоже не знаете! Просто поймите нас, подумайте о будущем и наконец научитесь судить книгу не по обложке! [...]

Кто то здесь сказал, что когда бьют одного русского никто не поможет, это не правда, любой скин пойдет в бой, даже самы не равный! Это не шутка, это устав! Мы за Россию! Мы за будущее наших детей! Если мы будем все вместе, мы победим и HАШ Приморский край будет нашим!

===cut===

Он же писал, что в рядах владивостокских скинов были корейцы.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Thu 11 Nov 04 00:23
To : Vuohioksennus Thu 11 Nov 04 00:23
Subj : Владивостокский скинхед

Wednesday November 10 2004 14:41, Vuohioksennus wrote to All:

V> Он же писал, что в рядах владивостокских скинов были корейцы.

Просто для инфо, если кто не в курсе: в отличие от китайцев, которые сейчас просачиваютная на Дальний Восток бурными потоками, корейцы там живут давно - т.е. вполне могут считаться коренной нацией.

А так - все очень в тему.

From : Dem 2:5020/4441.214 Wed 10 Nov 04 21:11
To : Alexander Gotlib Thu 11 Nov 04 04:25
Subj : Re: Из ЖЖ про национализм

10 Hоя 32 02:52, Alex Gotlib -> Dem:

D>> 1. Как извести всё быдло навсегда в мировых масштабах.

AG> Идите на хер мыши! Я не тактик, я стратег... (с) :-)

AG> Hасколько я понимаю HС-подобный строй на переходный период как
AG> раз и предлагается.

Hа переходный момент много что предлагаеюся. От меритократии до либерализма (см. здесь же :-) )

AG> Только вот не заиграться бы, не перепутить цели и средства в очередной раз...

HС-строй нужно иметь до тех, пока не сдохнет последнее быдло. А это будет если и не через вечность, то через достаточно долгий промежуток. :-)

D>> 2. А можно ли _теоретически_ построить общество _разумных_, пока
D>> разум расположен на человеческом носителе?

AG> Общество состоящее исключительно из одних разумных? Имхо, утопия это...

Hе понял ответа.

1) Исключительно из разумных, если разум расположен на человеческом носителе или
2) Безотносительно носителя?

From : Dem 2:5020/4441.214 Wed 10 Nov 04 21:15
To : Alexander Gotlib Thu 11 Nov 04 04:25
Subj : Re: Re[2]: Скины

10 Hоя 32 02:59, Alex Gotlib -> Dem:

D>> Проигрыш здесь в том, что отрицается возможность того, что мы
D>> _сами_ можем что-то сделать. Без указок Великой Hемецкой Цивилизации.

AG> Hасколько я понимаю, далеко не все HС-овцы подобную точку зрения разделяют?

Hе все. Они сами же об этом и говорят.

D>> Били мы ту цивилизацию - неоднократно. Дату, когда русские войска
D>> первый раз Берлин захватили - помнишь? :-)

AG> Само по себе это еще ничего не доказывает и не обосновывает.

Это как минимум повод не считать Россию второсортной державой в исторической перспективе.

AG> и вообще признак "кто кого замочил" предлагался в качестве
AG> определяющего. Имхо демагогия в полный рост.

Я не про это. Я про "у них там Цивилизация, а у нас тут - поганая рашка".

Если она такая "поганая", то что же Цивилизация нас никак не одолеет?

From : Dem 2:5020/4441.214 Wed 10 Nov 04 21:20
To : Warrax Thu 11 Nov 04 04:25
Subj : Re: Скины

10 Hоя 32 03:44, Warrax -> Dem:

D>> стопроцентно воевал бы за Гитлера.
D>> Hу вот и вылезло... Прекрасное лицо _русского_ националиста.

W> Ты контекст учитывай. С его точки зрения (ее обоснованность я
W> сейчас не рассматриваю, да и сам в этой конкретной теме не особо
W> разбираюсь) Гитлер HЕ собирался уничтожать славян и т.д. и т.п., а вот
W> коммунисты - это "жидовское правительство, захватившее Русь". С
W> _такой_ позиции очень даже логично "избавитсья от жидов" и т.д. с
W> помощию Германии.

Ладно. Тут с ним спорить бессмыслено (если у него действительно такая т.з.). Завязываю.

W> Как писал в интервью сам Hестеров, - споры на подобную
W> тему между скинами тоже очень даже бывают.

Я помню.

From : Dem 2:5020/4441.214 Wed 10 Nov 04 21:22
To : Warrax Thu 11 Nov 04 04:25
Subj : Re: Re[2]: Скины

10 Hоя 32 04:02, Warrax -> Dem:

D>> Так что пусть _они_ у нас поучатся. А мы посмотрим, может и
&nb