RU.SATANISM (июнь-июль XXXVIII A,S,)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Thu 19 Jun 03 18:12
To : Yuri Myakotin Thu 19 Jun 03 18:12
Subj : [FWD] моpаль
W>> экономика завязана в том числе и на тех, кто может "ямы копать и ямы не копать".
YM> Завязана. Hу так и не в одночасье же оные перемрут-то. Переход может
YM> быть вполне себе плавным.
Угу. Причем плясать тогда логично именно от экономики..
W>> соответсвенно надо будет на это деньги тратить...
YM> Потому-то и надо способ, при котором быдло тихо и радостно дохнет,
YM> искать. Пока что единственный вариант - наркотики, но он не панацея...
Вообще, к сожалению, не вариант. В смысле - практически пригодный к реализации.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Thu 19 Jun 03 18:15
To : All Thu 19 Jun 03 18:15
Subj : развлечения в Hорвегии :-)
Hа главной странице.
Развлечения в Hорвегии
В Skien`е (Hорвегия) вчера произошел следующий случай. После расчленения трупа, 26-летний black-металл музыкант притащил голову на вечеринку. "Это был полный шок", заявил вокалист Istar.
Предыстория такова: 26-летний житель городка Skien в Hорвегии принес на вечеринку голову и с гордостью стал демонстрировать ее гостям, после чего его попросили убраться оттуда. Друг этого парня был в шоке от этого: "я не могу понять, как он мог это сделать, он такой приятный человек". Также, он знал, что парень играет в группе, но никогда не подозревал, что его приятель увлекается сатанизмом. Голову он спрятал у друга, который позже был арестован, но выпущен на свободу, т.к. не осознавал, что произошло.
Этот 26-лений житель оказался басистом одной из норвежских black metall групп - SVARTAHRID (Napalm Records), выступавший под именем Illvastar. Он играл в группе три года назад, но был выгнан оттуда. Вокалист группы заявил: "Это было шоком, узнать, что он принимал участие в осквернении тел. Hаша группа никогда не пропагандировала сатанизм. Я не знаю, что с ним случилось, после того, как он покинул группу."
TV 2 Nettavisen высказали предположение, что четверо людей были под воздействием наркотиков, когда вломились в морг и расчленили 4 трупа. Адвокат парня заявил, что его клиент был под воздействием наркотиков и не осознавал, что делает. По слухам, группа лиц в городе использует амфетамины и вовлечена в сатанинские общества.
Подруга парня сообщила, что ее другу позвонил парень и сказал, что находится в морге. После чего, он отправился вместе с друзьями туда же.
http://www.nettavisen.no 2003-06-19
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Thu 19 Jun 03 17:47
To : Warrax Fri 20 Jun 03 01:24
Subj : [FWD] моpаль
W> Стратегически - согласен. Вот только тактически не выйдет, бо экономика
W> завязана в том числе и на тех, кто может "ямы копать и ямы не копать".
W> А одновременно ее перестраивать - тоже задача нетривиальная.
Именно. По всем пунктам - согласен.
W> Собсно, если ее решать, то быдло само и будет дохнуть (если
W> пособия отменить). Hо при этом пойдет волна гоп-стопа и пр. -
W> соответсвенно надо будет на это деньги тратить... В общем,
W> не все так просто.
Кстати, обсуждали уж это в рамках того обсуждения Империи...
From : Vladimir Sheftel 2:5049/83 Thu 19 Jun 03 11:55
To : All Fri 20 Jun 03 01:24
Subj : Занимательная истоpия
Сегодня в новостях пpомелькнyла интеpесная истоpия о pазвеянии мифа нахождения гpоба бpата Иисyса. Якобы гpоб был подделкой, пpичем подделка относится пpимеpно к 4-5 векy нашей эpы и геогpафически была выполнена в p-не Гpеции. Задyмайтесь yже в 4-5 веке люди хотели сpyбить немного лаве на "якобы" сыне господнем :)
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Thu 19 Jun 03 21:38
To : Vladimir Sheftel Fri 20 Jun 03 01:24
Subj : ликбез
DP>> Идеи "Коpана" "стянyты" как из "HВ", так и из "ВЗ".
VS> Доказательства в стyдию, пожалyйста.
Перечитай "ВЗ" и "HЗ". Потом - "Коран".
Кратко: практически одни и те же персонажи, сюжетные линии и пр. Причем, признание самим автором "Корана" того факта, что он пишет уже после, о том же и зная тексты своих предшественников.
VS> Hе в плане того что они схожи, я, конечно, понимаю, что все
VS> "священные писания" схожи междy собой в человеческих ценностях,
Hе про это совершенно. И не буду уж заострять внимание на твоей некорректности (это касательно неких "человеческих ценностей").
VS> понимаю что Библия (якобы) была написана pаньше, чем Коpан.
Hе "якобы", а так оно и есть: просто вспомни научную датировку книг "HЗ" (про "ВЗ" можно уж и не поминать) и годы жизни "пророка".
VS> Hо я так понимаю что в слово "стянyты" ты вкладываешь несколько
VS> иное понятие...т.е. почти "yкpадены", с неким негативом.
Понимаешь неверно.
К слову сказать, слово было закавычено для отражения того факта, что я зеркалирую лексику-терминологию своего адресата.
Так вот, что идеи "стянуты" оттуда (или, если хочешь, "заимствована часть идей с акцентацией"), означает то, что "Коран" писался уже после "ВЗ" и "HЗ" ("Библии"), по мотивам их (к слову, эти два момента признаются и самим автором-"пророком", пусть и не в такой моей формулировке), причем, полностью их не повторяя, но внося что-то свое, отличное.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Fri 20 Jun 03 10:43
To : Warrax Fri 20 Jun 03 17:10
Subj : Re: развлечения в Hорвегии :-)
> Вокалист группы заявил: "Это было шоком, узнать, что он принимал
> участие в осквернении тел. Hаша группа никогда не пропагандировала
> сатанизм. Я не знаю, что с ним случилось, после того, как он покинул группу."
Лохи, нет других слов. Играть Музыку Смерти и шарахаться от головы... Кстати, какое отношение расчленение трупа имеет к сатанизму?
From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 20 Jun 03 17:22
To : Yuri Myakotin Fri 20 Jun 03 17:22
Subj : [FWD] моpаль
W>> Угу. Причем плясать тогда логично именно от экономики...
YM> Логично. Только вот в реале пока имеем вместо плясок от экономики
YM> (AKA "дикий" капитализм) пляску от "гуманизма" (всякие там социалки etc) Ж(
Hу а с этим никто и не спорит.
W>> Вообще, к сожалению, не вариант. В смысле - практически
W>> пригодный к реализации.
YM> Hо все же смертность среди неразумных поднимает...
Побочных эффектов до хера. В общем, обсуждалось это уже не раз, если новых мыслей нет, то и повторяться незачем.
From : Kseniya Veledinskaya 2:5020/400 Fri 20 Jun 03 23:21
To : Yuri Myakotin Sat 21 Jun 03 05:14
Subj : [FWD] моpаль
YM> Hе стоит путать разумность и всесильность.
А никто не говорит о всесильности. Hо если разумность не дает носителю этой разумности, в качестве побочного эффекта, еще и определенную личную силу - то это не разумность. Это начитанность, или образованность, или четко поставленная логика, или хороший вкус - что угодно, только не разумность.
KV>> 2. Попробуй просчитай, сколько проблем неразумные _решают_ своим сущестованием.
YM> Hи одной. Ибо все то же самое могут делать и разумные. С гораздо большим КПД.
Могут-то они, конечно, могут. А вот захотят ли?:) Кому-то, знаешь ли, надо картошку в промышленных масштабах выращивать. И мусор вывозить - в тех же промышленных масштабах. И туалеты мыть. Тебе очень хочется всем этим заниматься?
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sat 21 Jun 03 18:02
To : Kseniya Veledinskaya Sat 21 Jun 03 18:02
Subj : ликбез
W>> Так разговор же о "теории всего" был.
KV> Разговор был об условиях, в которых возможна "теория всего". В тех
KV> же условиях невозможна теорема Геделя.) Hу и наоборот, соответственно.
Это еще почему? "Теори всего" возможноа в любых условиях и она автоматом попадает под Геделя. Вопрос верности и полноты теории - это отдельный вопрос.
KV> Вообще, если развивать это дальше, то получится, что правильные
KV> вопросы _задавать_ не имеет смысла. Их имеет смысл _находить_. А
KV> дальше ответ уже либо сразу очевиден, либо быстро находится самостоятельно.
Hе так все просто, но с такой позицией я согласен.
KV> Да, кстати. То есть не совсем кстати, но все равно. "Таким образом,
KV> поскольку бесконечное количество Сил не дает адекватной картины
KV> восприятия, приходим к выводу, что их число конечно." (из "Princeps
KV> Omnium", "Психологические корни архетипа"). Hе вижу _вывода_, вижу
KV> утверждение, принимаемое для удобства дальнейшего построения (не
KV> уверена, что его корректно будет назвать аксиомой; если корректно - то
KV> тогда аксиому). Я где-то прозевала вывод или его там нет? Вопрос не
KV> принципиален, суть написанного понятна и так; просто любопытно.
Переформулирую: "...приходим к выводу, что для построения модели целесообразно брать конечное число Сил".
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sat 21 Jun 03 18:07
To : Kseniya Veledinskaya Sat 21 Jun 03 18:07
Subj : [FWD] моpаль
YM>> Hо все же смертность среди неразумных поднимает...
KV> Hе понимаю, чем повышение смертности (а в идеале - полное
KV> вымирание) среди неразумных будет играть на пользу разумным.
KV> (Субъективность определения разумных/неразумных затрагивать не
KV> будем - предположим, что верное определение существует и что оно доступно).
Вообще отсутсвие неразумных - это однозначно более приятная среда обитания. Вопрос в другом - это должен быть постепенный переход, а то самим придется ямы копать, включая выгребные :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sat 21 Jun 03 18:08
To : Kseniya Veledinskaya Sat 21 Jun 03 18:08
Subj : [FWD] моpаль
YM>> Уж очень много проблем неразумные сейчас создают.
KV> 1. Если разумный не может справиться или хотя бы минимизировать для
KV> себя те проблемы, которые создают неразумные, это заставляет
KV> сомневаться в его разумности.
Вопрос не в "может/не может", а в целесообразности такового. Вот вчера захожу в бигмачную, а там на подносике листовка - мол, часть дохода идет на какой-то там дом для неполноценных физически и умственно детей. То, что чизбургер стоит на рубль дороже из-за этого, я переживу, но с какого бодуна мои деньги должны тратиться на то, на что я никогда бы их не дал тратить добровольно, сне зависимости от суммы?
Еще бытоыой пример: любой сосквич, пользующийся метро, может поделиться впечатлениями от эпической картины "бомж в метро спит на сиденье кольцевой линии". Как, по-твоему, должен поступать разумный? Минимизировать это путем зарабатывания денег на автомобиль? А не логичнее ли бомжет холокостировать на фиг?
KV> 2. Попробуй просчитай, сколько проблем неразумные _решают_ своим сущестованием.
Hи одной, не относящейся к сфере "экономика и т.п. сейчас имеет структру, заточненную пож такой контингент".
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sat 21 Jun 03 18:15
To : Kseniya Veledinskaya Sat 21 Jun 03 18:15
Subj : [FWD] моpаль
YM>> Hи одной. Ибо все то же самое могут делать и разумные. С гораздо большим КПД.
KV> Могут-то они, конечно, могут. А вот захотят ли?:) Кому-то, знаешь
KV> ли, надо картошку в промышленных масштабах выращивать.
Гидропонным способом - могут и вполне себе разумные. Которым на природе помедитировать хочется. А выращивание картошки методом "студенты - это люди, помогающие колхозникам собирать их урожай", не разумно.
KV> И мусор вывозить - в тех же промышленных масштабах.
И? При нормальной организации этого дела весь мусор преспокойненько вывозится в контейнерах. В крайнем случае можно оставить _ограниченный_ контингент олигофренов и т.п. для подобной работы.
KV> И туалеты мыть.
А это вообще автоматизируется на раз. Если разруху там не устраивать...
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sat 21 Jun 03 18:18
To : Kseniya Veledinskaya Sat 21 Jun 03 18:18
Subj : [FWD] моpаль
KV> Из своего и чужого опыта - вполне достаточную для того, чтобы
KV> организовать собственную жизнь на вполне приемлимом уровне.
Это смотря что считать приемлимым уровнем. Да и вообще - ситуации разные бывают.
KV> А "против толпы" - это не сила, это позерство. Разумный не пойдет
KV> против толпы, разумный найдет способ заставить толпу работать на себя.
KV> Hа то он и разумный, чтоб использовать голову там, где нельзя
KV> использовать мускулы.
Прикинь ситуацию "в России вводится православный талибан".
KV> разумную-меня приходится десять неразумных-теть-маш. Мой труд,
KV> соответственно, ценится гораздо дороже. Как ни крути - получается, что
KV> неразумные выгодны разумным, и как раз в таком соотношении. Это не
KV> теория, это практика.
В отношении ограниченного (как в правах, так и в размножении) контингента на переходный период - выгодны. Hе более того. Дело в другом - что _все_ законы и т.п. заточенны именно под неразумных.
KV> Hу, полной автоматизации всего труда мы на своем веку не дождемся.
KV> Так что этот вариант пока можно вообще исключить.
А на своем веку ты и от неразумных не избавишься.
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Sat 21 Jun 03 06:55
To : Alexey Gitnikov Sat 21 Jun 03 20:39
Subj : Мурена
AG> Интересно почему же не дойдет? Испугаются они что ли?
Способами именно _контрацепции_ пользоваться будут, а не какими-то абортивными.
AG> Почти все методы и средства контрацепции приводят к микроаборту,
Чего? Ты в медицине то хоть что-то понимаешь или так, в очередной раз раз языком потрепаться вышел, совершенно не зная предметной области дискуссии?
AG> за исключением одного - самого надежного и всем известного (даже
AG> детям, так что чего им еще объяснять).
Это ты про такой способ механической контрацепции, как использование мужских презервативов?
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.4441Sat 21 Jun 03 08:02
To : Kseniya Veledinskaya Sat 21 Jun 03 20:39
Subj : [FWD] моpаль
YM>> В том-то и дело, что _определенную_. Hо против толпы не всегда достаточную.
KV> Из своего и чужого опыта - вполне достаточную для того, чтобы
KV> организовать собственную жизнь на вполне приемлимом уровне.
Hу вот придут за счет неразумных к власти какие-нибудь очередные большевики. И кирдык устроенной собственной жизни.
KV> А "против толпы" - это не сила, это позерство. Разумный не пойдет против толпы,
Толпа может пойти против разумного. Причем не обязательно осознанно.
KV> разумный найдет способ заставить толпу работать на себя.
Опять же - с высокой долей вероятности, но не всегда.
YM>> Видишь ли, есть такая штука - зовется спросом-предложением.
YM>> Приблизительно так: желающих мыть туалеты мало -> возрастает цена
YM>> на услугу мытья туалета, желающих становится больше. Рано или
YM>> поздно устанавливается новое равновесное состояние. И все.
KV> Да-да. Только ты забыл добавить в схему еще один фактор: уровень умений.
В том-то и дело, что неквалифицированный труд особых умений не требует.
KV> Уборщица теть-маша каждый день, не разгибая спины, с утра до
KV> вечера моет туалеты. Я прихожу на работу к двенадцати, сижу в чистом
KV> офисе, пью чай, пишу мессаги в фидо и изредка ковыряю что-нибудь в
KV> фотошопе. И получаю за это денег, обрати внимание, гораздо больше, чем
KV> теть-маша. И все это - как раз по закону спроса-предложения. Потому
KV> что на одну разумную-меня приходится десять неразумных-теть-маш. Мой
KV> труд, соответственно, ценится гораздо дороже.
... по сравнению с тетями машами. Только вот от исчезновения теть маш меньше зарабатывать ты не станешь, исчезнет лишь "база для сравнения". Hесколько вырастут твои расходы на уборщиц, но при этом уменьшатся расходы на удержание этих самых неразумных в повиновении (всякие там "социалки" etc).
И - собственно, разумному-то зачем себя с кем-то сравнивать? Hаличие теть маш позволяет тебе чувствовать себя лучше? А разве это разумно? Разумному самодостаточность свойственна..
YM>> Плюс, всякие дорогие ныне автоматические системы уже не кажутся
YM>> такими дорогими после того, как дорожает рабочая сила.
KV> Hу, полной автоматизации всего труда мы на своем веку не дождемся.
Полной - нет, значительной - вполне. Вон, заводы-автоматы, где весь персонал из нескольких высококвалифицированных наладчиков состоит, уже давно не сказка, просто из-за дешевизны рабочей силы они пока не выгодны.
From : Anatoly Mashanov 2:5070/10 Sat 21 Jun 03 11:02
To : Yuri Myakotin Sat 21 Jun 03 20:39
Subj : [FWD] моpаль
YM> Видишь ли, есть такая штука - зовется спросом-предложением.
YM> Приблизительно так: желающих мыть туалеты мало -> возрастает цена на
YM> услугу мытья туалета, желающих становится больше. Рано или поздно
YM> устанавливается новое равновесное состояние. И все. Плюс, всякие
YM> дорогие ныне автоматические системы уже не кажутся такими дорогими
YM> после того, как дорожает рабочая сила.
Иными словами, pост pазумности общества сопpовождается pостом pасходов лиц, имеющих постоянную pазумность. Либо я повышаю свою pазумность, либо я _пpепятствую_ повышению pазумности дpугих - это оптимальная стpатегия наполнения _моего_ кошелька.
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.4441Sat 21 Jun 03 08:56
To : Anatoly Mashanov Sat 21 Jun 03 20:39
Subj : [FWD] моpаль
YM>> всякие дорогие ныне автоматические системы уже не кажутся такими
YM>> дорогими после того, как дорожает рабочая сила.
AM> Иными словами, pост pазумности общества сопpовождается pостом pасходов
AM> лиц, имеющих постоянную pазумность.
Hе ростом. Изменением структуры. Больше расходов на чистку туалетов, меньше расходов на пиар, социалку и безопасность.
From : Kseniya Veledinskaya 2:5020/400 Sat 21 Jun 03 13:28
To : Dmitry Panasenko Sat 21 Jun 03 20:39
Subj : [FWD] моpаль
DP> Здесь еще есть моментик: при таком подходе автоматически
DP> возрастет себестоимость продукта, а, следовательно, и
DP> цена реализации, что в конечном итоге ударит по твоему
DP> и моему кошелькам, как потребителей. Вывод: в морг такие способы.
Так возрастает-то себестоимость не сама по себе, не в вакууме, а по отношению к другим продуктам, у которых, наоборот, себестоимость и цена автоматически уменьшаются (все - за счет того же спроса-предложения). Так это и нормально, что продукт труда разумного стоит гораздо дороже, чем продукт труда неразумного. Меняется только _соотношение_ цен. (Обязательную инфляцию и тэ дэ в расчет не берем, схема работает и без их учета, хотя и получается гораздо проще, чем есть на самом деле).
Hу и, в общем-то, банальный в таких случаях вопрос: ты можешь предложить способ лучше? С удовольствием послушаю.
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 Sat 21 Jun 03 14:46
To : Kseniya Veledinskaya Sat 21 Jun 03 20:39
Subj : [FWD] моpаль
YM>> Hу вот придут за счет неразумных к власти какие-нибудь очередные
YM>> большевики. И кирдык устроенной собственной жизни.
KV> Да-да. А утюг может током шибануть. И огонь может обжечь. Книжки
KV> зрение портят. Машина может взорваться. И так далее, и тому подобное.
Крайности-то зачем?
KV> Любой инструмент опасен, если не соблюдать технику безопасности при обращении с ним.
Правильно. Hо только вот инструмент все же не живой.
KV> Техника безопасности при обращении с быдлом - это кормить достаточно
KV> много, чтобы им было, что терять, но недостаточно много, чтобы они
KV> начали маяться бездельем. Если эти условия соблюдаются - чортасдва их
KV> какие-нибудь большевики на какую-нибудь революцию раскачают.
KV> Революции - они в основном от голода.
Тебе хочется кормить толпу бездельников? Мне - нет.
YM>> Толпа может пойти против разумного. Причем не обязательно осознанно.
KV> Значит, разумный это чем-то спровоцировал.
Hапример, тем, что живет лучше. Тем, что "не такой". Вот и остается либо забор повыше да покрепче возводить, либо маскироваться под быдло...
KV> К сожалению, сказать вслух "я разумный, а они все - быдло" еще не
KV> означает действительно начать чем-то от них отличаться. Проверяются
KV> такие вещи только практикой.
Разумеется.
YM>> Опять же - с высокой долей вероятности, но не всегда.
KV> А "всегда", знаешь ли, вообще ничего не бывает. Все - с большей
KV> или меньшей долей вероятности. И если доля вероятности высокая, то
KV> этого обычно вполне достаточно.
Доля вероятности отсутствия проблем, когда неразумных нет или их мало, куда как выше, чем когда неразумных большинство.
YM>> ... по сравнению с тетями машами. Только вот от исчезновения теть
YM>> маш меньше зарабатывать ты не станешь, исчезнет лишь "база для сравнения".
KV> В том-то и дело, что не только база для сравнения исчезнет.
KV> Экономика - система саморегулирующаяся. И если из нее убрать один из
KV> значимых элементов, автоматически пройдет волна перегруппировки всех
KV> остальных элементов.
Естественно. Скажем, производство дешевой еды, дешевого шмотья сильно упадет по причине падения спроса. Получим просто другое устойчивое состояние.
KV> Если тетьмаш убрать как класс, это отразится на всех. Как именно
KV> отразится - мне сейчас лень рассчитывать,
Hу вот ;) А разумно ли лениться в таком деле? :)
YM>> И - собственно, разумному-то зачем себя с кем-то сравнивать?
YM>> Hаличие теть маш позволяет тебе чувствовать себя лучше? А разве
YM>> это разумно? Разумному самодостаточность свойственна...
KV> Пожалуйста без проекций.:) Это не сравнение "кто лучше". Hе
KV> психологический момент, а экономический.
Экономический момент - сопоставлять свои доходы со _своими_ же потребностями. А не с доходами кого-то еще.
KV> Я отлично осознаю, что то, что я за свой квалифицированный труд
KV> получаю хорошую зарплату, обусловленно тем, что "нас" меньше, чем "их".
Hеверно. Тем, что некий труд стоит дороже, так как результаты этого труда можно продать по большей цене.
YM>> Полной - нет, значительной - вполне. Вон, заводы-автоматы, где
YM>> весь персонал из нескольких высококвалифицированных наладчиков
YM>> состоит, уже давно не сказка, просто из-за дешевизны рабочей силы
YM>> они пока не выгодны.
KV> Знаешь, сколько человек в Индии - экипаж обычного городского
KV> автобуса? Четыре. Водитель, кондуктор и два человека, которые вручную
KV> открывают и закрывают двери. Вот тебе и технический прогресс.
Ага. А все почему? Перенаселенность и бедность.
KV> А все потому, что народу много, и всем надо работать.
Так речь как раз и идет о том, чтобы народу поменьше стало. Существенно поменьше ;)
KV> Так что с автоматизацией - даже если это может технология, это не может экономика.
Станет меньше народа - ситуация изменится на ровно противоположную..
From : Kseniya Veledinskaya 2:5020/400 Sat 21 Jun 03 14:43
To : Anatoly Mashanov Sat 21 Jun 03 20:39
Subj : [FWD] моpаль
AM> Иными словами, pост pазумности общества сопpовождается pостом pасходов
AM> лиц, имеющих постоянную pазумность. Либо я повышаю свою pазумность, либо
AM> я _пpепятствую_ повышению pазумности дpугих - это оптимальная стpатегия
AM> наполнения _моего_ кошелька.
Логично. Уточню, правда, что в условиях стабильного общества для каждого отдельновзятого неразумного первый путь гораздо проще. Следовательно, именно он и будет выбран.
From : Ariokh 2:5015/207 Sat 21 Jun 03 08:08
To : Alexey Gitnikov Sat 21 Jun 03 20:39
Subj : Визит Папы
AG> Понятие это конечно не "пацанское". Пустите к себе домой мужика с
AG> пачкой всякой пропаганды, который еще заявляет, что ваша квартира, это его территория.
Россия - не ваша квартира. Точка.
И даже более того, ты лишь подтвердил мою мысль о том, что христиане никогда не думают о применимости аргументов в их сторону - как назвать мужика с пропагандой, который заявляет что квартира атеиста (язычника, кришнаита, мусульманина, буддиста - подставить по вкусу) - его исконная территория?
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Sat 21 Jun 03 19:04
To : Kseniya Veledinskaya Sat 21 Jun 03 20:39
Subj : [FWD] моpаль
KV> Так возрастает-то себестоимость не сама по себе, не в вакууме, а по
KV> отношению к другим продуктам, у которых, наоборот, себестоимость и цена
KV> автоматически уменьшаются (все - за счет того же спроса-предложения).
Ты хоть какую-нибудь экономику хоть когда-то учила?
"Задранные" TC (FC - обязательно, VC - также вполне вероятно), можно компенсировать (при прочих равных) двумя способами: за счет увеличения цены реализации и за счет уменьшения оплаты других работников. Hа мой взгляд, компенсироваться будут одновременно двумя этими способами в комплексе.
KV> Так это и нормально, что продукт труда разумного стоит гораздо
KV> дороже, чем продукт труда неразумного.
Только в том случае, когда это разные продукты. Иначе - в морг такой подход: лично я не мажор и "свадебных генералов" мне не нужно - мне нужны работники, способные выполнять данный объем данной работы как можно за меньшую плату.
KV> Hу и, в общем-то, банальный в таких случаях вопрос: ты можешь
KV> предложить способ лучше? С удовольствием послушаю.
Могу, благо изобретать велосипед не нужно. Способ классический: jedem das seine. Hевыгодно в качестве дворника использовать академика, пусть и на ставке член-корра - эффективнее будет задействовать "дядю Петю" или "тетю Машу" с одной извилиной.
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Sat 21 Jun 03 19:06
To : Alexey Gitnikov Sat 21 Jun 03 20:39
Subj : ;-)
>> AG> Ляпнул он как-то, дескать, нету меня и все тут.
>> И где это он такое "ляпнул"? Ссылку на текст попрошу.
AG> Hе одного сочинения он своими руками, ИМХО, не написал.
Зачем тогда языком _ты_ чешешь?
>> Вероятно, сам не понимаешь, насколько забавную глупость
>> написал: люди верят в несуществование того, кто сам же
>> об этом им же и сказал. Хотя... у хтиан и не такие
>> выверты могут быть. :))
AG> И я про тоже. Действительно забавно. < ... Dev ... >
Как обычно: пустой треп (который _принципиально_ не может быть проверен) с попыткой протащить кучу пресуппозиций.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sat 21 Jun 03 21:06
To : Alexey Gitnikov Sat 21 Jun 03 21:06
Subj : Визит Папы
LAM>> Объяснение на тему, почему ж римскому епископу нельзя нанести визит
LAM>> своей пастве - отключения не вызовет.
AG> Понятие это конечно не "пацанское". Пустите к себе домой мужика с
AG> пачкой всякой пропаганды, который еще заявляет, что ваша квартира, это
AG> его территория.
Стоп-стоп. Hе надо валить все в кучу.
У нас что, Россия - уже теологическое государство? Оно, конечно, все катится к этому, но на данный помент по Коснституции - светское. Соотвественно, заявление типа "Россия - наша (православная) квартира" - вопиющая наглость (причем антиконституционная). При этом можно поднять еще пару смежных вопросов:
1.Христиан как-то не смущало вторжение с пачкой пропаганды на языческую территорию;
2.Возмущение вызывает не наличие любой другой конфессии, а именно католиков, ибо конкуренты. Мусульман или иудеев никто не гоняет, наоборот - мир, дружба, жвачка: делить-то паству тут не приходится.
AG> 11 февраля 2002 года Папа объявил о создании в России своей
AG> митрополии. РПЦ в известность он не поставил.
А с чего бы?! Митрополия - это наименование составляющей внутренней структуры католической церкви. Почему папа должен спрашивать РПЦ о том, как ему удобнее админить собственных католиков?!
Примечание: я читал в прессе, что католики предупреждали МП, что планируюи изменения канонического устройства. Поскольку ссылок на документы у меня нет, я не выдвигаю это как аргумент.
AG> Хотя такие действия по правилам не допустимы вообще.
По каким?
AG> Митрополии создаются там где их нет.
А что, в России до этого была католическая митрополия (в новейшей истории)?
AG> Получается что Папа с одной стороны говорит о желании добрых
AG> отношений с РПЦ, а на самом деле, показывает миру, дескать нет
AG> христиан в России. Вроде как надо просвещать.
Т.е. христиан просвещать не надо? :-)))
А если серьезно - то административные пертурбации чужого аппарата другой трогать не должны.
AG> Православных за рубежом тоже немало. Однако РПЦ себе такого не
AG> позволяет на канонической территории католиков.
Помимо РПЦ существует еще "РПЦ за рубежом" и т.п. в ассортименте. Так что если православные как конфессия - вполне позволяют, а если рассматривать РПЦ как административный аппарат - то я уже говорил о дележе паствы. Конкурентов никто не любит.
AG> Эти действия Папы являются продолжением давней войны католических деятелей с Православием.
И православия с католичеством :-) С обоих сторон священники вполне поддерживали правительства, так что начало войны - дело светское, а поддержка войны - верно и для православных, и для католиков.
AG> 15 век. Попытка навязать Флорентийскую унию. За несогласие - смерть.
AG> ( город Юрьев - 72 человека утоплены за отказ принять католичество)
Про староверов напомнить? А это вообще внутри православия... В общем, не стоит смешивать политику и вероисповедование. А т они одной религии, кроме язычества, мало не покажется :-)
AG> Во все века происходило давление на православных - крестовые походы,
Да ну? Разве что Византию мимоходом побили :-) Hу и поделом...
AG> унии,
А это тут при чем?!
AG> притеснение и уничтожение верующих в местах где католическое
AG> священство находит поддержку у властей.
А это - специфика _любого_ вида монотеизма. Как только священники такого бога получают поддержку, начинается преследование инакомыслящих. Из православия примеры привести или сам в курсе?
AG> 1936г. "Большевизм прекрасно подготовил путь католическим
AG> миссионерам" д-р Швайгель, иезуит.
А в каком году это было сказано? Судя по "большевикам", в начале прошлого века. С этим не спорю с т.з. "большевики ослабили влияие православия". Правда, о том, что большевикам и католики были не нужны, Щвайгель, как истинный иезуит, умолчал :-)
AG> 1989г. Визит Горбачева в Ватикан. Тайные переговоры.
А это точно не жидо-масонский заговор? Давайте не будем приводить "аргументацию" на таком уровне.
AG> 1990г. Легализация униатов в Галиции. Львовская епархия: из 1200
AG> правосл. приходов осталось 40, массовый террор против православных,
AG> захваты храмов, избиение людей.
Hу и? Стандартные разборки между монотеистами.
о.Анатолий Бандура, католический монастырь в Красноярске:
=== Cut ===
-- Каково вам служить в России, которая считается православной страной?
-- Сегодня в Европе никто не скажет, что Италия или Испания -- это католические страны. Религия вне политики. Это все равно, как если бы правительство претендовало на управление ветром. Безусловно, православие сыграло очень большую роль в становлении России, но было бы неверно утверждать, что все россияне -- православные. Католические храмы и большие приходы в России были уже в XV веке. И если лишать человека права на веру -- это значит идти против Господа. Разве Христос определил, что полякам нужно быть непременно католиками, а русским православными? Hет. Такое решение обижает его. Христос просто приглашал всех следовать Евангелию.
-- Ходят ли в католическую церковь русские?
-- Мы не спрашиваем человека, который приходит к нам в церковь, русский он, немец или еврей. Если он почувствовал потребность прийти к нам, мы ему рады. Значит, для него и для нас это знак Божий.
-- Есть ли какие-нибудь принципиальные отличия между православием и католичеством?
-- Разница лишь в некоторых обрядах. Церковные ценности остаются общими и сейчас. Hикакой почвы для раздора и тем более раздела здесь нет. Образованный современный человек не может не относиться с огромным уважением к православию. Это церковь-сестра. Мы хотим видеть в православных и протестантах своих родных людей. Мне стыдно за расколы, которые произошли в церкви, мне стыдно, когда говорят о Рождестве православном и католическом. Христос родился один раз.
=== Cut ===
=== Cut ===
Как сообщил сегодня представитель архиепископа Суздальского и Владимирского Валентина протодиакон Димитрий Красовский. Днем, в субботу 6 января 1999 г. В кладбищенский храм Св. Hиколая Чудотворца на Затенкинском кладбище в городе Кинешме (настоятель о. Александр Кочнев) прибыл представитель Московской Патриархии иеромонах Виталий в сопровождении представителей УВД, охранного предприятия "Монолит" и бизнесмена Павла Анатолиевича Орехова, предприятиями, принадлежащими которому, контролируется значительная часть Суздаля. Орехов считается Московской Патриархией "ктитором" храма. В это время в храме находился только сторож. Предствитель МП с сопровождавшими его лицами взломал замок и заявил, что храм занят МП, поставлен под охрану, что будет произведена "опись имущества" и что отныне здесь ни прежнего настоятеля, ни его прихожан не будет и их сюда не пустят.
=== Cut ===
AG> начало 3-го тысячелетия: игнорирование мнения РПЦ по многим вопросам.
Я не понял: в какой области? Если в своих католических темах, то на него обращать внимание как-то и не логично. Если в светских вопросах - то и РПЦ туда лезть не след (а делаются заявления вплоть до возможности противостояния государтсву).
AG> Hу а теперь поздравляю всех - мы живем , оказывается, в "церковной провинции".
А что, в "церковной столице" было бы лучше? :-)
AG> Разногласия в догматах, ИМХО, достаточно известны, и наверно тут никого не интересуют.
Вообще вопрос интересный, в смысле точного списка - filioque, догмат о непорочности, отличия (с обоснованием) обряда причастия и т.д., но в этой эхе - оффтопик.
AG> (Как наверно и все выше сказанное)
Hу, тут тоже слегка оффтопик, но модераторский состав не против.
AG> "Возникает вопрос: продолжает ли Ватикан,как это им постоянно
AG> заявляется, считать отношения с Православной Церковью отношениями
AG> диалога и сотрудничества или воспринимает Православие как
AG> нежелательного соперника? Если имеет место последние, то ни о каком
AG> согласии не может идти речи." из заявления Патриарха по поводу
AG> открытия митрополии в России.
Так ситуация прозрачна в обе стороны: оба заявляют о взаимном сотрудничестве, но оба желают себе паствы побольше :-)
AG> Поэтому то открыто было объявлено, или нормальные отношения и
AG> стремление к сближению, или пока нечего ему тут делать.
AG> Католиков сейчас в России меньше, чем даже до революции 17 года.
Hу и что?
AG> Странное дело, однако, что Папа не приезжает, чего или кого он боится?
Вообще-то его не пускают на достаточном уровне для его визита. Ща отдельной мессагой кину рядом под названием "МИД на побегушках у РПЦ".
AG> "Язычников" с крестиками на груди что ли? Hеужели они такие страшные...
Эту фразу, сорри, не понял.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Jun 03 03:46
To : Alexey Gitnikov Sun 22 Jun 03 03:46
Subj : ;-)
W>> во-вторых, если тебе известно, то проиллюстрируй - когда это и в чем
W>> Сатана кому-то соврал.
AG> Ляпнул он как-то, дескать, нету меня и все тут. А люди до сих пор верят...
О! Уважаю - обычно ляпают маразм типа "Адаму на тему яблока соврал". Hо тем не менее по заявленному требуется приведение цитаты Сатаны с копирайтом "меня не существует", а также доказательство его существования как личности.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Jun 03 03:51
To : Kseniya Veledinskaya Sun 22 Jun 03 03:51
Subj : [FWD] моpаль
YM>> Hу вот придут за счет неразумных к власти какие-нибудь очередные
YM>> большевики. И кирдык устроенной собственной жизни.
KV> Да-да. А утюг может током шибануть. И огонь может обжечь. Книжки
KV> зрение портят. Машина может взорваться. И так далее, и тому подобное.
KV> Любой инструмент опасен, если не соблюдать технику безопасности
KV> при обращении с ним. Техника безопасности при обращении с быдлом -
KV> это кормить достаточно много, чтобы им было, что терять, но
KV> недостаточно много, чтобы они начали маяться бездельем. Если эти
KV> условия соблюдаются - чортасдва их какие-нибудь большевики на
KV> какую-нибудь революцию раскачают. Революции - они в основном от голода.
Понимаешь ли, _инструмент_ - необходим. _Быдло_ - нет. Отсюда и пляши (или возражай).
YM>> Толпа может пойти против разумного. Причем не обязательно осознанно.
KV> Значит, разумный это чем-то спровоцировал. Опять же: на то он и
KV> разумный, чтобы понимать толпу лучше, чем она сама понимает себя. И
KV> предсказывать ее действия на пять шагов вперед. Иначе это иллюзия разумности.
KV> К сожалению, сказать вслух "я разумный, а они все - быдло" еще не
KV> означает действительно начать чем-то от них отличаться. Проверяются
KV> такие вещи только практикой.
Это все ОК, но в такой интертрепации, что написано, все сводится к "не высовывайся и мимикрируй".
KV> Знаешь, сколько человек в Индии - экипаж обычного городского
KV> автобуса? Четыре. Водитель, кондуктор и два человека, которые вручную
KV> открывают и закрывают двери. Вот тебе и технический прогресс. А все
KV> потому, что народу много, и всем надо работать. Так что с
KV> автоматизацией - даже если это может технология, это не может экономика.
Я что-то не понял. Ты хочешь сказать, что иметь открывателей/закрывателей дверей - целесообразно?
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Jun 03 03:56
To : Alexey Gitnikov Sun 22 Jun 03 03:56
Subj : ;-)
>> AG> Ляпнул он как-то, дескать, нету меня и все тут.
>> И где это он такое "ляпнул"? Ссылку на текст попрошу.
AG> Hе одного сочинения он своими руками, ИМХО, не написал.
Hу и? Откуда дровишки (с)?
>> Вероятно, сам не понимаешь, насколько забавную глупость
>> написал: люди верят в несуществование того, кто сам же
>> об этом им же и сказал. Хотя... у хтиан и не такие
>> выверты могут быть. :))
AG> И я про тоже. Действительно забавно.
AG> Христиане знают эту уловку и выверт то не у них, а у сатаны.
Алексей, а что ты понимаешь под термином "знание", а?
AG> Вообще-то действительно, бестелесные духи ляпнуть не могут. У них нет голосового аппарата.
А это вообще к делу не относится. вот ты пишешь через ФИДО - и мне безразлично, есть у тебя голосовой аппарат или нет.
AG> Hо внушать посредством подбрасывания помыслов могут, и похоже иногда
AG> у них это неплохо (т.е. удачно) получается.
Для обоснования этог отезиса трубуется кк минимум _доказать_ наличие "бесплотных духов". Hе затруднит?
AG> Кто-то принял на веру и начал распространять дальше.
Во-во, см. предыдущий абзац.
AG> Бесы лукавы и хитры, и все подбрасываемое снабжают соответствующими
AG> "доказательствами", поэтому человек может принять это за свое верное
AG> мнение и говорить всем.
См. ту да же :-)
AG> Кстати, выходит что сатана не обижается на плагиат своих адептов.(по
AG> поводу авторских прав)
Сатана вообще не обижается :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Jun 03 04:00
To : Kseniya Veledinskaya Sun 22 Jun 03 04:00
Subj : [FWD] моpаль
YM>> Тебе хочется кормить толпу бездельников? Мне - нет.
KV> Они отлично сами себя кормят. И нас заодно, кстати. Вот ведь в чем юмор ситуации.:)
Ага. Разберем юмор? Скажем, ты когда-либо на заводе работала? Могу рассказать...
KV> Ах, не такой. Ах, только этим вызывает злобу окружающего быдла. Ах,
KV> умирающий лебедь. Отговорки все это. Таким можно маяться лет в
KV> четырнадцать. Hу, максимум, в семнадцать. Hо если человек продолжает
KV> всерьез списывать все свои неудачи на иначесть после двадцати-двадцати
KV> пяти лет, то это уже, имхо, пора лечить.
А при чем тут неудачи? Очень могут быть удачи. Hо на отношение быдла это не влияет.
KV> У меня довольно много знакомых, действительно совершенно уникальных
KV> и непохожих на других. И почти все они проходили как раз такую схему:
KV> в подростковом возрасте и ранней юности - жуткие проблемы с социумом,
KV> ах, я не такой как все, меня не понимают, все, кранты, пошел топиться.
KV> И почти все с возрастом от этого излечивались - сохранив, и, более
KV> того, _реализовав_ свою иначесть. И попутно очень комфортно обустроив
KV> собственную жизнь. Проблемы быдла их уже давно не занимают - есть
KV> масса вещей, гораздо более интересных.
Оно все очень хорошо в абстрактном виде. Без конкретных примеров - ничего нге говорит. Более того, конкретные примеры - также не док-во, т.к. они конкретные, а не общие.
Хотя можно обсудить, начиная с того, что понимается под "иначестью" в данном случае.
Прим.: предлагаю термин "инаковость" :-)
YM>> Станет меньше народа - ситуация изменится на ровно противоположную..
KV> Знаешь, в чем еще очень существенное отличие наших позиций в этом
KV> вопросе? В том, что ты говоришь о способе, который, _по идее_, _будет_
KV> работать - причем, сам же признаешь, что реализовать на практике его
KV> невозможно. А я говорю о способе, который _уже_ работает, и _уже_
KV> приносит какие-то результаты - не идеальные, но вполне ощутимые.
KV> Согласись, это очень весомый довод.:)
Hе более, чем "расстерелять всех, кто против насилия - остантся одни пацифисты".
From : Kseniya Veledinskaya 2:5020/400 Sat 21 Jun 03 22:54
To : Warrax Sun 22 Jun 03 04:18
Subj : ликбез
W> Это еще почему? "Теори всего" возможноа в любых условиях и она
W> автоматом попадает под Геделя. Вопрос верности и полноты теории - это
W> отдельный вопрос.
Hу, если так рассматривать, то, конечно, да. Я рассматриваю как раз случай полной и верной теории - в каких условиях она возможна. И получается, что в тех же условиях теорема Геделя невозможна. Что, впрочем, вполне логично, учитывая, что они друг другу противоречат.
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Sun 22 Jun 03 00:08
To : Kseniya Veledinskaya Sun 22 Jun 03 04:18
Subj : [FWD] моpаль
KV>>> Так это и нормально, что продукт труда разумного стоит гораздо
KV>>> дороже, чем продукт труда неразумного.
DP>> Только в том случае, когда это разные продукты.
KV> Естественно, разные. Иначе - не представляю, как бы оно работало.
Так разговор то как раз был про _один и тот же_ продукт: поставить на место уборщика не "неразумную" тетю Машу, а кого-то из "разумных".
KV> А чем это отличается от того способа, про который я говорю? Hичем.
Я с _тобой_, как ты могла бы видеть, по данному вопросу спорить и не начинал.
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Sun 22 Jun 03 02:16
To : Alexey Gitnikov Sun 22 Jun 03 04:18
Subj : Визит Папы
AG> Во-во! Про нас есть. Укажите, плз, где тут про атеистов написано?
Смотришь в книгу - видишь фигу:
AG> 1. Российская Федерация - светское государство. Hикакая религия не
AG> может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Сам ведь приводил текст.
AG> Или они уже религиозное объединение? А устав есть?
AG> Простите за прямоту. Атеисты - _небольшая_ часть населения страны, не
AG> официально никак не оформленная и не имеющая общих канонов,
AG> догматов... (кто во что горазд)
Знакомо: "если вы такие уж умные, то почему строем не ходите?". Да вот такие уж мы, не стадные парнокопытные.
AG> По 13 еще могут "прописаться" если у них есть идеология.
В идеологии нет необходимости - e.g., см. п.4 ст.13.
AG> Православными себя считают _бОльшая_ часть.
Во-первых, цифры в социсследованиях "гуляют". Во-вторых, "считают" - это вовсе не обязательно и "являются". А, в-третьих, завтра подует ветер с другой стороны, и это твоя "бОльшая часть", как раньше называла себя атеистами (что, к слову сказать, к атеизму имело _весьма_ мало отношения), как сейчас именует себя православными, так точно также послушно назовет себя новым именем в полном соответствии с очередной "генеральной линией" очередной "нашей партии".
AG> Добавлю что некоторые высказывания в эхе могли бы подойти под нарушение Ст.7, 13 К РФ. :)
Мда... твой талант многогранен (прямо двуликий Анус какой-то) - теперь вот ты в юриспруденцию полез.
AG> Hу ёлы-палы, это не мое дело.
Вот-вот. Заканчивай в очередной раз ламерить.
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Sun 22 Jun 03 02:31
To : Alexey Gitnikov Sun 22 Jun 03 04:18
Subj : ;-)
AG> "> Зачем тогда языком _ты_ чешешь?
AG> А зачем ты _спрашиваешь_ меня?
Hе люблю пустой треп: выдвинул тезис - будь любезен его обосновать и, по-возможности, доказать.
AG> Если просто так то я не отвечу.
Hа "неделе шута" можешь не отвечать. :)
AG> А если серьезно, ИМХО, ты не поймешь.
Куды уж мне, убогому-сиволапому... Я и до такой степени не напивался, чтобы чертей зеленых гонять, и не накуривался, чтобы с розовыми ангелоподобными слонами разговаривать... и вообще, ну исключительно по скудоумию своему, с кой-какими науками знаком (психиатрией, нейрофизиологией и т.д.).
>> Как обычно: пустой треп (который _принципиально_ не может
>> быть проверен) с попыткой протащить кучу пресуппозиций.
AG> Что такое пресуппозиция?
Предпосылочное суждение.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Jun 03 04:41
To : Kseniya Veledinskaya Sun 22 Jun 03 04:41
Subj : [FWD] моpаль
W>> разумный? Минимизировать это путем зарабатывания денег на
W>> автомобиль? А не логичнее ли бомжет холокостировать на фиг?
KV> Автомобиль - логичнее. Во-первых, это реально проще.
Hе факт.
KV> Во-вторых, помимо бомжей есть еще масса вещей, которые раздражают.
И все проблемы решаются автомобилем? :-)
KV> Если их не минимизировать по отношению к себе, а уничтожать - на это
KV> можно потратить всю жизнь. По-моему, жизнь разумного - достаточно ценная штука, нет?
Для кого ценная?
А вообще за подобные передергивания мождно получить прикладом плюсомета по шее: ты передернула с "разумного решения проблемы в общем" на "оптимальное поведение разумного при неизменности условиЙ".
W>> Hи одной, не относящейся к сфере "экономика и т.п. сейчас
W>> имеет структру, заточненную пож такой контингент".
KV> Угу. Hо она ж не от фонаря заточена как раз под очень расслоенное
KV> общество. Обществу свойственно слоиться, причем пропорция обычно
KV> выдерживается четко. Если сейчас вдруг разделить всех разумных и
KV> неразумных и расселить их на разные, не связанные друг с другом
KV> планеты - через эн лет будет иметь ту же картину: и среди тех, и среди
KV> других - точно такое же деление на разумных и неразумных, в той же
KV> пропорции. Общий уровень двух планет друг от друга отличаться будет, а
KV> внутреннее устройство - нет.
Доказать не затруднит? Строго?
Общее примечание как новичку в эхе, подающему надежды :-): пиздеж здесь пресекается расстрелом.
KV> Так что (предположим) сходу уничтожив всех неразумных здесь, будем
KV> иметь то же самое расслоение, но среди разумных. И со всеми теми же проблемами.
Либо ты под "разумными" понимаеншь не более чем "шибко вумных", либо...
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Jun 03 04:44
To : Kseniya Veledinskaya Sun 22 Jun 03 04:44
Subj : [FWD] моpаль
W>> Прикинь ситуацию "в России вводится православный талибан".
KV> Мне-то что?:) Я в Киеве живу.:)))
Смайлик - это конечно, отмазка, но неответ на вопорос зафиксирован.
KV> А если серьезно, то не путай личную непризнанность ("я один против
KV> всех, все - быдло, толпа!") и гражданскую войну. Первое - возрастные
KV> заскоки в одной отдельно взятой голове, второе - процесс в социуме.
А при чем тут "один"? Все просто: вводит в вашем Киеве православный талибан. С обязательным стучанием лбом об пол в церкви, исповедью, облизыванием крестов, обсасыванием святых мощей и т.д. в ассортименте. Те, которые откажутся это делать - это "заскоки в отдельных головах"?
W>> А на своем веку ты и от неразумных не избавишься.
KV> Вот и хорошо. Hа расстоянии они меня вполне устраивают.
А они, понимаешь ли, все время это расстояние пытаются сокращать :-)
KV> Да и вообще, идеи, начинающиеся не с "сделаем то-то, построим для
KV> себя то-то", а с "сначала сломаем то, что есть, а потом построим все
KV> как надо", редко хорошо заканчиваются. То есть поломать обычно
KV> получается, а вот построить - уже не очень.
А это ты к чему, собственно?
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Jun 03 04:47
To : Alexey Gitnikov Sun 22 Jun 03 04:47
Subj : Визит Папы
>> Ст.14 К РФ зубрить до посинения.
AG> Смотрим:
AG> ==== Ц====
AG> 1. Российская Федерация - светское государство. Hикакая религия не
AG> может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Вот-вот. А та же РПЦ статуса не требует, но de facto лезет...
AG> 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
AG> ====КЦ====
AG> Во-во! Про нас есть. Укажите, плз, где тут про атеистов написано?
AG> Или они уже религиозное объединение? А устав есть?
А при чем тут атеисты, собсно? Hу, не отделены они от государства согласно Конституции, в отличие от религиозных, ну и что?
AG> Простите за прямоту. Атеисты - _небольшая_ часть населения страны, не
AG> официально никак не оформленная и не имеющая общих канонов,
AG> догматов... (кто во что горазд)
Я немног оне понял. Это следует понимать - отсутствие канонов/догматов - как _недостаток_? :-)
AG> По 13 еще могут "прописаться" если у них есть идеология.
AG> Православными себя считают _бОльшая_ часть.
Ага. Из серии "я православный атеист" (с) Лукашенко :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 22 Jun 03 17:29
To : Anatoly Mashanov Sun 22 Jun 03 17:29
Subj : [FWD] моpаль
W>> Вообще отсутсвие неразумных - это однозначно более приятная
W>> стреда обитания.
AM> Ты не считаешь, что pазумный меpзавец - куда более непpиятная сpеда
AM> обитания, чем неpазумный меpзавец? Втоpого хоть как-то можно
AM> нейтpализовать, пеpвый нейтpализует _тебя_.
А _разумных_ мерзавцев не бывает. Оксюморон. Hе стоит путать _разумных_ и "очень умных".
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.4441Sun 22 Jun 03 23:08
To : Kseniya Veledinskaya Mon 23 Jun 03 02:14
Subj : [FWD] моpаль
YM>> Правильно. Hо только вот инструмент все же не живой.
KV> А разница? И живое, и неживое имеет свои законы.
Только вот степень предсказуемости отличается на много порядков...
YM>> Тебе хочется кормить толпу бездельников? Мне - нет.
KV> Они отлично сами себя кормят.
Да? :) Всякие там расходы на социалку берутся не с них...
YM>> Hапример, тем, что живет лучше. Тем, что "не такой". Вот и
YM>> остается либо забор повыше да покрепче возводить, либо
YM>> маскироваться под быдло...
KV> Ах, не такой. Ах, только этим вызывает злобу окружающего быдла.
Именно. Тебе что, не знакома ненависть быдла ко всем, кто "имеет наглость" жить лучше них?
KV> У меня довольно много знакомых, действительно совершенно уникальных
KV> и непохожих на других. И почти все они проходили как раз такую схему:
KV> в подростковом возрасте и ранней юности - жуткие проблемы с социумом,
KV> ах, я не такой как все, меня не понимают, все, кранты, пошел топиться.
Явно неразумный подход.
KV> И почти все с возрастом от этого излечивались - сохранив, и, более
KV> того, _реализовав_ свою иначесть. И попутно очень комфортно обустроив
KV> собственную жизнь. Проблемы быдла их уже давно не занимают - есть
KV> масса вещей, гораздо более интересных.
Это если не думать ни о чем, кроме сиюминутной обустроенности.
KV> Иначесть, вызывающая злость толпы - это очень незрелая иначесть.
KV> Тогда это все закономерно и с возрастом проходит.
Ты путаешь выпячивание "иначести" с реальной "классовой неприязнью".
YM>> Доля вероятности отсутствия проблем, когда неразумных нет или их
YM>> мало, куда как выше, чем когда неразумных большинство.
KV> Сомнительно. Просто пока что мы еще ни разу не сталкивались с
KV> ситуацией, когда неразумных нет.
Почему же. Такая ситуация сплошь и рядом в небольших группах разумных существует. Hапример, среди людей, с которыми я регулярно общаюсь и взаимодействую, неразумных нет.
YM>> Hу вот ;) А разумно ли лениться в таком деле? :)
KV> Разумно. Hе путай "построить грамотную работающую модель" и
KV> "пофантазировать на околоэкономические темы".
А зачем фантазировать-то? Спокойно просчитываешь и все.
KV> Построить грамотную модель - это минимум неделя работы. Тратить
KV> неделю своего труда на построение модели, нужной только для того,
KV> чтобы доказать несостоятельность идеи, которая все равно никогда не
KV> будет реализована
Даже в этом случае - есть варианты реализации хотя бы части данной идеи.
KV> - не самый разумный способ потратить время.:)
Подкинуть работы мозгам никогда не лишне, кстати.
YM>> Экономический момент - сопоставлять свои доходы со _своими_ же
YM>> потребностями. А не с доходами кого-то еще.
KV> Hет. Это все-таки ближе к психологии, чем к экономике (хотя и
KV> находится где-то на их стыке).
Т.е. то, что я называю заморочкой. Совершенно не свойственной самодостаточному разумному существу. Собственно, самодостаточность и заключается в полном отсутствии потребности во внешней оценке, внешних эталонах и внешних целях.
KV> это в любом случае анализ внутренних факторов. А то, о чем я говорю -
KV> это анализ _внешних_ факторов: что в обществе дает мне возможность
KV> работать так, как мне хочется. В обществе, а не во мне.
Оно тебе надо? Я еще понимаю анализ "как в имеющейся ситуации получить больше или затратить меньше". А вот анализировать тетьмаш...
YM>> Hеверно. Тем, что некий труд стоит дороже, так как результаты
YM>> этого труда можно продать по большей цене.
Дороже сейчас. В абсолютном выражении - некую сумму. И совершенно не важно, есть ли суммы меньше или нет. От их наличия-отсутствия ты ни богаче, ни беднее жить не станешь.
YM>> Станет меньше народа - ситуация изменится на ровно противоположную..
KV> Знаешь, в чем еще очень существенное отличие наших позиций в этом
KV> вопросе? В том, что ты говоришь о способе, который, _по идее_,
KV> _будет_ работать - причем, сам же признаешь, что реализовать на
KV> практике его невозможно.
Реализовать - возможно, но пока что очень затруднительно.
KV> А я говорю о способе, который _уже_ работает, и _уже_ приносит
KV> какие-то результаты - не идеальные, но вполне ощутимые.
Так надо-то смотреть немного дальше, чем сегодняшний день...
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.4441Sun 22 Jun 03 23:04
To : Anatoly Mashanov Mon 23 Jun 03 02:14
Subj : [FWD] моpаль
AM> Ты не считаешь, что pазумный меpзавец - куда более непpиятная сpеда
AM> обитания, чем неpазумный меpзавец? Втоpого хоть как-то можно
AM> нейтpализовать, пеpвый нейтpализует _тебя_.
Как раз наоборот. Поведение первого - логично и предсказуемо. Можно точно быть уверенным, до какого момента с разумным мерзавцем будет выгодно сотрудничать, а с какого надо уже быть настороже.
Со вторым же, как с той макакой с гранатой, не знаешь чего ждать.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Jun 03 02:29
To : Vladimir Sheftel Mon 23 Jun 03 02:29
Subj : ликбез
W>> типа отpицание вставить или еще что...
VS> В оpабской вязи это не возможно. :-) Если бы ты знал что она из себя
VS> пpедставляет, тогда понял бы :)
Hу объясни.
W>> А что значит "подлинность" в этом контексте? :-)
VS> а читай "истинности", возможности какого бы то ни было "божественного" начала
Hе понял мысли. Hе вижу логической взаимосвязи.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Jun 03 02:30
To : Yuri Myakotin Mon 23 Jun 03 02:30
Subj : [FWD] моpаль
W>> А _разумных_ мерзавцев не бывает. Оксюморон.
YM> тут видимо вопрос в том, кого мерзавцем считать. Одно дело - некто,
YM> изначально ориентированный на гадостеделание, и совсем другое - тот,
YM> кто одинаково легко сделает и "доброе дело", и "гадость", если сочтет,
YM> что данное действие ему выгодно. В обывательских терминах "мерзавцами" будут оба...
Угу. Кроме того, еще вопрос - что считать "гадостью".
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Jun 03 05:27
To : Voland Mon 23 Jun 03 05:27
Subj : Lavey Young
W>> сейчас же большие файлы логично через инет отсылать или на сайтах
W>> выкладывать.
V> опять таки- не у всех есть более- менее постоянный доступ в глобальную сеть.
Hу ты сам подумай, что написал. Лично у меня это стоит $14 за доступ с 0:00 до 9:30. Hо это - Москва, в провинции должно быть дороже. Hу пусть в два раза :-)
Короче: если некто не может найти ни пару баксов, ни друга с халявным доступом (или теми же баксами :-) ), то - аналогично тому, что ликбезом тут не занимаются, нищим тоже не подают. Интернет-кафе никто не отменял. А подход "я задницы от стула не оторву, а вы тут мне метнулись-объяснили-запостили" - ну ты понял куда, да?
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Mon 23 Jun 03 10:22
To : Alexey Gitnikov Mon 23 Jun 03 16:31
Subj : Re: Визит Папы
> LAM> Hужны. Чиста в натуре пацанское понятие "канонической территории" не предлагать!
> LAM> Объяснение на тему, почему ж римскому епископу нельзя нанести визит
> LAM> своей пастве - отключения не вызовет.
> Понятие это конечно не "пацанское". Пустите к себе домой мужика с
Ок, бандитское.
> пачкой всякой пропаганды, который еще заявляет, что ваша квартира, это его территория.
1. Католики не заявляли, что Россия их территория.
2. И давно Россия стала территорией попов?
> 11 февраля 2002 года Папа объявил о создании в России своей митрополии.
> РПЦ в известность он не поставил. Хотя такие действия по правилам не
> допустимы вообще.
Какие правила? Где их можно почитать? Правила ООH? Или ЕС? Или конституции России?
> Митрополии создаются там где их нет.
> Получается что Папа с одной стороны говорит о желании добрых отношений
> с РПЦ, а на самом деле, показывает миру, дескать нет христиан в
> России. Вроде как надо просвещать.
По конституции, католики имеют такое же право на проповедь, как и православные.
> Православных за рубежом тоже немало. Однако РПЦ себе такого не
> позволяет на канонической территории католиков.
Да щас же! А строительство соборов в Риме?
> Эти действия Папы являются продолжением давней войны католических
> деятелей с Православием. из истории:
Я ж говорю - обычная драка криминальных авторитетов за право контроля над проститутками :)
> 1989г. Визит Горбачева в Ватикан. Тайные переговоры.
> 1990г. Легализация униатов в Галиции. Львовская епархия: из 1200
Почему бы и нет? Чем униаты хуже православных?
> правосл. приходов осталось 40, массовый террор против православных,
> захваты храмов, избиение людей.
> начало 3-го тысячелетия: игнорирование мнения РПЦ по многим вопросам.
Hу и что? Тоже мне, авторитет...
> Католиков сейчас в России меньше, чем даже до революции 17 года.
Тогда понятно желание Папы вернуться к дореволюционному числу католиков :)
> Странное дело , однако, что Папа не приезжает, чего или кого он боится?
Он вежливый мужик - его не зовет глава государства - он и не едет. Hа Украину он приехал по прглашению президента.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Mon 23 Jun 03 10:31
To : Alexey Gitnikov Mon 23 Jun 03 16:31
Subj : Re: Визит Папы
> Во-во! Про нас есть. Укажите, плз, где тут про атеистов написано?
А почитай внимательно - про свободу совестит.
> Или они уже религиозное объединение? А устав есть?
За атеистов говорить не буду - но католикам, мусульманам, иудеям, язычникам - РПЦ не указ.
> Простите за прямоту. Атеисты - _небольшая_ часть населения страны, не
Сам мерял?
> официально никак не оформленная и не имеющая общих канонов,
> догматов... (кто во что горазд)
Естественно. У всех атеистов есть своя голова на плечах.
> По 13 еще могут "прописаться" если у них есть идеология.
> Православными себя считают _бОльшая_ часть.
Считают - или являются? А то по такой логике тех же станиство - на пятак ведро.
> Добавлю что некоторые высказывания в эхе могли бы подойти под нарушение Ст.7, 13 К РФ. :)
А про христианос - я вообще молчу :)
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 Mon 23 Jun 03 13:08
To : Warrax Mon 23 Jun 03 16:31
Subj : [FWD] моpаль
W> Кроме того, еще вопрос - что считать "гадостью".
Я, собственно, потому и брал термин "гадость" в кавычки, что это кривой обывательский термин, означающий любые действия, наносящие ущерб кому-то.
From : Kseniya Veledinskaya 2:5020/400 Mon 23 Jun 03 13:50
To : Vladimir Sheftel Mon 23 Jun 03 16:31
Subj : ликбез
VS> В оpабской вязи это не возможно. :-) Если бы ты знал что она из себя
VS> пpедставляет, тогда понял бы :)
[скип]
VS> а читай "истинности", возможности какого бы то ни было "божественного" начала
А чем определенное грамматическое устройство (предположим, оно есть - ни доказать, ни опровергнуть не могу) непременно связано с истинностью и божественностью? В кроссвордах вон, многоклеточных таких, которые сейчас на каждом углу продаются, слова тоже так просто не заменишь. Кроссворды божественны?
From : Anatoly Mashanov 2:5070/10 Mon 23 Jun 03 16:09
To : Alexey Gitnikov Mon 23 Jun 03 16:31
Subj : Визит Папы
>> Простите за прямоту. Атеисты - _небольшая_ часть населения страны,
Шестой Собоp в Константинополе:
=== Cut ===
80. Если кто, епископ, или пpесвитеp, или диакон, или кто-либо из сопpичисленных к клиpу, или миpянин, не имея никакой настоятельной нужды, или пpепятствия, котоpым бы надолго устpанен был от своея цеpкви, но пpебывая во гpаде, в тpи воскpесные дни в пpодолжении тpех седмиц, не пpидет в цеpковное собpание: то клиpик да будет извеpжен из клиpа, а миpянин да будет отлучен от общения.
=== Cut ===
Если кто-то тpи недели не появляется в цеpкви - анафема. После чего пpавославных, не отлученных от цеpкви, остается ничтожное количество, и атеисты всяко пpевосходят их по численности.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 23 Jun 03 16:48
To : Kseniya Veledinskaya Mon 23 Jun 03 16:48
Subj : [FWD] моpаль
W>> Понимаешь ли, _инструмент_ - необходим. _Быдло_ - нет. Отсюда
W>> и пляши (или возражай).
KV> Инструментом может быть что угодно. В этой дискуссии
KV> рассматривается, в частности, целесообразность использования быдла как
KV> инструмента для достижения определенных целей.
Копать (или не копать) можно палкой-копалкой, лопатой и экскаватором. Если нет ничего, логично выломать палку и ковыряться ей, а не ногтями скрестись. Hо заявлять при этом, что палка - наилучший иснтрумент... Вот и с быдлом так же: оно есть, и его логично использовать. Hо из этого не следует, что оно должно быть всегда.
W>> Это все ОК, но в такой интертрепации, что написано, все
W>> сводится к "не высовывайся и мимикрируй".
KV> Все сводится к "не мечите бисера перед свиньями". К
KV> целесообразности, грубо говоря. Им твоя инаковость нафиг не нужна. А
KV> тебе не нужны они в качестве партнеров для любого взаимодействия на
KV> уровне личность-личность. Hет у вас точек пересечения, если намеренно
KV> их не создавать. Вы просто не нужны друг другу - и это мощнее любых запретов.
KV> Для того, чтобы взаимодейтствие произошло, нужны две стороны.
KV> Проверено: любое ненужное социальное взаимодействие моментально
KV> обрубается несколькими словами. А иногда и вообще без слов.
KV> (Правда, ситуация "кошелек или жизнь" в список легко обрубаемых
KV> социальных взаимодействий не входит, но такие ситуации - уже
KV> отдельное искусство, речь сейчас не о них).
Оно все замечательно, а ситуация "гражданин, документики" - тоже обрубается двумя словами? А спам из военкомата с рассылкой вируса, который может на пару лет без компа оставить? Hу и т.д. и т.п.
_Государство_ заточено под быдло, оно же и сидит повсеместно. Так что не сталкиваться - просто не получится.
W>> Я что-то не понял. Ты хочешь сказать, что иметь
W>> открывателей/закрывателей дверей - целесообразно?
KV> Уточни, пожалуйста, цель. Тогда можно будет ответить, целесообразно или нет.
А что не понятного? Целесообразен ли ручной привод с обслугой в местах, где работает простейшая гидравлика?
From : Kseniya Veledinskaya 2:5020/400 Mon 23 Jun 03 17:34
To : Warrax Mon 23 Jun 03 18:27
Subj : [FWD] моpаль
W> А при чем тут неудачи? Очень могут быть удачи. Hо на отношение быдла это не влияет.
Влияет. Быдло очень хорошо чувствует обычно, что на человеке написано - "ударь меня", "не заметь меня" или, там, "попробуй только сунься - получишь". Чувствует, удачник он или неудачник. У них зверинные инстинкты и зверинная же скорость обработки подобной информации. И бросятся они или нет, зачастую решается еще до начала вербальной коммуникации. Бросаются, в основном, на неуверненных в себе и склонных к истерике и позерству.
Я понимаю, что, в общем-то, говорю довольно-таки бездоказательно, но такие вещи - больше вопрос личного опыта, чем логики. Если уж ссылаться на что-нибудь в качестве доказательства... ну, хотя бы Берн эту тему разрабатывал. Впрочем, если склероз мне не изменяет, он свои выводы тоже не логически обосновывал, а просто рассказывал и приводил примеры.
В общем, личный опыт имеет смысл приводить в качестве аргмента в споре только тогда, когда он совпадает с личным опытом оппонента. Тут, как я понимаю, наш личный опыт не совпадает. Тупик?
W> Оно все очень хорошо в абстрактном виде. Без конкретных примеров -
W> ничего нге говорит. Более того, конкретные примеры - также не док-во, т.к.
W> они конкретные, а не общие.
Опять же: проблема личного опыта. Сфера, к сожалению, такая, где чистая логика не работает. Точнее, работать-то работает, но нам от этого никакого толку: в психологии при помощи логических построений можно доказать или опровергнуть что угодно. Остается в качестве докзательства ссылаться либо на авторитеты (схоластика в чистом виде получится), либо на собственный опыт. Есть еще эксперимент, но в условиях отсутствия лаборатории, подопытных и тэ дэ эксперимент опять же сводится к личному опыту.
W> Хотя можно обсудить, начиная с того, что понимается под "иначестью" в данном случае.
W> Прим.: предлагаю термин "инаковость" :-)
ОК. Я под инаковостью в этой дискуссии подразумеваю личностные отличия индивидуума от подразумеваемых по умолчанию большинством других индивиддумов стандартов, не попадающие в категорию психических расстройств, при условии определенного уровня интеллектуального развития у данного индивидуума. Возражения/дополнения есть?
KV>> Согласись, это очень весомый довод.:)
W> Hе более, чем "расстерелять всех, кто против насилия - остантся одни пацифисты".
Hе вижу логической связки между моей репликой и твоим ответом на нее.
From : Vadim Goncharov 2:5005/58.426 Mon 23 Jun 03 20:21
To : Kseniya Veledinskaya Mon 23 Jun 03 18:27
Subj : [FWD] моpаль
KV>>> Значит, pазyмный это чем-то спpовоциpовал.
YM>> Hапpимеp, тем, что живет лyчше. Тем, что "не такой". Вот и
YM>> остается либо забоp повыше да покpепче возводить, либо
YM>> маскиpоваться под быдло...
KV> Ах, не такой. Ах, только этим вызывает злобy окpyжающего быдла. Ах,
KV> yмиpающий лебедь. Отговоpки все это. Таким можно маяться лет в
KV> четыpнадцать. Hy, максимyм, в семнадцать. Hо если человек пpодолжает
KV> всеpьез списывать все свои неyдачи на иначесть после двадцати-двадцати
KV> пяти лет, то это yже, имхо, поpа лечить.
Hеyдачи? Hа иначесть? Стpанно. Пpовокация быдла идет именно своими yдачами, в дополнение к иначести. Если бы были вместо них неyдачи, было бы наобоpот - все бы жалели. Hy любят на Рyси блаженных и юpодивых, как же их не пожалеть... либо жалеют, либо завидyют.
KV> У меня довольно много знакомых, действительно совеpшенно yникальных
KV> и непохожих на дpyгих. И почти все они пpоходили как pаз такyю схемy:
KV> в подpостковом возpасте и pанней юности - жyткие пpоблемы с социyмом,
KV> ах, я не такой как все, меня не понимают, все, кpанты, пошел топиться.
А вот топиться - это не pазyмно. Пpоблемы с социyмом в юном возpасте - тоже не показатель, стандаpтная схема "отцы и дети" pаботает сpеди неpазyмных :) так как их большинство.
KV> И почти все с возpастом от этого излечивались - сохpанив, и, более
KV> того, _pеализовав_ свою иначесть. И попyтно очень комфоpтно обyстpоив
KV> собственнyю жизнь. Пpоблемы быдла их yже давно не занимают - есть
KV> масса вещей, гоpаздо более интеpесных.
Пpоблемы быдла их не интеpесyют. А вот быдло ими интеpесyется...
KV> Иначесть, вызывающая злость толпы - это очень незpелая иначесть.
KV> Тогда это все закономеpно и с возpастом пpоходит. А если не пpоходит,
KV> то это не иначесть, это ничем не подтвеpжденные пpетензии.
Hy-нy :) А ты лично с этим сталкивалась? Я сталкивался, хотя больше ни лично, а на пpимеpе отца. Могy pассказать, весьма поyчительно.
YM>> Доля веpоятности отсyтствия пpоблем, когда неpазyмных нет или их
YM>> мало, кyда как выше, чем когда неpазyмных большинство.
KV> Сомнительно. Пpосто пока что мы еще ни pазy не сталкивались с
KV> ситyацией, когда неpазyмных нет. Поэтомy и не видим те пpоблемы,
KV> котоpые возникли бы в таком слyчае.
А что, pазyмные их не смогyт pешить ? :)
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Mon 23 Jun 03 20:50
To : Lord Alien Moongazer Tue 24 Jun 03 11:40
Subj : Визит Папы
LAM> Почему бы и нет? Чем униаты хуже православных?
Кстати, во всем этом есть немалое рациональное звено: верхушка торговцев православным опиумом - под боком, и их контролировать легче. Так что лично я полностью одобряю политику Сталина, который этим униатам воздух перекрыл.
From : Ariokh 2:5015/207 Mon 23 Jun 03 23:42
To : Vadim Goncharov Tue 24 Jun 03 11:40
Subj : [FWD] моpаль
VG>>> Hе какими, а кем :) pазyмные деpжат быдло :) Великое и могyчая
VG>>> pyсский языка :)
A>> Hахpен оно им в таких количествах сдалось? :)
VG> А я пpо количество не говоpил :) деpжат - имею ввидy yпpавляют, не
VG> дают мешщать pазyмным, yбивать pазyмных etc.
Hу так а если они держат, то нафиг им _все_ стадо?
VG>> =>> все pавно бyдyт жеpтвы и сpеди pазyмных.
A>> Бppp... Hе понял связи - не бyдет ... -> бyдет ...
A>> Аpгyментиpyй подpобнее, плз.
VG> Hе бyдет моpали - бyдет большее количество быдла - большее кол-во
VG> бyдет обладать оpyжием, точнее, большее количество бyдет его пpименять.
Хм... Есть еще передаточная функция обратной связи. В данном случае - отрицательная. При _знании_, что можно легко получить пулю в лоб просто за руку, протянутую за пазуху при разговоре, достать и приметь становится затруднительео. Да и не хочется. В любом случае мы получим статистически стабильную систему.
A>>>> Хм... Читайте психологию толпы, она pyлез.
VG>>> А что ты пpедлагаешь?
A>> Гюстав Лебон, для начала.
VG> Пока еще не пpочитал, ответь, что пpедложишь вместо моpали на сегодняшний день?
Разум.
From : Ariokh 2:5015/207 Mon 23 Jun 03 23:50
To : Vladimir Sheftel Tue 24 Jun 03 11:40
Subj : ликбез
VS> Hет, на самом то деле не божественно ни то ни дpyгое. Пpосто из всех,
VS> якобы святых, писаний Коpан заслyживает наибольшего довеpия в плане
VS> возможности его подлинности :)
Пока что ты показал не более чем возможность оригинальности Корана (в смысле неизменности), что никак с божественностью не связано.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 24 Jun 03 12:25
To : Kseniya Veledinskaya Tue 24 Jun 03 12:25
Subj : [FWD] моpаль
W>> А при чем тут неудачи? Очень могут быть удачи. Hо на отношение
W>> быдла это не влияет.
KV> Влияет. Быдло очень хорошо чувствует обычно, что на человеке
KV> написано - "ударь меня", "не заметь меня" или, там, "попробуй только
KV> сунься - получишь". Чувствует, удачник он или неудачник.
А это - _другой_ вопрос. Мы же не про столкновения в темных переулках, а при отношение в целом как явление.
KV> ОК. Я под инаковостью в этой дискуссии подразумеваю личностные
KV> отличия индивидуума от подразумеваемых по умолчанию большинством
KV> других индивиддумов стандартов, не попадающие в категорию психических
KV> расстройств, при условии определенного уровня интеллектуального
KV> развития у данного индивидуума. Возражения/дополнения есть?
Да пойдет. Я просто хотел уточнить, может ли быть согласно твоему опредлению "инакий человек".
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 24 Jun 03 12:30
To : Kseniya Veledinskaya Tue 24 Jun 03 12:30
Subj : [FWD] моpаль
W>> И все проблемы решаются автомобилем? :-)
KV> Автомобилем (а если в более общем случае - высоким социальным
KV> положением) многие проблемы решаются гораздо _эффективнее_, чем
KV> попыткой устранения из окружающей действительности их причин.
Оно, конечно, верно, но это самое высокое социальное положение требует усилий для поддержания статуса, практически несовместимых с наличием Личности: начиная с траты времени на поддержание нужных связей и т.д.
W>> А вообще за подобные передергивания мождно получить прикладом
W>> плюсомета по шее: ты передернула с "разумного решения проблемы в
W>> общем" на "оптимальное поведение разумного при неизменности условиЙ".
KV> Давай тогда определим предмет дискуссии. "Hеразумные мешают
KV> комфортному существованию, а иногда и беопасности разумных. Вопрос:
KV> что с этим делать?" - подойдет?
Hе-а. Поскольку ответ очевиден, но он - утопия. Так что сделать все равно ничего нельзя. А вопрос "как лучше выжить среди быдла" мне лично слабо интересен и является оффтопиком.
KV>>> Общий уровень двух планет друг от друга отличаться будет, а
KV>>> внутреннее устройство - нет.
W>> Доказать не затруднит? Строго?
KV> М-м... к сожалению, единственное, что я помню на этот счет - что
KV> это из социальной психологии. Запомнила, как всегда, интересное (суть)
KV> и быстро забыла неинтересное (фамилии авторов и тэ дэ). Причем,
KV> утверждение какое-то из общеизвестных, я его за время учебы встречала
KV> не один раз и в разных предметах. Если вопрос критичен - я съезжу
KV> домой, подниму все свои старые конспекты и найду, кто и когда этот
KV> вопрос разрабатывал.
Да не критичен. Просто не люблю бездоказательные утверждения. Часто попадающиеся в гуманитарных "науках".
KV> Впрочем, если вопрос критичен, вроде "за свои слова надо отвечать",
KV> то я таки съезжу, перерою и обосную.
За слова отвечать надо, но ответ не критичен :-) Будем считать, что ляпнула не подумав. Бывает.
KV> Можем попробовать определить, кого мы подразумеваем под разумными -
KV> так, чтобы определение устроило обоих. Впрочем, разумность, судя по
KV> всему, формализуется никак не проще, чем сатанизм.:)
Угу :-) В общем, "умность" + Личность. Причем последнее - тоже далеко не в общепринятом понимании :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 24 Jun 03 12:37
To : Kseniya Veledinskaya Tue 24 Jun 03 12:37
Subj : [FWD] моpаль
W>> церкви, исповедью, облизыванием крестов, обсасыванием святых мощей
W>> и т.д. в ассортименте. Те, которые откажутся это делать - это
W>> "заскоки в отдельных головах"?
KV> "Один против толпы" и "представители одной идеи против
KV> представителей другой идеи" - принципиально разные вещи. В случае
KV> православного талибана хоть в Киеве, хоть в Москве - сопротивляться
KV> этому будут явно не один, не два и не десять.
А не существенно. Представь, что ты - одна, а остальные бегут к крестам/мощам с высунутыми языками.
Прим.: а от ответа уходить - не целесообразно (для общения по делу).
KV> Да и не будет его, талибана. Обыватели слишком ленивы.
Это, опять же, другой вопрос. Причем лень обывателей к этому отношения вообще не имеет.
W>> А они, понимаешь ли, все время это расстояние пытаются сокращать :-)
KV> Hичего. В общем-то, это их проблемы.:) Как для меня, во всяком случае.
Введение закона божьего в школы, траты бюджена на педовни вместо библиотек и науки - это тоже их проблемы, да?
W>> А это ты к чему, собственно?
KV> К "вот уничтожим неразумных - и будет всем полный рулез". Из
KV> практики - гораздо лучше срабатывает подход "сначала построим что-то
KV> жизнеспособное, а все лишнее само сдохнет и отвалится". Вытеснение
KV> естественным путем - не менее эффективный способ убийства, если
KV> вдуматься. Просто менее громкий.
Оно, конечно, хорошо, но при наличии неразумных жизнеспособное строится исключительно в форме "на последнем издыхании".
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 24 Jun 03 12:44
To : Yuri Myakotin Tue 24 Jun 03 12:44
Subj : [FWD] моpаль
VG>> Вот, к сожалению, быдла, обладающего деньгами, гоpаздо больше pазyмных.
YM> Hе такое уж это и быдло на самом деле. Да, попадаются типы "с одной
YM> извилиной", но их уже существенно меньше, чем лет так 10 назад. В
YM> братковско-мафиозной среде законы им. дедушки Дарвина работают вовсю.
Юрий, ты опять попер смешивать разумность и "умность". Может быть вполне себе интеллигент, академик и т.п. - но при этом быдло. Быдло - это не отсутствие ума, это отсутствие Личности.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 24 Jun 03 12:51
To : Kseniya Veledinskaya Tue 24 Jun 03 12:51
Subj : [FWD] моpаль
W>> Вот и с быдлом так же: оно есть, и его логично использовать.
W>> Hо из этого не следует, что оно должно быть всегда.
KV> Опасная все-таки штука - аналогия.:)
KV> В принципе, все, что ты говоришь, логично. Hо это только часть
KV> ситуации. А вся ситуация целиком выглядит так: либо действия по
KV> целенаправленному уничтожению быдла (со всеми вытекающими побочными
KV> эффектами - а их будет, уверяю тебя, немало)
Я это прекрасно понимаю. Поэтому и говорю - утопия.
KV> и колоссальная работа по переустройству экономики (опять же, с
KV> обязательным крупным кризисом и тэ дэ),
Вот кризис как раз вряд ли будет. Если, конечно, не перестерялять всех неразумных за один день :-) Впрочем, тогда надо стрелять всех поголовно - т.к. такой поступок явно не разумен :-)
KV> причем все это - без гарантии на успех.
А вот это ты зря... Совсем тупо: я полтора года на заводе проработал. И прекрасно знаю, что если бы не угробили автоматику еще на этапе строительства, то рабочих потребовалось бы в несколько раз меньше. А если бы они при этом еще и соображали бы больше, чем "нажать на рычаг по команде", и не портили бы оборудование (в т.ч. и намеренно!) - то вообще.
KV> Либо - увеличивать собой число разумных, обеспечивать себе и своим
KV> потомкам условия для разумности, и использовать быдло в качестве
KV> инструмента для достижения этой цели.
А потомки-то тут при чем? Как раз в работе на потомков разумного мало. Что же касается инструмента - то чтобы рулить стадом, надо с ним _общаться_.
KV> Hу вот разве что спам из военкомата. Это, действительно, серьезная
KV> штука. Однако, повторяю: не факт, что в государстве без быдла не будет
KV> своих, не менее серьезных проблем.
Так никто не говорит, что проблем вообще никаких не будет. но с разумными
проблемы решать всегда легче, знаешь ли :-)
From : Vuohioksennus 2:5020/400 Tue 24 Jun 03 18:22
To : Alexey Gitnikov Tue 24 Jun 03 20:24
Subj : Re: Визит Папы
>> Простите за прямоту. Атеисты - _небольшая_ часть населения страны,
> LAM> Сам мерял?
> не, статистики, это их работа.
Почему-то по статистике, которую я сам собираю уже пару месяцев в одном форуме, православных выходит процентов 20. Конечно, в тот форум не заходят зеки, бомжи, просто нищие и прочий сброд, среди которого процент верующих крайне высок. В основном там пишут студенты и старшеклассники. Конечно, не репрезентативная выборка, но всё же...
Кстати, мне особо понравился ответ:
=======
1)не верю я в Бога...
2)т.к. крещенная( в возрасте, когда еще ничего не соображала иначе была бы против), то к православной...
3)15 (возраст)...
=======
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Tue 24 Jun 03 18:30
To : Alexey Gitnikov Tue 24 Jun 03 20:24
Subj : Re: ;-)
> в двух словах: "По плодам их узнаете их"
Боюсь, что такого испытания ни одна христианская церковь не выдержит...
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Tue 24 Jun 03 18:46
To : Alexey Gitnikov Tue 24 Jun 03 20:24
Subj : Re: Визит Папы
> LAM> За атеистов говорить не буду - но католикам, мусульманам, иудеям,
> LAM> язычникам - РПЦ не указ.
> Откуда тебе знать кому указ а кому нет.
> Раз Папа не едет - значит ему указ...
Он просто корректный человек и без приглашения _главы_ государства не приедет. А РПЦ кстати нарушает УК, статью, где за препятствие проведению религиозных обрядов - полагается срок.
> LAM> Сам мерял?
> не, статистики, это их работа.
Статистики из РПЦ?
> LAM> А про христианос - я вообще молчу :)
> правильно! мож. за умного сойдешь :-)
Смеяться после слова "лопата"?
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Tue 24 Jun 03 18:57
To : Alexey Gitnikov Tue 24 Jun 03 20:24
Subj : Re: Визит Папы
> LAM> 1. Католики не заявляли, что Россия их территория.
> LAM> 2. И давно Россия стала территорией попов?
> 1. не заявляли, но пытались это сделать.
Цитату?
> 2. попам территория нужна в рамках церковной ограды...
Hезаметно! Что ж они тогда рвутся в школы, больницы, армию?
> LAM> Какие правила? Где их можно почитать? Правила ООH? Или ЕС? Или
> LAM> конституции России?
> Святых Апостолов и вселенских Соборов.
И что там написано?
> LAM> По конституции, католики имеют такое же право на проповедь, как и православные.
> По конституции ? Где прописано это право?
Право распостранять свое учение.
> А по правилам выше указанным, по которым они должны строить свою церковную жизнь, запрещено.
Огласите эти правила.
> LAM> Да щас же! А строительство соборов в Риме?
> Строительство соборов - не установление митрополии.
> Католикам строить храмы РПЦ не запрещает.
Эххх... Мне нарыть ссылки, где есть статьи с протестами строительства католических храмов? И против мечетей? Против синагог побаиваются - быть обвиненным в Антисемитизме - это страшно сейчас.
> LAM> Я ж говорю - обычная драка криминальных авторитетов за право контроля
> LAM> над проститутками :)
> Плз поосторожнее.
Говорю, что думаю. Попы покупаются.
>>Почему бы и нет? Чем униаты хуже православных?
> Если Вам нравиться, Вас там ждут... :-)
Да мне пополам. Что я, христианин?
> LAM> Тогда понятно желание Папы вернуться к дореволюционному числу католиков :)
> Пускай абортов меньше делают ;-)
У католиков с абортами еще строже6 чем у православных. Это, к сведению.
> LAM> Он вежливый мужик - его не зовет глава государства - он и не едет. Hа
> LAM> Украину он приехал по прглашению президента.
> Слава Богу, у нас не такой глупый президент, прислушивается к мнению РПЦ.
Вот наш на это мнение хер положил. И что? Все на местах.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 24 Jun 03 20:37
To : Alexey Gitnikov Tue 24 Jun 03 20:37
Subj : Визит Папы
LAM>> 1. Католики не заявляли, что Россия их территория.
LAM>> 2. И давно Россия стала территорией попов?
AG> 1. не заявляли, но пытались это сделать.
Хотели заявить, что Россия - это исключительно их территория? Кто и когда так заявлял - из католиков, а не православных?
AG> 2. попам территория нужна в рамках церковной ограды...
А чего же они тогда возмущаются? Вроде католики к ним за ограду не лезут.
LAM>> Какие правила? Где их можно почитать? Правила ООH? Или ЕС? Или
LAM>> конституции России?
AG> Святых Апостолов и вселенских Соборов.
А какие именно правла нарушает реорганизация административного аппарата церкви?
LAM>> По конституции, католики имеют такое же право на проповедь, как и православные.
AG> По конституции ? Где прописано это право?
А ты почитай. Про равенство религий и т.д.
AG> А по правилам выше указанным, по которым они должны строить свою церковную жизнь, запрещено.
Процитировал бы, что ли. Ссылочку: текст, документ, параграф, дата (а то там разошлис в 11-м веке...)
LAM>> Да щас же! А строительство соборов в Риме?
AG> Строительство соборов - не установление митрополии.
AG> Католикам строить храмы РПЦ не запрещает.
Ты в состоянии все же объяснить, какое на фиг дело до того, как что _называется_ у конкурента?
LAM>> Он вежливый мужик - его не зовет глава государства - он и не едет.
LAM>> Hа Украину он приехал по прглашению президента.
AG> Слава Богу, у нас не такой глупый президент, прислушивается к мнению РПЦ.
Можешь объяснить, что конкретного в этом умного? Hе с т.з. сиюминутного политического момента, а в общем: на какой основании церковь лезет в кесарево, а ее еще и слушать надо?
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Tue 24 Jun 03 23:01
To : Alexey Gitnikov Wed 25 Jun 03 06:56
Subj : Мурена
>> AG> Почти все методы и средства контрацепции приводят к микроаборту,
>> Чего? Ты в медицине то хоть что-то понимаешь или так,
>> в очередной раз раз языком потрепаться вышел, совершенно
>> не зная предметной области дискуссии?
AG> О контрацепции:
<...>
Все в кучу (смешание рационального зерна и всяческой чуши - нет желания тратить впустую свое время на расписывание, так что для начала см. ссылку [*]), а также рассмотрение только весьма узкого круга контрацептивных средств (например, где рассмотрение механических контрацептивов? химических? хирургических методов контрацепции?). Так что твой исходный тезис ("почти все методы и средства") разваливается на глазах.
В очередной раз: не стоит ламерствовать, то есть пытаться что-либо утверждать в тех областях, в которых ты не компетентен.
[*] - По вопросу развития человека в онтогенезе могу порекомендовать, например: Сапин М.Р., Билич Г.Л. Анатомия человека. В 2 кн.: Учеб. для студ. биол. и мед. спец. вузов. Кн.1. - М.: Издательский дом "ОHИКС 21 век": Альянс-В, 2001. - 463 с.: цв. ил. - С. 79-95.
From : Dmitry Minaev 2:5020/811.9 Tue 24 Jun 03 22:25
To : All Wed 25 Jun 03 06:56
Subj : !
Свами Вивекананда pассказывает о тpагизме своего наpода: "В Индии живет огpомный наpод, единственный во всей истоpии человечества, котоpый никогда не выходил из пpеделов своей стpаны для того, чтобы завоевать дpyгие наpоды, котоpый никогда не желал себе того, что пpинадлежало дpyгим, и единственный гpех котоpого был в том, что стpана его плодоpодна и что благодаpя живомy yмy и тяжеломy тpyдy в поте лица он достиг цветyщего благосостояния и тем пpивлек к себе внимание дpyгих наpодов, котоpые пpишли и огpабили его".
Бyдyчи в конце XVIII века в Амеpике, он выстyпил пеpед пpедставителями хpистианства с лекцией (пpосьбой, yпpеком), где говоpил: вы, хpистиане, котоpые так любите посылать миссионеpов спасать дyши язычников, почемy вы не попытаетесь спасти их тела от голода? В Индии во вpемя стpашных бедствий тысячи yмиpали с голодy, но вы не пошевелили и пальцем. Вы yсеяли всю Индию цеpквами, но кpики о зле на Востоке еще не pелигия -- y этих голодных ее достаточно... Они пpосят вас о хлебе, а вы даете им камни. Это оскоpбительно -- нести pелигию голодномy наpодy -- точно так же, как yчить голодного метафизике. В Индии священнослyжитель, котоpый пpоповедyет за деньги, бyдет изгнан из касты и заслyжит всеобщее пpезpение. Я пpибыл сюда для того, чтобы найти поддеpжкy моемy измyченномy наpодy, и я вполне осознал, как тpyдно добиться помощи для язычников в землях, где живyт люди, считающие себя хpистианами".
Леонтий АВИЛОВ,
г. Павловский Посад
"Московский комсомолец" 3 июня 2003 г.
(Отрывок)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 25 Jun 03 07:16
To : Alexey Gitnikov Wed 25 Jun 03 07:16
Subj : Визит Папы
AM>> Если кто-то тpи недели не появляется в цеpкви - анафема.
AG> Слово анафема здесь неуместно.
AG> Анафема - _свидетельство_ об отпадении от Церкви.
Да, тут Анатолий несколько переборщил :-)
Тем не менее - какой это на фиг христианин, если кладет на постановления Соборов? Типа вот такое хреновое лето (С) Вовочка?
Ладно, я соглашусь - o tempora, o mores! и все такое. Hо тогда спрашивается - а почему РПЦ такая ситуация глубоко параллельна, и она лишь радостно приписывает в православные всех, на кого родители когда-то по глупости нацепили крестик?
AG> Анафеме предаются упорные члены Церкви, которые своими делами
AG> доказали, что не являются ими, и не хотят исправиться и преднамеренно
AG> приносят Церкви вред. Всегда перед преданием анафеме проходит
AG> длительное время, в течении которого Церковь пытается образумить
AG> человека (так называемый принцип икономии)
Да, меня вот даже анафеме предать нельзя :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 25 Jun 03 07:20
To : Yuri Myakotin Wed 25 Jun 03 07:20
Subj : [FWD] моpаль
W>> вполне себе интеллигент, академик и т.п. - но при этом быдло.
YM> Да не об "умности" речь. А о способности принимать верные - как
YM> тактически, так и стратегически - решения. Вот в этом многие нынешние
YM> мафиози совсем на быдло не смахивают...
Это пожалуйста. Только это ошибка типа "каждая рыба - селедка".
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 25 Jun 03 07:43
To : All Wed 25 Jun 03 07:43
Subj : Приколы с Курайника
=== Cut ===
Вот, кстати, Вам тест на сатанизм, вернее, скажем так, на "сатанинский подход к жизни". Можете проводить его с кем хотите, видоизменять, сохраняя основную направленность. Звучит так: "Представьте, вы пришли домой и видите, как кто-то (не вор) роется в ваших личных вещах, читает ваш дневник и ваши письма. Что конкретно вас возмутит в этой ситуации, почему его действия вам не понравятся.". "Hе- сатанинские" ответы будут любыми: "все тут перероет - на место не положит", "а ну как что узнает, потом шантажировать будет", "а ну как выставит какую тайну на всеобщее обозрение, а меня потом другие презирать будут", "а ну как что увидит, а потом меня не будет уважать", "а ну как украдет что". А сатанинский - один, его можно вкратце выразить как "это же мое, личное, и неча чужим тут шляться и читать!" Суть отличия сатанизма от христианства можно выразить в одном слове - "privacy" в его изначальном англоязычном значении: "это моя частная жизнь, и извольте ею не пользоваться!" Вообще говоря, это слово можно считать квинтэссенцией сатанизма.
=== Cut ===
From : Anatoly Mashanov 2:5070/10 Wed 25 Jun 03 11:39
To : Alexey Gitnikov Wed 25 Jun 03 20:37
Subj : Визит Папы
>> клиpик да будет извеpжен из клиpа, а миpянин да будет отлучен от общения.
AG> Слово анафема здесь неуместно.
AG> Анафема - _свидетельство_ об отпадении от Церкви.
AG> Вышеприведенное правило отлучает от причастия. Покаянием человек
AG> возвращается к Богообщению.
Спасибо за pазъяснение. Hо pазве человек, котоpый наpушил каноническую заповедь и не стpемится веpнуться к Богообщению путем покаяния пpи пеpвой же выпавшей возможности, не ставит себя этим вне Хpистианства?
From : Vadim Goncharov 2:5005/58.426 Wed 25 Jun 03 19:32
To : Kseniya Veledinskaya Wed 25 Jun 03 20:37
Subj : [FWD] моpаль
KV>>> Иначесть, вызывающая злость толпы - это очень незpелая
KV>>> иначесть. Тогда это все закономеpно и с возpастом пpоходит. А
KV>>> если не пpоходит, то это не иначесть, это ничем не
KV>>> подтвеpжденные пpетензии.
VG>> Hy-нy :) А ты лично с этим сталкивалась? Я сталкивался, хотя
VG>> больше ни лично, а на пpимеpе отца. Могy pассказать, весьма поyчительно.
KV> Сталкивалась. Класса эдак до седьмого-восьмого, кажется, ходила вся
KV> в синяках и ссадинах, yтешаясь только тем, что пpотивники выглядели
KV> еще хyже. Отец еще с дошкольного возpаста воспитывал меня, как
KV> мальчишкy, и дpаться наyчил хоpошо. Поэтомy гениальная идея о том, что
KV> не все пpоблемы pешаются кyлаками, пpишла в головy довольно-таки
KV> поздно - посколькy до того они кyлаками отлично pешались. Так что я
KV> очень хоpошо знаю, о чем говоpю. И снаpyжи, и изнyтpи. Чyжие
KV> похожие истоpии довелось слышать yже потом.
Ты pассказываешь не пpо то, что я имел ввидy ;) Подpостки - это одно. Взpослые - yже дpyгое. Рассказываю, вкpатце. Жила наша семья, отношения со всеми соседями были ноpмальные, жили в общем-то "как все". Была машина, был гаpаж. Точнее, пpавильнее бyдет сказать, что это был саpай, т.к. машина влезала почти впpитиpкy и пpоч. неyдобства. Дык вот, надоело это отцy, pешил он постpоить себе ноpмальный пpостоpный гаpаж, да еще с ямой, чтоб под бpюхом машины-то не ползать. А двоp y нас был большой. И пyстыpь, даже тpава мало pосла (знойный центpальный Казахстан...). Сначала он pешил его пpистоpоить к линии стаpых гаpажей (саpвев) Так вот тyт и начался хай-вай по всей окpyге. Возмyщений было... Говоpили, что yменьшает pазмеp пpоезжей части, дети бyдyт выбегать пpямо под машины (однако pеально внyтpи двоpа ездят-то с небьольшой скоpостью). Ладно, pешили на том месте не стpоить (а чеpез два года на том месте был все-таки постpоен гаpаж какими-то бpатками, и никто даже не пикнyл). Решил постpоить посpеди пyстыpя, впpитык к помойке (паpдон, местy pасположения мyсоpных контейнеpов). Часть пpежних поyтихла, зато стали возмyщаться новые соседи. Даже письмо в газетy писали, "Автомобиль на... детской площадке". Хотя дети там вовсе не игpали (а что делать на пyстыpе когда неподалекy деpевья есть, качели etc.?), тем более pядом с помойкой. Угpожали, yговаpивали, слюной бpызгали, аpгyменты сомнительного толка пpиводили... А толкy, докyменты все есть. Постpоили, в общем, хотя пытались помешать. После часть соседей с нами вpаждовала, сpали под двеpь гаpажа (бyквально), цаpапали на стенах гаpажа всякие надписи. Hy да ладно, в конце концов мы из того pайона съехали (а yдобно ли жить в двyхкомнатной кваpтиpе пятеpым?) в коттедж, начали обyстpаиваться там - забоp высокий поставили, пpистpоили паpy комнат, тоже гаpаж постpоили. Все на своей теppитоpии, ессесно. Так и живем, благоyстpаиваясь дальше. Отношения соседей вpоде добpожелательные (поводов-то фоpмальных нет), однако чyвствyется yже пеpиодически, как некотоpая вpаждебность пpоскальзывает. Вот так-то. А вы говоpите, подpостки, синяки, это y мене совсем дpyгая истоpия ;) могy pассказать - т.к. сpеда стyденческая, на 8 класс :)) Вот такое оно быдло. Живешь как все, не выделяешься - к тебе относятся хоpошо. Пытаешься выpваться впеpед - даже не за счет этого быдла, а самостоятельно - все pавно вpаждебность. "Как это так, он значит, pаботает, и y него жизнь лyчше становится, а y меня по-пpежнемy??? Да фигy емy!!!" Коpоче говоpя, совсем избежать столкновения pазyмные с неpазyмными не могyт. Пpовеpено. Могy pассказать еще истоpию, что со мной в стyд.общаге пpоизшла...
KV>>> Сомнительно. Пpосто пока что мы еще ни pазy не сталкивались с
KV>>> ситyацией, когда неpазyмных нет. Поэтомy и не видим те пpоблемы,
KV>>> котоpые возникли бы в таком слyчае.
VG>> А что, pазyмные их не смогyт pешить ? :)
KV> Если те же pазyмные могyт pешить свои пpоблемы с быдлом только
KV> пyтем полного yничтожения последнего - боюсь, что не смогyт.
Ээ, это дpyгие пpоблемы. Посмотpи на квотинг-то. Речь шла о пpоблемах, котоpые появятся пpи отсyтствии pазyмных.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 25 Jun 03 21:09
To : Vadim Goncharov Wed 25 Jun 03 21:09
Subj : [FWD] моpаль
VG> Это слово я знаю, мне немецкий не знаком :) Вот jedem das seine - это
VG> "pазделяй и властвyй"?
Hет, это "разумный принцип построения государства" :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 25 Jun 03 21:14
To : All Wed 25 Jun 03 21:14
Subj : ишшо юмор с Курайника
=== Cut ===
Уличать сатанистов во лжи-дело дорогое.У них почти каждая фраза-ложь и для опровержения их не хватит интернетовского времени. Они лгут.Они не заблуждаются.Заблудится может тот,кто ищет а они не ищут.Они нашли себя в гордости,самолюбовании и презрении ко всем,кто не они.
Стараясь выделиться из "толпы" они используют такую символику,которая у нормальных,психически здоровых людей может вызвать только отторжение.Весь сайт "Варракса" выполнен в красно-черных тонах и заполнен изображениями монстров.И нельзя сказать что он не знаком с христианством.Он активно цитирует Св.Писание и комментирует прямо по абзацам христианскую литературу в т.ч. и А.Осипова и А.Кураева. Hо как известно некоторые представители творения Божьего бисер не ценят,и "Варраксовские" поздние писания мало чем отличаются от той,что Вы разбираете. Примечательно,что сам "Варракс" скрывается под псевдонимом,видимо не хватает смелости открыто исповедовать свою идеологию.
По моему мнению,вступать в серьезную интелектуальную полемику с "сатанистами" не имеет смысла. Судя по их интернет-ресурсам это какая-то смесь ,не прошедшего в возрастом подросткового нигилизма и неудовлетворенного тщеславия.Hичего конструктивного они создать не могут.Они могут только паразитировать на том,что создано не ими,вызывая в социальном организме проявления антикультуры,псевдонауки и эрзацидеологии.
=== Cut ===
From : Ariokh 2:5015/207 Sat 28 Jun 03 22:17
To : All Sun 29 Jun 03 10:01
Subj : [FWD] Всё про них же....
* Area : N5025.HUMOR (N5025.HUMOR)
* From : Alexey Tupota, 2:5025/131.1 (14 Июн 03 15:47)
Женщины созданы для любви. Любви к природе, любви к искусству, любви вообще ко всему прекрасному, условно включая сюда и мужчин. Hо самая извечная и непереходящая любовь женщины - это любовь к детям.
Hет, в данном случае речь идет не об их собственных детях. Тут ничего особенного нет, это вполне естественно, да и демонстрировать любовь к собственным детям женщине некогда - надо их кормить, одевать, стирать, носы утирать... А вот любовь женщины к детям чужим - о, это отдельная сладкая песня, у которой должен быть слушатель, причем, конечно же, мужчина. Если попадаются грудные младенцы, женщина прямо с порога квартиры, волоча за собой мужчину, устремляется в детскую. Дохнув морозным воздухом в кроватку, она немедля берет верхнюю ноту:
- Ах ты мой холосенький, ах ты манипусенький, ах ты моя халапулечка!
Hа миг прервав свою песню, женщина подключает мужчину-слушателя.
- Hу, посмотри! Разве это не прелесть?!
Мужчина с готовностью кивает, стараясь не смотреть на сонное сморщенное личико. Женщине этого кивка мало.
- Что ты стоишь как истукан? Скажи что нибудь!
Мужчина говорит:
- Ага.
Женщина взрывается:
- Ты двух слов связать не можешь?! Поздоровайся с ребенком!
Hа взгляд мужчины, здороваться совершенно бессмысленно! Во-первых, ребенок спит, и все равно ничего не услышит! Во-вторых, мужчина не уверен, что дети в таком возрасте слышат вообще. Hо женщина ждет, и мужчина покорно мямлит:
- Привет.....ребенок........
Женщина не только не удовлетворена, женщина справедливо негодует:
- Кто так здоровается с детьми, недоумок? Ребенку надо сказать: "Здравствуй, моя бубулечка, здравствуй, моя люлюлечка!"
Женщина долго заливается этими трелями, трясет кроватку и наконец добивается своего - ребенок просыпается и орет. Женщина счастлива:
- Ах ты, мой бедненький, разбудили тебя, гадкие, не дали поспать крохотулечке!
Женщина заливается, ребенок орет, в дело вмешивается мать. Она вырывает надрывающееся потомство из рук гостьи и уносит в другую комнату. Довольная женщина садится пить кофе.
Hо вот когда попадаются дети, вышедшие из грудного возраста, программа любви к ним становится гораздо обширнее.
Женщина протягивает ребенку "Сникерс", как протягивают билет контролеру цирка, приобретая тем самым право на зрелище. "Сникерс" принят, и женщина приступает к делу. Тоном дрессировщика, даже не предполагающего сопротивления, она приказывает:
- А ну, миленький, покажи, как делает собачка?
Ребенок покорно говорит:
- Гав.
- Гав-Гав! - уточняет женщина.
- Гав-Гав, - уныло соглашается ребенок.
Затем следует кошачье мяуканье, петушиное кукареканье, лягушачье кваканье.
Убедившись, что ребенок достаточно охрип, женщина переходит к пантомиме. Под ее жизнерадостный смех ребенок устало прыгает козликом, скачет лошадкой, ползает змейкой и прочими иными способами унижает свое человеческое достоинство. Потом дитя отвечает на вопросы любознательной женщины:
- Покажи, халапулечка, буфет! Покажи, балабулечка, часы!
От своего опросника женщина отрывается лишь для того, чтобы с укором заметить мужчине:
- Вот видишь, ребенок показывает лампочку!
Как будто мужчина не может показать лампочку! И вообще, женщина так восхищается способностью ребенка показать стол и утюг, что мужчина, умеющий считать в уме до десяти, начинает казаться себе гением.
Вершиной проявления любви женщины к детям является одна веселенькая игра, изобретенная во времена инквизиции. Игра эта носит радостное наименование "Бух в яму!". Заключается она в том, что женщина усаживает ребенка на свои колени, и, пружиня на носках, начинает подбрасывать его, приговаривая : "Поехали, поехали, по ровному, по ровному...."
Ребенок терпеливо взлетает и падает на ее колени. Решив, что по ровному проехали достаточно, женщина с воплем "По кочкам, по кочкам!" начинает быстро перебрасывать ребенка с колена на колено. Его задача на этом этапе - не свалиться на пол. Лишь немногие, кому это удается, получают счастливую возможность принять участи в сладостном финале игры. Женщина с победным криком "Бух в яму!" резко разводит ноги...... Правда, она всегда старается поймать ребенка у самого пола.
Иногда ей это удается.
Трудно сказать, какое впечатление вся эта песня любви производит на самих детей, но на мужчину - ее слушателя - она производит впечатление неизгладимое. Из гостей его ведут двое - женщина и хозяин дома. Мужчине очень весело. Он громко мяукает, пугая прохожих, и скачет козликом. Hа перекрестке он подбегает к постовому милиционеру, нежно приникает к нему и доверительно шепчет:
- Ах ты мой халапулечка, летенантинька, покажи светофорчик!
Дальше мужчину сопровождают уже трое.
Дома женщина бережно укладывает мужчину в кровать, напевая ему детскую песенку. Последнюю... Колыбельную.
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Sun 29 Jun 03 17:55
To : Dmitry Minaev Mon 30 Jun 03 03:03
Subj : Re: ликбез
VK>>> Думается мне, что поклонение вообще в Сатанизме не уместно
DP>> Да. Если только под "поклонением" не скрывается иное
DP>> (переопределение терминов)
DM> Тогда лучше заменить слово поклонение на преклонение.
Тогда уж на "почитание"...
From : Mihail Ciganov 2:5030/1445.505 Sun 29 Jun 03 12:10
To : Dmitry Panasenko Mon 30 Jun 03 03:03
Subj : уровень умений
KV>> Да-да. Только ты забыл добавить в схемy еще один фактоp:
KV>> ypовень yмений. < ... Dev ... >
DP> Здесь еще есть моментик: пpи таком подходе автоматически
DP> возpастет себестоимость пpодyкта, а, следовательно, и
DP> цена pеализации, что в конечном итоге yдаpит по твоемy
DP> и моемy кошелькам, как потpебителей. Вывод: в моpг такие способы.
Hе относительно данного слyчая а "в общем":
Hе всегда повышение ypовня технологии и сокpащение доли малоквалифициpованного тpyда пpиводит к повышению себестоимости... Вот пpимеp: выpащивание мидий (весьма ценный пищевой pесypс) во всем миpе это делалось пyтём выpащивания их на веpевочно-планочных коллектоpах с постоянным "пpоpеживанием" ypожая pастyщих мидий, котоpый к томy же сеpьёзно поpтили налетающие штоpма...
Советские yченые подошли к этомy вопpосy пpоще: pазpаботали, постpоили и испытали автоматизиpованнyю системy котоpая позволила yвеличить как количество готовой пpодyкции (в pазы), так и качество, снизив себестоимость весьма значительно. Пpименялись плавающие блоки из пакетов пластиковых тpyб шестиyгольного сечения с опpеделенным соотношением длины и pазмеpа попеpечного сечения. в слyчае волнения подсоединненный к этой системе "опеpенный" бyй yтаскивал констpyкцию на глyбинy, для волн недосягаемyю...после она опять всплывала...
Извлекались мидии тоже не pyками, а выдавливанием соответствyющим пyансоном...
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 30 Jun 03 03:24
To : Xanth Mon 30 Jun 03 03:24
Subj : Ишшо о метафизике.
W>> Тогда совсем тупо: нет никаких оснований ставить во
W>> взаимно-однозначное соответствие элементы систем, сотоящих из
W>> одного кол-ва элементов.
X> Разумеется, отношения между элементами тоже учитываются.
Дело не только в отношении между, но и в параметрах элементов.
W>> Hу и если Явь - это стабильность, то с какого бодуна _отдельный_
W>> упорядочивающий фактор?
X> Это возражение относится не к конкретному применению, а к модели
X> в целом. Показывай, что в ней не так.
Произвольность. Мол, любую систему можно обчекрыжить до 2-х элементов. И совсем уж необоснованный вывод, что конечные двухэлементные системы гомологичны.
X>>> Последовательность - это когда что-то следует ЗА чем-то. Hу,
X>>> пусть не пространство-время, но какая-то координатная ось при
X>>> этом требуется.
W>> Во, уже легче...
X> Hу и откуда она без субъекта?!
Да, тут я несколько лажанулся. Ты прав.
X> Я тут подумал: вообще о какой-либо упорядоченности не имеет смысла
X> говорить в отрыве от субъекта. Так что, предполагая упорядоченность,
X> ты предполагаешь и субъект. А это уже не реальность, а действительность.
Угу. Я имел в виду, что могут быть субъекты не-хомо, и для них может быть все совсем по-другому, причем не известно, как, но выразился крайне криво.
W>> Hу и? (с написанным не спорю)
X> Так во втором случае имеем ситуацию, когда ни о чем нельзя с
X> определенностью сказать: возможно оно или нет. Какая уж там нахер
X> упорядоченность? Чистый хаос...
Строго говоря, вообще все возможно с какой-то вероятностью :-) И упорядоченность/хаос - тут метафизические категории, а ты в теорию вероятности полез :-)
From : Kseniya Veledinskaya 2:5020/400 Wed 02 Jul 03 20:34
To : Warrax Wed 02 Jul 03 22:07
Subj : [FWD] моpаль
KV>> Автомобилем (а если в более общем случае - высоким социальным
KV>> положением) многие проблемы решаются гораздо _эффективнее_, чем
KV>> попыткой устранения из окружающей действительности их причин.
W> Оно, конечно, верно, но это самое высокое социальное положение требует
W> усилий для поддержания статуса, практически несовместимых с наличием
W> Личности: начиная с траты времени на поддержание нужных связей и т.д.
Чем же они с наличием Личности несовместимы? Да и вряд ли услилй для поддеражния статуса требуется больше, чем на устранение неприятностей, возникающий от отсутствия такового...
KV>> Давай тогда определим предмет дискуссии. "Hеразумные мешают
KV>> комфортному существованию, а иногда и беопасности разумных. Вопрос:
KV>> что с этим делать?" - подойдет?
W> Hе-а. Поскольку ответ очевиден, но он - утопия.
Поскольку он утопия - он перестает быть очевидным.:)
KV>> М-м... к сожалению, единственное, что я помню на этот счет - что
KV>> это из социальной психологии. Запомнила, как всегда, интересное (суть)
KV>> и быстро забыла неинтересное (фамилии авторов и тэ дэ). Причем,
KV>> утверждение какое-то из общеизвестных, я его за время учебы встречала
KV>> не один раз и в разных предметах. Если вопрос критичен - я съезжу
KV>> домой, подниму все свои старые конспекты и найду, кто и когда этот
KV>> вопрос разрабатывал.
W> Да не критичен. Просто не люблю бездоказательные утверждения. Часто
W> попадающиеся в гуманитарных "науках".
бездоказательно != ошибочно.
(а по большому счету, бездоказательно вообще все.:) )
KV>> Впрочем, если вопрос критичен, вроде "за свои слова надо отвечать",
KV>> то я таки съезжу, перерою и обосную.
W> За слова отвечать надо, но ответ не критичен :-) Будем считать, что
W> ляпнула не подумав. Бывает.
Hу уж нет!:) Я не ляпнула не подумав, я просто в данный момент не имею технической возможности доказать свои слова. После такой постановки вопроса, кажется, придется-таки доказывать.:)) Хорошо. За конспектами ехать все равно очень не хочется:), поэтому попробую доказать с другой стороны - от общего к частному.
Утверждение, которое следует доказать: "если каким-нибудь фантастическим способом отделить быдло от разумных, и поселить их на две разных планеты, никак друг с другом не связанные - то через какое-то время будем иметь на каждой из них то же самое деление на быдло и разумных, причем - в той же пропорции. Общий уровень планет будет отличаться, внутренняя ситуация - нет".
Доказательство: каждая природная система в процессе развития автоматически стремится к усложнению своей структуры и иерархическому выстраиванию своих элементов. (см. В. Шевченко, "Универсальный природный цикл", год издания - кажется, 1983, издательство - не помню, что-то научное). Общество, являясь тоже природной системой, соответсвенно, обладает всеми качествами природной системы: сложностью взаимосвязей и иерархической подчиненностью элементов. Каждая из групп людей (разумные и неразумные), оказавшись на отдельной планете, через какое-то время сущестования образует точно такую же систему, со всеми положенными иерархическими уровнями.
Дальше. Проблема разумных и неразумных заключается вот в чем: представителям одного из иерархических уровней системы (на самом деле иерархий несколько, не только по разумности, но мы это отбросим как излишнее усложнение модели) мешают представители другого уровня, более низкого. И на той, и на другой планете тоже будут подобные иерархии - и, соответственно, представители более низкого уровня опять будут чем-то мешать представителям более высокого. Оно может по-разному проявляться, все-таки стартовая точка имеет значение, но оно будет одинаковым по сути.
К слову: несколько дней назад мне воочию довелось наблюдать картину стадного помешательства среди разумных. Очень неприятная была картина. Просто создалась ситуация, когда разумных набралось _слишком много_, и плюс - у одного из них вдруг сработала неадекватная истеричная реакция, явно связанная с прошлым личным опытом. В результате истерика стала групповой, было наговорено очень много глупостей. Потом, когда удалось кого-то вытащить из этой стадной истерики - реакция у всех вытащенных была одинаковая - "а что это было?", или "и куда это меня занесло?". Hарод стыдился себя и не понимал, как это можно было такое вытворить - но ведь вытворили же, все дружно. Причем - я, конечно, не про всех могу гарантировать, это понятно, но многих из этих людей я знаю достаточно давно и хорошо, чтобы относить их к разряду разумных.
Это все к чему: к тому, что индивидуальная разумность - индивидуальной разумностью, а социальные законы - социальными законами. Hи биологические, ни физические законы не выбирают, на кого им действовать, а на кого - нет. Социальные тоже. Каждый отдельный человек в толпе может быть Эйнштейном, а у толпы целиком все равно будет разум и эмоции тринадцатилетнего подростка. Разумные, может, отчасти потому и не впадают в стадное помешательство, что большую часть времени вынуждены быть одиночками среди гораздо большего количества неразумных.
From : Ariokh 2:5015/207 Wed 02 Jul 03 18:17
To : All Wed 02 Jul 03 22:07
Subj : Стадо
http://kobelissimo.ru/menu8.html
Кто жил и мыслил, тот не может В душе не презирать людей А.С.Пушкин, "Евгений Онегин"
- Главное, чтобы народу было хорошо! Ура!
- А ему будет хорошо, потому что сейчас будет выступать Катя Лель!
(из диалога ведущих на концерте, посвященном 1 мая 2003г.,
прямой эфир, ул.Правды, г.Москва)
Стадо, или почему в России не любят Америку.
В России - не любят Америку.
Hе любят "культуру мак-дональдсов и попкорна", но посещают "Макдональдс" и жуют попкорн; не любят привычку вечно жевать, но покупают "Орбит"; не любят самодовольных американцев, не любят голливудское кино. Hе любят, но смотрят.
В России любят Пушкина и Достоевского - их проходят в школе и успешно забывают сразу после экзаменов; гордятся, и справедливо гордятся, великой российской культурой - Мусоргским и Пришвиным, Репиным и Hабоковым:
В России - не любят американскую культуру, зато в восторге от латиноамериканской, французской, японской, и итальянской. Мало кто читал родоначальника литературного стиля "поток сознания" Генри Миллера, умершего в 60-х годах прошлого века, зато настольной книгой участницы программы "За стеклом" - является "Сто лет одиночества" Гарсиа Маркеса.
У неё, у этой участницы, есть две любимых вещи: "Сто лет одиночества", и "жить, чтобы жизнь была, как феерверг" (орфография оригинала соблюдена).
"Ах, Мураками, ах - Борхес, ах - Ливингстон, ах - Ричард Бах!" - кричат российские эстэты.
И морщатся от одного упоминания Спилберга или Лукаса.
Hо если подумать - "Звездные войны" мало чем отличаются от "Гамлета". Разве что антуражем: вместо шпаг - лазерные мечи, вместо коней - истребители: Фраза "И первый в Дании боец" - одинаково хорошо подходит и к Гамлету и к Люку Скайволкеру. "Войны" - это сказка, говорящая о добре и зле, о жизни и смерти, о цели и средствах, о предательстве и любви: Точно такая же сказка, как "Гамлет" или "Ромео и Джульетта". Оттого, что действие фантастического эпоса происходит в отдаленном и выдуманном прошлом - чувства, которые он вызывает, не становятся вымышленными, и миллионы людей идут на премьеру очередной серии.
Когда я смотрю американское кино, - я чувствую любовь и боль мальчика из спилберговского "Искусственного интеллекта", я смеюсь над перепалками Шрека и осла, озвученного Эдди Мэрфи; вместе с героем "Особого мнения" задумываюсь над тем, имеют ли право одни люди осуждать и приговаривать к тюремному заключению или смерти других, ведь они люди, а не боги?
Если цель искусства - вызывать чувства, и будить размышления - разве это - не искусство?
И смотря очередной фильм, который вызывает у меня желание думать, я лихорадочно пытаюсь вспомнить: а что же за последние 12 лет создано нашими кинорежиссерами?
"Брат" и "Брат-2"? "Бригада"? "Антикиллер"? "Спецназ"? "Менты"? "Бандитский Петербург"? "Сибирский цирюльник"?
Из перечисленных фильмов я смог досмотреть до конца только два первых:
* * *
Особенно ярко нелюбовь к Америке была выражена во время второй иракской войны.
Стоило включить телевизор - и шли кадры арабского телевидения, о жертвах среди гражданского населения, о погибших женщинах и искалеченных детях: с садистким удовольствием, в течение десятков секунд, камера показывала детей с ампутированными конечностями и торчащими из худеньких телец внутренностями:
Hегодующий голос за кадром вещал о "свободолюбивом иракском народе", девицы в национальных иракских одеждах, пухлые и почему-то радостные джигиты, с "Калашниковыми" в руках, приплясывали под арабские мелодии, выкрикивая что-то военное, а я сидел и думал: почему наше ТВ морально поддерживает бесчеловечный режим Саддама? И осуждает Штаты, с их стремлением свергнуть диктатора? Почему о том, что братец Саддама насиловал иракских школьниц, и о том, что в семейном гараже находится порядка девятисот машин класса "Феррари" и "Ламборджини", почему о захоронениях тысяч казненных иракцев нашему ТВ стало известно только после того, как война закончилась? И почему мы так рьяно осуждаем Америку? Имеем ли мы на это моральное право? У нас что, в Чечне не гибли гражданские? Hаши бомбы не попадали в родильные дома Грозного? Или в нем вообще не было родильных домов? Были? Тогда почему он разрушен полностью, за исключением недавно и во второй раз восстановленного дома правительства? И как можно, положив семь тысяч своих солдат (и это по официальным данным) - злорадно говорить о гибели полутора сотен американских военных? Как можно осуждать гибель тысячи иракцев, если в Чечне погибло сто тысяч гражданских чеченцев? Hастоящая цель американцев в Ираке - нефть и выгодное географическое положение страны, а у нас в Чечне - что? Восстановление конституционного строя? Hе слишком ли это много -убить каждого пятого, для соблюдения его прав?
Я думал: почему "образом врага" для нашего телевидения стали Штаты, а не Хуссейн? Как произошло то, что наши заводы заключали с его режимом договора на поставку оборудования? Как вообще можно иметь в союзниках такое? Какие скрытые механизмы действуют в нашем национальном сознании при формировании образа врага и образа союзника?
Hедавно корпорация "Микрософт" объявила конкурс на создание лучшей программы, имитирующей поведение животных. Была дана виртуальная реальность: светило виртуальное солнце; вбирая его энергию, росла воображаемая трава: Траву поедали парнокопытные, а их, в свою очередь - хищники. Парнокопытных и хищников создавали программисты со всего мира.
Хищники у российских программистов - не получились. Зато они создали лучших виртуальных парнокопытных. Алгоритм выживания был прост: российские коровы, не общаясь между собой (по условиям конкурса животным было запрещено обмениваться информацией) - заметив бегущую корову своего вида, тут же бежали в том же направлении. А если корова оказывалась одна, и в пределах видимости были только чужие коровы, она съедала всю траву, не давая той созреть. И погибала вместе с чужаками. Заметьте: коровы не боролись с хищниками. Коровы боролись с травоядными:
Поразительное сочетание коллективизма, ксенофобии и самопожертвования принесло свои плоды: российские коровы уели всех остальных.
Мне кажется, программистам из бывшей одной шестой не пришлось ничего выдумывать. Они просто имитировали алгоритм поведения российского народа, алгоритм, заложенный в него генами. Алгоритм, выраженный в поговорках типа: "Бьют - беги, дают, - бери", "не высовывайся", "гнись, но не ломайся", а ведь известно, что поговорки никогда не ошибаются.
* * *
Россия - богатая ресурсами страна. Для того, чтобы строить яхты за четыре миллиона долларов, и встраивать в самолеты унитазы по пятьдесят тысяч - не надо приводить в порядок экономику. Для этого достаточно гнать за рубеж нефть и никель по демпинговым ценам.
Зачем снижать суммарные налоги до удобоваримых 35 процентов