введение | вопросы 1-10 | 11-40 | 41-66 | заключение

41. Можно ли жечь трупы в ямах?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Нет, в этом случае человеческие тела не могут быть полностью поглощены пламенем, так как генерируется недостаточно тепла.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Нет, в этом случае человеческие тела не могут быть полностью поглощены пламенем из-за недостатка кислорода

Низкор отвечает:

Так из-за чего же - из-за недостатка тепла или кислорода?

Любому не-демагогу понятно, что при недостатке притока кислорода огонь горит плохо и поэтому генерирует мало тепла. Т.е. - оба тезиса обозначают одно и то же, просто второй более подробно указывает на причину.

Обратите внимание: Низкор с умным видом вещает об ошибке там, где ее и близко нет, типа - исправили! Либо - а это уже клиника - протест вызывает простое изменение формулировки тезиса. Это либо стремление придраться во что бы то не стало, либо просто "оговорка по Фрейду" - догматику сложно понять, как можно переформулировать догму, а то, что Низкор воспринимает позицию ревизионистов не как научную, а как догматическую - лично мне давно понятно.

Независимо от того, что себе воображают отрицатели Холокоста, остается фактом то, что такие сожжения проводились. Существует знаменитая фотография сожжения трупов в яме, которая была тайно вынесена из Освенцима-Биркенау.

Как я писал, этот сайт уже не работает. Но тем не менее: чтобы признать эту фотографию подлинной, необходима ее экспертиза, а также знание того, каким образом столь секретный материал был тайно вынесен из Биркенау.

Помимо этого, вполне теоретически могла быть идиотская попытка сжечь труп в яме каким-нибудь не в меру ретивым служакой. Правда, не ясно, чем он руководствовался: для остатков трупов яму надо потом копать куда меньше, чем для трупов и дров в придачу. Но фиг с ним - предположим, кто-то предпринял такую попытку и даже поливал это сооружение метанолом.

Но дело-то не в единичных случаях, а в массовом уничтожении трупов таким способом!

Вдобавок, существует доклад, процитированный в книге Хьюго Эрихсена "Кремация мертвых" (1887), в котором задокументирована подобная кремация более чем 200 тел примерно за один час. Конечно, тела не были "полностью поглощены" (эта фраза ценна для ревизионистов как своего рода "ветряная мельница", с которой можно эффективно сражаться; никто и не говорил о полном уничтожении тела при таком способе кремации).

Доклад об археологических исследованиях в Бельзеце включает в себя описания ужасных находок, включающих в себя слои почерневшего человеческого жира, найденного в 33 массовых захоронениях, обнаруженных во время раскопок:

"Бур выволок на поверхность гнилые куски человеческих останков, включая куски черепов с кожей и сохранившимися еще пучками волос, а также не поддающиеся идентификации серые, жирные человеческие ткани. Дно захоронения было выложено слоем зловонного черного (т.е. горевшего) человеческого жира, напоминавшего черное мыло".

А-а, так тогда предъявите, пожалуйста, соответствующее количество останков. Во всех лагерях, где производилось холокостирование. И заодно учтите, что в лагерях находились далеко не только евреи.

Никто же не спорит, с тем, что в лагерях умирали люди, и их стремились кремировать из-за угрозы распространения эпидемий.

Да, выше - очередная смена тезиса: "кремация в ямах" подтасовано на "в ямах найдены частично кремированные останки".

Ну и было бы интересно найти археологические подтверждения, например, такой истории:

"Еще приятнее было бы для Визенталя услышать те же я слова из уст шведского короля при вручении Нобелевской премии мира, но он ее - по крайней мере пока - не получил. Зато ее обладателем стал Эли Визель за опус, напоминающие нижецитируемые. В них писатель описывает свой первый вечер Освенциме, где он, напомним, находился с апреля 1944 по январь 1945 года. За восемь месяцев газовых камер он не видел и о них ничего не слышал. Зато с увидел то, что никто кроме него не заметил [95]:

"Неподалеку от нас из рва подымалось пламя, огромное пламя. Там что-то жгли. К краю рва подъезжал грузовик и вываливал груз. Это были маленькие дети. Малыши! Да, я их видел своими глазами... Дети - в огне (понятно, почему с той поры сон бежит от меня?). Там будем и мы. Чуть поодаль должно быть находился ров для взрослых... "Отец, - сказал я, - если все так, я не хочу более ждать. Я брошусь на колючую проволоку под током. Это лучше, чем часами гореть в огне...""

Одно маленькое дополнение - частенько упоминается, что сотрудники концлагерей делали все возможное для того, чтобы заключенные до последнего момента не догадались, что их привезли в лагерь для уничтожения. Однако сжигание трупа на открытом воздухе (что вроде бы имело место) имеет одну особенность, а именно - запах горелого мяса перепутать с чем-либо практически невозможно, впрочем, и избавиться от него так же нереально. И не надо мне доказывать, что несчастные заключенные думали, что после «душа» в ГК их ожидает пикник с шашлыками.

42. Авторы книг о "Холокосте" утверждают, что нацисты могли кремировать тело за 10 минут. Сколько времени требуется для сожжения одного тела согласно профессиональным операторам крематориев?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Примерно 2 часа

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Примерно час с половиной, хотя большие кости затем должны быть подвергнуты дальнейшей обработке.

Низкор отвечает:

Ну так два или полтора часа?

Ну надо же какой трабл! Когде не к чему прикопаться, то прикопаться можно именно к этому. Что, "примерно 2 часа" (целиком) и "полтора часа, а потом еще кости дополнительно" - это принципиально различно?!

Только совсем недавно отрицатели Холокоста начали полагаться на показания Ивана Лагаса, который на суде над Цунделем, а позже и в прессе, заявил, что на сожжение одного тела требуется от шести до восьми часов.

Не в курсе. Опять же, что там Лагас не заявлял бы, дело исключительно в том, как он это аргументирует. И я что-то не припоминаю, чтобы все ревизионисты хором закричали бы "ну конечно, от шести до восьми, как мы раньше не догадались!"

Наоборот, ревизионисты честно признают свои ошибки:

"Экспертизу на цианид проводил не сам Лейхтер, ибо он не химик, а д-р Джеймс Рот из Бостона, не знавший о происхождении проб и исследовавший их в Торонто. В докладе Лейхтера есть, разумеется, некоторые ошибки, вызванные отчасти сильной спешкой, с которой он составлялся. Наиболее слабая сторона доклада - крематории; не имея соответствующих знаний, Лейхтер чересчур занизил их пропускную способность, оценив ее в 3-5 трупов на одну топку в день. Эту ошибку потом годами повторял ряд ревизионистов. Лишь в 1994 году итальянский исследователь Карло Маттоньо написал первую научную работу о крематориях в Освенциме [154]. В своей работе - проверенной многими инженерами - Маттоньо доказывает, что завезенного в крематории кокса хватило бы лишь на сожжение 160 000 трупов. Поскольку Маттоньо, являющийся ныне лучшим знатоком Освенцима, оценивает число погибших в лагере в 170 000 человек, а несколько тысяч трупов могли сжечь на кострах, то все сходится. Еще одна ошибка Лейхтера  заключается в том, что он переоценил опасность взрыва - циклон Б взрывоопасен только при большом объеме, который вряд ли возникал при газации."

Примечание: книга Юргена Графа, откуда взята цитата, написана после суда на Цунделем (он там упоминается). И что-то не заметно, что Граф "полагается на показания Лагаса, что на сожжение трупа требуется от шести до восьми часов".

ИПИ возмущается, что показания выживших в Холокосте людей противоречат друг другу в деталях, касающихся, хотя бы, продолжительности кремации. Но ИПИ и сам не может решить, сколько же требовалось времени!

Как указано выше, разница между "два часа" и "полтора и доработать кости" - практически никакая. А показания "очевидцев" противоречат друг другу да-алеко не только в плане продолжительности кремации. Впрочем, примеры проводились выше много раз, и повторяться не буду.

Разница между цифрой ИПИ и реальным временем (около 30 минут) происходит, главным образом, из непонимания ИПИ разницы между военнопромышленными и гражданскими крематориями.

А! Так все же есть какой-либо крематорий, где можно посмотреть на кремацию трупа за 30 минут? Или "немецкие методы" постройки таких "военнопромышленных крематориев" утеряны и не могут быть воспроизведены в настоящем?

Ю. Граф:

"В крематории Базеля сожжение одного трупа длится около часа (22), во Фрайбурге - 1,5 часа. Если веришь нашим свидетелям, то в Освенциме - это утверждает Д.Пайсикович - 4 минуты (23). Суперсвидетель Миклош Ньизли, чей бестселлер появился на четырех языках и был издан четырежды, сообщает, что 46 муфелей крематория в Биркенау ежедневно перерабатывали по 20 тыс. трупов (24). (Согласно тому же Ньизли, по 20 тыс. евреев в день убивали газом, а еще 5-6 тыс. расстреливали или сжигали живьем). В таком случае на каждый муфель приходится по 435 трупов в день и процесс сгорания должен был идти в 18 раз (!) быстрее, чем в современных крематориях. Скромнее высказывается Гесс. У него приходится по 133 трупа на муфель (25), т.е. в 5 раз больше, чем это могло бы быть в 1996 году."

Вот как работают современные крематории: "Производственный цех минского крематория самый большой в СHГ. Здесь установлены 4 печи, работающие на газе. Процесс кремации в печи длится около часа. Оказывается, дольше горят заядлые курильщики и больные раком. Максимальная температура в печи доходит до 1 тыс. 200 градусов. После окончания работы печи полученный прах обрабатывается в кремуляторе до консистенции сахарного песка, его объем составляет около 2 л."

Итого: час, причем на газе. А на чем работали нацистские крематории? На коксе. Это - еще дольше. Причем и после часовой обработки приходится размалывать кости.

Но "военнопромышленные крематории" работали куда мощнее:

"Ольга Лендель (Olga Lengyel) в своей книге "Five Chimneys" ("Пять дымовых труб"), (London, 1959) перескочила все пределы возможного. Утверждая, что она бывший узник Освенцима, она говорит, что там сжигали в крематориях не менее чем 720 трупов в час, 17280 в сутки! Она также утверждает что восемь тысяч трупов в день сжигалось в ямах под открытым небом, т.е. примерно 24 тыс. трупов сжигалось в сутки (стр. 80). Hо при таких темпах немцы тогда бы убивали более восьми с половиной миллионов людей в год. А значит с марта 1942 по октябрь 1944г. в Освенциме было бы убито более 21 миллиона людей! Hа целых шесть миллионов больше, чем все тогдашнее еврейское население мира!"

Причем военную тайну блюли строго, и гражданских шпаков близко не подпускали, чтобы они не выдали секрет:

"Hемецкий архиепископ, кардинал Фаулхабер (Faulhaber) из Мюнхена, сообщил американцам что при бомбардировке Мюнхена в сентябре 1944г. погибло 30 тыс. людей. Он попросил власти кремировать трупы в крематории в Дахау, но ему было сказано, что это невозможно, т.к. в крематории была всего лишь одна печь, и там просто невозможно столько сжечь трупов. Как же тогда там можно было сжечь 238 тысяч трупов убитых евреев, которые, как поначалу утверждалось, были там убиты?"

"СС в действии", стр.343. Там написано, что после постройки последнего крематория 26.6.43

"Производительность имеющихся теперь крематориев за сутки работы: ... 4756 трупов". Старый 3х2 печи, два 5х3 и два по 8 муфелей."

Hикаких рекордов - это стабильный режим, судя по документу. Кстати говоря, в книге очень много документов предоставлены не только в переводе, но и с фото текста. Этот - только текст.

Итого у нас 6+30+16=52 муфеля. Получаем нагрузку в сутки приблизительно по 91 с половиной жмурику на муфель. Пусть сжигание дотла длится 2 часа, тогда трупы загружались порциями 7.62 шт в один муфель. Это при условии бесперебойной работы печи. Мягко говоря, подозрительно :-)

Если сжигать не дотла, пусть - час. Все равно впечатляет. Нэ лэзэт (с) - это почти по четыре трупа в муфель. Точнее, натромбовать-то можно. Вот только гореть они будут, мягко говоря, почти никак - свободное пространство нужно. Кроме того, если засовывать трупы в раскаленную печь - то взорваться они, пожалуй, не взорвутся, но вот шкворчать, разбрызгивая ткани на стенки (вскипят же мгновенно!) - всенепременно будут. Облицовка муфели от такой радости (попадание на нее влаги, испарение, охлаждение/нагрев) полетит весьма быстро.

К тому же, если не дотла, то вопрос "а где остатки?" проявляется с куда большей силой, чем в случае сжигания до пепла - кости по ветру не развеять.

Кстати говоря, из процитированной бумажки не совсем ясно, что имеется в виду: 4756 - это максимально выжимаемая из печей работа (и по фигу, что с ними будет после этого), или же нормальная нагрузка? Во второе как-то не верится, а если первое - ну и что? Опять же - если нечто даже могло быть, то далеко не факт, что было.

"На территории Германии в 1939 году был 131 крематорий с примерно 200 печами с максимальной кремационной способностью 4 000 трупов в день, в то время как количество умерших за год составляло приблизительно 102 000 человек или в среднем 280 человек в день. Отсюда следует, что максимальная кремационная способность германских крематориев в 14 раз превышала фактическое число умерших. Следует ли из этого, что немцы собирались уничтожить все гражданское население Германии?"

Когда отрицатели говорят о "профессиональных операторах крематориев", они имеют в виду людей вроде Лагаса, которые кремируют по одному трупу за раз, с гробом,

Кстати о птичках. Без гробов дело обстоит хуже - ошметки от вскипания на гробу остаются, а муфель не портят.

в печи, спроектированной таким образом, чтобы она могла превращать даже самые большие кости в горстку пепла для безутешных родственников. Эта ситуация, конечно же, не сравнима с ситуацией в Освенциме-Биркенау во время Второй Мировой войны.

О! Так до пепла, значит, не кремировали? Ну тогда покажите соответствующее количество еврейских останков.

Например, Лагасу и в голову бы не пришло смешивать пепел одного мертвеца с пеплом другого. Лагас и ИПИ забывают, что два или три трупа (кожа да кости) могли быть помещены в один муфель. Это, конечно, не полагается делать в гражданском крематории.

Да если хорошенько утрамбовать, то и четыре, наверное, можно. Вот как только это потом греть будет :-) Или под кремацией понималось лишь "слегка поджарить до образования золотистой корочки"? Ну и что касается размеров муфелей. Из обвинения советской стороны на НТ: "В делах канцелярии лагеря Аушвиц найдена обширная переписка администрации лагеря с фирмой "Топф и сыновья", ... В каждой печи имеется отделение для пепла, так как не предполагается применение гробов, то ширина отделения составляет 600 мм, высота - 450 мм. ..."

Много сюда жмуриков влезет?

Также освенцимские печи могли работать без перерыва, используя тепло, выделившееся при сожжении предыдущих тел, для уничтожения последующих. После того, как печи были разогреты с помощью кокса до нужной температуры в начале дня, они нуждались лишь в очень малом количестве топлива. Это техническое достижение прекрасно задокументировано (см. Gutman et al., Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, pp. 185-187ff). Лагас утверждает, что между двумя процессами сожжения должен быть период охлаждения, и что безостановочное использование очень скоро привело бы к поломке печей Освенцима. Лагас, тем самым, показывает свое невежество, и опять не понимает отличие обычных гражданских крематориев от военнопромышленных крематориев.

Ну конечно же! Как ревизионисты могли забыть, что в военное время синус может достигать четырех! (с)

Не, серьезно, если гражданские крематории ломаются без охлаждения, а военнопромышленные - нет, то чего это во всем мире идиоты-инженеры строят гражданские крематории? Приделали бы к военнопромышленному выдвижной поддон, чтобы не шокировать скорбящих родственников ситуацией "Иванов, Петров, Сидоров - это от ваших три кило золы, поделите сами", и дело с концом!

Или наци унесли с собой в могилу секрет таких кошерных крематориев?

Также, в типичном гражданском крематории оператор постарается подольше подержать тело в печи, чтобы выгорела вся плоть, и кости стали белыми. Даже с учетом этого, длительность процесса увеличивается максимум до четырех часов, а не до шести или восьми. Лагас забывает, что нацистам не важны были "косметические" детали.

Как я уже писал, не фиг использовать прием "один что-то ляпнул - приписать всем оппонентам". Но интересно: Низкор - надо же! - признал, что для того, чтобы выгорела вся плоть, требуется часа четыре (ну пусть меньше на час, фиг с ней, с белизной...). А выше пишет - полчаса на процесс.

Смотрите также наш ответ на вопрос 45.

Вопрос о времени сожжения, на самом деле, просто не стоит.

Ваще. Кого такие мелочи интересуют?

В 1939 фирма "Топф и сыновья" подписала контракт на постройку печи для Дахау, "производительность" которой была один труп в час на муфель (которых было два). Увеличив воздушное давление, в июле 1940 года фирма произвела печь, которая могла сжигать чуть менее двух трупов в час в одном муфеле (которых, опять же, было два). Печи этой требовалось всего три часа ухода в день, что гораздо меньше 12 часов в день, как это утверждает ИПИ в вопросе 45 (см. Gutman et al., op. cit., pp. 185-186, 189-190).

Ну так все же не полчаса и не по четыре трупа!

Крематории, установленные позже в Освенциме-Биркенау, были массивны. Они могли уничтожать по несколько тел в одном муфеле примерно за полчаса. Они могли работать непрерывно в течение нескольких дней, без ухода. Хотя были и трудности, и один раз несколько печей нельзя было использовать в течение нескольких месяцев. Топф и сыновья получили в 1951 году патент, в котором говорится, что один муфель может кремировать один труп за полчаса.

Угу, а потом построили машину времени, чтобы перенести эту печь лет на семь назад. Где можно посмотреть на эту чудо-печь?

Примечание: кстати говоря, если сжигать не на коксе, а электрической дугой, то полчаса - вполне реальное время. Но это совсем другой процесс.

"Но изучение кремационных печей Аушвица-Биркенау предоставляет еще больше непосредственных доказательств, опровергающих тезис о массовых отравлениях газом. Вот эти три самых важных доказательства:

Первое доказательство относится к прогнозу количества кремаций на март 1943 года, сделанному эсэсовским руководством лагеря. Входящая запись хозяйственной части от 17 марта 1943 года представляет собой предварительные расчеты потребления кокса для четырех печей Биркенау. Обозначено время действия крематориев – 12 часов. В документе также упоминается прогнозируемое потребление кокса. Нетрудно подсчитать, что в день было возможно кремировать примерно 160 трупов истощенных взрослых.

С 1-го по 17-е марта средний уровень смертности составлял 292 заключенных в день, что соответствует 80% прогнозированного потребления кокса для кремационных печей. Это означает, что прогноз рассчитывался на основе среднего фактического уровня смертности плюс 20% запас. Сюда не включаются якобы погибшие от отравления смертельным газом лица, которых в то время по данным The Kalendarium of Auschwitz, должно было быть в среднем 1100 человек в день. Отсюда следует, что если кремация погибших от газа заключенных не прогнозировалась хозяйственной частью, то это означает, что отравления смертельным газом не проводились.

Второе доказательство относится к потреблению кокса крематориями Аушвица-Биркенау. С 1-го марта по 25 октября 1943 года в крематории Аушвица-Биркенау было поставлено всего 641,5 тонны кокса. За этот период количество заключенных, умерших по естественным причинам, составляло 27300 человек. Количество погибших якобы от отравления смертельным газом по данным The Kalendarium of Auschwitz было приблизительно 118300 человек, что вместе составляет примерно 145600 человек. Итак, для заключенных, умерших своей смертью, среднее потребление кокса составило 23,5 кг на сжигание одного трупа, что соответствует потребностям кремационных печей. Если же исходить из цифры 145600 человек, то среднее потребление кокса составило бы 4,4 кг топлива на одно сжигание, что абсолютно невозможно и по термическим характеристикам печей, и по техническим причинам. Итак, количество кокса, поставленного в крематории с марта по октябрь 1943 года, также показывает, что кремировались только трупы заключенных, умерших по естественным причинам, и никаких массовых отравлений газом не проводилось. Я повторяю: никаких массовых отравлений газом не проводилось. И помните, что вопреки официальной точке зрения, никакие так называемые “кремационные шахты (cremation pits)” в этот период не использовались.

Третье доказательство касается срока службы стен кремационных печей, сделанных из огнеупорного кирпича. Прессак, представляющий официальную точку зрения, заявил в своей книге в 1993 году, что в Аушвице погибло 775000 человека, и, по крайней мере, 675000 из них было кремировано в крематориях Биркенау. Но число кремаций, указанное Прессаком, невозможно чисто технически. Инженер Рудольф Якобскоттер (Jakobskotter), говоря в 1941 году о печах фирмы Топф с электрическим нагревом, которые использовались в крематории Эрфурта, с огромной гордостью констатировал, что вторая кремационная печь способна выдержать 3000 кремаций, в то время как обычная огнеупорная кирпичная кладка выдерживает 2000 кремаций. Двухкамерная печь Топф в Гузене выдержала 3200 кремации, после чего ее нужно было демонтировать и заменять кирпичную кладку стен. Отсюда следует, что срок службы одной кремационной камеры составлял 1600 сжиганий.

Но даже если допустить, что кремационные печи Аушвица-Биркенау использовались по верхнему пределу в 3000 кремаций на одну камеру, возможное количество подлежащих кремации тел составило бы примерно 156000. ...а кремация 675000 тел потребовала бы по крайней мере четыре полные замены огнеупорной кладки во всех кремационных камерах. Только для Крематориев II и III потребовалось бы 256 тонн огнеупорных материалов, а время работы составило бы примерно 7200 часов, но в архивах хозяйственной части, не уничтоженных эсэсовцами в Аушвице и досконально изученных Прессаком, нет ни единого намека на эту огромную работу. Отсюда следует, что замена стен никогда не проводилась. Учитывая также техническую невозможность кремации 675000 тел в печах, можно сделать вывод, что в Аушвице-Биркенау никогда не проводилось массового уничтожения заключенных."

43. Зачем в концлагере были нужны кремационные печи?

ИПИ утверждает:

Чтобы эффективно и гигиенично избавляться от трупов тех, кто умер от тифа.

У меня было: "Чтобы эффективно и гигиенично ликвидировать трупы тех, кто умер."

Низкор отвечает:

... и от массовых умерщвлений газом.

Мда. Все это напоминает древнюю легенду.

Был такой мужик, Катон. И вот он имел привычку на любой вопрос добавлять одно и то же.

- Что ты думаешь по поводу завтрашней погоды?
    - Будет ветрено. А Карфаген должен быть разрушен.
    - А какие в следующем году будут цены на оливки?
    - Не знаю. А Карфаген должен быть разрушен.

В конце концов он римлян так достал, что те пошли и разрушили Карфаген, лишь бы он заткнулся.

Хотя нет - это все же легенда, красиво и все такое, да и Карфаген заслуживал, чтобы его разрушили... Это стандартный прием полемики:

Православный Наезд №20 (Метод топора): Самый действенный метод, никогда не приедается: повторяемая раз за разом выдумка, слух, пустое обвинение у слабых виртуальных собеседников вызывает привыкание и кажется всё более правдоподобной. Долби в одну точку чем угодно - авось продолбишь.

Обратите внимание: Низкор опять взял старую версию, к которой можно хоть как-то придраться, и ненавязчиво опустил новую, более корректную.

Смотрите ответ на вопрос 45.

Пора спросить ИПИ: зачем нацистам понадобилось столько истопников, сколько упоминается в одном из документов СС, если всего умерло несколько сотен тысяч евреев? Смотрите вопрос 36.

7 октября 1944 года "производительность" специальных команд (Sonderkommandos) (называемая в официальных документах СС "heizer" - количество истопников на топку), была следующей:
Krema II: дневная смена 84, ночная смена 85.
Krema III: дневная смена 84, ночная смена 85.
Krema IV: дневная смена 84, ночная смена 85.
Krema V: дневная смена 72, ночная смена 84.

Всего 663.

APMO, D-AuII-3a/1, инвентарный номер 29723. См. Czech, "Auschwitz Chronicle 1939-1945". p. 724. Также см. документ от 3 октября 1944 года с выставки "Еврейское мученичество" в главном лагере Освенцима, в котором перечисляется 661 истопник.

Не понял. А каким образом из количества истопников делается вывод о количестве кремированных?! Вот сколько кокса потратили - это существенно, а сколько человек этот кокс таскали к печам - глубоко без разницы, лишь бы они его таскать успевали.

Нда, аргументация потрясает:

- Печи нужны, чтобы кремировать умерших.
    - А их еще газом травили, и в Киеве дядька!

44. Если допустить, что все крематории во всех лагерях на территориях, контролируемых немцами, работали непрерывно, то каково максимальное количество трупов, которые возможно было сжечь за период, в который крематории находились в работе?

ИПИ утверждает:

Около 430,600.

Низкор отвечает:

Эта ошибочная цифра - результат наложения нескольких ошибок. Ошибки в расчете времени на сожжение одного трупа и в вопросе о содержании печей в исправном состоянии рассматриваются в ответе на вопрос 42. Ошибки в вопросе о количестве трупов на один муфель рассматриваются в ответе на вопрос 45.

Теоретические цифры, конечно, интересны, но надо помнить, что они никогда не достигались по многим причинам. Но если все же рассматривать теоретические цифры, используя гипотетический 100%-й рабочий цикл, и считать, что печи не выходили из строя, то цифры выходят потрясающие.

Нет даже нужды проверять все нацистские лагеря. Давайте займемся Освенцимом-Биркенау, а, точнее, лишь двумя самыми большими (из пяти) крематориями. В теории, только эти два крематория, работая по 24 часа в сутки, начиная с их установки в апреле 1943 года, и до закрытия в ноябре 1944 года, могли уничтожить 1.7 миллиона трупов.

Это тривиальные вычисления, основанные на подсчетах работоспособности печей, сделанных самими нацистами (см. фотографию документа, или Pressac, Auschwitz: Technique and Operation, 1989, p. 247).

Стоит заметить, что нацисты позже осознали, что теоретическая работоспособность печей не соответствовала практике, и в конце 1942 года снизили оценку с 1440 до 800 тел на крематорий (см. Gutman et al., Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, p. 212). Если использовать более верную цифру, то, конечно, на два крематория за 20 месяцев не выходит даже один миллион трупов.

И это соответствует реальности, потому что были и другие крематории, и мы знаем, что печи очень часто были перегружены из-за большого числа трупов, из-за чего приходилось их сжигать в ямах (см. вопрос 41). Всего от 1.1 до 1.5 миллиона людей было убито и сожжено в Освенциме.

Без комментариев - все уже разбиралось выше. Просто напомню, что по показаниям Гесса на Нюрнбергском процессе, на которые здесь неоднократно ссылаются как на "свидетельства самих нацистов", в Освенциме было убито и сожжено 4 миллиона.

Да, еще: "судя по энциклопедии холокоста, в мае-июле 1944 года в Освенциме всего за 52 дня было уничтожено и потом сожжено 400 000 венгерских евреев. В это время в Биркенау имелось 4 крематория под номерами II-V, тогда как крематорий I, как известно, уже не действовал и был превращен в бомбоубежище. Из названных четырех крематориев два: IV и V уже давно не функционировали - их построили небрежно и не ремонтировали, потому что хватало мощности остальных крематориев."

45. Может ли кремационная печь работать 100% времени?

ИПИ утверждает:

Нет. 50% (12 часов в день) по расчетам, сделанным при самых "щедрых" допущениях. При напряженной работе кремационные печи нуждаются в тщательной и регулярной чистке.

Низкор отвечает:

Это подробный ответ, затрагивающий также вопросы 42, 43, и 44.

Соответственно - уже разбиралось.

Начнем с того, что взглянем на фотографию печей Krema II, чтобы оценить размеры. Они очень большие. Не забывайте, что сайт Цунделя назвал массивные здания крематориев "цыплячьим сараем".

Как я уже писал, сайт не доступен. Однако все относительно - сам по себе, возможно, крематорий был и массивен, но по сравнению с сооружением, которое должно было работать, как заявлено - сжигая более миллиона евреев - он действительно кажется "цыплячьим сараем".

Но это я так, в порядке пояснения, а вообще тут у Низкора опять метод придрачи к словам.

В Освенциме было пять крематориев. Krema II и III имели по пять огромных печей, по три муфеля в каждой. То есть каждая печь могла сжигать, по крайней мере, по три тела одновременно. Печи были устроены для быстрой и эффективной кремации, особенно когда сжигалось по нескольку тел подряд (см. Gutman et al., Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, pp. 185-186).

Хотя печи и имели всего три муфеля, в каждый из них можно было поместить от двух до трех тел. Не забывайте, что среди узников было много детей, а многие узники месяцами находились в Освенциме, и были ужасно истощены. Нацисты обозначили массу от 70 до 100 килограммов как одну "единицу", которая могла быть сожжена в одном муфеле. Было ли это одно большое тело, или три маленьких - в техническом смысле это было не важно. Гесс засвидетельствовал, что зондеркоманды помещали в каждый муфель по два или три человека (см. Gutman et al., op. cit., pp. 236, 166, 180n55).

Опять Гесс :-)

В противоположность тому, что ИПИ утверждает в вопросе 42, печи могли сжигать тела за промежуток времени от 30 до 45 минут. Это подтверждается не только свидетелями, но и многочисленными записками нацистов, касающихся разных работ, связанных с сожжением.

Ну ладно, остановимся на вот такой формулировке, чтобы отбросить несущественные поводы для спора: "согласно запискам, которые заявляются как подлинные нацистские, крематории могли работать с заявленной производительностью". При этом согласно показателям свидетелей, они могли работать куда производительнее, а о сроках работы в таком режиме умолчим, документы признаем условно подлинными и соответствующими реальным ТТХ печей.

Но и в этом случае со всеми допущениями получается лишь то, что они могли так работать, не более того. Чтобы они так работали, к ним необходимо соответствующее количество топлива (кокса), которое должны были привозить в лагерь. Однако согласно документам приводили его гораздо меньше. Это что же получается: наци уничтожили документы, касающиеся завозки горючего для сжигания холокостированных, во всех транспортных документах, документации производителей кокса и т.д. и т.п., а также наняли на работу могучего мага, который не просто сумел скрыть множество поездов с топливом от аэрофотосъемки, но и умудрился их всунуть в железнодорожное расписание так, что никто их никогда не видел.

Вот простой расчет для крематория II:

Пять печей, с тремя муфелями в каждой, по два-три трупа на муфель (пусть будет два), каждый муфель выполняет свою работу за полчаса. Эти печи могли превратить 1440 тел в пепел за 24 рабочих часа. ((5 x 3 x 2) x 2) x 24 = 1440.

Записка от 28 июня 1943 года, посланная в Берлин генералу СС Каммлеру, приводит число тел, от которых можно было избавляться за один день в Освенциме-Биркенау, как 4756. Она , очевидно, принимает рабочий день в 24 часа, что видно из числа 1440 для Krema II (см. фотографию документа из Pressac, Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, 1989, p. 247). Историки и технические эксперты спорят между собой, представляет ли из себя это число теоретический максимум, который никогда не был достигнут, или же истинное число трупов, от которых можно было избавляться при помощи крематориев, и которое, возможно, даже увеличилось в самый разгар уничтожения. В любом случае, очевидно, что число, названное Лагасом - 184 тела (см. Lenski, Robert, The Holocaust on Trial, 1990, p. 252) - отличается от истинного, как минимум, на порядок.

Угу. Вот только здесь пользованы все голословные допущения: получасовое время сжигания, бесперебойная работа, но зато проигнорирован вопрос о том, где брать топливо.

Ну в самом деле, почему бы не проверить все это экспериментально? Если бы такая производительность была бы достигнута - это было бы сильнейшим ударом по ревизионистской позиции! Но характерная "логика" холокостовцев приблизительно такая:

From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 May 02 13:33:16
    To : Sergey Romanov 26 May 02 02:08:07
    Subj : Re: Эхотажность pевизионизма

> LM> О! А сейчас для эксперимента можно крематории Освенцима пустить? Со всей Польши набрать 4000 трупов и обработать в течении суток?

> если бы наци их не уничтожили, можно было бы. в принципе. но зачем?

> LM> Если нет, то почему же? Он бы сразу опроверг всех ревизионистов, во всяком случае, многие их аргументы отпали бы.

> а нафига? разумные люди и так знают, что к чему.

Больше вопросов не имею. Т.е. холокоствоцы - обычные ВЕРУЮЩИЕ. Почему-то норвежцы построили кнорры и на них достигли Винланда - чтобы проверить истинность саг или были построены каравеллы Колумба и на них попытались достигнуть Америки - и достигли (и доказали истинность того, что Колумб мог достигнуть Америки). А тут "и так все ясно". Hу-ну...

46. Сколько золы остается после кремации трупа?

ИПИ утверждает:

После размельчения всех костей, примерно коробка из-под обуви.

Низкор отвечает:

Это так. Примерно коробка из-под обуви.

Ну, поскольку тут трогательное единодушие, то комментировать нечего.

Кстати, см. еще по теме стать. Мухина "Бухенвальд"

47. Если шесть миллионов людей были кремированы нацистами, то что же случилось с пеплом?

ИПИ утверждает:

Это предстоит "объяснить". От шести миллионов тел остались бы буквально многие тонны пепла. Но нет никаких следов скоплений этого пепла

Низкор отвечает:

Тут ИПИ лукавит. Никто и не утверждает, что сожжены были шесть миллионов тел. За Восточным фронтом, людей просто расстреливали и хоронили в массовых могилах.

"Летом 1944 Красная армия вступила в "генерал-губернаторство", т.е. в оккупированную Польшу, и 24 июля освободила лагерь уничтожения Майданек. Этот лагерь - в отличие от Белзеца, Собибора и Треблинки - не был разрушен, ибо немцы не успели взорвать газовые камеры, которые можно увидеть и сегодня.

Вблизи лагеря, в огромных могильниках, русские быстро нашли полтора миллиона трупов. Они схватили также нескольких лагерных палачей, которые не сумели вовремя смыться. Их судили несколько месяцев спустя и после краткого судебного разбирательства приговорили к смерти. 1 и 4 декабря 1944 года базельская газета "Националь-цайтунг", сообщая о процессе, привела в первой корреспонденции слова одного из обвиняемых - обершарффюрера СС Тернеса:

"Это правда, что только 3 ноября 1943 года в газовых камерах было уничтожено 18 000 евреев, под звуки вальсов Штрауса, транслируемых через громкоговорители, чтобы заглушить крики обреченных на смерть..."

4 декабря та же газета писала:

"Генеральный секретарь советско-польской комиссии (по расследованию военных преступлений) Соболевский, руководивший расследованием зверств в Майданеке, заявил, что из массовых захоронений вблизи лагеря извлечено 1,5 млн. трупов".

В массовом захоронении в Катыни под Смоленском немецкие солдаты обнаружили 4255 трупов. Вскоре выяснилось, что это были польские офицеры и солдаты, взятые в плен Красной армии при оккупации части Польши в 1939 году. На место срочно вылетела международная комиссия экспертов, которая подтвердила данный факт. Эту удачную для себя находку нацисты использовали для развертывания мощной пропаганды против "унтерменшей-большевиков". Москва отчаянно пыталась свалить вину на немцев, но этой лжи не поверил никто ни в Польше, ни на Западе. Кровавая катынская драма нанесла репутации СССР огромный урон и на десятилетия отравила польско-советские отношения. Только в 1990 году Горбачев признал, что поляки были уничтожены по приказу Сталина в числе приблизительно 10000 польских офицеров и солдат, расстрелянных и погребенных в разных местах.

Итак, под Майданеком русские нашли не 4255, а полтора миллиона трупов. Что же они сделали? Как и немцы полтора года назад, созвали комиссию международных экспертов, засняли массовые захоронения, дабы мир мог увидеть весь этот ужас? Нет, так они не поступили. У нас нет фотографий ни одного из полутора миллионов убитых, нет фильма об эксгумации. Выходит, трупы были сразу сожжены. Почему же советская пресса, которая в то время ежедневно клеймила преступления фашистов, не воспользовалась столь уникальным шансом и не продемонстрировала неопровержимо зверский характер нацистского режима?"

Миллионы тел, тем не менее, были сожжены (включая те, которые были эксгумированы из массовых захоронений). От пепла избавиться очень просто. Его ссыпали на поля и в реки. Пепел не токсичен, его можно ссыпать куда угодно. На самом деле, это очень даже хорошее удобрение, и хорошо задокументирован факт использования фермерами пепла на своих полях близ Освенцима.

Ну а количество пепла задокументировано? И вообще непонятно - то, дескать, трупы могли сжигаться и не полностью, то поля удобрялись пеплом... Могли, конечно, часть сжечь до пепла по просьбе близлежащих фермерских хозяйств, но где тогда остатки недокремированных?

Просто посчитайте, сколько коробок из-под обуви вместится в большой грузовик. Десятки тысяч. Разве трудно выгружать грузовик за грузовиком на поля и в реки? Освенцим построен на стыке рек, поблизости есть и болото. На одном из аэрофотоснимков показаны большие количества какого-то вещества в болоте около лагеря - возможно, это пепел.

Охренеть! "Возможно". В общем, то же самое, что и выше:

- Вон там что-то подозрительное, надо бы исследовать!
    - Зачем? И так ясно, что это пепел холокостированных евреев, и его ровно столько, сколько надо, плюс 10% на всякий случай!

Кстати, никто не отрицает, что Сталин и Мао уничтожили десятки миллионов людей разными способами. Ни один "ревизионист" почему-то не спрашивает, где останки этих тел. Они придираются только к Холокосту. Почему бы это?

Шо, холокостов таки много?

С. Воронцов:

"Однако было бы неверным полагать, что ревизионисты сосредоточены только на холокосте и газовых камерах. С этого они начинали, движимые стремлением снять с немецкого народа возведенный на него навет, и долго занимались данной темой, исследуя и сейчас отдельные ее стороны. Но сегодня историки-ревизионисты обращаются и к другим спорным проблемам, прежде всего Второй мировой войне и добрались даже до XVIII века, написав, например, исследования о роли евреев работорговле и о некоторых аспектах Французской революции. Можно предположить, что круг тем будет расширяться по мере того, как ревизионизм будет возбуждать все больший интерес среди историков-нонконформистов из разны стран."

48. Есть ли газовые камеры на освенцимских фотографиях союзников, сделанных в тот момент, когда "газовые камеры" и крематории предположительно работали в полную силу?

У меня было: "Показывает ли англо-американская военная аэрофотосъемка Освенцима (произведенная в тот период, когда предположительно "газовые камеры" и крематории должны были работать на полную мощность) свидетельства истребления?"

ИПИ утверждает:

Нет. На самом деле, на этих фотографиях нет даже следа огромного количества дыма, который, якобы, постоянно находился над лагерем. Нет на них и доказательств существования "открытых ям", в которых якобы сжигались тела.

Низкор отвечает:

Во-первых, полеты над Освенцимом были очень редки. В конце 1943 и в начале 1944 годов союзники начали бомбить нефтеперерабатывающие предприятия, включая среднего размера нефтехимический завод в Освенциме III. Освенцим III, или Моновиц, был лагерем-сателлитом, и находился на расстоянии 4 километров от Освенцима II (Биркенау).

Интересно, а чего заодно не разбомбили железные дороги, ведущие в лагеря? Тогда кокс для крематориев не могли бы подвозить, и спаслись бы сотни тысяч!

Ой, я и забыл... дадим слово коронному свидетелю Прессака Тауберу (14): "Когда кремации следуют одна за другой, то сгорание в печах происходит за счет горения самих трупов. Поэтому часто не пользовались топливом при сжигании жирных трупов".

Ну я еще понимаю, что Циклон Б был арийским газом и поэтому избирательно отравлял евреев и облетал нацистов, но тут еврейские трупы наплевали на законы физики и химии тоже ради нацистов! И этих подлых предателей, самовозгорающихся во имя торжества идей национал-социализма, называют "жертвами холокоста"!

Союзники не могли приблизиться на достаточное расстояние к Моновицу до апреля 1944 года (см. Gilbert, Auschwitz and the Allies, 1981, p. 191). Фоторекогносцировка местности 4 апреля случайно затронула и Биркенау. Всего было сделано 20 снимков, три из них - над Биркенау. После этого были совершены еще всего четыре полета перед тем, как крематории были уничтожены: 31 мая, 26 июня, 25 августа и 13 сентября 1944 года. Итак, фотографий Биркенау было сделано очень мало, и некоторые из них слишком низкого качества.

Так что удачное запечатление работы крематориев было делом случая. На одном снимке, сделанном 25 августа, видна колонна из примерно сотни людей, идущих из поезда в направлении Krema II и III. Ворота Krema II открыты. Может быть, отрицатели скажут, что это туристы, собирающиеся осмотреть "морг"?

Я бы сказал, что понятия не имею, зачем они туда шли. Например - сдать одежду на обработку в вошебойку. Но холокостники делают, как всегда, именно тот вывод, который их больше устраивает.

"Прежде всего поражает, что предполагаемый главный центр убийства Третьего рейха, где, согласно труду Прессака, за полтора года было умерщвлено 400000 евреев [146], был окружен только забором. День за днем лагерь наблюдал за убийствами и поскольку, наряду с заключенными, в нем трудились и наемные рабочие, вечером уходившие домой [147], то информация о происходившем должна была распространяться со скоростью пламени. Однако, как пишут беспристрастные еврейские авторы Мартин Джилберт и Уолтер Лакер, о происходившем в Освенциме мир узнал лишь в июне 1944 года!

Цифрой 6 на рисунке отмечено помещение, которое на планах значится как "морг № 2", а цифра 7 - как "морг № 1". По мнению сторонников холокоста, "морг № 2" был раздевалкой для обреченных на смерть, а "морг № 1" - газовой камерой. Ревизионисты же считают, что "морг № 2" служил действительно "раздевалкой" и потому имел более мощную вентиляцию, чем "морг № 1" [148]; "раздевалка" проветривалась лучше, чем газовая камера (!), ибо в ней, вероятно, лежали жертвы эпидемий."

"Хотя Освенцим уже во время Нюрнбергского процесса был назван центром еврейского геноцида, обвинители смогли выставить свидетелями всего двух узниц лагеря. Французская еврейка Клод Вайян-Кутюрье, позже член ЦК компартии Франции, выступила на суде 28 января 1946 года. Неожиданно она указала газовую (или газовые, ибо говорила то в единственном, то во множественном числе) камеру в неверном месте - не в крестьянском доме или в крематории, а в женском лагере, напротив блока № 25 [IMT, VI, 222]. Ее показания, в целом тоже довольно неправдоподобные ("пепел сожженных трупов просеивался, чтобы собрать золото"; "В предыдущий вечер в костер живьем бросали детей"), были для обвинения неприятным сюрпризом. Через месяц в трибунале свидетельствовала советская гражданка Северина Шмаглевская [ibid , VIII, 350] и тоже несла сплошную околесицу ("О числе убитых детей можно было судить только по количеству детских колясок, которые поступали на склад. Иногда это были сотни, иногда тысячи"). Видя слабую доказательность показаний, суд отказался заслушать остальных узниц Освенцима."

На этой же фотографии видны газовые камеры, включая вполне заметные отверстия на крыше, через которые засыпался Циклон-Б. Как отрицатели объяснят это? Помните, что морг нельзя дезинфицировать Циклоном-Б, он не действует на бактерии (см. Gilbert, op. cit., фото 28 (pp. 192-193)).

Кстати, дырки видны на крышах газовых камер в Krema II и III, но не на крышах раздевалок. Как объяснить эту разницу? Ведь отрицатели утверждают, что все эти помещения были моргами. И как объяснить тот факт, что именно помещение с дырками, согласно показаниям свидетелей, которые те давали с 1940-х годов, являлось газовой камерой? Не забывайте, фотографии были рассекречены только в 1970-х годах.

Да, между прочим, разные свидетели показывали разные места, где находилась газовая камера.

"2 февраля 1945 года, через несколько дней после освобождения, в "Правде" появляется большой эпический репортаж "Неслыханные преступления немецкого правительства в Освенциме" о совершенных там зверствах, который содержит ряд явных лжесвидетельств [27]:

"Постоянные газовые камеры в восточной части лагеря были перестроены. Их даже украсили башенками и архитектурным орнаментом, отчего они обрели вид безобидных гаражей".

Нет ни одного снимка этих столь изящно декорированных газовых камер и они даже не показаны в снятом позднее фильме об освобождении Освенцима. Никто из историков не сообщает о газовых камерах в восточной части лагеря (в Моновице?). Об этих замаскированных под гаражи камерах не упоминалось ни на Нюрнбергском, ни на Освенцимском процессе, ни в бесчисленных сообщениях выживших. Напрашивается вывод: "Правда" придумала эти камеры. Она выдумала и гораздо большее [28]:

"Они (немцы) сравняли с землей холмообразные т.н. "старые могильники" в восточной части лагеря, устранили и уничтожили следы электрического конвейера, на котором одновременно умерщвлялись током сотни людей... Увезены особые передвижные аппараты для убийства детей... Я видел тяжелые резиновые дубинки, все со штампом "Крупп", которыми узникам разбивали головы и половые органы".

Позднее никто не вспоминал ни о конвейере по одновременному умерщвлению сотен людей с помощью электротока, ни о крупповских резиновых дубинках для разбивания голов и половых органов, ни о передвижных установках для убийства детей, ни об иных описанных в "Правде" чудесах фашистской технологии. Для чего нужна была эта пропаганда ужасов? Для дискредитации противника. Но зачем, черт возьми, красным потребовалось придумывать украшенные башенками газовые камеры в Моновице, конвейер убийства, передвижные установки для умерщвления детей и иную чушь, если у них перед глазами были настоящие орудия убийства - газовые камеры Биркенау?

Да тех просто не нашли! В "Правде" о газовых камерах в Биркенау нет ни слова! Красные послали в Освенцим репортеров, страдавших нарушением зрения! Можно только в недоумении покачать головой, видя эту безграничную советскую глупость."

На другой фотографии видна яма, вырытая позади Krema III, то есть именно в том месте, о котором говорили свидетели много лет назад? Повторяем: фотографии были рассекречены только 1970-х годах, и тот факт, что они совпадают с показаниями свидетелей, является весьма значительным подтверждением этих показаний. Последнее предложение в ответе ИПИ - откровенная ложь.

Вот что забавно - а почему это фото были рассекречены только в 70-х? Что в них такого секретного, если нацистов уже разбили? Наоборот, их следовало предъявить в качестве улик на Нюрнбергском Трибунале. Почему это не было сделано?

Разумеется, я не могу доказать, что фото - подделки, но все же это очень подозрительно. Особенно если учесть, что дыры в крышах якобы для циклона - явные подделки (вот их фото я когда-то видел, но давно), и вопрос "почему яма на том месте, куда указывали свидетели" не возникает. Между прочим, интересно, почему написано, что яма именно в том месте, "о котором говорили свидетели", а не "в котором в результате раскопок было найдено столько-то человеческих останков"?

Что же касается подделок фото - то я идею взял не наобум. Ю. Граф:

"Родившийся в 1920 году Демянюк попал в 1942 в плен. Чтобы не испытывать голод и тяготы в лагере для военнопленных, он вступил, как и многие его земляки, в украинскую эсэсовскую дивизию. ... Два года Демянюк работал в Германии в американской армии и в начале 1950-х годов выехал в США. Перед этим он вытравил эсэсовское обозначение группы крови, ибо иначе ему вряд ли удалось иммигрировать. ... На Демянюка обратила внимание служба эмиграции США, которая послала в Израиль группу "следователей" с фотографиями различных украинских "нацистов" и там семеро "уцелевших в холокост" вычислили Демянюка как "Ивана Грозного", палача Треблинки.

На двух треблинкских процессах, в публикациях, посвященных лагерю, имя Демянюка ни разу не фигурировало. В книге о Треблинке, выпущенной на иврите в 1947 году, Рахель Ауэрбах упоминает только украинца-садиста Ивана Броша. Однако когда в 1979 году книга вышла по-английски, фамилии Броша в ней уже не было, поскольку началась травля Демянюка. "Доказательство" представило КГБ, прислав копию удостоверения из учебного лагеря Травники, .... Изготавливая фальшивку, в КГБ не очень-то старались: рост Демянюка был указан неправильно; в документе не были проставлены дата выдачи и срок действия. Однако даже если бы удостоверение было настоящим, то оно пошло бы Демянюку на пользу, а не во вред, потому что из него явствовало, что в 1943 году Демянюк был послан в Собибор и потому не мог быть в Треблинке.

Тем не менее, министерство юстиции США, ..., признало копию. Другим доказательством было сочтено удаление подозреваемым эсэсовского обозначения группы крови, хотя данная татуировка имелась только у фронтовиков, а не у охранников. Лишь год спустя советские власти удосужились предоставить оригинал удостоверения Демянюка. Проведенный в США химанализ показал, что в фотобумаге содержится окисел титана, который в качестве химикалии начал употребляться лишь в 1960-х годах. Профессоре Вольфганг Шеффлер, ездивший в Израиль для экспертизы, подтвердил подлинность документа - на нем ведь имелась свастика!

Итак, процесс против Демянюка можно было начинать. Десятки свидетелей под клятвой показывали, что творил Демянюк в Треблинке. Он лично умертвил газом 80 000 евреев. ... И Демянюку, конечно, вынесли смертный приговор.

Тем временем правительству Израиля ... показалось, что оно совершило ошибку. Если украинца казнить, то может возникнуть риск конфронтации между Израилем и бесконечно снисходительными американцами. А если его отпустить, после того, как толпы свидетелей под клятвой заклеймили Демянюка как монстра, убивавшего газом, душившего, избивавшего, отрезавшего уши, вспарывавшего животы и отрубавшего груди, то тогда, пожалуй, у кого-то может появиться мысль о достоверности на подобных процессах показаний свидетелей-евреев, а ведь на этих показаниях строится вся история холокоста и ее без них нет.

Адвокаты Демянюка подыгрывали обвинению по известному сценарию, настаивая, что их подзащитного, увы, с кем-то спутали, не решаясь однако ставить под сомнение официальный образ Треблинки. В сентябре 1993 года произошло неслыханное: Демянюк, очевидно, под американским давлением, был выпущен из Израиля на свободу..."

Отрицатели Холокоста неявно это признают, поэтому мы имеем еще одно противоречие. "Ревизионист" Карло Маттоньо пишет в отзыве на книгу Прессака, что:

Фотографии, сделанные при воздушной рекогносцировке, показывают кремацию в одной из трех ям (3.5 на 15 метров) во дворе пятого крематория.

Сорри, по вырванной из контекста фразе ничего нельзя сказать: Маттоньо здесь пишет только то, что написано. О том, что он считает фото подлинным, ничего не сказано. То, что какой-то процесс кремации идет в яме, никак не обозначает, что он прошел удачно. И никак не обозначает регулярность процесса (а ведь Визель писал про целые "огненные рвы"!).

Ни у опять повторюсь: раскопки там производились?

Итак, это правда, что имеющиеся на данный момент фотографии не показывают дым, клубящийся над крематориями. Этот факт требует дополнительных исследований.

Мило. Это ИМХО наглядно показывает, что холокостовцы, похоже, настолько искренне верят в свою версию, что у них вызывает недоумение то, что факты имеют наглость не вписываться в теорию. Или же хотят, чтобы эту теорию все искренне и некритично верили...

Но пусть даже так - это всего лишь означает, что в данные конкретные дни трупы не сжигались.

Ага. Заранее выясняли, когда там союзники летать будут. Короче, всякие англичане/американцы тоже виноваты в холокосте - летали бы каждый день, и все - топки простаивали бы.

Фотографии Освенцима-Биркенау, сделанные в 1944 году, показывают всего лишь пять дней, и некоторые даже не показывают крематории, так что это еще ничего не доказывает.

Разумеется, ничего не доказывает. Вот был бы там дым столбом, выглядящий как табор, уходящий в небо - это служило бы уликой того, что там что-то усиленно сжигалось в крематориях в тот день, когда был сделан снимок.

А то, что все-таки есть на этих фотографиях, опровергает построения отрицателей Холокоста.

Сорри, надоело. Подлинность фото доказана? Почему их не было на Нюрнбергском трибунале?

Не удивительно, что им приходится врать.

И опять очень мило:

- Есть ни на аэрофотоснимках доказательства того, что крематории работали на полную катушку в то время, когда происходило холокостирование 400 тысяч венгерских евреев?
    - На фото дыма не видно. Но мы вот тут принесли фото, которые тщательно подготавливали к показу лет двадцать пять, и на них есть подозрительные дырки именно там, куда показывали некоторые из свидетелей. А вы все врете!!!

49. Каковы были основные положения немецких "нюрнбергских законов" 1935 года?

ИПИ утверждает:

Законы против брачных и половых отношений между немцами и евреями, похожие на законы, которые сегодня существуют в Израиле.

Низкор отвечает:

И опять антисемитская ложь и моральный релятивизм. В Израиле не существует таких законов (хотя количество межрасовых браков мало).

Я не спец по законам Израиля. Но обращаю внимание на то, что вполне достаточно было констатировать факт "в Израиле нет таких законов, а если вы утверждаете, что есть - приведите ссылку".

Но вместо этого раздаются вопли об антисемитизме и моральном релятивизме. Причем если оголтелый антисемитизм - явление неразумное (замечу еще раз, что от прочтения этой Низкоровской агитки недолго и антисемитом стать), то вот возмущение моральным релятивизмом - это, как я уже писал, показательно. Оказывается, есть некая абсолютная мораль, которой все должны следовать. При этом эта мораль, как следует из написанного, крайне отрицательно относится к антисемитизму, параноидально видя его в любом замечании, касающемся евреев. Гм... может, это иудейская мораль?

Нюрнбергские законы не только запрещали половые отношения между немцами и евреями, они наказывали их смертью. (Хотя формально наказанием было тюремное заключение или тяжкий труд - или все вместе - некоторые евреи были казнены за половые отношения с немцами. Даже "петтинг" был достаточной причиной для смертной казни).

И опять подмена тезиса. Вопрос про законы, а не про то, как они выполнялись. Я в очередной раз повторюсь: никто не говорит, что евреям в Рейхе жилось легко.

Нюрнбергские законы 1935 года действовали не только в сфере личных отношений. Позже, в том же году, был издан указ на основе одного из нюрнбергских законов (см. Hilberg, Documents of Destruction, 1971, p. 20):

На основе статьи 3 закона о гражданстве Рейха от 15 сентября 1935 года ... издан указ: ...

Статья 4

1. Еврей не может быть гражданином Рейха. У него нет права голоса в политических делах; он не может занимать публичную должность.
2. Еврейские гражданские служащие будут уволены 31 декабря 1935 года. ...

Более поздние законы были, конечно же, не такими "мягкими".

И еще раз подмена тезиса. Про последующие подзаконные акты никто не спрашивал.

Обратите внимание: вполне корректный вопрос, вполне конкретный ответ (я не в курсе законов Израиля, поэтому не скажу, верный ответ или нет). Но вместо простого "так / наврали" холокостовцы поднимают целый вселенский вой по поводу того, как плохо жилось евреям при нацистах, хотя никто этого не оспаривает, ревизионисты честно об этом пишут.

Я, извините уж, не вижу ни одной причины такого поведения, кроме как стремления представить евреев некой избранной нацией, чьи страдания по сравнению с любыми другими неимоверны, и утешить их можно только большим количеством денег, причем претензии предъявляются всем подряд, кого можно раскрутить на бабки под предлогом потери репутации.

50. Имелись ли американские прецеденты нюрнбергских законов?

ИПИ утверждает:

Задолго до нацистов, во многих американских штатах существовали законы, запрещавшие браки и половые отношения между лицами разных рас.

Низкор отвечает:

Это только догадка, но вероятно, что наказание за нарушение этих законов в Америке отличалось от такого же в нацистской Германии, а именно, от смертной казни.

Не, это же надо! Не владея фактологией, честно признаваясь в гадании на кофейной гуще, написав в предыдущем вопросе, что по закону наказанием было тюремное заключение и принудительный труд, Низкор утверждает, что, дескать, в Штатах точно все ОК, а наци евреев именно казнили, плюя на собственные законы. Вообще-то в приличном обществе за такие передергивания канделябром бьют.

При этом, кстати, наци проявляли заботу о своей рабочей скотинке:

"Учитывая большое экономическое значение для нацистской Германии труда заключенных, ответственные за него всемерно стремились к снижению смертности. В соответствии с этим управление СС в Ораниенбурге разослало 23 декабря 1942 года врачам и начальникам всех лагерей следующий циркуляр [83]:

"Лагерные главврачи должны использовать все доступные для них средства для существенного сокращения смертности в отдельных лагерях... Лагерным врачам надлежит строже, чем раньше, контролировать питание заключенных и вносить, с согласия комендантов, предложения по его улучшению. Эти предложения не должны оставаться на бумаге, а постоянно проверяться лагерными врачами. Далее лагерным врачам надлежит озаботиться улучшением условий труда на отдельных рабочих местах... Рейсфюрер СС приказал добиться непременного снижения смертности..."

Гуманные соображения играли, разумеется, второстепенную роль, главным в усилиях по снижению смертности было сохранение необходимой рабочей силы Действительно, в 1943 году положение в лагерях существенно улучшилось и стало менее тревожным, однако в Освенциме в августе того же года умерло 2380 заключенных, т.е. по 80 человек в день [84]"

"В принципе, лишь начальник лагеря мог назначать наказания: запретить переписку, послать работать в воскресенье, заключить в ШИЗО, сократить пайку, подвергнуть наказанию палками (максимум - 25 ударов), хотя в последнем случае обычно требовалась санкция Берлина. Однако зачастую все эти правила были простой бумажкой. Всякое дело зависит от исполнителя, а служить в концлагеря шли, конечно, не сливки общества. С проштрафившимися порой поступали весьма сурово. Борьбой с коррупцией и жестокостями в лагерях занимался судья-эсэсовец Конрад Морген из Управления имперской безопасности, который некоторым из виновных вынес смертный приговор. Герман Флорштедт, пресловутый комендант Майданека, был повешен в присутствии заключенных [74]. За взятки и убийства к стенке был поставлен бухенвальдский комендант Кох [75]."

В любом случае, это всего лишь моральный релятивизм, не имеющий отношения к делу.

И опять призывы к абсолютной морали. Кстати, очень в тему здесь цитата из "Гомогенеза":

"Есть еще одна грань морали, вытекающая из данного определения. Это - ее универсальность в качестве оценочной шкалы. В естествознании единая универсальная оценочная шкала невозможна в принципе: нельзя оценивать при помощи единой мерки, скажем, массу, скорость, плотность и продолжительность. А в области общественных отношений такая оценка оказывается возможной - по моральной шкале. Но общественная оценка чего бы то ни было - это не констатация факта, как в естественных науках, а "руководство к действию". Объявить что-либо "аморальным" - будь то поступок, произведение искусства, научное открытие (не суть важно - мораль ведь "универсальна"!) - фактически обозначает лишение будущего: стагнацию, отрицание, препятствие развитию явления, объявленного аморальным. Вывод: оценка по моральным критериям делает невозможной (общественно "излишней") оценку по другим, гораздо более конкретным критериям. Это дает возможность группе, диктующей мораль, всунуть свой пятак в любую щель - и влиять на любую грань не только общественных отношений, но и вообще любых возможных отношений. Просто оценивая их "с моральной точки зрения" ⁽Нельзя не вспомнить о наших "любимых" комитетах по биоэтике, общественно-религиозных организациях и т.п.). С психологической точки зрения это можно назвать идеальным манипулированием, которому подвластно все. Именно поэтому любой достаточно разумный индивидуум всегда против "моральной шкалы оценок", и это является отнюдь не "стремлением избежать моральной ответственности", как любят заявлять поборники нравственности, а всего лишь отрицание индивидом любого вида "единых мерок" как абсолютно бессмысленного и некорректного понятия."

51. Что сообщил Международный Красный Крест по вопросу "Холокоста"?

ИПИ утверждает:

В докладе о визите делегации Международного Красного Креста в Освенцим в сентябре 1944 года говорится, что интернированным разрешалось получать посылки, и что слухи о газовых камерах не могли быть проверены.

Низкор отвечает:

Слухи о газовых камерах не могли быть проверены, потому что делегации было запрещено посещать крематории Освенцима, где располагались газовые камеры и кремационные печи. Их водили только по тем частям огромного комплекса, где проживали заключенные, которых не планировали уничтожать. Некоторых союзных военнопленных содержали в приемлемых условиях, но они знали об умерщвлениях газом, о чем и поведали делегации.

Бывший унтерштурмфюрер СС доктор Ганс Мюнх подтвердил это в своих показаниях на Международном Нюрнбергском Трибунале (Trial of the Major War Criminals, 1948, Vol. VIII, p. 313-321). Он сказал:

В лагере я постоянно видел гражданские туры с гидами, а также комиссии Красного Креста и другие группы. Мне удалось точно узнать, что руководство лагеря устраивало туры так мастерски, что люди, которых водили по лагерю, не видели нечеловеческих условий. Показывали только главный лагерь, и в этом лагере были так называемые "блоки для осмотра", особенно блок 13, которые специально подготавливали к таким турам. Обустраивали их как обычные солдатские казармы с кроватями, на которых были простыни, и с хорошо функционирующими комнатами для умывания.

Неплохо. Мне все же интересно, на какой версии конкретно настаивает Низкор. Выбор не богат:

• Все инспектора Красного Креста - непроходимые дебилы, которым и в голову не приходило потребовать осмотреть что-то кроме того, что им подсовывают под нос;
• Во всех лагерях охранники и начальство - непревзойденные мошенники, которые легко и непринужденно обводили вокруг пальца всех инспекторов;
• Красный Крест неофициально поддерживал политику нацистов, и поэтому специально ничего не обнаруживал.

Впрочем, докладчика Красного Креста я уже цитировал.

По иронии судьбы, существование такого правила было нечаянно подтверждено самим ИПИ. В "Докладе Люфтля" предполагаемый эксперт Вальтер Люфтль упоминает о докладной записке коменданту концлагеря. Согласно Люфтлю, она гласит:

Бордель и крематории не должны быть показываемы во время визитов в лагерь. Эти здания не должны упоминаться при посетителях лагеря.

Вне контекста непонятно, кто подразумевается под посетителями. Обычно инспекторов посетителями не называют. И если стремление скрыть ГК хоть как-то понятно, то при чем тут бордель? Или там производилось массовое холокастирование евреев путем затрахивания до смерти?

В «Докладе Люфтля» это столь же непонятно: «These installations are not to be mentioned to persons visiting the camp...» Но, по-моему, инспекторов могли называть «…persons visiting the camp...»

Вряд ли. К "персонам, посещающим лагерь, относятся и строители тех же крематориев и их инспектора, к примеру. Так что вероятнее всего, имелись в виду какие-нибудь левые визитеры, навещавшие родственников и т.п. Хотя здесь просто неизвестно, что имелось в виду, и поэтому выводы я бы делать не стал. В отличие от холокостников.

Люфтль так комментирует текст записки:

Очевидно, что все остальное можно было показывать посетителям. В том числе и газовую камеру, если существовала хоть одна, можно было показывать и говорить о ней. Иначе ее включили бы в список запретов.

Так как мы не можем предполагать, что СС хоть раз показало газовую камеру инспекторам Красного Креста, справедливо будет заключить, что не существовало ни одной [газовой камеры].

Люфтль, которого называют экспертом, не знает даже о том факте, что термин "крематории" прилагался к кремационным комплексам, включающим в себя не только печи, но и газовые камеры.

То есть все крематории комплектовались газовыми камерами? Видимо, бордели - тоже...

Он, сам того не осознавая, предоставил доказательство против собственного тезиса - ибо зачем было прятать от Красного Креста кремационные комплексы, если там не происходило ничего такого, что делегации не нужно было видеть?

И опять холокостовцы исходят из априорного существования ГК и любой факт, который хоть как-то можно истолковать в свою пользу, немедленно так истолковывается.

"Доклад Люфтля" есть у нас и на сайте ИПИ.

52. Какова была роль Ватикана в то время, когда якобы были уничтожены шесть миллионов евреев?

ИПИ утверждает:

Если бы существовал план уничтожения, Ватикан, скорее всего, знал бы об этом. Так как такого плана не было, у Ватикана не было причин высказываться против него.

Низкор отвечает:

Ложь. Нацисты ненавидели католическую церковь и казнили множество священников в Польше и других местах. У церкви не было достаточно влияния на нацистов. Министр пропаганды Рейха Йозеф Геббельс писал в своем дневнике 26 марта 1942 года (см. Lochner, The Goebbels Diaries, 1948, p. 146):

Как грязно и низко для католической церкви продолжать свою разрушительную деятельность любым возможным способом, а теперь даже распространять свою пропаганду на протестантских детей, эвакуированных из регионов, которым угрожают воздушные налеты. Вслед за евреями эти политико-духовные лица, пожалуй, самые отвратительные подонки, которых мы приютили в Рейхе. Придет время для окончательного решения этой проблемы.

Или взгляните на это письмо:

Письмо министру юстиции Рейха
От римско-католического епископа [города] Лимбурга
13 августа 1941 года

... Автобусы с большим количеством этих жертв несколько раз приходили в Гадамар. Школьники по соседству знают этот транспорт и говорят: "Вот едут убийственые машины". После прибытия этого транспорта жители Гадамара видят дым, поднимающийся из трубы. Они опечалены постоянными мыслями о бедных жертвах, особенно когда им приходится выносить этот ужасающий запах. Последствием принципов, воплощаемых здесь, становится то, что дети, споря друг с другом, выдают следующее: "Ты толстый, тебя засунут в печь в Гадамаре". Люди, которые не хотят вступать в брак, или которым это не удается, говорят: "Женитьба? Не страшно. Давайте миру детей, которые закончат тем, что попадут в штабель." Старики говорят: "Ни за что я не лягу в государственный госпиталь! После слабоумных, старики будут следующими 'бесполезными ртами'".

В последнем предложении имеется в виду систематическое уничтожение десятков тысяч сумасшедших и слабоумных людей нацистами в так называемой программе "эвтаназии".

Примечание переводчика: ниже я привожу статью из "Энциклопедии Третьего Рейха" (М., Локид-Миф, 1996, сост. С. Воропаев):

Конкордат 1933

Соглашение между Ватиканом и Германией, подписанное 20 июля 1933. Чтобы успокоить немецких католиков и Ватикан, критиковавших расизм и неоязыческую политику нацистов, Гитлер, избегавший до поры вступать в открытый конфликт с церковью, постоянно заявлял о своей доброй воле по отношению к свободе совести и провозглашал невмешательство государства и партии во внутренние дела церкви. В ответ на это представители церковной иерархии на состоявшейся 28 марта 1933 конференции епископата призвали прихожан поддержать новую власть. Позиция церкви должна была стать не только основой для внутригерманского компромисса, но и предпосылкой для начавшихся в апреле 1933 переговоров представителей Ватикана и Берлина о заключении Конкордата. Однако достигнутое в ходе переговоров соглашение не помешало ликвидации Католической народной партии Баварии и ряда других партий. Гитлер расценивал подписание Конкордата как успех внешней политики Третьего рейха. Во-первых, заявил он на совещании кабинета министров, положительным является уже тот факт, что Ватикан пошел на переговоры с нацистскими властями вопреки распространенному мнению, будто национал-социализм враждебен церкви. Во-вторых, удалось привлечь Ватикан на сторону рейха. "Все это свидетельствует о признании нынешнего режима", - сказал Гитлер. Однако очень скоро миллионы прихожан смогли убедиться, что Конкордат принес выгоды лишь нацистам. Голоса протеста католических священников и евангелических пасторов против бесправия, злоупотреблений властей квалифицировались нацистами как недопустимое вмешательство церкви в сферу политики. В этой ситуации папа Пий XI обнародовал в ноябре 1937 энциклику "С глубокой озабоченностью...", в которой он хотя и констатировал, что условия Конкордата не были выполнены нацистскими властями, однако и не осудил их за преследования как католиков, так и протестантов.

А это все к чему? Все верно - Гитлер пытался показать готовность сотрудничать с Ватиканом, чтобы это помогало во внешней политике, но при этом ни разу не любил христианство и стремился насадить свою идеологию, а не христианскую. Никто не спорит с тем, что у Ватикана не было практической возможности повлиять на Гитлера изнутри страны или еще как. Но дело не в том, что Ватикан не пошел на Рейх в крестовый поход, а в том, что он издавал энциклики на тему "что-то нацисты с нами плохо сотрудничают", а вот холокостирование его почему-то оставляло равнодушным, несмотря на письма всеразличных епископов.

53. Какие есть доказательства того, что Гитлер знал о происходящем массовом уничтожении евреев?

ИПИ утверждает:

Их нет

Низкор отвечает:

Смотрите вопрос 26.

Смотрите комментарии к вопросу 26 :-)

54. Сотрудничали ли нацисты и сионисты?

ИПИ утверждает:

До войны Германия подписала соглашение с сионистами, позволявшее евреям перевозить большие количества имущества в Палестину. Во время войны немцы поддерживали сердечные отношения с сионистским руководством.

Низкор отвечает:

"Сердечные отношения?" Да уж... С руководством, которое много раз публично заявляло, что евреи - паразиты, подлежащие уничтожению? Смотрите речи Гитлера, процитированные в первом вопросе.

В этом пункте, похоже, есть противоречие. В ответах на вопросы 11 и 12, автор утверждает, что "Иудея" и "евреи" объявили войну Германии за шесть лет до начала Второй Мировой. ИПИ должен наконец-то решить раз и навсегда: или злобные евреи ужасно относились к немцам, или немцы были такими хорошими людьми, что даже злобные евреи могли поддерживать с ними "сердечные отношения".

Как я уже писал в комментариях к этим вопросам, не фиг путать евреев как народ и сионистскую верхушку.

Скажем, был такой Хаим Вейцман, о которого Голда Меир в своих мемуарах назвала "царем иудейским", таким авторитетом он пользовался у сионистов. С 20-го года он практически бессменно возглавлял Всемирную сионистскую организацию и Еврейское агентство в Палестине, президент Израиля с 1948 по 1952 г (т.е. до смерти). А теперь посмотрим на его заявление, сделанное еще в 37-м году (цит. по Shonfeld M., The Holocaust Victims Accuse. Documents and Testimony on Jevish War Criminals, NY, 1977):

"Я задаю вопрос: "Способны ли вы переселить шесть миллионов евреев в Палестину?" Я отвечаю: "Нет". Из трагической пропасти я хочу спасти два миллиона молодых... А старые должны исчезнуть... Они - пыль ... Лишь молодая ветвь будет жить".

Обратите внимание на этого пророка: первое преследование евреев по расовому признаку зафиксировано в "хрустальную ночь" - в конце 38-го. А вот высказывание раввина из Венгрии В. Шейца в 39-м (цит. по Бродский Р.М., Шульмейстер Ю.А. Сионизм - орудие реакции, Одесса, 1984):

"Расистские законы, которые ныне применяются против евреев, могут оказаться и мучительными, и гибельными для тысяч и тысяч евреев, но все еврейство в целом они очистят, разбудят и омолодят".

Так, тут у меня еще ссылочка завалялась. Немецкий журнал "Horisont" в 70-м году, № 3 опубликовал заметку, в которой Адольф Эйхманн (тот самый) обещает сионисту Фейфелю Полкесу, что на евреев будет оказываться давление, чтобы эмигранты направлялись именно в Палестину.

Голда Меир в "Моей жизни" (Иерусалим, 1989) пишет о том, как она и ее коллеги в Еврейском агентстве все хором страдали от желания помочь уничтожаемым нацистами евреям: "..не было пути, которого мы бы не разведали, лазейки, в которую мы бы не проникли, возможности, которой мы бы немедленно не учуяли". Но что интересно - в тех же мемуарах пишется, что к 1943-му году 130 тысяч человек уже записались в еврейскую армию. Спрашивается, когда и в составе каких частей эта армия сражалась с нацистами?

Сядьте поудобнее, а, главное, - покрепче.

Это было один-единственный раз - осенью 44-го аж целых 32 солдата прибыло на помощь европейским евреям из Палестины. (стр.190)

Как пишет Меир, в Палестине случилось "самое ужасное - 80 человек были убиты и многие серьезно ранены" (стр.166) понятно, что по сравнению с такой трагедией страдания евреев Европы - мелочь, на которую можно не обращать особого внимания.

Что вы на меня так смотрите? Термин "холокост" же тогда еще не изобрели! Вот когда изобретут, тогда - да. Невъебеннейшее шоу, то есть, извините, шоа, и никак иначе.

Так же см. "Боролись ли сионисты против Гитлера?" Ю. Мухина

55. Что вызвало смерть Анны Франк всего лишь за несколько недель до конца войны?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Тиф.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Пережив интернирование в Освенциме, она умерла от тифа в Бергене-Бельзене. Ее не травили газом.

Низкор отвечает:

Анна и другие семь евреев прятались в течение двух лет и тридцати дней, пока их не нашли нацисты, которые депортировали их из Амстердама в польские лагеря смерти.

Герман Ван Пелз - деловой партнер отца Анны - был отравлен газом по прибытии в Освенцим-Биркенау 6 сентября 1944 года (досье 103586 голландского Красного Креста). Его жена умерла "между 9 апреля и 8 мая 1945 года в Германии или Чехословакии" (досье 103586 голландского Красного Креста). Их сын Петер погиб 5 мая 1945 года в австрийском концлагере Маутхаузен после пересылки из Освенцима (досье 135177 голландского Красного Креста).

Доктор Фридрих Пфеффер - друг семьи - погиб 20 декабря 1944 года в концлагере Нойенгамме (досье 7500 голландского Красного Креста).

Мать Анны умерла 6 января 1945 года в Освенциме-Биркенау (досье 117265 голландского Красного Креста). Анна и ее старшая сестра Марго умерли от тифа около 31 марта 1945 года в Бергене-Бельзене (досье 117266 и 117267 голландского Красного Креста). Из восьми человек выжил только отец Анны - Отто Франк.

О! Так все же есть документы, в которых однозначно доказывается, что некто умер именно от отравления газом?! Что же хотя бы текст не привели? Я, конечно, не могу настаивать, но мне что-то кажется, что в этих досье нет ни немецких бланков, гласящих "холокостируется еврей, одна штука", ни протоколов вскрытия, доказывающих смерть именно от синильной кислоты....

Йоханнес Клайман и Виктор Густав Куглер (оба не евреи) - деловые партнеры Отто Франка - также были арестованы за помощь семье Франк. Оба были приговорены к Arbeitseinsatz ("участию в работе") в Германии, и оба пережили войну.

Все ссылки на материалы голландского Красного Креста цитируются по Frank, Anne, The Diary of Anne Frank: The Critical Edition, 1989, pp. 49-58 (см. выдержку).

56. Является ли дневник Анны Франк подлинным?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Нет. Доказательства, собранные Дитлибом Фельдерером из Швеции и доктором Робером Фориссоном из Франции показывают, что знаменитый дневник является литературным подлогом.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Нет. Доказательства, собранные доктором Робером Фориссоном из Франции показывают, что знаменитый дневник является литературным подлогом.

"В книге "Право, а не месть" Визенталь пишет [334]:

"Всякий отрицающий газовые камеры Освенцима - это или бывший нацист или неонацист. Вдобавок он еще, пожалуй, и дурак, потому что суется туда, где удача возможна разве что среди детей и слабоумных. Круг внимающих его аргументам - скажем, в ближайшие десятилетия - чрезвычайно невелик. Профессиональный неонацист станет уклончиво говорить об Освенциме /.../ Зато симпатизирующего национал-социализму можно легко распознать при помощи другой дискуссии - дискуссии о книге Анны Франк. "Ведь подлинность этой книги весьма сомнительна?" - этим типичным вопросом подобные люди осторожно пытаются выяснить позицию собеседника. Иногда вопрос ставится ребром. "Это, возможно (вероятно, несомненно), - фальшивка".

С дневником Анны Франк г. Визенталь уж точно сел в лужу. Даже французский историк Пьер Видаль-Наке, еврей и неуемный критик ревизионистов, признает правоту Фориссона в одном-единственном пункте: дневник - это в лучшем случае откорректированный документ [335]."

Низкор отвечает:

Дитлиб Фельдерер - известный неонацист, который отбыл срок в тюрьме за распространение пропаганды ненависти. Самой его известной выходкой является рассылка волос европейским евреям с саркастическим вопросом о том, возможно ли доказать, что эти волосы принадлежали евреям, умерщвленным газом. Он является автором множества отвратительных брошюр, где Фельдерер рассуждает о сексе и убийствах, совершавшихся нацистами. Один из них, слишком отталкивающий, чтобы помещать его здесь, саркастически повествует о влиянии цианида на женский половой орган.

Частью "доказательств", "собранных" Фельдерером, является следующий отрывок, где он иронически утверждает, что дневник не может быть полностью поддельным, потому что он слишком похож на дневник, который был бы написан именно евреем:

АНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС

Мы считаем, что другой причиной, по которой мы не можем полностью отвергнуть дневник Анны Франк, как выдуманную историю, является его озабоченность анусом и экскрементами, то есть черта, типичная для многих евреев. Порнография и фантазии о выделениях всегда интересовали их... Еврейские писания наполнены историями о репродуктивных и выделительных функциях...

...Хотя мы не можем отвергнуть аргумент о том, что эта озабоченность экскрементами - просто прихоть автора или авторов, есть хорошие причины, чтобы считать эти истории подлинными, и отражающими некоторые главные мысли авторов. Если даже они были выдуманы, в любом случае, они прекрасно отображают анальный комплекс древнего народа.

ИПИ убрал ссылку на Фельдерера в измененной версии. Ревизионизм пытается создать себе хороший имидж, так что не удивительно такое притворное отмежевание от антисемитских маргиналов.

Вот лично я, не имея перед собой аргументации обоих, не могу сказать ничего определенного по поводу того, зачем конкретно Фельдерер был исключен из авторов. У меня нет данных, и я не любитель строить необоснованные гипотезы. Возможно, что Фельдерер был убран именно из-за своих выходок, возможно, из-за чего-то другого - скажем, его аргументация оказалась неверной.

Но холокостники опять выдвинули как единственно возможную ту версию, которая выгодна им. И снова вместо того, чтобы приводить логические аргументы и фактологию, развопились на идеологической почве - мол, ревизионисты блюдут имидж! А что, извините, это запрещено? Это влияет каким-либо образом на аргументацию? Приведу здесь фрагмент письма Mauhuur'а С. Романову (обратите внимание: Mauhuur не выступал в дискуссии на стороне ревизионистов, а просто зашел в эху в тот момент, когда была дискуссия, и выразил свое мнение по поводу аргументации защищающих холокост):

"Ты гнал откровенную пургу. Спутал религию с научной теорией. Холокост - именно религия. Основанная на недостоверных (просто по определению) исторических фактах морально-этическая система, постулирующая уникальность одного отдельно взятого народа и регулирующая отношения других народов с этим, блин, уникальным. Поскольку холокостнутые верующие логику не воспринимают - для них важны эмоции, то единственный способ хоть как-то ударить по этой религии - попытаться оценить достоверность положенных в ее основу фактов. С этой точки зрения ревизионизм - такой же пиар, как холокост, только направленный на нейтрализацию последствий первого пиара. С рациональной же точки зрения - абсолютно насрать, сколько и кого замочили нацики, это никоим образом не может влиять на отношения в современном мире, и никоим образом не может служить хотя бы даже оправданием действий какого-либо нынешнего народа. Только вот это уже объяснить холокостнутым верующим значительно сложнее, чем давить на необоснованность предпосылок."

Доктор Робер Фориссон не так груб, как Фельдерер. Но он не историк, не судебный эксперт, не графолог. Он бывший профессор литературы в университете Лиона. Показания этого "главного авторитета по Холокосту" касательно подлинности дневника Анны Франк были отвергнуты франкфуртским Верховным Региональным Судом в 1979 году.

В 1981 году Фориссон предстал перед французским судом, чтобы обосновать свои заявления на радио и в различных публикациях о том, что газовые камеры не существовали. Он получил 3 месяца условно, и заплатил штраф за клевету, призыв к дискриминации, расовой ненависти и жестокости. Приговор был подтвержден после апелляции.

Ну, как проводятся такие "беспристрастные суды", уже говорилось - см. вопрос 5. Мы также коснемся этого в обсуждении вопроса 63.

Странные представления Фориссона о том, что представляют собой доказательства, описаны Майклом Шермером в открытом письме ревизионистам.

В 1981 году Нидерландский государственный институт военной документации передал дневник Анны Франк Голландской государственной судебной научной лаборатории министерства юстиции, чтобы проверить его аутентичность. Сотрудники лаборатории исследовали материалы: чернила, бумагу, клей и т. п., и почерк, и выпустили доклад на 270 страницах:

Доклад Государственной судебной научной лаборатории убедительно показал, что обе версии дневника Анны Франк были написаны ею с 1942 по 1944 год. Заявления о том, что дневник является произведением кого-то другого (до или после войны) теперь полностью опровергнуты.

Более того, несмотря на исправления и пропуски ... дневник Анны Франк [т.е. опубликованная версия дневника] действительно содержит суть записей Анны, и нет причин, по которым термин "подделка" может быть применен к работе редакторов или издателей книги.

Я плакалъ (с) Извините, "обе версии" - это как? Девочка вела два дневника параллельно? И как понимать "несмотря на исправления... нет причин, по которым термин "подделка" может быть применен"? Какой может быть редактор при издании документального свидетельства? Какое отношение имеют издатели книги к анализу оригинала?

И какой еще "доклад"?! Экспертиза строится по определенным правилам. А то это все христианских "экспертов" напоминает...

Наиболее часто встречающийся аргумент против аутентичности дневника заключается в том, что в нем содержатся записи, сделанные шариковой ручкой, и что шариковые ручки не были распространены в то время. Это лживый, но распространенный миф. Единственное место, где можно найти следы шариковой ручки, - это несколько листочков бумаги, которые были вставлены в дневник уже после смерти Анны. Записи самой Анны, разумеется, были сделаны не шариковой ручкой (см. Frank, Anne, The Diary of Anne Frank: The Critical Edition, 1989, pp. 96, 166).

Рекомендуемая литература:

The Diary of a Young Girl: The Definitive Edition by Anne Frank, Otto H. Frank (Editor), Mirjam Pressler (Editor), s Massotty, Otto M. Frank (Paperback)

The Diary of a Young Girl: The Definitive Edition by Anne Frank, Otto H. Frank (Editor), Mirjam Pressler (Editor), s Massotty, Otto M. Frank (Hardcover)

The Diary of a Young Girl: The Definitive Edition by Anne Frank, Otto H. Frank (Editor), Mirjam Pressler (Editor), s Massotty, Otto M. Frank (Audio cassette)

А вот что по этому поводу писал Э.Цундель:

"Дневник Анны Франк" был впервые напечатан в 1952г. и сразу стал бестселлером, и с тех пор он был переиздан много раз и переведен на многие языки, по нему был поставлен фильм и пьеса. Отто Франк, отец той девочки, сделал миллионное состояние на гонорарах от продажи книги. Hепосредственно апеллируя к человеческим эмоциям, книга и фильм оказали значительное влияние на миллионы людей, пожалуй, больше, чем какая-либо другая история.

"Дневник Анны Франк" был якобы написан двенадцатилетней еврейской девочкой из Амстердама, когда ее семья и четыре других еврея прятались в одном доме во время немецкой оккупации. Потом, однако, их обнаружили и послали в концлагерь, где Анна Франк умерла от тифа. Когда Отто Франк освободился из лагеря в конце войны, он вернулся в Амстердам и "обнаружил" дневники своей дочери на чердаке.

Известный исследователь легенды о массовом истреблении Дитлиб Фельдерер (Ditlieb Felderer) из Швеции, который написал книгу о дневнике Анны Франк, утверждая, что это подделка, обращался в свое время к Отто Франку с просьбой разрешить проанализировать оригиналы рукописи, но получил отказ.

Затем, однако, по решению западногерманского суда, такой анализ был проведен. Французский историк Роберт Фориссон (Robert Faurisson), в книге "Является ли подлинным дневник Анны Франк", приводит статью из Hью Йорк Пост за 9 октября 1980 г., которая описывает результаты экспертного анализа тех "дневников". В той же книге приводится официальный экспертный анализ Государственного Уголовного Департамента ФРГ.

Три дневника были предоставлены для анализа, а также 324 разрозненных листа и записная книжка, с записями, датированными периодом времени с 12 июня 1942 г. по 17 апреля 1944 г., которые приписываются Анне Франк. При анализе дневника было установлено, что некоторые записи были сделаны шариковой ручкой, которые появились только в 1951 г.

Дневники Анны Франк это большой бизнес, в Амстердаме есть даже Институт Анны Франк. Тот институт был вынужден признать, что в дневниках есть места, написанные шариковой ручкой, но "в общем и целом", как они сказали, дневник подлинный. Hедавно они напечатали так называемый "окончательный вариант" дневника, в попытке покончить с обвинениями о том, что дневник поддельный.

Hезадолго до смерти Отто Франк признал, что он разрешил писателю в Голландии отредактировать дневники и даже переписать его отдельные части. Он также признал, что некоторые имена в дневнике были заменены на псевдонимы.

В 1959г. шведский журнал Fria Ord напечатал статью, описывающую судебный процесс между еврейским писателем Мейером Левиным и Отто Франком, в котором Левин якобы добивался уплаты за работу в написании диалога для дневника Анны Франк. Шведский журнал допустил ошибку, которую повторил американский журнал, "Economic Council Letter" перепечатавший статью в выпуске от 15 апреля 1959г. Судебный процесс действительно имел место, и Верховный Суд штата Hью-Йорк присудил 50 тыс. долларов Мейеру Левину, но это было за написание пьесы по тем "дневникам".

Обратите внимание на последний абзац, который показывает, что ревизионисты, в отличие от холокостовцев, НЕ стремятся передергивать сомнительные ситуации в свою сторону, а предупреждают о возможных ошибках. Это - именно научный подход.

Вообще - при анализе материалов как ревизионистов, так и холокостовцев я встречал у первых ошибки, но встречал и исправления таковых, но я не разу не встречал, в отличие от экстерминистов, специальных передергиваний и смен тезисов.

Что же касается листочков с записями, сделанными шариковой ручкой, то я не в курсе, так как не видел самого дневника. Но мне интересно, помечалось ли в изданиях дневника "вот это - поздняя вставка и вовсе не ее"? Можно предъявить книгу с такой пометкой (типографской)? И что обозначает термин "окончательный вариант" по отношению к документальному свидетельству? Что значит "подлинный в общем и целом"?

57. А как насчет многочисленных фотографий и киносъемок, сделанных в немецких концлагерях, на которых показаны груды истощенных трупов? Это подделки?

ИПИ утверждает:

Да, фотографии можно подделать. Но легче всего просто добавить вводящие в заблуждение надписи или комментарии к фотографиям или киносъемкам. Означает ли груда истощенных тел, что люди эти были "отравлены газом" или умышленно заморены голодом? Или они означают, что эти люди были жертвами опустошительных эпидемий тифа, или что они умерли от голода из-за недостатка еды в лагерях к концу войны? Иногда фотографии груд тел немецких женщин и детей, убитых во время бомбовых рейдов союзников, выдавались за мертвых евреев.

У меня было:

Фотографии можно подделать, но гораздо проще снабдить вводящими в заблуждение надписями к фотографиям или комментариями к киносъемкам. Груды скелетов, обтянутых кожей, не означают, что эти люди были "отравлены газами" или умышленно заморены насмерть голодом. В действительности же, это были трагические жертвы опустошительных эпидемий или голода, в следствие нехватки продовольствия в лагерях к концу войны.

Низкор отвечает:

Странно, что ИПИ утверждает, что груды мертвых тел не являются доказательством проводившегося нацистами геноцида. В ранней версии ответа на первый вопрос они упоминают "груды одежды", и намекают на то, что существуй они - это было бы доказательством.

Это уже разбиралось.

Кстати, насчет фотографий: «…Так, однажды на письменный стол генерала У. Чартерса, возглавлявшего английские органы военной пропаганды в годы Первой мировой войны, случайно попали две фотографии. На одной были изображены трупы германских солдат, которые оттаскивали за линию окопов для погребения, на другой - трупы лошадей по дороге на мыловаренный завод. Генералу неожиданно пришла мысль заменить подпись под первой фотографией на другую, стоявшую под второй, и поместить отредактированный таким образом материал в газетах. Фотография «Немецкие трупы по дороге на мыловаренный завод» обошла вскоре всю Европу и Америку, вызывая отвращение и призрение к немцам.» «Секреты психологической войны» Крысько В.Г. Минск 1999 г. стр.306. Так что, как видите, была бы фотография, а уж притянуть к ней факты - за этом дело не станет.

А вот вам, кстати, фото. Как вы думаете - пойдет в качестве "вот что обнаружили в концлагере в 45-м году!"? Скажем, в качестве склада для переработки на костную муку?

А это - Камбоджа, 1978.

Груды одежды - доказательство, а груды тел - нет?

"Ревизионисты", видимо, намекают на то, что солдаты союзных сил собирали мертвых немцев, приносили их в лагеря, и там фотографировали. Хотелось бы увидеть доказательства этого абсурда, но, конечно же, их не существует.

Я лично такой "контраргумент" считаю за оскорбление - поскольку оппонента явно принимают за идиота. При чем тут мертвые немцы (хотя и они, разумеется, были в лагерях)? Просто в лагерях, знаете ли, умирали. С чем никто не спорит. В том же Освенциме по вполне официальным данным 7-11 сентября 1942 года в день в среднем умирало по 375 заключенных. Так что найти для фото кучу истощенных трупов - никаких проблем.

Любая груда - сама по себе не доказательство, если эта груда не состоит из 6 миллионов трупов или хотя бы сравнимого числа; все трупы принадлежат евреям; где-то половина трупов принадлежит отравленным синильной кислотой, остальные - умерли от других насильственных причин.

Кучка трупов неизвестного происхождения в несколько сотен штук доказательством холокоста являться не может.

Что же касается "Иногда фотографии груд тел немецких женщин и детей, убитых во время бомбовых рейдов союзников, выдавались за мертвых евреев" (и опять Низкор цепляется за старую версию), то это вполне вероятно, только не в концлагерях, а в городах. В феврале 1945 года (т.е. уже без всякой военной необходимости) был разбомблен Дрезден, потери составили шестизначное число. Представьте, какие кошерные фотографии там можно наснимать.

Множество заморенных голодом людей - доказательство того, что питание узников отнюдь не стояло у нацистов на одном из первых мест. В лагере Бельзен были найдены сотни тонн еды, запертые всего лишь в нескольких километрах от места, где умерли от голода десятки тысяч. Смотрите вопрос 37 о дополнительной информации по этой теме.

Оно, знаете ли, логично, что питание узников стояло отнюдь не на первом месте по сравнению с питанием армии и гражданских наци. А что вы, собственно говоря, хотели?! Впрочем, об этом уже писалось.

Что же до газовых камер, то есть и другие доказательства их существования и использования. Для начала, обратитесь к первому вопросу.

Прочитано и прокомпостировано :-)

58. Кто придумал термин "геноцид"?

ИПИ утверждает:

Рафаэль Лемкин, польский еврей, в книге, которая появилась в 1944 году.

Низкор отвечает:

Возникает очевидный вопрос: почему он придумал этот термин?

Потому что шоа - лучший гешефт. Чем вам не нравится версия? Ну сколько можно вставлять идеологию по каждому поводу и без такового?!

59. Являются ли такие фильмы, как "Холокост" и "Ветры войны", документальными?

ИПИ утверждает:

Нет, эти фильмы не претендуют на историчность, это вымышленные инсценировки, основанные на истории. К несчастью, слишком многие считают их точным отображением реальной истории.

Низкор отвечает:

Существует множество подлинных съемок лагерей, сделанных союзниками и русскими. Некоторые устрашающие, но абсолютно точные исторические образы можно найти в Галерее образов Холокоста Франца Шмица

Разумеется, дядька спокойно живет себе в Киеве.

60. Сколько примерно было опубликовано книг, опровергающих различные детали стандартных утверждений о "Холокосте"?

ИПИ утверждает (в оригинале):

По крайней мере, шестьдесят. И еще больше находятся в процессе опубликования.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Несколько дюжин. И еще больше находятся в процессе опубликования.

Низкор отвечает:

На данный момент число еще выше. Но повторение лжи не делает ее правдивее.

Православный Наезд №21 (Метод топора для тех, кто спешит) Аналогично предыдущему, но за недостатком времени пустое мнение объявляется самым безапелляционным, наглым тоном. Любые возражения пресекаются короткими хамскими репликами. Авось побрезгуют, возражать перестанут.

Кстати, обратите внимание еще на то, что холокостники всегда говорят не "ревизиониты заблуждаются", а именно что нагло врут. Т.е. сами они не только не ставят холокост под сомнение, но с их т.з. любой, кто выразил свое сомнение по данному поводу - намеренный лжец. Чем же тогда является холокост, если не квазирелигией?!

61. Что произошло, когда исторический институт предложил 50,000 долларов тому, кто докажет, что евреев убивали газом в Освенциме?

ИПИ утверждает:

Никто не предоставил доказательства, чтобы получить награду, но на институт подал в суд некто, уцелевший в "Холокосте", требуя 17 миллионов долларов за то, что предложение института якобы вызвало у него бессонницу, повредило его бизнесу и представляло собой "оскорбительное отрицание установленного факта".

Низкор отвечает:

Этим "историческим институтом" был, конечно же, сам ИПИ.

И что?

Смотрите ответ на вопрос 5.

Также см. решение суда по делу Мермельштейна и извинение "исторического института".

Процитирую из вопроса 5:

"Достопочтенный судья Томас Т. Джонсон 9 октября 1981 года принял юридическое уведомление следующим образом: Согласно разделу 452(h) свода правил об уликах, этот суд принимает во внимание тот факт, что евреи были умерщвляемы газом в концентрационном лагере Освенцим, что в Польше, летом 1944 года. ... Это просто факт, который подпадает под определение раздела 452(h) свода правил об уликах. Он не является разумным поводом для спора. И его возможно немедленно и тщательно подтвердить, прибегнув к источникам, обладающим вполне бесспорной точностью. Это просто факт."

62. Как насчет утверждения, что те, кто сомневается в Холокосте - антисемиты или неонацисты?

ИПИ утверждает:

Это клевета, чтобы отвлечь внимание от фактов и честных аргументов. Среди ученых, которые опровергают утверждения о "Холокосте" можно найти людей с любыми взглядами: это демократы, республиканцы, либертарианцы, социалисты, христиане, иудеи, и т. д. Нет никакой связи между опровержением "Холокоста" и антисемитизмом или неонацизмом. К сведению, увеличивается число еврейских ученых, которые открыто признают недостаточность доказательств "Холокоста".

Низкор отвечает:

Существует очень сильная связь между отрицанием Холокоста и антисемитизмом/нацизмом. Утверждение обратного - такая наглая ложь, что не всегда понятно, где начинать ее опровергать. Ведь существуют сотни примеров, доказывающих существование этой связи, но мы приведем лишь несколько.

Мда. "Несколько". Когда надо приводить исторические факты, так там показывается несколько подозрительных бумажек, которые надо еще и трактовать особым образом, чтобы они хотя бы косвенно подтвердили холокост, а вот когда можно выйти на арену идеологии - так размахнись, рука, раззудись, плечо, подать бочку чернил!

Ладно, мои комментарии будут в конце списка.

ИПИ (точнее его "родительская" корпорация), был создан Уиллисом Карто, который возглавлял также другую группу - "Лобби свободы". Ни кто иной, как сам федеральный судья Роберт Борк назвал "Лобби свободы" "сутью, фактическим значением" антисемитизма.

Вот что Уиллис Карто думает о Гитлере, евреях и неграх (см. National Review, September 10, 1971, p. 979):

Поражение Гитлера было поражением Европы. И Америки. Как мы могли быть столь слепы? Вина, похоже, должна быть возложена на международных евреев. Это их пропаганда, ложь и требования ослепили запад, [не дав понять] что делала Германия...

Евреи пришли первыми и остаются Врагом номер 1.

Революционеры позаботились о том, что только малая часть американцев озабочена неизбежной ниггерификацией Америки.

ИПИ сейчас возглавляется Грегом Рэйвеном, который в 1992 году публично заявил, что Гитлер был "великим человеком ... разумеется, более великим, чем Черчилль и Ф[ранклин]Д[елано]Р[узвельт] вместе взятые ... [он - ]самое лучшее, что могло случиться с Германией". Мистер Рэйвен приготовил дополнительное объяснение своих взглядов о Гитлере (http://www.corax.org/revisionism/misc/smear1.html).

Один из самых известных во всем мире ревизионистов - Эрнст Цундель - без капли смущения называет себя национал-социалистом (нацистом). Вместе с Джорджем Дитцем, он автор книги "Гитлер, которого мы любили - и за что", под псевдонимом "Фридрих Кристхоф". Его полное имя - Эрнст Кристхоф Фридрих Цундель, согласно книге его друга Майкла Хоффмана "Великий процесс о Холокосте", 1985, с. 8. (Фридрих Кристхоф также написал брошюру, призывающую собрать экспедицию, чтобы искать "гитлеровские базы НЛО в Антарктиде").

Относительно книги "Гитлер, которого мы любили - и за что" Хоффман утверждает, что Цундель только "предоставил фотографии для книги... это была, в основном, работа Дитца", с. 72.

Также, согласно Хоффману (с. 74):

... [Цундель] сказал суду, что он первым признает, что национал-социалисты совершили некоторые безжалостные действия во время Второй Мировой войны. Но что для Цунделя было несомненной, фундаментальной добродетелью партии Гитлера, это то, что он и сам бы не стал отрицать.

Интересно, что именно не стал бы отрицать? Но это я так, к слову.

Этот же Майкл Хоффман, описанный как критик СМИ для газеты Карто "Спотлайт", написал письмо Майклу Шермеру, издателю журнала "Скептик" где задал такой вопрос:

Предположим, я сделаю фильм "Моча Финкельштейна", об Израиле и палестинцах ...

Мистер Хоффман также поведал доктору Шермеру, что тот был "трахнутым идиотом, корчащим из себя оригинального интеллектуала". Он также приложил к письму наклейку, с грубой карикатурой на еврея и с надписью:

ТАКИ ПОМНИТЕ ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ! Все Последующие Шесть Миллионов Лет! ... Предотвращайте Преступмысль: Поклоняйтесь и Подчиняйтесь Избранным Прыщам!

Знаменитые "ревизионисты" Холокоста (Ирвинг, Фориссон, Цундель) появлялись на неонацистских митингах и собраниях, где держали речь перед молодчиками, орущими "Зиг хайль!".

Отрицатель Холокоста Фридрих Берг, в перерыве между рекомендациями Комитета для Открытых Дебатов по Холокосту, выдал следующий комментарий в Usenet:

Мистер Кауфман, очевидно, еврей, и живой пример того, почему нацисты пытались убрать евреев из Европы, и, после неудачи, поместили их в концлагеря на время войны.

Он делал и другие похожие антисемитские и оправдывающие нацистов комментарии, которые, пожалуй, не стоит здесь приводить. Согласно указателю на сайте ИПИ, он написал как минимум три статьи для "Журнала пересмотра истории" (ЖПИ) (а его жена некоторое время работала на ИПИ переводчицей). По крайней мере одна из его статей есть на сайте ИПИ.

Порнографическая антисемитская писанина Дитлиба Фельдерера находится среди самых грязных, отвратительных и ненавистных материалов такого рода (см. вопрос 56). Он написал пять статей для четырех первых выпусков ЖПИ, включая одну в первом выпуске.

Центр Симона Визенталя в 1993 году создал выдуманный крайне правый "журнал" как часть операции по определению распространения неонацизма в Германии. Телефонный номер для подписки был выдан только нескольким тайным бескомпромиссным, жестким неонацистам, чтобы проследить их контакты. Через некоторое время редактор журнала ИПИ - Марк Вебер - позвонил по этому номеру и попросил подписать его на "журнал". Таким образом, было установлено наличие тесной связи между немецкими фашистами и американскими отрицателями Холокоста - в частности, с ИПИ. Подробности этой истории есть на нашем сайте и в книге "В тени Гитлера", Сворей и др., 1994, одним из соавторов которой стал подпольный агент, который устанавливал контакты.

Отрицатель Холокоста Джек Викофф организует парады "Белой Мощи" в северной части штата Нью-Йорк. Он называет день рождения Мартина Лютера Кинга "Marchin' Lootin' Coon Holiday", то есть "праздник марширующих, грабящих негритосов". Он распространяет постеры с грубыми карикатурами на евреев и негров, на которых есть вопрос "Где твой Гнев, Белая Америка?". Он написал, по крайней мере, семь рецензий и одну статью для журнала ИПИ, и, согласно "Календарю Холокоста" ИПИ, он выступал с лекциями о ревизионизме Холокоста перед студентами колледжей.

Одной из главных тем для организаций типа Национальной Ассоциации по Продвижению Белых Людей, которые предлагают "переселить" негров, евреев, азиатов и другие национальные меньшинства, является отрицание Холокоста.

Молодой скинхед-расист Рубен Логдсон создал сайт, на котором, например, Имперский Клалифф Ку-Клукс-Клана отвечает на вопросы о ККК. Там есть несколько страниц с "ревизионистскими" материалами. Между тем, он публично признал, что не отрицает факт Холокоста - он выложил материалы отрицателей только чтобы привлечь расистов. Говорите, нет никакой связи между расизмом и отрицанием Холокоста? Скажите это мистеру Логдсону!

Некто Марк Лемир рекламировал свою BBS, перечисляя аудиофайлы, которые там должны были в скором времени появиться: речи "ревизионистов" типа Цунделя, Ирвинга и Лейхтера; речи Адольфа Гитлера, Тома Метцгера, лидера Белого Арийского Сопротивления, речи Джорджа Линкольна Роквелла, создателя Американской Нацистской Партии; ну и "Национал-социалистские музыка и речи".

Другой молодой человек, Мильтон Клейм, не только отрицатель Холокоста, но и, по его словам, национал-социалист (нацист). Он автор "Национал-социалистского FAQ", и утверждает, что будет продолжать восхищаться Гитлером, даже если тот и убил шесть миллионов евреев.

Сколько же еще нужно примеров?

Разумеется, мы не утверждаем, что все отрицатели Холокоста - антисемиты и/или расисты, но утверждать, что между этими явлениями нет очевидной и важной связи, просто смешно.

Уф-ф... Все? Так вот, напоминаю тезис, который вызвал все эти вопли: "Нет никакой связи между опровержением "Холокоста" и антисемитизмом или неонацизмом". Так вот, этот тезис, особенно с учетом того, что он высказан как ответ на вопрос "Как насчет утверждения, что те, кто сомневается в Холокосте - антисемиты или неонацисты?", обозначает, что из того, что некто является ревизионистом, не следует того, что он является нацистом или расистом. Ничего более. Простая формальная логика.

Однако холокостники, признав верность ответа (абзац выше), как всегда подменяют тезис. На этот раз - с "нет связи между опровержением холокоста и ..." на "нет корреляции между неонацистскими взглядами и принятием ревизионизма". Для тех, кто в танке, разжевываю: ревизионизм per se - это отрасль науки в той мере, в какой историю вообще можно называть наукой; более того, он является межнаучной дисциплиной, используя данные физики, химии и т.д. Наука не имеет никакого отношения к идеологии вообще (с точки зрения ученых, разумеется, идеологи всегда придерживались противоположного мнения).

Другое дело, что (как я писал в самом начале комментариев) всегда существует некоторое количество тех, кто старается всем чем угодно (и как угодно) подтвердить свою точку зрения независимо от ее кривизны. Точно так же, как существуют христиане, которые пытаются приплести физику, биологию и проч. для подтверждения своего мировоззрения, существуют неонацисты, которые стремятся при помощи ревизионизма обосновать то, что на Рейх навешали слишком много того, что он не совершал. Однако если неонацисты делают это из идеологических соображений, то ученому-ревизионисту интересна сама историческая правда.

В общем, стандартная чел-овеческая неспособность разглядеть суть за формой.

Более того, сама проблема ревизионизма, естественно, привлекает нацистов, поскольку их это касается непосредственно - так что удивительного в том, что они принимают участие в развитии ревизионизма? Поэтому их и должно быть больше в процентном отношении среди ревизионистов, чем среди официальных историков. По этой же причине книги ревизионистов часто распространяются при помощи неонацистов - далеко не всякий издатель возьмется за дело, которое испортит ему репутацию среди обывателей, а во многих странах может и подвести под суд. Неонацистам же терять в этом плане нечего.

Надо учесть самое главное: мы не утверждаем, что эти люди не правы просто потому, что они расисты или антисемиты. Они ошибаются в отношении Холокоста независимо от того, каковы их взгляды на расу или этническую принадлежность.

Спрашивается, а зачем было столько орать по поводу "сколько среди них нацистов, вы только поглядите!"? Причем заодно с нацистами помянули и тех, кто негров не любит. Негров, видимо, нельзя не любить, да?

Интересно, а куда вот отнести меня лично? Я весьма сомневаюсь в том, что холокост был, да и вообще эти вот комментарии написал - значит, я этот, как его, "разжигатель ненависти" и антисемит. Тем более, что я даже не "моральный релятивист", а вообще мораль считаю излишней как явление. Только вот загвоздка - в современной ситуации в мире я в израильско-палестинских отношениях полностью поддерживаю евреев. Ладно, в конце концов, арабы - тоже семиты. Какой удобный термин "антисемит", однако. А, чуть не забыл! У меня на сайте даже грубая карикатура есть, вот давайте справа ее прицеплю. Правда, на ней нет надписи "Где твой Гнев, Белая Америка?" - я, знаете ли, не только не американец, но и вообще эту страну недолюбливаю, но это ничего, главное, теперь каждый, кто за холокост, может завопить "Варракс - расист, антисемит, разжигатель ненависти и моральный релятивист, поэтому я и разговаривать с ним не стану, что бы он там не возражал, холокост всегда был, есть и будет во веки веков, аминь!" Ну и мне польза - чем меньше с таким контингентом общаешься, тем больше время на полезные дела.

Упоминание об увеличивающемся числе "еврейских ученых", вероятно, служит намеком на профессора Ноама Чомски. "Ревизионисты" иногда утверждают, что Чомски поддерживает их абсурдные теории, но это ложь. Действительно, Чомски в свое время выступил в защиту права на свободу слова французского "ревизиониста" Фориссона, но он отвергает сам ревизионизм Холокоста.

Вот что он писал по этому поводу:

Моя точка зрения выражается довольно четко: Холокост был самым ужасным зверством в человеческой истории, и мы теряем свою человечность, если мы соглашаемся даже просто вступать в дебаты с теми, кто отрицает или хочет приуменьшить преступления нацистов.

Когда Чомски спросили о его мнении о работах Фориссона и других "ревизионистов", он ответил:

Я не вижу причин сомневаться в заключениях настоящих историков Холокоста (Хильберга, Бауэра и других) по этой теме.

Хильберг и Бауэр - известные историки Холокоста. Каждый из них написал множество книг и статей. Очевидно, что ни один из них всерьез не сомневается в убийстве в газовых камерах миллионов евреев.

"Мы не раз подчеркивали, что заразившая мир страшная ложь придумана евреями. Однако следует быть справедливым и вспомнить тех немногих мужественных евреев, которые выступили или продолжают выступать против этой лжи: Стефэна Пинтера (США), Доммерго де Полякко (Франция), Эсфирь Гросман (Израиль), Дэвида Коула (США) и горстку других, прежде всего родившегося в Польше Юзефа Гинсбурга, писавшего под псевдонимом Гидеон Бург и умершего в 1990 году в преклонном возрасте. Бургу пришлось сильно поплатиться за свою деятельность по раскрытию исторической правды и установлению взаимопонимания между народами: его презирали единоверцы, могилу его жены осквернили хулиганы, книгу "Майданек во веки веков?" отметила и заклеймила западногерманская юстиция. В этой книге Бург рассказывает на своеобразном немецком языке (его родным был идиш) [362]:"

""Во время моей учебы во Вроцлаве в сионистской образовательной школе для пропагандистов, где показывали сделанное из евреев мыло и учили теориям о газовых камерах и геноциде, я обратил внимание на одного молодого человека, отличавшегося мужественной честностью. Позже я встретил его в Гильдесгейме во время раздачи листовок. Он жаловался, что ему уже дважды возвращали заполненные анкеты и грозили помешать эмиграции в США, если он "подробно" не расскажет о своей работе в газовых камерах. Р.В., которому исполнилось уже 30 лет, говорил мне со слезами, что не может лгать, когда речь идет о гоях. Заповедь из Исх. 20:16 запрещает ему как благоверному иудею: "Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего". Он рассказывал мне, что заведовал дезинфекционной камерой в Биркенау, а потом в Майданеке. Уже тогда у него были трудности с его еврейскими начальниками, поскольку он во время дезинфекции он не желал участвовать в краже пожитков. От Р.В. требовали в анкетах вместо вшей писать людей, а вместо оставшихся тюков одежды - свидетелей"."

63. Что произошло с историками, подвергшими сомнению материалы "Холокоста"?

ИПИ утверждает:

Они подверглись клеветническим кампаниям, они теряли академические должности и пенсии, их имущество уничтожалось, а сами они подвергались физическому насилию.

Низкор отвечает:

Насилие - плохой ответ, оно должно быть осуждено.

Но все же, о каких историках идет речь? Среди ревизионистов нет ни одного с докторской степенью историка. Фориссон был профессором литературы,