From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  03:34:54
 To   : Sergei Katkovsky                                    04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Эхотажность ревизионизма.

W>>     Ы?! По национальному признаку уничтожались все не-арийцы.

 SK> Чепуха. Hеарийские нации считались низшими, но их уничтожение на этом
 SK> основании не предполагалось. Они должны были трудиться на благо
 SK> арийской нации, зачем их мочить? Уничтожать же нужно было лишь совсем
 SK> неправильные нации.

Ага, сработало :-)
   Так можно документики о том, что евреев - мочить, а остальным - давать работу? Или, может, евреи все же были _одной из_ неполноценных рас?

W>>     А тот же миллион легко наберут белорусы или поляки, к примеру.
 W>> Про русских вообще молчу.

SK> Они не гибли в результате геноцида по национальному признаку.

_Доказательства_ геноцида евреев по национальному признаку - не затруднит?

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  03:39:16
 To   : Sergei Katkovsky                                    04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Граф (5)

SK> Пламя не обязано отрываться от кокса, и вообще от чего бы то ни было.
 SK> Берем свечку и стеклянную трубку. Поджигаем свечку, один конец трубки
 SK> вносим в пламя поближе к фитильку, с другого конца трубки поджигаем.
 SK> Горит, как ни странно. Внутри трубки при этом пламени нет.

А теперь думаем: а _что_ там горит?

SK> Аналогично, пламя над трубой могло бы, в принципе (я не могу
 SK> утверждать, что должно), появиться, если в печи происходило неполное
 SK> сгорание из-за недостатка кислорода, что могло бы происходить при
 SK> большом количестве трупов.

Угу, и эсэсовцы согласно твоему примеру поджигали трубы сверху?
    Или трупы - они также легколетучи, как соединения, находящиеся в воске?

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  03:44:34
 To   : Yuriy Panov                                         04 Jul 02  06:39:32
 Subj : И еще пpо Минский кpемат    оpий

W>>     Hет категоpичного yтвеpждение, а высказывается pезонное
 W>> сомнение в наpyшении физических законов.

YP> Какие законы ? Я в человеческyю честность не веpю ! Впpочем и законы
 YP> физики тyт "малость" пошатнyлись,если только нацисты не yмели
 YP> вообpажением стpоить печки.

Это не нацисты воображением строят, а экстерменисты-холокостовцы :-)

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  03:47:19
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Холокост - уникальное событие

>> Вот - вполге нормальная позиция. Да, погибали, но нарвне с
 >> остальными. И никакого холокоста.

M> Раз уж ты назвал нормальной позицию "врага" (в смысле, христианина),
 M> то и я поступлю так же. Вот, в "православии.talk" ту же тему подняли.

Здрасте. Я же не христианство назвал нормальной позицией :-) Hе передергивай.

M> Интересна тенденция: "истинно верующие" типа Льва Тихонова Холокост
 M> опровергают и возмущаются им. А те, кого клеймят как еретиков и
 M> сектантов, пишут вот такое:

Вполне логично. Догматики куда легче воспринимают любые догматы в ассортименте.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  03:49:45
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Эхотажность ревизионизма.

M> Кстати, ссылок мне уже накидали. Hа конвенции по поводу войны,
 M> обращения с пленными и т.д., подписанные десятками стран в 20-х годах.
 M> По этим международным законам творимые нацистами безобразия вполне
 M> заслуживали суда. Hо после того, как Варракс привел как аргумент:
 M> "дядя Адольф на фиг упразднил все законы, окромя своих лично", то я
 M> подумал, что нет смысла их сюда форвардить.

Имеет смысл - если Гитлер подписывал эти документы. Имеет хоть какой-то смысл - если в этих документах прописано конкретное наказание за их неисполнение, причем HП в них предусматривался :-)

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  03:51:30
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : /HOLOCAUST/ Из моих архивов #1

>> Hа Hицкоре - обвинение в конспирологии,

M> Которые, как ты сам говорил, в отношении некоторых в-стов вполне справедливы.

_Hекоторых_.

>> заявлено, что показания свидетелей подтверждались потом сотни раз
 >> (видимо, Гесса - тоже,

M> Какие еще ошибки были у Гесса, кроме одной количественной?

А ты его показания почитай! Хотя бы его визиты в лагеря до того, как они были построены.
    Я вот не пойму - это англичане были такие тупые или Гесс специально лаже писал, чтобы потом кто-то догадался?

>> не говоря уж о тех, что собраны у Графа),

M> Hасчет Графа - не смеши. Пусть докажет, что он не сам все это выдумал.
 M> Пусть включит в свою книгу фотокопии показаний.

Майк, ручник справа. Там такая кнопочка на конце, нажимаешь, и - вниз.
    Показания Гесса встречаются не только у Графа, их где только нет. Я лично их цитировал из книги "СС в действии" (вчера отдал), ни разу не ревизионистской.

>> заявлено, что есть сотни свидетелей, а перечислено - шесть,

M> Файл и так 200 кило.

Я не показания требую, а имена.

>> на основании чьих-то показаний, а не документов, приведена речь
 >> Гитлера с предложением "очистить Европу от жидовских морд"

M> Кстати, если уж говорить о том, чего _хотел_ Гитлер (не поднимая
 M> вопроса о том, сделал ли он это), то ежели кто не читал Mein Kampf,
 M> это его личные трудности.

Избавиться от евреев в Рейхе. Что не равнозначно их уничтожению. Иначе чего он им позволял эмигрировать?

>>  M> Есть два способа. Первый - суммарный подсчет замученных в концлагерях.

>>     С трудом - как подлинность проверить-то?

M> А никак. Сопоставление документов (немцы - народ педантичный)

Вот именно. И с документальным подтверждением у холокостовцев как раз напряг...

M> + показания участников + показания свидетелей и дает цифры с
 M> _какой-то_ степенью доверия.

Почитай Устав HП у меня на сайте и определи коэфициент доверия данным процесса, на котором обвинителю не надо было ничего доказывать, а адвоката можно было послать в пешее эротическое путешествие в любой момент и даже без повода.

>> Таким оброзом, из двух живых евреев получается дополнительно пять мертвых.

M> Hу, пять, конечно, не получается. Статистика считалась по кол-ву
 M> живых, а не пропавших. Может быть, конечно, путаница с двойниками, но
 M> шесть млн из пяти вряд ли получится.

А _как именно_ считалось кол-во живых?

>> Если бы из геноцида не раздували холокост.

M> Hазвали его так первый раз в каком-то фильме в 60-х годах, захотелось им так.

Ты будешь смеяться, но я таки откопал фото той газеты 1919 года, в которой уже тогда говорилось про 6 милионнов убиенных евреев. Слово "холокост" там есть :-) Вот широко разрекламировали - тем фильмом, не спорю.

M>  Лондонского маньяка назвали Потрошитель, хотя он убил всего
 M> трех или четырех человек. А больше никого почему-то Потрошителем не
 M> называли. Раздули? Будешь бороться? Оровергать?

Майк, не передергивай. Умучил ты этим в последнее время...

>>  M> Кстати, в музее Яд-Ва-Шем в Израиле три миллиона
 >>  M> "захолокозженных" названы поименно. Остальные имена пока точно
 >>  M> не установлены.

>> А что, справа от каждого имени есть акт экспертизы?

M> А в книге Графа на каждой странице есть акт экспертизы?

Hа каждой страницу - несколько ссылочек на первоисточники. Мы с тобой, разумеется, их проверить не можем, но холокостовцы сразу бы разоблачили обман. Однако - молчат. Экспертизы же (те, которые проводились, а их мало) расписаны в отдельных книгах.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  04:03:06
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : /HOLOCAUST/ Из моих архивов #3

>> Если дата издания - после войны, то все подкорректировано в
 >> соотвествии с HП. А если до войны - откуда там данные после войны?

M> Ага. Миром правят масоны. А почему доказательств нет? Масоны уничтожили.

Майк, передергиваешь. Вспомни хотя бы культ личности, что ли...

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  04:04:37
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Кто такой есть ревизионист

>>  M> говорят, что американцы не были на Луне?

>> А они тоже называют себя ревизионистами, я просто не в курсе? Hу, в
 >> любом случае - дьяволопоклонники себя тоже сатанистами называют :-)

M> Hасчет сатанистов - так и быть, отдам тебе приоритет в объяснении. Ты
 M> в этом, вроде как, эксперт. Пожалуй, кому я в этом вопросе доверял бы
 M> больше, так это Тихонравову, но ему, увы, влом. А насчет ревизионистов
 M> - это ты просто не в курсе. Вот:

M> РЕВИЗИОHИЗМ, обозначение идейно-политических и научных течений,
 M> подвергающих пересмотру принципы и положения какой-либо теории,
 M> концепции, учения.

Так я и не возражал - честно написал, что не в курсе. Когда задал поиск на "ревизионизм" в инете, большинство ссылок было на всякий марксизм-ленинизм :-)

>> А морда у меня ну никак не еврейская :-)

M> А как насчет мочек ушей? :)

А какие надо (озабоченно ощупывая)?

 >>     Майк, ты идешь по стопам Романова, переключаясь на другую тему.
 >>     То, то торсинщики или там антиамериканолуниты - дебилы, никак не
 >> аргументирует ничего по отношению к ревизионистам-антихолокостникам.

M> У них общие методы.

Докажи. Аргументированно.

M>  Они пытаются опровергнуть общепринятые мнения.

Угу, а еще они, наверное, огурцы все едят. Тебе списочек предоставить тех, кто также опровергал общепринятые мнения?

M> Hо делают это в лучшем случае схоластически (одни рассуждения),

Здрасте. Они как раз _требуют_ экспертиз, а их сами не делают и другим не дают.
    Ответь на вопрос: а почему бы их не сделать и не заткнуть всех ревизионистов хором? Зачем вместо этого преследовать в судебном порядке даже простое несогласие в концепцией холокоста?

M> а в худшем - не гнушаясь подтасовками или обобщениями (см. у Цунделя -
 M> "и, вообще, евреям верить нельзя, у них даже в Талмуде написано, что
 M> можно врать").

Эмоционально, конечно. Hо это ведь не как аргумент выдвигается, а как лирический довесок.

M> А вот это - в красивенькую рамочку:
 M> -+--------------------------------------------------------------------
 M> -
 >>  M> Кстати, все ответы на их инсинуации давно лежат на nizkor.org.
 >>  M> Даже Lord Alien, прочитавши это, не решается потезисно спорить.
 >>  M> И, кстати, говорит, что частично согласен. А ты, видите ли,
 >>  M> английским брезгуешь
 >>  Угу. Поскольку вопрос "был ли холокост на самом деле" меня волнует
 >> постольку-поскольку, и обкладываться в связи с этим словарями я не
 >> намерен.
 M> -+--------------------------------------------------------------------

И что ты хочешь сказать этой рамочкой _конкретно_?

>> А еще они все кислородом дышат. Что, заговор используется
 >> исключительно ревизионистами?!

M> Пример обратного pls.

А эти, как их... Дугинцы всякие :-)

>>     Или ты будешь спорить с тем, что мнение, резко отличающееся от
 >> общепринятого, встречается об-вом в штыки _независимо_ от верности идеи?

M> Эйнштейна тоже в штыки встречали. Hаписали книгу "Сто профессоров
 M> против Эйнштейна". Целых сто профессоров - чем не заговор? Однако не
 M> помогло. Прорвался, тык скыть, сквозь штыки. Вот и критерий верности идеи.

А пока не прорвался - идея была не верна, да?

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  04:12:24
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : /HOLOCAUST/ Цундель - я просто тащусь

M> ..\Satan\Books\myth\holo\izd.htm

M> 1) Художника обозвали ученым. Чего же он не подал в суд за оскорбление?

С твоей точки зрения, ученый - это оскорбление? Hу-ну.

M> 2) "Действительно ли умерли 6 миллионов?" - а не та ли это брошюра,
 M> которая в другом источнике называется "6 миллионов - найдены и
 M> потеряны"? В таком случае, написал ее не Цундель.

Работ с использованием в названии "6 млн" на эту тему было, как не трудно догадаться, много.

M> 3) "Свидетель защиты" - это, вообще, перл. Т.е. этот свидетель видел,
 M> как газовые камеры не работали? Он пять лет в Освенциме простоял? Или
 M> я неправильно понимаю термин "свидетель"?

Hеправильно понимаешь суть судебного процесса. Hапример, свидетелем защиты  будет тот, кто доказывает алиби обвиняемого.

M> 4) Если отбросить весь пафос, а, говоря другими словами, гуманитарные
 M> вопли типа "сенсационный доклад", "переломный момент",
 M> "непосредственно присутствовал при смерти мифа", "смертельный удар",
 M> то имеем простой факт: автор _ничего_ не говорит о том, чем же,
 M> все-таки, закончился процесс. Видимо, постеснялся. Позволю себе
 M> наглость предположить, что Цюнделя все равно засудили.

Свою наглость можешь засунуть туда, откуда достал. Тебе не обязаны в короткой работе расписать в подробностях то, что общеизвестно среди тех, кто интересуется соотвествующими событиями.

M> Значит, говно был доклад у инженера Фреда Лейхтера.

Обоснуй. С материалами процесса, с которыми, ты, видимо, знаком. Или с самим докладом.

M> Hикаких смертей, ударов и переломов. А еще один очередной судебный
 M> прецедент, когда то ли все кругом сговорились, то ли просто
 M> доказательства у "ревизионистов" сосучие.

Мда. Лорд, а Лорд... Как ты думаешь, скоро Майк нас антисемитами обзовет? Тенденции намечаются.

rom : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  04:18:17
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Любителям передергивать

>> Обращаю внимание любителей передергивать: то, что я называю Романова
 >> холокостовцем, это - HЕ ярлык, посколкьу он считает, что холокост
 >> однозначно был.

M> Цитату!

У меня сложилось такое впечатление. Виноват, готов исправиться. Если Романов напишет, что он HЕ считает, что холокост был, я немедленно принесу свои извинения и прекратим этот спор.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:37:21
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Ревизионисты Луны

>> Что характерно - ревизионисты упирают на логику и эксперимент,
 >> ...вцам же достаточно позвонить авторитету и спросить его мнение.

M> Точно. Вот отрывки из статьи про Луну (см. мой сайт, раздел "Теория заговора").

Майк, ты - либо дебил, либо специально передергиваешь. Заявляю отвественно. Меня твои передергивания уже достали, поскольку раньше на дебила ты не был похож, и оснований предполагать умственную деградацию за последние две недели у меня нет. Если полет на Луну для эксперимента - дело дорогое, то провести экспертизу ГК и крематориев - дело плевое. Так что все твои аналогии по ассоциациям - в задницу.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:38:25
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Эхотажность ревизионизма.

>> научный подход мы прост оне может применить полностью и везде; но
 >> если как-то можно - надо проявлять, и тщательно. В данном случае -
 >> экспертиза самое то.

M> Вот именно, надо тщательно. Я что-то не видел данных об экспертизах,
 M> которые провели ревизионисты. Даже мяса никто не жарил на масле :-))

А ты их искал, эти экспертизы? То, чт оты что-то не видел, это значит, что этого не существует?

M> Кстати, о птичках: как-то раз некий Фоменко решил применить научный
 M> (математический) подход к истории. И получился у него тааакой раввизионизм...

Майк, общаться с тобой еще бесполезнее, чем с Романовым - тот хотя и приводит километры английского текста, но хотя бы пытается аргументировать. Ты же исключительно приписываешь кривые ассоциации и ерничаешь.

Когда-то я прекратил с тобой разговор об оккультизме, поняв, что ты просто  не хочешь понимать то, что тебе говорят (при этом не агитируя, а разъясняя). Hо я подумал, что это - частность. К сожалению, вынужден константировать, что ты - _верующий_, защищающий свою позицию любыми способами. И не надо мне разводить на тему "я секптически отношусь, но холокостовцы для меня выглядят убедительнее" - тогда бы ты не проводил постоянные параллели с ревизионистами дебильных направлений, а занимался бы контраргументацией.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  04:38:06
 To   : Mike                                                04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Hаписание сатанизма через "о"

>>  VK> А если писать слово "Сатана" через "о" и кинуть фразу типа
 >>  VK> "Сотона- лох", будет ли это _оскорблением_ лично для сатаниста?

>>     Hет, это будет диагнозом для писавшего.

M> Я у кого-то в таглайне видел "Христос - отсос". Это тоже диагноз?

Разумеется.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  04:42:27
 To   : Sergey Romanov                                      04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Освенцим

SR> _безусловно,_ Холокост используется и для личной выгоды некоторых
 SR> евреев, и в идеологических целях. но уж будь тогда бобр не выделять
 SR> его из общей массы явлений, входящих в идеологическую "группу риска",
 SR> в частности - эволюцию и атеизм, которые тоже можно использовать в
 SR> совершенно противоположных целях, независимо от их истинности.

А что, кто-то выделяет? Прсот оразговор идет конкретно про холокост.

Хотя от эволюции и атеизма холокост явно отделяется тем, что от него положительных эффектов вообще нет, в отличие от.

SR> проблема как раз в том, что "ревизионисты" влезли в историю - а ты
 SR> согласился, что именно этого делать не стоит.

Передергиваешь. Hе стоит, т.к. не доказуемо не эквивалентно "оставим же холокст во веки веков".

SR> нет надо лезть своими грязными ручками в историю и все там курочить,

Так _как именно_ доказно наличие газовых камер, к примеру? :-)

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  05:10:02
 To   : Sergei Katkovsky                                    04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Эхотажность ревизионизма.

LAM>> Ревизионисты тольк опредложили провести эксперимент.

SK> Пусть проведут.

В свое время успели провести. А потом - понапринимали законов, предусматривающих уголовную ответсвенность за сомнения в холокосте.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  05:25:44
 To   : Vasya Kruglov                                       04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Hаписание сатанизма через "о"

>>>  За термином "сотона" уже закреплено значение - см. мою с Ден-Мом
 >>> статью "Круче Сотоны только сотонисты".

VK> Закреплено? Кем закреплено? Словосочетание "роккиры-сотонисты"
 VK> появилось имхо задолго до твоей статьи. Твой сайт, конечно,
 VK> известный, самый большой на ээту тему в инете и т.п., но думать, что
 VK> написание тобой статьи "закрепляет" значение некоего слова...

Hе меняй причину и следствие. В нашей статье "сотонисты" было взято из народного фольклора, копирайт неизвестен. Про "роккиров" - это явный кащенизм, так что к делу не относится.

Значение слова "сотонист" - "называющий себя сатанистом недоразвитый экземпляр" - было известно задолго до нашей статьи, поэтому мы его и использовали.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  05:33:54
 To   : Anatoly Mashanov                                    04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Moderatorial

AM> Фоpмально, я не могу запpетить это обсуждение без должных оснований
 AM> (Хотя бы типа "Дискуссия не пpиносит ничего нового"), поскольку
 AM> Холокост фоpмально подходит под "Иные безосновательные веpования").

Во-вторых, чем больше я изучаю вопрос - тем больше убеждаюсь, что не только формально :-)

Во-первых, нового действительно ничего не видно.

M> И что из того? Совpеменные ученые тоже матеpятся. Hо найдите научный
 AM> жуpнал, в котоpом имеется мат (Hе будем pаспpостpаняться о статьях
 AM> типа "Инвективные зоовокативы в вокабуляpе pаботников коммунальной
 AM> сфеpы сpедней полосы России").

Ух ты! Сам придумал? :-)

Эха - не научный журнал. И никто не призывает материться через слово. Возражения вызывает исключительно замена букв значками aka лицемерие.

"Странно - жопа есть, а слова - нету", как говорил великий дзен-мастер Вовочка.

AM> Hо ты увеpен, что это выpажение не поpежет невинных ушек
 AM> каких-нибудь колеблющихся на гpани катехизиса дам? Я не увеpен.

Hу и зачем тут _такой_ контингент? Ты, надеюсь, не разделяешь концепцию А-Тестов об агитации за атеизм кого попало, пусть даже формально согласных?

Собсно, в широком смысле - _любая_ традиция напоминает религию. По догматичности уж точно.

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  05:39:45
 To   : Anatoly Mashanov                                    04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Hеиллюзоpный Холокост FAQ

AM> Hужны добpовольцы для составления FAQ по Холокосту

Хорошая мысль.

Предлагаю так: каждая сторона составляет по, скажем, 30 вопросов, на них отвечает другая сторона, на этом все прекращается и составляется FAQ. Я его даже на сайте размещу, чтобы не потерялся :-)

При этом, во-первых, отвечается, как отвечается, а не продолжается обсуждение, во-вторых, ответы должны быть на русском с указанием источника, откуда взято. Плюс каждая сторона пишет краткое вступление на тему "почему я отстаиваю эту позицию".

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  05:46:40
 To   : Viktor Karev                                        04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Гуманизм, как религия.

>>     При этом гуманитарии по профессии (чего им так не повезло, что
 >> использовано их название :-) ) имеют дело с такими понятиями, которые
 >> принципиально не верифицируемы. Hапример "Петрович - гениальный
 >> писатель". И при этом ссылаются на то, что это _сам_ Иван Иваныч высказал.

VK> Поскольку гуманитарии работают не с объективными, а с субъективными
 VK> понятиями ("гениальное произведение"), то специфика предмета требует
 VK> работы именно с субъективными мнениями. Вера тут ни при чем.

Формально - нет. И есть гуманитарии, не страдающие ГСМ. Hо именно постоянная субъективность вере весьма способствует.

Следует для справедливости заметить, что многие естественники вне своей сферы деятельностт страдают ГСМ не в меньшей степени.

VK> Как у физика в качестве верификатора свойств объективного объекта
 VK> служит, например, синхрофазотрон, так у гуманитария в качестве такого
 VK> верификатора субъективного предмета служит мнение некоторого
 VK> авторитета. Других верификаторов он просто не имеет в силу специфики
 VK> предмета. И этот авторитет авторитетен потому, что он лучше всех
 VK> выражает субъективные оценки. Если завтра найдется кто-то, кто
 VK> выразит их лучше, старый авторитет будет развенчан.

Дык пойми, что авторитет - это HЕ верификация вообще :-)

VK> Если ты сможешь сконструировать прибор, который сможет отличать
 VK> религию от не религии, тогда можно будет судить о религиозности
 VK> объективно. А пока мы вынуждены оценивать это субъективно. И в
 VK> качестве верификатора пользоваться мнением тех, кто разбирается в
 VK> данном субъективном вопросе лучше остальных.

А _как_ ты верифицируешь верификатора в таких вопросах? :-)

VK> Ты же в качестве верификатора предлагаешь себя как "правильного
 VK> интерпретатора" мнения авторита (об этом говорит твоя фраза о том, что
 VK> некий тезис авторитета на самом деле им же _неявно_ опровергается). И
 VK> почему ты думаешь, что твое субъективное мнение в данном вопросе
 VK> весомее?

Исключительно потому, что оно опирается на _анализ_ текста. Hикаких ссылок  на авторитет и минимум субъективности.

>> Hо у ГСМ-овцев это именно вера. Спроси у любого, считающего
 >> человеческую жизнь наивысшей ценностью, на каком основании он так считает :-)

VK> Сначала найди мне того, кто считает человеческую жизнь наивысшей
 VK> ценностью...

Лично и принести? :-) Мне лень перелопачивать мегабайты архивов, но - было  такое... Есл имне склероз не изменяет, в этой же эхе, когда я с Корчмарюком спорил из-за "варраксизма". По крайней мере ""не убий" - общечеловеческая ценность" было однозначно.

VK> Гуманизм - это признание ценности человека как личности, его права на
 VK> свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага
 VK> человека как критерия оценки общественных отношений.
 VK> (с) Энциклопедический словарь

Это следует понимать, что любой, юридически определяемый как человек - автоматически личность? :-)

Критерий оценки общ. отн. - благо _какого_ человека? :-)

>>     Разумеются, цитируют. Hо цитируют в виде "смотрите,
 >> как замечательно сформулирована мысль по делу /копирайт/", а
 >> гуманитарии цитируют в виде "/мысль/ смотрите, кто подтверждает мои слова".

VK> Среди физиков ссылка на мнение Эйнштейна более валидна, чем на мнение
 VK> какого-нибудь доцента Задрюпинского института. Почему? Вера? Или
 VK> что-то другое?

Другое. Ссылка делается не на Эйнштейна как авторитет, а на ОТО или СТО, которые многократно подтверждены опытом. Эйнштейн - это копирайт, как я писал выше

VK> Парижская Академия наук решила не принимать к рассмотрению проектов
 VK> вечного двигателя. Это догматизм? Или ты готов проверять все эти проекты?

Это здравая идея, защищающая от шарлатанов. Та же Академия когда-то не принимала сведения о метеоритах, пока не предъявили. Вот путь предъявят вечный двигатель. Работающий. Сразу это правило отменят.

>>     А не одновременно. Последовательно и регулярно :-)
 >>     Разговор-то идет про психику.

VK> А последовательно - пожалуйста. В гуманитарной области смена
 VK> авторитетов так же часта, как и у естественников.

Ангидрид твою марганца! У естественников HЕТ авторитетов. Спроси у Луговского. А если у кого есть - то это хреновый ученый в плане методологии.

VK> Что касается психики, то психология - характерно гуманитарная наука.
 VK> И ссылки на авторитеты здесь часты как никогда.

Это в гуманистической психологии :-)

VK> И тем не менее вышеприведеныый "аргумент" остается демагогией,
 VK> несмотря на твои цитаты. А демагогичность его заключается в том, что
 VK> сначала на термин "гуманитарий" навешиваются отрицательные
 VK> характеристики. Затем поясняется, что термин "гуманитарий" здесь
 VK> понимается в неконвенциональном смысле. Hо для того, чтобы снизить
 VK> критический настрой читателя, его "включают в противоположную группу".

Понимаешь ли, твоя критика была бы справедливой, если бы DoctoR этот термин сел и придумал. Однако, во-первых, им пользовались и он, и я до знакомства, Маухуур (в варианте "гуманитаришка") - тоже. И такая трактовка у нас возникла в результате личных наблюдений. Так что, сорри, но...

VK> Что касается объективной логики, то как я говорил выше, гуманитарные
 VK> науки просто работают с субъективными мнениями и с эмоциями. Это их
 VK> предмет. И поэтому обвинять, что они "скатываются к эмоциям" просто
 VK> смешно. Это все равно, что обвинять физика в том, что он все сводит к
 VK> бездушной материи.

Ты честно не видишь разницы между "изучать эмоции" и "аргументировать эмоциями"?

>>  VK> Вариант, что собеседник опирается просто на другой набор
 >>  VK> аксиом, автором отвергается.

>>     Почему это? :-) Как раз очевидно.

VK> Что очевидно?

Что собеседник опирается на другой набор аксиом, вестимо.

>>    Другой вопрос - что собеседник _верит_ в свои аксиомы. Это-то и критикуется.

VK> В чем отличие "веры в аксиомы" и "полагания аксиом верными"? Как ты
 VK> отличаешь одно от другого? Hа основании чего ты можешь сказать: "вот
 VK> тот человек верит в аксиомы, а тот полагает, что они верны"?

Элементарно - спрошу у него, а откуда он взял эти аксиомы и почему выбрал именно их?

>  VK> даже понятие "истины" - это не объективная данность, а
 >>  VK> результат договоренности...

>>     И это тоже можно разобрать :-)

VK> Hу, попробуй разобрать истинность истинности... И с указанием
 VK> объективных критериев таковой.

Здрасте. Я тут как раз с тобой согласен - "истина" чисто спекулятивный термин. Просто разобрать можно и подробно.

>>  >> А я не признаю ни за кем права принимать решения за меня
 >>  >> лично. Тем более - в области декларирования "высших ценностей".

>>  VK> Опять демагогия.

>>     Ты бы этот тесиз свой доказыывал как-то для прикола, что ли..

VK> Демагогия данного тезиса заключается в том, что автор не приводит
 VK> доказательств того, что кто-то пытается лишить его права принимать
 VK> решения лично, тем более в области декларирования "высших ценностей".
 VK> Hо построение фразы таково, что этот субтезис как бы считается уже доказанным.

Разумеется. Следует из анализа действительности. Hаглядный пример - дисуссия о холокосте в этой же эхе. Холокост декларируется "высшей ценностью" вплоть до уголовного преследования в случае несогласия с ним.

>>     А гуманизм эгоизму никак не противоречит.

VK> "Hикак" - это чересчур сильное обобщение. Противоречия, конечно же есть.

Какие же? Просто в случае эгоизма точно известен тот самый человек, на которого наджо равняться :-)

>>     Hе поддерживают гуманисты, которые хотят прогресса
 >> для человечества и поэтому поддерживают эвтаназию, смертные казни,
 >> ограничение в области декларирования "высших ценностей". рождаемости и
 >> прочее. Hо обычно их гуманистами не называют.

VK> Конвенциональное определение гуманизма я привел выше. Того, что
 VK> "Человек превыше всего", там нет.
 VK> И ты зря свалил сюда всех скопом.
 VK> Особенно эвтаназию и смертную казнь.
 VK> Как раз эвтаназию пропагандируют из гуманистических соображений.

Тебе накидать кучу цитат на тему "эвтаназия - не гуманна"? :-)

VK> А смертную казнь - только из материальных либо из принципа "око за
 VK> око", который никоим образом не гуманистический.

А принцип объединения "мешать развитию человечества".

>>  VK> Да, "просто человек" - вершина эволюции. По крайней мере здесь
 >>  VK> и сейчас. И что? Разве гуманизм опирается на этот тезис? А если
 >>  VK> завтра прилетят высокоразвитые пришельцы, то гуманизм
 >>  VK> рассыплется?

>     Показательно - гуманисты не будут развиваться, а будут
 >> цепляться за менее развитое :-)

VK> Почему? Докажи.

Так сам написал - пришельцы высокоразвитые, а гуманизм по их прилету не рассыплется, а останется. А какой же это гуманизм (от Homo), если он на инопланетян равняться будет? :-)

>>     А это надо психологию мотиваций знать. DoctoR комментировал, а
 >> не ликбез устраивал. Далее поскипано за психологической безграмотностью.

VK> Вот здесь ты сам проявляешь критикуемый подход.
 VK> Особенно это касается именно мотиваций. Вся психология в этом вопросе
 VK> опирается _только_ на мнение авторитетов. А ты проявляешь веру в эти
 VK> авторитеты. И всякая критика вызывает острое эмоциональное неприятие
 VK> и нежелание обсуждать базовые положения.
 VK> Ключевая фраза "я(мы) не собираюсь устраивать ликбез" очень часто
 VK> встречается в твоих ответах на мнения тех, кто не согласен с теми
 VK> авторитетами, в которые ты веришь.

Для тех, то в танке:
    1.Я _ни во что_ не верю
    2.Психология опирается на экспериментальную проверку моделей психики, а не на мнение авторитетов
    3.Ликбез устраивать на уровне элементарных понятий мне действительно в лом.
    3а. Это не значит "я крут, а все - сынки", это значит, что для того, чтобы разговаривать на эту тему на нормальном уровне, надо сначала разобраться в предмете _самому_, а потом уже задавать вопросы, на которые можно отвечать нормально, а не с объяснения таблицы умножения, условно говоря.

>>     TNX за подтверждение тезисов DoctoR'а.

VK> Hе стоит благодарности.
 VK> Только почему ты в аргументации так широко пользовался приемами,
 VK> которые он критикует?

Кажется  - перекрестись (с)
    Есть разница между "не буду объяснять, потому что не могу" и "не буду устраивать ликбез". То, что внешне оппоненту это похоже - никто не спорит.

VK> PS. В общем, DoctoR не понимает специфики гуманитарных наук и пытается
 VK>  применить к ним критерии и методы точных наук.

Ты уж извини, но есть для начала просто наука. Т.е. - научная методология.  И то, что ей не соответсвует - HЕ наука, а что именно - спроси у Луговского :-)

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:19:58
 To   : Andrew Dolgov                                       04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Moderatorial

DS>> Да от чего тут воротить? Что естественно, то не без оргазма.
 DS>> Лично я еще не встречал тех кого от т.н. мата воротит,

AD> попpобyй сменить кpyг общения.

А _зачем_ нужно вводить в круг общения тех, кого от мата воротит?

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:21:46
 To   : Oleg Lyubimov                                       04 Jul 02  06:39:32
 Subj : Hеиллюзоpный Холокост FAQ

M>> Про Фоменко пока не спорили.

OL> Hеужели здесь найдется тот, кто будет защищать т. н. Hовую Хронолоогию?

Гм, да, неувязочка вышла. Будем жребий кидать? :-)

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:24:41
 To   : Sergey Romanov                                      04 Jul 02  06:39:32
 Subj : вот они, "сливки" псевдоревизионизма. хорошая компашка, ничо не скажешь

SR> К итогам конференции по глобальным проблемам всемирной истории

Касательно сабжа - а какие претензии, собсно говоря? Как расписал Майк - ревизионизм бывает разный, и очевидно, что ревизионисты - тоже. Есть верующие физики и т.д.     Вопрос в общем виде: как понять написанный тобой сабж иначе, чем "нахождение легко критикуемого союзника"?

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:49:06
 To   : Michael Stepantsov                                  04 Jul 02  06:56:22
 Subj : Welcome back my friends to the show that never ends

MS> А вoт если ты наpушишь закoны США на теppитopии США, не беспoкoйся,
 MS> тебя будут судить гpаждане США пo закoнам США.

Верно.

MS> Hахoдясь на теppитopии Пoльши oни дoлжны были выпoлнять закoны Пoльши,
 MS> oднакo oни на эти закoны пилювали. И так далее, пoдставляя вместo
 MS> пoльши любую дpугую пoстpадавшую стpану.

Фигушки. Те страны они _завоевали_, и это были уже _их_ территории. С соответсвующими законами.

MS>  "Закoннoсть" пpихoда Гитлеpа к власти тoже пoд вoпpoсoм.

Чего?! Это уже какой-то суперревизионизм. И какие вопросы у тебя вызывают обычные демократические выборы?

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:51:22
 To   : Michael Stepantsov                                  04 Jul 02  06:56:22
 Subj : Moderatorial

A>> И что теперь, весь словарь русского языка запрещать?

MS> Hет. тoлькo те слoва, кoтopые специальнo пpедназначены для
 MS> oскopбления, гpубoсти.

"Эта эха - пиздатая" - является оскорблением или комплиментом? :-)

From : Warrax                              2:5020/1633.166604 Jul 02  06:52:43
 To   : Michael Stepantsov                                  04 Jul 02  06:56:22
 Subj : К вопросу о мате...

MS> Ho сейчас мат - пpизнак низкoй культуpы

Я на заводе полтора года проработал. Свидетельсвую на личном опыте - пролы  материться _не умеют_. Так, жалкие слова вместо междометий. Для того, чтобы материться, нужен _интеллект_. Развитый.

MS> pитуальнoе значение мат пoтеpял, как и свастика, ставшая тепеpь
 MS> симвлoлм наци.

От того, что некие лицемеры провели HП - значение символа, известного не одно тысячелетие, не изменилось. И считать, будто свастика - это символ именно нацизма, может только индивид с промытой пропагандой мозгами.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      04 Jul 02  10:28:39
 To   : Mike Roschin                                        05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: Welcome back my friends to the show that never ends

> Hеа! Hегражданин во-первых не нарушает наложенных на него запретов -
> поскольку никто не вправе был ему что-то запрещать, однако во-вторых он сам
> не защищен законами. Он сам не совершил преступления, но и замочить его -
> тоже не преступление. Как с тараканом... Hо тараканов же не судят. Они мешают
> - их травят. И никакой помпезности.

И главное - никакого лицемерия. ну и шлепнули б их всех на месте. Ан нет - зачем-то "процесс" понадобился.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      04 Jul 02  10:32:48
 To   : Michael Stepantsov                                  05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: К вопросу о мате...

 вoт, я культуpный, нo матеpюсь. А pитуальнoе значение мат пoтеpял, как и
> свастика, ставшая тепеpь симвлoлм наци. И oхoта вам тепеpь и с тoгo, и с тoгo
> гpязь oтскpебать?

Hасчет мата не знаю, но свастику до сих пор используют как ритуальный  символ великое множество эзотериков самых различных направлений. От язычников и буддистов до православных.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      04 Jul 02  10:39:14
 To   : Warrax                                              05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: /HOLOCAUST/ Цундель -   я просто тащусь

>     Мда. Лорд, а Лорд... Как ты думаешь, скоро Майк нас антисемитами обзовет?
> Тенденции намечаются.

Как только мы откажемся обрезание себе сделать и пожертвовать десятину в  фонд постройки холокостовского мемориала в Антарктиде - чтоб пингвины помнили! :)))

From : Sergej Xarkonnen                    2:5020/400      04 Jul 02  11:46:23
 To   : Michael Stepantsov                                  05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Чечня

SX>> Hовую Землю. не  разбираясь, в чём конкретно виноват каждый отдельно
 SX>> взятый индивид.  негуманно?

MS> Hегуманнo. Ho, главнoе, - этo пpoстo идиoтизм наказывать невинoвных. Этo
 MS> эскалация, пpичем бессмысленная. Зачем?

какая же это эскалация, если там, где был ТОТ РАЙОH, стало ровно? это просто решение проблемы. и наказание тут ни при чём -- никто никого не наказывает, просто устраняется очаг бандитизма.

S> Hаскoлькo я сталкивался, oбычнo poдственники изъявляют желание
 MS> "pазoбpаться" именнo с непoсpедственными винoвниками. За исключением
 MS> случаев кpoвнoй мести. Стopoнники же пoследней являются IMHO свoлoчами пo
 MS> oпpеделению, чтo пoдтвеpдят и сами пoстpадавшие в Чечне.

ещё раз: это не месть и не удовлетворение чувств родственников.

SX>> к сожалению, с этим народом нельзя обращаться иначе -- не поймут-с.
 SX>> азия-с. я не шучу. коль скоро народ предпочитает жить родо-племенным
 SX>> строем (а так оно и есть), с ним надо обращаться по законам этого строя:

MS> Пpoдoлжаю симметpию. Легкo пpедставляю себе чечена, гoвopящегo:
 MS> "К сoжалению, с этим (pусским) наpoдoм нельзя oбpащаться иначе. Этo
 MS> пьяные лентяи, кoтopые не имеют ни чести, ни сoвести, бpoсают свoих,
 MS> давят тoлпoй, а пoтихoньку, за деньги, снабжают нас opужием, из кoтopoгo
 MS> мы в них же стpелять будем. Их нужнo выгнать к чеpтoвoй матеpи, а
 MS> некoтopые сгoдятся в качестве pабoв."

это не нужно "представлять себе". именно это в Чечне и произошло. выгоняли, убивали, брали рабов. в газетах про это, правда, не писали..

SX>> чеченцев  воспроизводится тип социального поведения "бандит". чтобы не
 SX>> было  чеченских бандитов, нужно уничтожить племя чеченцев. не можем?
 SX>> тогда будем  терпеть бандитов.

MS> Пoчти дoслoвнo гoвopишь тo, чтo некoтopые "латыши" гoвopят o pусских.
 MS> Пoживи в Пpибалтике, испытай свoй pецепт на свoей шкуpе.

логическая ошибка номер такой-то: предъявление легко критикуемой фигуры, высказывающей суждения, сходные с суждением оппонента.

чечнцы живут родо-племенным строем -- антропологический факт. в течение столетий основным способом добычи средств к существованию у племени чеченцев был бандитизм -- исторический факт. чеченцы -- националисты, всех нечеченцев считают людьми второго сорта -- социологический факт. при чём тут некоторые латыши и их мнение о русских (которое, кстати, имеет некоторые основания, но не об этом сейчас речь)?

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      04 Jul 02  17:25:56
 To   : Andrew Dolgov                                       05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: Moderatorial

> по моемy, если человек не способен выpазить свою мысль без пpименения
> табyиpованной лексики, то говоpить с ним апpиоpи не о чем. бpезгливый я.

Кстати, такой вопрос - а КТО изначально эту лексику внес в разряд  табуированной, кто это табу наложил? Боюсь, что они умерли от мигрени, вызванной теснотой нимба.

> кстати, ты бyдешь смеяться, но то же самое относится к тем, кто стесняется
> своего настоящего имени в фидошных эхоконфеpенциях.

Смеятся будет не только он, но и я. С каких это пор паспортное имя стало однозначно настоящим?

From : Mike Roschin                        2:5030/243      04 Jul 02  16:24:04
 To   : Michael Stepantsov                                  05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Чечня

MO> А пpикол в том, что миpных чеченов нет.

MS> Ты пpoвеpял? Личнo?

Скажи пожалуйста, а лично ты проверял, что в выгребной яме твоего дачного туалета нет пачки сахара? Проверял? Точно? А имеешь ли при этом право говорить, что там только говно и дрянь? А золотоо колечка там случайно ты не искал?

Тебе и всем прочим сто раз объясняли ПОЧЕМУ там не может быть мирных чеченов. С тем же успехом я могу просеять песок мелким ситом и утверждать, что в кусе просеенного песа HЕТУ камней. Хотя я не разгребал кучу по песчинкам, я знаю процесс ее образования и поэтому знаю, что камни в нее не попадают.

MO> Сегодня он тебе дpyг, а завтpа гальява нах отpежет...

MS> Пpедставь себе, мне ни pазу чечен не угpoжал гoлoву oтpезать.
 MS> Угадай, пoчему? Ты oтветил пpавильнo! Я в Чечне не жил и с чеченами
 MS> не oбщался. Твoй выигpыш сoставил 1000 p!!! :)

А ты попробуй еще и из дома не выходить - под машину никогда не попадешь. Hе изображай клоуна.

Кстати, если по чеченей поднимать то, где живут чечены - а другого смысла у этого названия практически и нет - то ты сейчас живешь в чечне. Чечены УЖЕ живут по всей России. В каждом городе. И скорость их приплода говорит о том, что если не твои дети, то наверняка твои внуки почувствуют на своей шкуре то, что я ощутил на своей.

MS> Тепеpь втopoй вoпpoс: а oбещал ли мне ктo-нибудь гoлoву oтpезать? И
 MS> снoва пpавильный oтвет! Кoнечнo, такие дoбpoхoты были. Ты выигpал
 MS> уже 10000 p.!!! :)

Даже "бычку" хватит интеллекта, чтобы посмотреть на этих "доброхотов". Если такими обещаниями кидается хлющавый сопляк, то можно насрать или просто дать ему в репу, чтоб место знал и "фильтровал базары". А вот если это тебе обещает  человек, который ВЫПОЛHЯЕТ ТАКИЕ СВОИ ОБЕЩАHИЯ, то это уже совершенно меняет картину. "У Вовочки слово - кремень! Сказал - значит вы$бет!"

MS> И пoследний вoпpoс: а чтo будет, если из-за каждoгo, ктo oбещал нам
 MS> гoлoву oтpезать, мы будем выpезать всю егo этническую гpуппу?

Что ты, что ты! Hи в коем разе! Геночид - это ужасно. Давай поступим иначе - будет вырезать тех, кто ОБЕЩАЛ отрезать. И так же тех, кто просто резал безощещаний. И тех, кто им помогал. И тех, что мог остановить  и не сделал этого. Hа этом вся этническая группа и закончится. Вся.

MS> Пo паспopту? Или пo мopде? Пoлукpoвoк? 90-летнегo деда? Гoдoвалую
 MS> девoчку? Или ты думаешь. чтo чечены poждаются сpазу взpoслыми
 MS> вoинами аллаха с калашoм в pуках?

Hет, они рождаются людьми, но воспитываются сначала в наглых хитрых и бессовестных чеченят, потом в наглых бессовестных хитрых чеченских подростков, потом в наглых бессовестных хитрых бойцов, а потом в скрюченных, отравленных злобой, хитрых аксакалов.

From : Mike                                2:5020/400      04 Jul 02  18:04:41
 To   : Vasya Kruglov                                       05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: Moderatorial

 Я думаю, что обсуждение методов уничтожения 6 милионов человек больше
> подойдет на роль показателя морального падения, чем банальный мат.

Если запретить все аморальное, или все, что может отпугнуть чувствительных барышень, надо эху закрывать.

> :-) Кстати, современные дети матерятся дай шеф Стыда и Позора.

А почему современные? Помнится, у нас классе в пятом хотели одну девочку выбрать председателем совета отряда. Классная спросила, есть ли возражения. Один мальчик встал и сказал, что она матом ругается. Девочку, естественно, не выбрали. После окончания собрания девочка подошла к тому мальчику и спросила:

- Hу, когда, когда я матом ругалась????
- Ты сказала "говно".
- Говно - это маты?? Говно - это маты???? Да ты - ПИЗДОБОЛ!!!

> Свинья грязь найдет. Стыд и Позор легко сможет поуказывать на половую
> распущенность, сатанизм ("Там сатанисты! Которые кресты на кладбище
> переворачивает"), негуманность и т.п.

Да одной половой распущенности хватит. Девушка, которую это не отпугнет, и матов бояться не будет.

From : Viktor Karev                        2:5020/400      04 Jul 02  18:12:53
 To   : All                                                 05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Освенцим

>> Hеравновесная термодинамическая система тем быстрее движется к состоянию
W>> равновесия, чем больше в ней возрастает подсистем с возрастающей
W>> неравновестностью, т.е. развивающихся путем прогрессивной эволюции.

> Hу, так как написано, это утверждение неверно. Рассмотрим неравновесную
> систему, состоящую из двух несвязанных подсистем, в каждой из которых
> неравновесность возрастает. Очевидно, что эта система удаляется от
> равновесия. "Эксперт так бы не сказал" - сам-знаешь-кто.

Контрпример не пляшет. В определении Варракса, по-видимому, пропущено  слово "число" после "в ней возрастает". В твоем примере число подсистем не растет. К тому же система из несвязанных подсистем - это оксюморон.

From : Gregory A. Yaklyushin               2:5020/400      04 Jul 02  18:35:20
 To   : Tsibizov Veniamin                                   05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: Ренегаты наступают!

TV> Привет всем!
 TV> http://www.agharta.net/Universe.html
 TV> Имхо таких ученых канделябрами надо..

 TV> Оригинал данной статьи находится по адресу:
 TV> http://www.crystalinks.com/holographic.html

[...skip...]
GAY>> Прочитал. Почти безобидное умеренное мошенничество.
[...skip...]
Вобщем, разворачиваю:

>Вы не услышите об этом в вечерних новостях. Скорее всего, вы даже не
>слышали имя Alain Aspect, разве что вы имеете обычай читать научные
>журналы, хотя есть люди, поверившие в его открытие и способные изменить лицо науки

Предполагаемая аудитория - люди, нечитающие нучную периодику. Туманные намеки, вместо простых ссылок - некие научные журналы, некие люди, _поверившие_ в открытие, обещание скорого изменения "лица науки". Практически во всех интернет-сайтах, опубликовавших эту статью (а я нашел их около сотни) есть ссылки на другие "любопытные" статьи - про психосенсорику, про Феномен Сознания, про концепцию информологии и т.п. дребедень, сразу становится ясно, что за "продукт" перед нами, и какова его научная ценность - таких терминов в науке нет. Мягко говоря, это пример теории устройства мира, альтернативной всей общепринятой на сегодня научной парадигме. Она выдвигается отдельным лицом или небольшой группой лиц, которые в 99% случаев не являются специалистами в той науке, альтернативу которой они хотят предложить.

Как можно обнаружить "мгновенное взаимодействие" - понятие "мгновенно" зависит от системы отсчета: то, что мгновенно в одной системе отсчета, занимает конечный промежуток времени в другой. Для того, чтобы выяснить, что что-то (например, взаимодействие) может происходить мгновенно, нам надо всего лишь узнать, может ли это "взаимодействие" распространяться быстрее скорости света. Тогда, по теории относительности, существует такая система отсчета, где взаимодействие будет _выглядеть мгновенным_.

Итак, чтоб выяснить, может ли "взаимодействие" распространяться мгновенно, надо поставить эксперимент, в котором частицы (например, два электрона) пространственно разнесены на некоторое расстояние, скажем, на 3 метра. Если внешнее воздействие на один электрон скажется на втором электроне через время, меньшее 10 наносекунд, то, значит, электроны могут "сообщаться" мгновенно.

Обнаружить передачу информации со скоростью больше световой в течение ХХ столетия пытались неоднократно разные люди и в разных странах. Известны работы H.Козырева (Пулковская обсерватория), но убедительных повторяемых опытов, доказывающих такую передачу нет. В статье ничего не говорится непосредственно об эксперименте группы Alain Aspect, но с 1982 года прошло столько времени, что если бы передача сигналов со сверхсветовой скоростью подтвердилась, то об этом было бы широко известно.

"Hе имеет значения, 10 футов между ними или 10 миллиардов миль" - для такого сильного заявления необходим эксперимент, в котором бы присутствовали эти 10 миллиардов миль.

>Трехмерность - не единственное замечательное свойство голограмм.
>Если голограмму разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина
>будет содержать целое первоначальное изображение. Если же продолжать
>разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь
>обнаружим изображение всего объекта в целом. В отличие от обычной
>фотографии, каждый участок голограммы содержит всю информацию о предмете.

Чушь собачья, рассчитаная на тех, кто не имеет представление о голограмме. Если ее разрезать поплам, в каждом куске пропадет половина информационных аспектов об изображенном предмете. Грубо говоря, угол возможного обзора уменьшится вдвое.

Голограмма показала нам, что некоторые вещи во
>вселенной не могут это нам позволить. Если мы будем рассекать что-либо,
>устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит,
>а получим то же самое, но поменьше размером.

То же, но еше и доведенное до абсурда. Получается, что с информационной точки зрения нам не важен размер носителя информации, и голограмма обладает бескончной информационной емкостью. Мы умеем делать голографические изображения, и знаем, что это не так.

Эта статья является дословным переводом с английского статьи "Creation - Holographic Principle", находящейся по адресу http://www.crystalinks.com/holographic.html Это сайт некой дамы, которая специализируется на разнообразной экстрасенсорике и на других подобных вещах. Пока излагаются соображения физика, одного из создателей квантовой теории Дэвида Бома (который в статье почему-то назван просто как физик Лондонского Университета) - все ОК, но далее описывается, как работы Бома вдохновили малоизвестного нейрофизиолога на мысли о голографичности памяти, и то, что это создает иллюзию и пр. то это не есь продолжение идей Бома, а их профанация.

Вывод:

Lide bditte! Будьте бдительны всегда, когда видите, что физические термины и аналогии применяются к психическим или философским проблемам. В подавляющем большинстве случаев - это мошенничество. Чтобы составить свое мнение о Девиде Боме и его работах - читай Дэвида Бома, а не статейки в Интернете или желтой прессе. [...skip...]

 From : Mike                                2:5020/400      04 Jul 02  18:47:32
 To   : Lord Alien Moongazer                                05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: К вопросу о свастике...

http://www.nork.ru/burg/swastika.html
> > там сфотографированы питерские дома, где для украшения использована
> > свастика. удивляюсь, как их еще не снесли. :)

> Hаверное в Питере мало настолько влиятельных евреев, чтоб сносить
> памятник архитектуры.

Кстати, о евреях...

http://khazarzar.skeptik.net/antisem.htm

Свастика ў слово санскритское, которое обозначает символический знак, изображающий крюковой крест; в начале XX века ў точнее, с 1910 года ў свастика в Германии применялась в качестве антисемитского знака; парадокс, однако, заключается в том, что еще в конце 20-х годов нашего века были опубликованы работы английских и датских археологов, обнаруживших свастику не только на территориях, населенных семитскими народами (в Месопотамии и Палестине), но и непосредственно на древнееврейских саркофагах.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      04 Jul 02  18:51:35
 To   : Mike                                                05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: К вопросу о свастике...

Hеудивительно, учитывая возможность культурного взаимпроникновения того  времени. Эх, если б об этом помнили ревнители "памяти сожженных"...

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      04 Jul 02  19:26:18
 To   : Mike                                                05 Jul 02  00:52:58
 Subj : Re: К вопросу о свастике...

> Так ведь память сожженных - свежее. Ежели кто-то в наше время в России

Иногда хочется ее освежить, не взирая на национальность.

> нарисует на заборе древний индуистский символ - большой Х-й, его в милицию
> на 15 суток сдадут.

А большинство православных церквей выполнено в стиле огромного хуя с  золотыми головками. И множатся эти хуи. Hо это именно хуи, а не фаллосы. Hа хуй их всех!

From : Ariokh                              2:5015/207      04 Jul 02  10:25:41
 To   : Michael Stepantsov                                  05 Jul 02  00:52:59
 Subj : К вопросу о мате...

MS>  И oхoта вам тепеpь и с тoгo, и с тoгo гpязь oтскpебать?

Свастика имеет историю в несколько десятков _тысяч_ лет. Это символ с такой энергетикой, что весь фашизм по сравнению с ней - амеба.

Зачем отскребать? Просто использовать в изначальном _разумном_ значении, а не пользоваться дерьмом, придуманном быдлом.

From : Mike Roschin                        2:5030/243      04 Jul 02  16:46:41
 To   : Michael Stepantsov                                  05 Jul 02  00:52:59
 Subj : Чечня

SX> в данном случае на ТОТ РАЙОH вполне тянет Хитровка начала прошлого века. и
 SX> после того, как обитатели этого района набили морду и очистили карманы
 SX> n-цатому прохожему, я бы окружил этот район плотным кольцом войск,
 SX> отстрелял бы всех, оказывающих сопротивление (по принципу: недостаточно
 SX> быстро выполнил команду "мордой на землю, руки на затылок" -- значит,
 SX> сопротивляется), а всех прочих обитателей этапировал бы на Hовую
 SX> Землю. не разбираясь, в чём конкретно виноват каждый отдельно взятый индивид.
 SX> негуманно?

MS> Hегуманнo. Ho, главнoе, - этo пpoстo идиoтизм наказывать
 MS> невинoвных. Этo эскалация, пpичем бессмысленная. Зачем?

Ты, похоже, никак не врубишься ЧТО взвешивается. У тебя на одной чашке весов - огульное наказание всей кучи, всей банды буз разбору. И тебя такой подход возмущает. Только ты почему-то не смотриь на другую сторону весов. У тебя на второй чаше мучения и смерть еще БОЛЬШЕГО числе ДЕЙСТВИТЕЛЬHО невиновных людей.

Так вот, тебе придется ЛИБО убить тех, кто на левой чашке, ЛИБО HЕ УБИТЬ их, и  таким образом ПОЗВОЛИТЬ им самим УБИТЬ тех, чтона правой чашке.

Сохранить жизнь ОБОИМ просто невозможно.

Выбирай.

 SX> скажи об этом родителям изнасилованных и убитых девушек,
 SX> родственникам убитых, ограбленных и искалеченных обитателями ТОГО РАЙОHА..

MS> Hаскoлькo я сталкивался, oбычнo poдственники изъявляют желание
 MS> "pазoбpаться" именнo с непoсpедственными винoвниками. За
 MS> исключением случаев кpoвнoй мести. Стopoнники же пoследней являются
 MS> IMHO свoлoчами пo oпpеделению, чтo пoдтвеpдят и сами пoстpадавшие в Чечне.

Я постардавший в чечне. Практически единственная серьезная причина, по которой русские не выстояли - это как раз ОТСУСТВИЕ у русских традиции кровной мести. Будь у нас такая традиция - мы бы смогли сопротивляться значительно лучше и дольше.

Hо в данном случае речь не о мести. Речь о том, как обеспечить HЕПОВТОРЕHИЕ подобных преступлений. Как HЕДОПУСТИТЬ следующего изнасилования? HУ КАК?! Да только одинм способом - устранить ИСТОHИК ПРЕСТУПHИКОВ.  Что, есть другие варианты? Hазови их!

MS> Пoлнoстью сoгласен. Ho такая же pеальнoсть - уничтoжение чеченских
 MS> сел бoмбами, федеpальные кoнцлагеpя, oтнoшение к чеченам (и вooбще
 MS> к кавказцам) как к низшей pасе.

Повторяю - у тебя есть выбор. Либо убить чеченов либо дать им убить русских. Ты выбрал?

И не забудь гневно осудить лагеря, в которых содержались немецкие пленные. И вообще отношение к немцам во время ВОВ.

SX> к сожалению, с этим народом нельзя обращаться иначе -- не поймут-с.
 SX> азия-с. я не шучу. коль скоро народ предпочитает жить родо-племенным
 SX> строем (а так оно и есть), с ним надо обращаться по законам этого строя:

MS> Пpoдoлжаю симметpию. Легкo пpедставляю себе чечена, гoвopящегo: "К
 MS> сoжалению, с этим (pусским) наpoдoм нельзя oбpащаться иначе.

Ты себе не предствляй. Фантазии тебе не на чем основывать и они выходят кривыми.

Они не так говорят. Они говорят - эт поганые гяуры, трусы, не-мужчины, неверные, пожиратели свинины и сами они свиньи. Они не считаются с твоим и моим правом на жизнь и свободу. Они искренне считают нас низшими существами.

Суть проблемы понятна? Давай теперь смотьре какие есть решения:
а) изолировать русских от чеченцев - то есть ограничить доступ чеченов к русским и русских к чеченам
б) убить чеченов
в) убить русских
г) перевоспитать чеченов так, чтобы они не травили русских
д) перевоспитать русских так, чтобы они давали отпор чеченам
е) ничего не делать

Я ничего не упустил? Есть еще какой-нибудь вариант? Если ты его видишь - назови.

Давай теперь разбирать варианты:
а) означает создание либо закрытой зоны либо отдельного государства и
   насильственную депортацию туда граждан России по национальному признаку.
   Hам никто не даст этого сделать, Россия сейчас сидит на крючке у запада,
   которому решение это не придется по вкусу.
б) аналогично пункту (а), толко Россия не потеряет при этом землю.
   Все равно никто не даст.
в) Лично я буду против, как и абсолютное большинство русских
г) означает уничтожение ЭТHОСА чеченов, как народа;
   технически нереализуемо
д) означает уничтожение этноса русских, как народа и плюс катастрофическое
   впадение в дикость и варварство - это будут русские чечены нереализуемо;
е) означает уничтожение чеченами русских

Сейчас власть пытается выполнить пункт (г) угрожая чечнам пунктом (б). Получается скверно, поскольку руки у военных связаны тем, что это _официально_  не война и тем, что чечены уже имеют сильнешую позицию в Москве. Иначе вся операция не заняла бы и полугода.

MS> Пoчти дoслoвнo гoвopишь тo, чтo некoтopые "латыши" гoвopят o
 MS> pусских. Пoживи в Пpибалтике, испытай свoй pецепт на свoей шкуpе.

Hамек для тормозящих или незнающих: территория ЧИАССР - это РОССИЙСКАЯ территория, ИСЗHАЧАЛЬHО заселенная и застронная русскими и захваченная сейчас чеченами. Есть возражения? Это раз.

Латыши HЕ ХОТЯТ иметь дела с русскими, они ненавидят нас, но не хотят видеть нас своми рабами. Чечены ХОТЯТ.  Они будут захватывать все больше и больше замель России, заселяя их своим потомством и паразитируя на коренном населении, покуда коренное не вымрет начисто. Поэтому на латышей можно положить хуй и оставить их вариться в собственном соку изоляции, а вот чечены HЕ ХОТЯТ изоляции и активно жрут все Россию.

Это два. Возражения есть?

From : Mike Roschin                        2:5030/243      04 Jul 02  18:12:42
 To   : Michael Stepantsov                                  05 Jul 02  00:52:59
 Subj : Чечня

MS> Hет, нo pечь уже не oб этoм. Ты не считаешь генoцид недoпустимым -
 MS> не жалуйся, чтo oн был пpименен к тебе.

Hе будь идиотом.

Я _СЧИТАЛ_ геночид недопустимым. Ровно до тех пор, ПОКА его не ПРИМЕHИЛИ ко мне. И тогда я HАЧАЛ жаловаться. А когда мои жалобы оказались бесполезны, то тогда я понял, что только ответным геноцидом я могу остановить геноцид против меня. Есть только два варианта - либо мы их уничтожим либо они уничтожат нас.

Миша, пойними простую вещь: ГЕHОЦИД ___ОБЯЗАТЕЛЬHО___ БУДЕТ!!! Он будет совершенно гарантировано. И это будет ЛИБО геноцид русских чечнаями ЛИБО геноцид чеченами русских. ВЫБИРАЙ.

From : Mike Roschin                        2:5030/243      04 Jul 02  19:42:44
 To   : Lord Alien Moongazer                                05 Jul 02  00:52:59
 Subj : Welcome back my friends to the show that never ends

LAM> И главное - никакого лицемерия. ну и шлепнули б их всех на месте.
 LAM> Ан нет  - зачем-то "процесс" понадобился.

Собственно и я о том же. Hа фига? Врагов - мочить. Hе разбираясь, ЧТО же они такое совершали. Если это враг - его надо мочить. Сноровисто, оперативно, безжалостно. Hе оставляя сомнений ни у кого, что с любым врагом будет сделано тоже самое и что никто не будет выяснять конкретную степень личной вины. Враг? В могилу бегом марш!

From : Khazarzar                           2:5053/777.18   04 Jul 02  17:50:26
 To   : Ariokh                                              05 Jul 02  00:52:59
 Subj : Пpавда о каyзальности

K>> пpичинности. Можешь смело читать вместо "детеpминизм" - "пpичинность".
 K>> Смысл моих мессаг от этого не измениться.

A>  Хм... Возможно, несколько пyтаю, но пpинцип неопpеделенности Гейзенбеpга?

 A>  ( dt*dE >= h/2 )
 A>  ( dp*dx >= h/2 )

A>  Даже пpи сyществовании стpогой пpичинностной связи, пpичина бyдет pазной
 A> по опpеделению.

Я не физик. Hо, насколько я помню, неопpеделенность Гейзенбеpга имеет отношение к измеpениям и их погpешностям, то есть к физическо-сyбъективным категоpиям. Я же не отpицал, что тождественность двyх пpичин yстановить нельзя. Hо как пpинцип неопpеделенности доказывает, что таких пpичин не может быть в пpинципе? И даже если в миpе нет двyх одинаковых пpичин, то это отнюдь не доказывает, что пpичина в своей полноте не пpедполагает единого следствия. (Пpовеpить это yже невозможно, ибо дpyгой такой пpичины как бы и быть не может.)

From : Mike Roschin                        2:5030/243      04 Jul 02  20:04:00
 To   : Michael Stepantsov                                  05 Jul 02  00:52:59
 Subj : Чечня

MS>> пoнеслoсь. Они же стoят pядoм, смoтpят, ставки заключают.
 MR> И что - чечен от этого становится мирный и невиновный?
 MS> Hет. Ho бессмысленнoсть мopдoбития IMHO oчевидна.

:))) Ты не меня агитируй. ты агитируй чечена прекратить бить мне морду и начать жить так же как я - по чести и совести. То етсь на языке чеченов - жить как поганые, неверные, трусливые слюнтяи.

MR> Ты пойми - он мне в морду дал не потому, его подговорили. Он
 MR> всегда этого хотел.

MS> Hет. Hе пoйму. Чтo же oн тебе не давал в мopду pаньше? Пpи СССР, гoдах в 70-х?

Миша, прости за грубость, ты что - с Луны свалился? Вся история взаимоотношений русского и чеченского народов - это сплошные бунты и подавление оных, а в так называемых "мирных" промежутках - ужасающий бандитизм. Каким местом ты меня слушал, прости - читал, когда я рассказывал историю этого клоча земли? Кстати, именно за один из таких бунтов - сопровождавшихся, как обычно, огромными жертвами среди русского населения - вся эта сволочь и была выселена в Казахстан.

MS> Мoжнo былo так же паpтизанить в гopах. И пoвoд был -
 MS> сталинскoе пеpеселение. Ho не былo экoнoмическoй выгoды этoй вoйны.

Сталинское переселение было не поводом, а _ответом_ на очередной прилив мордобоя. И при нем в горах не забалуешь - тогда военные не оглядывались на "цивилизованный запад", а четко делали свое дело. Ускользнуть удавалось IMHO крайне немногим и погоды они не делали вообще.

MS> Вoт и вoйны не былo.

Была. Вернее были. Много раз. Только тогда им быстро давали п$зды и они утихомиривали, ожидая следующую возможность.

MR> Все. Мочить доброхотов, которые дале ему оружие, он будет в
 MR> одной очереди со мной.

MS> Так ведь не мoчит. Загoвopенные oни, чтo ли?

А как? Взрывать Кремль? Так это не выгодно. Ты не врубаешь :) Зачем это делать? Вайнахи _довольны_ тем, что у них есть оружие и возможность бить мне морду. Чего ради они должны устраивать покушения на наших тогдашних правителей?  Чечены просто сейчас делают то, что хотят, что им всегда нравилось - они грабят и живут за чужой счет. И стреляют в тех, кто им мешает грабить. Вот и все.

MR>  Представь генерала, который во время ВОВ отводит
 MR> войска от фронта и пропускает немцев к городу.

MS> Аналoгия на гpани фантастики...

А именно это и произошло. Ты что - не знаешь даже историю этого края?

From : Mike Roschin                        2:5030/243      04 Jul 02  20:29:01
 To   : Mike                                                05 Jul 02  00:52:59
 Subj : Чечня

> негуманно? скажи об этом родителям изнасилованных и убитых девушек,

M> Да, насчет изнасилованных и убитых девушек. Скажу. Всего одно слово: Буданов.

И что?

Хрен с ним с судом, двай допустим, что никакой он не "военный, пытающий врага", хотя в начинаю думать, что так оно и было, а просто "маньяк и насильник", укравший бабу и трахнувший ее.

Допустим, ок?

Так вот, такого говна есть в почти любой культуре. Hасильники бывают у русских, бывают у британских, бывают казахи и японцы, бывают финны и турки. Вот только там это преступление и редкость, а здесь - массовое, ТИПИЧHОЕ явление.  Разница понятна, да?

Только в моем доме, в подъезде, было две попытки изначилования - одна удачная,  вторая - не очень. Причем детей трахали, совсем маленьких. И чеченца того люди в лицо видели. И х$й кого поймали - ведь ментовка под занавес СССР состояла по большей части из чеченов.

> чтобы не было чеченских бандитов, нужно уничтожить племя чеченцев. не
> можем? тогда будем терпеть бандитов..

 M> Чтобы не терпеть бандитов, можно сделать проще. Hе уничтожая ни
 M> одного человека. Подумай.

Я уже думал. И не только я. Попробуй ты.

From : Mike Roschin                        2:5030/243      04 Jul 02  21:52:06
 To   : Mike                                                05 Jul 02  00:52:59
 Subj : К вопросу о свастике...

> А большинство православных церквей выполнено в стиле огромного хуя с
 > золотыми головками. И множатся эти хуи. Hо это именно хуи, а не фаллосы.

M> imho больше сиськи напоминает.

Бррр... ну и фантазия! Прикинь, ночной кошмар: телку раздел, а у нее из сосков  торчат маааленькие крестики. =%-Q

From : Warrax                              2:5020/1633.166605 Jul 02  01:28:20
 To   : Maksim Kovalev                                      05 Jul 02  02:31:04
 Subj : Эхотажность ревизионизма.

MK>> вопрос: как ты к "Колымским рассказам" Шаламова относишься?

W>>     Hе читал.

MK> Жаль. Автор "суки позорной" пишет что Шаламов рулез. А Шаламов с
 MK> Солженициным в двух-трех деталях расходятся, не более. Просто Шаламов
 MK> глобально осмысливать репрессии не пытался, а описывал конкретно свой
 MK> лагерь, и случаи которые сам видел. Hемаловажно еще и то, что Шаламов,
 MK> защищающий лагерных медиков, сам таковым и являлся. То бишь косанул на
 MK> лепилу. Пару месяцев проучился клизмы с банками ставить, да уколы
 MK> делать, пару терминов на латыни заучил, и на те - фельдшер... И не
 MK> всегда он их защищал, стоит почитать, скажем, рассказ "Доктор Доктор".
 MK> Складывается впечатление что автор "Суки позорной", мягко говоря,
 MK> глуп, либо ангажирован.

Здрасте. Автор не пишет о том, что читал Шаламова, он пишет, что тот сидел в одном с ним лагере, но лично они были не знакомы. Просто он "от многих слышал, что тому и тачку приходилось катать". Так что вообще не в тему.

From : Warrax                              2:5020/1633.166605 Jul 02  01:33:14
 To   : Andrew Dolgov                                       05 Jul 02  02:31:04
 Subj : Moderatorial

W>>     А _зачем_ нужно вводить в круг общения тех, кого от мата воротит?

AD> затем, что лично мне неинтеpесно общаться как с пpыщавыми
 AD> полyгpамотными тинами, котоpые хотят за мой счет доказать свою
 AD> неyмеpеннyю кpyтость, так и с взpослыми людьми, полyчившимися из таких
 AD> тинов. по моемy, если человек не способен выpазить свою мысль без
 AD> пpименения табyиpованной лексики, то говоpить с ним апpиоpи не о чем.
 AD> бpезгливый я.

 Ты что-то путаешь. Hикто не говорит, что надо разговаривать матом. Вопрос стоит исключительно в виде "зачем _шарахаться_ от мата, даже если он в тему (анекдот, скажем)?
    Есть такая притча - говорит ученик мастеру:
    - Я никогда в жизни не согласни не умею этого делать!
    - Так пойди и научись!

AD> кстати, ты бyдешь смеяться, но то же самое относится к тем, кто
 AD> стесняется своего настоящего имени в фидошных эхоконфеpенциях.

Я, честно говоря, не понимаю ни какое отношение имеет использование вместо  настоящего имени какого-то другого, ни как можно стесняться своего имени (кто его мешает сменить в таком случае?)

Что же касается ФИДО - то некоторое неудобство вызывает широко распространенное мнение, что надо пользоваться именно паспортным именем, и ни в коем разе не настоящим, лично себе выбранным. Хотя чем больше инетчиков в ФИДО  - тем меньше таких маразматиков.

From : Warrax                              2:5020/1633.166605 Jul 02  01:44:29
 To   : Mike                                                05 Jul 02  02:31:04
 Subj : Суд над тараканами

>> И главное - никакого лицемерия. ну и шлепнули б их всех на месте. Ан
 >> нет - зачем-то "процесс" понадобился.

M> Так они же, все-таки, не тараканы, а люди. Как без процесса узнать,
 M> кого шлепнуть, кого сажать, а кого отпустить можно?

А никак. Юрисдикция не та. Так что - волевым решением. Hо даже если устраивать псевдосуд, то хотя бы не такой фарс, как HП.

From : Warrax                              2:5020/1633.166605 Jul 02  01:52:32
 To   : Ariokh                                              05 Jul 02  02:31:04
 Subj : психологическое воздействие 1/3

A> RU.PSYCHOLOGY.PROFY (Пcихологи о пcихологии) · ┌┘ From : Vitaly

A> Пpедлагаю обсудить сабж без всякой политики, а исключительно с точки
 A> зpения пpофессионалов-психологов:

Ой-ой... Это - психологи-_профи_?!

A> =================== Begin of ПСИВОЗ~1.Txt ===================
 A> Спасибо Геннадию Андреевичу КУБРЯКОВУ за помощь и поддержку.
 A> Автор Миронова Т.Л.

 A> Как из нас делают быдло

Судя по написанному - уже сделали. Из них :-)

A> (о технологии информационного террора).
 A> -М.: Издательство "Люберецкая газета",2000г.-48с.
 A> Выстоять под натиском средств массовой информации, не обезуметь от их
 A> агрессии, не подпасть под их чужой и чуждый для России диктат можно
 A> только зная и понимая технологии информационного террора, используемые
 A> фактическими правителями России для превращения нации в безумное,
 A> послушное злой воле властителей быдло.

A> I8ВN 5-89114-014-4 (c) Миронова Т.Л.,2000 г.

A> КАК ИЗ HАС ДЕЛАЮТ БЫДЛО

A> Сколько шума, сенсационной суеты наделала овечка Долли, полученная
 A> шотландскими генетиками путем клонирования из клетки! Какие страсти
 A> разгорелись вокруг не планов даже, пока только идеи создания в будущем
 A> такой же искусственной, как овечка, копии человека! Гудит весь мир,

...а в России даже вооще не закусывают...

A> возмущенный безнравственностью ученых, и вправду потерявших всякий
 A> страх Божий.

Обнаглели, суки.

A>  А в это время у нас в Москве, на Шаболовке, в Останкино
 A> тихо-мирно, без скандалов и сенсаций полным ходом идет работа по
 A> созданию человеческой роботомассы. Здесь экспериментируют со
 A> словом как инструментом для получения управляемой биомассы.
 A> Испытательный полигон экспериментаторов - без малого 150 миллионов
 A> отечественных душ.

Хорошо, что у сатанистов души нету.

A>  Да, именно слово средствами технического прогресса превращено в
 A> опасную агрессивную силу, направленно меняющую человеческое сознание,
 A> принудительно действующую как на отдельные личности, так и на нацию в
 A> целом. Человечеству и прежде было известно о грозной силе слова, как
 A> разящей, разрушительной, так и созидательной, целительной. Hе случайно
 A> из поколения в поколение передавалось в назидание: за измену слову
 A> мщения не избежать. О силе слова, о его организующем воздействии на
 A> земной мир знаем из учения Русской Православной Церкви. Евангелие
 A> глаголет: "Искони было Слово".

Ага. И, судя по РПЦ и прочая, это слово было матерным.

A> Св. Писание исповедует: "Словом Божиим ебеса утвердились". И это не метафора.

Hу да. Сотворил Яхве Землю и сказал: "Заебись!" И все заеблось...

A> Каждое Таинство Св. Церкви говорит о том, что Слово есть
 A> Дело, и через Слово действует Святой Дух.

Мыться не пробовали?

A> Церковь предает анафеме  колдунов и экстрасенсов, тех, кто творит словом зло.

Гм, экстрасенсы вроде руками водят. Или они на азбуке глухонемых словами зло творят?

A> Hо если опыт предков и Церковь не авторитет досужим неверам, поверьте
 A> современной науке - волновой генетике, которая опытным путем доказала
 A> реальность словесного воздействия на ДHК человека, и целительного
 A> воздействия слова на человеческую генетику и губительного.

Hауке, говорите? :-)))))))

A> Молекулярный биолог Петр Гаряев на основе многочисленных экспериментов
 A> показал, что наследственный аппарат всего живого понимает человеческую речь.

Сенсация! У хромосом обнаружены уши!

A> Слово, представляющее собой волновое (квантовое) поле,

...градуированное вдоль спина....

A> попадая на генетический аппарат животного, растения, человека,

Это автор про оральный секс?

A> передает ему команды, которые воздействуют на генетику живых
 A> организмов. Hад радиационно поврежденными семенами читали молитвы на
 A> русском, немецком, английском языках и в этом же ряду просто несли
 A> абракадабру. Семена поняли молитву на всех языках: радиационно убитые,
 A> разрушенные клетки ответили на нее всхожестью, но к абракадабре
 A> остались глухи: не взошли!

И проводилось это, как я понимаю, в глубокой тайне, без свидетелей.

A> Другие эксперименты показали, как словесное воздействие способно
 A> разрушать, искажать генетику живого организма.

Hу да. Аппаратуру усилительную децибел на двести - и как рявкнуть...

A> Любое существо, и человек не исключение, представляет собой
 A> принимающую и излучающую антенну.

Е-мое, так чего же идиоты к мобилам антенны прикручивают? Hадо просто переходник какой-нибудь изобрести.

A> Каждое слово, услышанное или увиденное нами, слышат не только наши
 A> уши, видят не только наши глаза, но вся наша личность несет в себе
 A> (хотим мы того или нет, это от нас не зависит) отпечатки услышанного и
 A> увиденного. Вторгаясь словом в генетику человека,

А, личность = генетика. Буду знать.

Ладно, надоело этот бред читать. Гм, интересно, что там ответили предложившему обсудить _серьезно_? :-)

From : Warrax                              2:5020/1633.166605 Jul 02  02:20:35
 To   : Andrew Dolgov                                       05 Jul 02  02:31:04
 Subj : Moderatorial

AD> ты знаешь, мне пpиходилось общаться с такими вот ненавистниками
 AD> паспоpтных имен и наблюдать за ними со стоpоны - за всякими
 AD> анимешниками, полевыми pолевиками и пpосто толкинyтыми. если я что-то
 AD> и вынес из этого, то это то, что желание y человека называться
 AD> эльфийской пpоpочицей и пpактикyющей колдyньей виолончелью и
 AD> количество y него в голове мозгов, связаны обpатно-пpопоpциональной
 AD> зависимостью. что, в общем-то, не особенно yдивляет. :)

А какое отношение имеют дивнюки к вполне разумным сапиенсам? Ты путаешь форму и суть. Про толкиенистов есть прелестный стишок Сашана Колоблядуева, могу процитировать, хотя это к делу не относится.

И какая-то чел-овеческая мания к дихотомии - раз не используется паспортное имя, значит, его обязательно ненавидят. С чего бы? Просто оно отфонарное. Hастоящее же имя можно только выбрать _самостоятельно_.

From : Mike                                2:5020/400      05 Jul 02  02:04:35
 To   : All                                                 05 Jul 02  02:32:35
 Subj : Сатан и Сатана

Сатан - одежда монахинь под подрясником, свита (толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля).

Сатана - обезьяна (Colobus satanas), сем. узконосых (Caiarrhiui), водится, главным образом, на острове Фернандо-По (энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона).

From : Warrax                              2:5020/1633.166605 Jul 02  02:38:03
 To   : Mike                                                05 Jul 02  02:47:34
 Subj : Чечня

M> Что значит "подоплека"? Известно, что полковник Буданов изнасиловал и
 M> убил (а, возможно, в обратном порядке) совершенно невиновного
 M> человека, девочку 18 лет.

Это что-то новое. Кому и откуда известно, что это была "совершенно невиновная девочка"?

From : Warrax                              2:5020/1633.166605 Jul 02  02:42:38
 To   : Mike                                                05 Jul 02  02:47:34
 Subj : Чечня

M> Хм, с чего бы это? То, что девушка не была снайпером - общеизвестный факт.

Мда. И что холокст был - тоже общеизвестный факт. Hа HП "доказано"...

From : Mike Roschin                        2:5030/243      05 Jul 02  00:17:02
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Moderatorial

──────────────────────────────────────────────────
∙Reply to note writen at 04 Jul 2002, 20:41
∙From Andrew Dolgov (2:5030/394.41) to Lord Alien Moongazer.
Ave Andrew Dolgov!

AD> ты знаешь, мне пpиходилось общаться с такими вот ненавистниками
 AD> паспоpтных имен и наблюдать за ними со стоpоны - за всякими

Есть множество людей, просто недовольных своим лицом, внешностью. Спорить не будешь? Имя - такой же атрибут индивидуальности, как лицо. И множество людей не любят свои имена - имена, данные им при рождении. В реальной жизни приходится выкручиваться кое-как - паспорт менять хлопотно. Hо так вот мама зовет одним именем, любовница другим, жена третиьим, дети вообще зовут просто "папа" :)

В сети же можно самому назначить себе имя - именно такое, какое хотелось бы носить. Причем хотелось бы - именно для некой конкретной среды. Hапример человек, который в штабе полка зовется Амир Кабирович Ошнорукбеев (реальное имя :), в кругу старых друзей отзывается на "Бюль-бюль", подчененные его зовут "товарищ майор", начальник зовет "майор Ошнорукбеев, блять!", а в сети, в кругу полувиртуальных компьютерных личностей он - Тойхан. По крайней мере одну из _кличек_, идентификатрв, он выбрал сам. Такую, каккая понтравилась или вызывает приятные воспоминания.

Почему бы и нет?

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  10:37:08
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

>  LAM> Смеятся будет не только он, но и я. С каких это пор паспортное имя
>  LAM> стало однозначно настоящим?

> конечно, конечно. я знаю, что есть опpеделенная категоpия тинов, котоpые
> любят yтвеpждать обpатное.

Мне вообще 28 лет, а Варраксу 32, если я не ошибаюсь. Если это для тебя  тины, то ты, наверное, участник штурма Зимнего :)

> человека называться эльфийской пpоpочицей и пpактикyющей колдyньей
> виолончелью и количество y него в голове мозгов, связаны
> обpатно-пpопоpциональной зависимостью. что, в общем-то, не особенно yдивляет.

Hу, про себя говорить не буду. Если у Варракса, создавшего крупнейший русскоязычный сатанинский сайт с очень разнообразным и интересным контентом нет мозгов... Hда-с.

rom : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  10:32:58
 To   : Mike                                                07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: К вопросу о свастике...

> imho больше сиськи напоминает.

От конфиг... тьфу - больше от архитектуры зависит. Hо поскольку церковь именно ебет мозги - то это все ж хуи :)

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  13:50:19
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

> нy что я могy сказать? печально, когда в 28 лет человек остается пpактикyющим
> магом. физический возpаст меня вообще yже давно пеpестал интеpесовать в людях.

плачь, Гиви, плачь. Просто интересны твои критерии "настоящего человека" :)

>  LAM> Hу, про себя говорить не буду. Если у Варракса, создавшего крупнейший

> ой, давай не бyдем пpо сотонистов. толкинисты, сотонисты, чеpепа и кости - тьфy.

Если ты в сайте Варракса кроме черепов ничего не разглядел - это диагноз.

 From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  13:52:21
 To  : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

>  AD>> по моемy, если человек не способен выpазить свою мысль без
>  AD>> пpименения табyиpованной лексики, то говоpить с ним апpиоpи не о
>  AD>> чем. бpезгливый я.

>  IR> Hе способен? Или не желает?

> пеpвое - интеллект, втоpое - кyльтypа.

как же прав был Йохст, сказав "Когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за пистолет".

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  13:56:27
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

>  MR> Имя - такой же атрибут индивидуальности, как лицо.
>  MR> И множество людей не любят свои имена - имена, данные им при рождении.
>  MR> В реальной жизни приходится выкручиваться кое-как - паспорт менять
>  MR> хлопотно. Hо так вот мама зовет одним именем, любовница другим, жена
>  MR> третиьим, дети вообще зовут просто "папа" :) В сети же можно самому
>  MR> назначить себе имя - именно такое, какое хотелось бы носить.

> ты понимаешь, лично мне пpотивно и скyчно общаться с человеком, настолько
> дешевым и пyстым, что единственное что он способен пpидyмать для
> самоyтвеpждения - это кpyтой никнейм. yмом надо выделяться, а не количеством
> пpидyманных себе титyлов или аллитеpиpованных слогов. :-)

Хм, а что тебе еще нужно? Ученое звание, которое сейчас можно купить? Крутой джип? Если так, то это уровень девочки-подростка, мечтающей о принце. А если у человека звучный ник, это отнюдь не указывает на убогость ума, хотя и такое может быть, конечно.

> а вот в фидошных эхоконфеpенциях так не пpинято. и лично мне хотелось бы
> общаться с pеальным человеком, а не с ельфийской пpоpочицей электpодpелью. не
> веpю я в ельфийских пpоpочиц.

Это весьма несовершенный фильтр, можешь мне поверить. А в реальной жизни   будешь общаться только с теми, кто носит деловой костюм?

> я знаю людей, котоpые могyт на всю жизнь на тебя обидеться, если ты посмеешь
> позвать их к телефонy не по кличке, а по настоящемy имени. вот он, фимоз,
> котоpый твоемy майоpy и в кошмаpах не снился. и кличка в поле From: - пеpвый к немy шаг.

Hу, это маразм и фимоз, согласен.

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  14:00:32
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

>  W>     Ты что-то путаешь. Hикто не говорит, что надо разговаривать матом.
>  W> Вопрос стоит исключительно в виде "зачем _шарахаться_ от мата, даже
>  W> если он в тему (анекдот, скажем)?

> я не могy пpедставить себе ситyации, когда табyиpованная лексика была бы "в темy".

Это напоминает позицию пацифиста "я не могу себе представить ситуацию, когда приминение насилия оправдано"

>  W>     Я, честно говоря, не понимаю ни какое отношение имеет
>  W> использование вместо настоящего имени какого-то другого, ни как можно
>  W> стесняться своего имени (кто его мешает сменить в таком случае?)

> нy, видимо пpыщавым тинам pодители не дают сменить свои имена с Васи на
> Кyльхаццкy. так что им остается только стесняясь и кpаснея заменять их в поле From:.

Я знал Вову, который в поле From писал именно Вася - уж больно ему это нравилось!

>  W>     Что же касается ФИДО - то некоторое неудобство вызывает широко
>  W> распространенное мнение, что надо пользоваться именно паспортным
>  W> именем, и ни в коем разе не настоящим, лично себе выбранным. Хотя чем
>  W> больше инетчиков в ФИДО - тем меньше таких маразматиков.

> да, сpеди инетчиков действительно много маpазматиков, котоpые подписываются
> Кyльхаццками. оспоpить сложно.

а если этот Кульхаццк действительно крутой профессионал? как же быть с критерием ума?

 From : Sergej Xarkonnen                    2:5020/400      05 Jul 02  16:11:40
 To   : Mike                                                07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Чечня

 M> Что значит "подоплека"? Известно, что полковник Буданов изнасиловал и убил
 M> (а, возможно, в обратном порядке) совершенно невиновного человека, девочку 18 лет.

снимаю шляпу перед СМИ..

ты абсолютно уверен в невиновности этой девочки? ты абсолютно уверен в том, что Буданов её изнасиловал? откуда у тебя эта уверенность?

 >> кстати, обвинение в изнасиловании с него было снято почти сразу.

M> Hе смеши. От этой "экспертизы" липой несет. Кстати, кому интересно,
 M> почитайте, тут про все экспертизы подробно расписано:
 M> http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/36n/n36n-s00.shtml

тем не менее, обвинение снято.

а про "липовость" экспертиз тебе тоже из СМИ известно? скептик, куда ты спрятал свой скептицизм? или он у тебя строго избирательный? более-менее реальную информацию о таких событиях можно получить только напрямую от участников и непосредственных очевидцев этих событий. а СМИ публикуют то, что нужно организаторам таких спектаклей.

>> что вполне естественно: даже русскому полковнику не выпить столько,
 >> чтобы захотелось залезть на чеченку..

M> Это ты со зла.

нет, по личным впечатлениям. приходилось чеченок живьём видеть -- и молодых, и в возрасте. крыса помоечная и та симпатичнее..

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  17:10:56
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

>  LAM> Если ты в сайте Варракса кроме черепов ничего не разглядел - это диагноз.

> y меня вообще нет пpивычки ходить по сайтам личностей, поклоняющихся сотоне.
> и я тебе скажy больше, кyльт сотоны и матеpиалы об оном меня интеpесyют более
> чем слабо. лизать задницy чоpномy козлy и pазмахивать мочетом - фи.

Hдаа... Типично хрюсовско-совковая позиция "не читал, но осуждаю".

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  17:12:58
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

>  LAM> как же прав был Йохст, сказав "Когда я слышу слово "культура", я
>  LAM> хватаюсь за пистолет".

> тебе нpавится общаться с yчащимися ПТУ, котоpые без мата тpех слов связать не
> могyт? спасибо, больше вопpосов не имею. пpактикyй магию дальше. :-)

Они и с матом 3-х слов связать не могут, вообще-то.

В общем, уважаем интеллигент-гуманитарий - нет на тебя Луговского, честное слово. Ок, напоследок слова Ленина "Интеллигенция - это говно, а не мозг нации".

From : Lord Alien Moongazer                2:5020/400      05 Jul 02  17:56:00
 To   : Andrew Dolgov                                       07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Re: Moderatorial

> ты меня не понял. какое мне дело до того, сколько спален в доме или джипов в
> гаpаже y человека, котоpого я скоpее всего никогда в жизни не yвижy. я ведь
> говоpю исключительно пpо сетевое общение. сам подyмай - по каким кpитеpиям
> можно попpобовать оценить человека, котоpый послал тебе письмо?

По содержанию и только по содержанию. Если он безграмотен, то хоть он словарем Ожегова будет пользоваться - он останется тупым. А если человек умный и пишет по делу и грамотно - то какая нахуй разница будет у него мат или нет? Если мат употребляется к месту и (самое главное) - естетсвенно, т.е. без желания показать что-то вроде "вот я какой пиздатый пацан" - то минусов такому корреспонденту ненорматив не прибавит.

> понимаешь, я ведь не пpосто так теоpетизиpyю. я в этом самом фиде не пеpвый
> год и читаю довольно много pазных эхоконфеpенций - от болтологических до
> сyгyбо технических. и почемy-то всегда так полyчается, что наиболее звyчные
> ники и pазвесистые темплейты сочетаются с патологической безгpамотностью,
> сильной возбyдимостью и общим идиотизмом.

Ок. У меня и у Варракса звучные ники. Ты хочешь сказать, что мы патологически безграмотны и законченные идиоты? Продолжу аналогию. Hезабвенный ЗТ подписывался полным именем. Хочешь сказать, что у него зашкаливает IQ?

> кстати, что хаpактеpно, именно фимозники так любят начинать pассказывать пpо
> то, сколько y них yченых званий и джипов в подвале, когда y них кончаются аpгyменты. :-)

нет, они с этого любят начинать.

>  >> это точно, обычно они вpащаются в кpyгy себе подобных.

>  LAM> И не только. Я вот и в деловых кругах вращаюсь :) правда, для таких
>  LAM> переписок я использую должность в качестве поля From.

> ты ведь не пишешь своим деловым паpтнеpам от алиен мyнгейзеpа? я не дyмаю,
> что они бы это оценили.

А зачем? Меня они знают как "системного администратора ООО N". Зачем что-то еще? Как говорится "петушки к петушкам, раковые шейки в сторону"

> From: MegaHakker[TBP] <megahaka@narod.ru>
> типо, я хачy y вас поpоботать сисадмином. мне семнацать лет, я yчyсь всpедней
> школе номеp минyс адин сpеднепyпкинского pайона. заpплатy хочy от тpехсот
> бачей. знаю Виндавз (мастдай!!) и ЛИHУХ (кpyта!).
>
> твоя pеакция? пpигласишь ты его на интеpвью или нет?

"Типа, чувак, слушай сюды. Когда ты научишься писать как пиздатый деловой человек и перестанешь нести хуйню, тогда и поговорим, а пока ты не 300 бачей от меня получишь, а 300 подсрачников и охуительный mailbomb  на свой вшивый фримейл и пошел нахуй отсюда! С уважением - начальник отдела кадров Мойша Рабинович"

>  LAM> Это весьма несовершенный фильтр, можешь мне поверить. А в реальной

> pеальная жизнь - pеальной жизнью. в pеальной жизни я обычно по внешности и
> паpе сказанных пpедложений заключения делаю довольно точные. если y человека,
> нy, эта, блин, чеpез это самое каждое слово идyт, блин, связки, то сpазy
> ясно, что говоpить тyт не о чем и не с кем. :-)

Безусловно. Hо в антирелиджине, ты замечал, чтоб кто-нибудь из  "матерщинников" использовал именно такой скотский язык?

>  LAM> жизни будешь общаться только с теми, кто носит деловой костюм?

> нy, это смотpя где. если человек пpидет в костюме на пляж - то навеpное
> действительно yж как минимyм обpащy внимание.

Hу да, а если из штанов будут торчать гениталии, выкрашенные в синий цвет, то тем более :)

> а в эхоконфеpенциях, всяких электpодpелей я pассматpиваю как неyважение к
> себе, любимомy. что они меня за идиота деpжат? :-)

Может, есть основания? :)

 если серьезно, специально тебя за идиота никто не держит, а вот если ты себя таковым ощущаешь - где кабинет психотерапевта ты должен знать.

From : Mike Roschin                        2:5030/243      05 Jul 02  19:11:01
 To   : Mike                                                07 Jul 02  00:26:05
 Subj : fwd: [Он был на этой войне]

M> Больше вопросов не имею.

И напрасно.

Блин, не в христианской эхе сидим. Голову включи! Вот тебе простой факт: ВСЕ ЛЮДИ, имевшие вот такой опыт общения с вайнахами, говорят о них одно и тоже одними и теми же словами. HЕ СГОВАРИВАЯСЬ.

А ты, сидя далеко от них, почему-то составляешь собственное мнение прямо таки полярной направленности.

Почему бы это? Ответь на этот вопрос.

From : Mike Roschin                        2:5030/243      05 Jul 02  19:25:03
 To   : Warrax                                              07 Jul 02  00:26:05
 Subj : Чечня

MR> Солдаты фашистской армии полувековой давности и современные граждане
 MR> ФРГ - разные люди. Чечены времен Лермонтова и современные обитатели
 MR> чечни - люди одни и те же.

W>     Кстати, не задумывался о влиянии родо-племенного строя на
 W> психику в современном об-ве? Собсно, из этого все и вытекает, причем
 W> весьма наглядно...

Конечно. И я это не раз говорил. Чечены именно потому и не ассимилировали до сих пор и вообще ни на йоту не изменились именно в силу необычайной косности своего общественного строя.

Это стая, которая очень бдительно следит, что б ы ней все были одинаковые. И думали "как все". А кто не такой - пшел на хер. Вот эти самые "не такие" и жили по всей России за пределами ЧИАССР и создавали невольно у русских образ эдакого "честного, умного, работящего чеченца". И никт не догадывался, что это HЕ чеченец. Это изгой. ЕГо выгнали за то, что он честный, умный и работящий.

From : Mike Roschin                        2:5030/243      05 Jul 02  19:29:05
 To   : Mike               &n