Про русских и нерусских украинцев
— Первое упоминание украинцев, украинца, украинки в каком году было?
zhenziyou: — до коммунистов не было нерусской "укронациональности"
украинцы — это жители любого пограничья, а не народность
—Это уже архаизм. В документах неоднократно встречается сочетание "украинский народ" в документах 17 века и позже как этнос.
zhenziyou: -- ну так встречается и "народ Киевский" — это же не народность "киевцы", а место жительства в Киеве
так что киевлянину Багалею виднее из 1887 года — "украинцы" это место жительства на каких-то пограничьях, этих украин-пограничий было много где угодно
или украинофилу Костомарову тоже виднее из 1874 года — "украинцы" это место жительства:
—Слова например самого Багалея:"Моя українізація не була примусовою, а мала стихійний характер і закінчилася за студентських років до 1880 р. Відтоді з мене назавжди вже зробився цілком свідомий українець". Костомаров как бы писал "Бытие украинского народа"
zhenziyou: -- Правильно — из контекста "украинцы" это жители украин-пограничий, как горцы в горах, а островитяне на островах, а горожане в городах.
Есть много местных названий — запорожцы, волынцы (волыняне), украинцы, буковинцы — это места жительства в разных регионах, а не разные народности/
Костомаров как бы писал про русский народ — а про "украинцев" в 1874 году он написал, что это место жительств.
Привет от Костомарова из 1856 года:
украинцы — это не народ, а место жительства — это Костомаров сам написал
по-польски "украины" это какие-то пограничья:
Показательный диалог с укром:
— ...те русские, кто живет на какой-то украине — это конечно же украинцы, не вопрос. А на Волыни — волынцы, но не украинцы, ведь Волынь — это не украина. Указаны губернии, в которых живут русские малороссияне — а про великороссиян ничего не сказано.
ХАХАХАХА
н пишет про народ который называют по разному. "Великороссияне" для него это отдельный народ
он их не упоминает как народ который называют "русскими". То есть "великороссы" и губернии где они проживают не указанны, значит они — другой народ.
— Так тут он про великороссиян вообще не пишет — это же не тема его работы. Тема работы — русские малороссияне. А великороссияне у него тоже русские — у него была работа, которая так и назвалась "Две русские народности", учи матчасть.
Вот тебе и ха-ха, чучело ты невежественное.
— Так он называет их русскими. Другие губернии не входят, значит они — другой народ он это пишет и в "Двух руских народностях".
— Ну да — обе народности русские. Великороссияне и малороссияне — это русские, точно так же, как великополяне и малополяне — это поляки.
— Это два разных народа одной народности. Он так пишет.
— Две народности одного русского народа — обе входят в русский народ. Ты с великополянами и малополянами понял? Те и другие — поляки.
— Он пишет про два народа одной народности. Народность обширней чем народ. (С чего бы? Народность — промежуточная стадия между племенем и этносом, относительно небольшая по численности. Народ — более широкое и многозначное понятие, которое в этнографическом смысле часто отождествлялось с нацией (высшей стадией развития) или использовалось как собирательное для населения страны).
— Работа называется "Две русские народности" — ОБЕ народности русские.
Великороссияне — русские.
Малороссияне — русские.
Дошло?
— Как хочешь пусть будут две народности, для него все равно это разные группы.
— Ну наконец-то до тебя дошло — конечно же, это разные группы русского народа со своими региональными особенностями.
На вот смотри — тебе привет от антрополога Талько-Гринцевича.
Тут и украинцы, и подоляне, и галичане — все это малороссы в разных регионах.
При этом подоляне и галичане — не украинцы:
— Это в любом случае две разных общности.
— Ну да — составные части одного РУССКОГО народа. Тточно так же у кого угодно — у поляков, немцев и т.д. куча региональных подгрупп с различными особенностями, произношением и проч.
— Про то что они один народ нет и речи. Две народности про монолитность их как одной общности нет ни слова.
— Поскольку обе народности русские — то это части одного русского народа — не французского же. Аа вот и про связь:
— Приколист ты конечно. Может тебе в цирк? Он пишет ниже про "малорусский народ" то есть великоруссы отдельный народ.
— При этом те и другие — русские :)) Продолжим с кошками: "Две кошачьи породы" британская и ангорская — кто из них кошки? :)))
— Это уже вопросы к Костомарову, я пишу лишь то что он писал, может нравится может нет, но это факт.
— А какие тут могут быть вопросы к Костомарову — у него же все в порядке:
Малороссияне — это русские.
Великороссияне — это русские.
"Украинцы" — это вообще не народ, а место обитания — евреи и поляки могут быть "украинцами".
— Опять деменция? Или снова?
— Ты какой пункт из трех не понял опять? или снова? :))
— Дурашечка, почитай ещё раз что я написал про Костомарова, можешь ещё и "Правда полякам о Руси", но вряд ли ты сможешь понять, гидроцефал.
— Лопушок, вот три пункта лично от Костомарова — это его мнение:
Малороссияне — это русские
Великороссияне — это русские
"Украинцы" — это вообще не народ, а место обитания — евреи и поляки могут быть "украинцами"
Ты какой из этих пунктов не понял, чучело ты невежественное :)))
Далее укр просто отрицает эти факты, логику и лишь обзывается, упорно не указывая, где якобы ошибка, выдержки:
— Понимаю что жить с гидроцефалией тяжело, поэтому отпускаю тебя. Вижу твой котелок скоро взорвется)
— Я тебя отпустил читать "Правду о Руси полякам", а ты ещё тут?
— По уровню интеллекта ты не далеко ушёл от ребенка, по твоим вбросам-стрелкам это видно отлично.
Далее продолжается по известному анекдоту про сына-дебила:"— Это что было? — Море! — Где?!":
— Так тебя какая статья поразила: "Правда полякам о Руси" или "Правда москвичам о Руси"? Определись и процитируй заинтересовавший тебя текст.
— Я тебе всё подробно описал выше, ты же задаешь один и тот же вопрос про пункты, которые сам Костомаров отрицал, неоднократно писал "украинский НАРОД"))) Только потом он немного поменял формулировку, но все равно писал про отдельный НАРОД, а не про суб этнос про который ты тут толдычишь. Понял хоть йоту?
— Не ответил, какие пункты из ЛИЧНО написанных Костомаровым тебе не понятны — че сливаешься-то и юлишь, боишься? признавайся :))
Малороссияне — это русские.
Великороссияне — это русские.
"Украинцы" — это вообще не народ, а место обитания — евреи и поляки могут быть "украинцами".
Пока соображаешь (туго у тебя с соображением, я понял), приведи заинтересовавшие тебя цитаты из статей.
— Они понятны, но беда в том что Костомаров никогда не писал про один народ, у него ведь в двух народностях написанно что это разные народности). Для него они находятся в одной группе восточнославянской группе) Вот и всё) Я тебя отпустил, гуляй стрелочник обосранный).
— Правильно — восточнославянская группа это и есть РУССКИЕ — один РУССКИЙ народ с различными региональными этногруппами :))) ... ты че-то вякал про две статьи Костомарова, но так и не привел никаких цитат...
— Бля, как всегда одни стрелки и ничего толкового. Читай статьи Костомарова про отдельность народов, он писал про "народ" будь это суб этносы он бы так и написал))))))))))))))
Т.е. Костомаров, годы жизни (1817-1885) сознательно не использовал термин "этнос", который был впервые использован в русской акаемической среде в 1916 году (Н.М. Могилянский в статье «Предмет и задачи этнографии»), а в строгий научный оборот, получив чёткое определение и распространение, а также начала теории, в 1923 году (С.М. Широкогоров в монографии «Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений»). Сильный аргумент.
— Хе-хе, черниговский гидроцефал пошел на очередной виток — типичная укро-шизофрения :))
Малороссияне — это русские.
Великороссияне — это русские.
"Украинцы" — это вообще не народ, а место обитания — евреи и поляки могут быть "украинцами".
Это все Костомаров сам написал, а русские — это и есть русский народ, а не французский и не итальянский :))
Укро-шизофреники не понимают, что единое целое может состоять из частей :)))
— Имбецил, ты идёшь на ёщё один кружок, втирая что в народ входят народности, что противоречит толкованию этого термина.
— Анацефал черниговский, в какой народ входят русские? Простой вопрос :)))
— Я бы тебе ещё раз написал что я до этого печатал, но к сожалению ты не умеешь читать( Пока "гений")
— Ну вот, анацефал черниговский предсказуемо слился, испугался ответить на простой вопрос :)) Ничего нового — вы, укро-шизофреники, все одинаковые :))
<скипаю несколько обзывалок, далее тоже>
— ...в какой народ входят русские?
— Дурачишка, за Костомаровым русские — славянская група, то есть восточнославянская група. Не народность или народ.
— Так в какой народ входят русские?
Костомаров отлично знал, что есть русский народ и русская национальность — я тебе уже показывал, но ты же укро-шизофреник и памяти у тебя нет :))
Тебе снова привет от Костомарова из 1856 года:
— Я разве писал про то в какой народ входят русские?) Ты слит как всегда и опущен, Костомаров нигде не употребляет термин «русские» по отношению к населению Московского государства, т.е. великороссов.
— Уже в который раз не можешь ответить на простой вопрос: в какой народ входят русские? Ну так в какой же?
Ты только что заявил, что у Костомарова "русские — не народность или народ."
Я тебе тут же показал у Костомарова русский народ и русскую национальность.
Теперь ты заявил "Костомаров нигде не употребляет термин «русские» по отношению к населению Московского государства, т.е. великороссов", а у Костомарова в его статье "Две русские народности" — которую ты так и не удосужился прочитать, поскольку мозгов у тебя нет и никогда не было — написано "РУССКИЕ МОСКОВСКИЕ":
— Ни в какой не входят русские народ. Разве не понятно?
Там дальше написано "Русские московские считали себя единственным избранным народом в вере, и даже не вполне были расположены к единоверным народам — к грекам и малороссиянам . То есть москали (которые живут на Московщине) отдельный народ.
"Все иностранцы, посещавшие Московщину в ХV, ХVI, ХVII столетиях, одноголосно говорят, что москвитяне презирают чужие веры и народности".
— Да не может быть — до тебя дошло, что русские это народ :))
Ты же заявил "Костомаров нигде не употребляет термин «русские» по отношению к населению Московского государства, т.е. великороссов", но оказалось, что в Москве русский народ — и в Южной Руси тоже русский народ, я тебе показал — так что великороссияне и малороссияне — это русский народ.
— Есть такая вещь омонимы, можешь почитать) Они противопоставляются "грекам и малороссиянам".
— Великороссияне и малороссияне — это русский народ, читай Костомарова; а "украинцы" — это вообще не народ :)) У Костомарова и написано, что это РУССКИЕ народности, то есть части русского народа. Аналогично великополяне и малополяне — части польского народа.
— Для него в украинский народ не входят великороссы которые живут в северных и восточных регионах. Ты как всегда ходишь по кругу, и говоришь "ты сам такой".
— Для него малороссияне — русские и великороссияне — русские, а "украинцы" это вообще не народность, а место жительства — евреи могут быть "украинцами". Я я тебе это показал несколько раз, а ты заходишь на очередной виток; тебе что именно не понятно?
— Для него в украинцев(котрых тогда называли по разному) не входят те кто живут в другой губернии, которые он назвал. Великорссы которые живут на северо-востоке не входят в один народ с украинцами.
— Для него "украинцы" — это вообще не народность. Давай еще разок: ЕВРЕИ и ПОЛЯКИ могут быть "украинцами" — Е-В-Р-Е-И и даже П-О-Л-Я-К-И — так видно?
...а вот великороссы и малороссы входят в один РУССКИЙ народ — обе народности РУССКИЕ.
— Это он писал уже в питерском журнале, я сейчас говрю про работы где он пишет что все малороссияне (русины, украинцы, черкассы) входят в один народ который не один с другими. Ибо если великороссияне часть народа с украинцами, то должно было написанно быть "суб-этнос" или что-то похожее.
— Давай попробуем на кошках — вдруг до тебя так лучше дойдет:
есть британская кошка и ангорская кошка;
они отличаются? — да, отличаются;
они кошки — да, они кошки;
так понял?
Отличающиеся части одного целого — как великороссияне и малороссияяне — части русского народа.
— Ты вообще забываешь про всё с тобой не можно вести разговор, напиши когда купишь себе мозг, или когда научишься запоминать дольше 15 секунд.
— Хе-хе, ты че так занервничал-то :)) Ты уяснил, что великороссияне и малороссияне это русские или тебя перемкнуло? :))
— Тема работы украиснкий народ, про него он и пишет, но котрый называют по разному в этот народ не входят другие люди. Народность это более обширное значение слова народ.
— Тема работы — это русский народ, а в русском народе есть разные этнографические группы, как и в любом крупном народе: русские — великороссияне, малороссияне, белорусы; поляки — великополяне, малополяне, кашубы и т.д.
*****
fgyasdyufg: — Одна область никак не может говорить за всю Украину, тем более учитывая что это область Харьковская.
Где факты того, что жители остальных городов и сёл называли себя русскими и "не терпели украинцев"?
Простые же селяне конца XIX ст. себя вообще никак не называли, из за чего в переписи и отсутствовала графа "национальность." Но, так или иначе, я не находил подтверждений того, что жители того же Донецка или там Запорожья также называли себя русскими. Да и нет этих подтверждений.
zhenziyou: — Смотрим на перепись 1897 года — русские
Привет из 1917 года
И о какой конкретно украине речь вообше — ведь Волынь, Подолия, Новороссия, Запорожье это не украина
fgyasdyufg: — В период XVII века слово Украина закрепляется за Средним Поднепровьем. Потому как становится синонимом слова Гетманщина. Левобережная Гетманщина/Украина, Правобережная. Иван Серко кстати писал "нас, украинцов", при этом сам он был с Брацлавщины. Хмельницкий писал что у его казаков одна мать — Украина. Т.е. он имел ввиду окраину, а их считал пограничниками?
Термины "малороссы", "великороссы" и прочие это вообще сугубо кабинетные термины. Но переписи составлялись образованными людьми.
UPD: относительно малороссов Пантелеймон Кулиш чётко писал, что (по крайней мере в его время) неграмотное население Украины это название себе не присваивало.
zhenziyou: — Не закрепляется — Слободская украина не в среднем Поднепровье.
Малороссиянами называл людей как раз Хмельницкий еще в 1648 году и говорил про Малороссийскую украину
Это потому, что разные украины — это пограничья где угодно.
И украинцы это кто угодно — хоть евреи с поляками.
fgyasdyufg: — Интересно. Однако тогда выходит, что население и впрямь считало себя русским, и потому имеет прямое отношение к Руси, и не является тюрками, говорящими на славянском языке.
zhenziyou: — А это смотря кто.
Русские малороссы, конечно же, имели прямое отношение к Руси.
А вот понаехавшие поляки с евреями или же реальные тюрки типа каких-нибудь шарахавшихся в разные стороны по Дикому Полю торков, берендеев и прочих черных клобуков или же едичкулов и джамбуйлуков с едисанами или недобитых хазар -никакого отношения к Руси не имели.
То есть, если кто-то принципиально считает себя каким-то НЕрусским "погранцом" с какого-то пограничья, то есть выбор из широкого ассортимента реальных исторических народностей.
fgyasdyufg: — Тюрки конечно не имеют отношения к Руси. Но Дикое Поле заселяли уже в основном славяне, бежавшие из Галичины и Полесья от польского и литовского гнёта.
zhenziyou: — Пока Россия не уничтожила окончательно Крымское ханство в 18 веке, никто Дикое Поле не мог заселять на постоянной основе, потому что первый же татарский загон всех просто убивал-сжигал или захватывал и продавал в рабство.
Поэтому более-менее что-то организованное было на разных украинах-фронтирах (что тоже ничего не гарантировало, но под боком было хоть какое-то государство), ну или ОПГ в Сечи.
*****
alxeynekrasov: — Это писали конкретные русские. То есть великороссы, жившие в Украине и бывшие украинскими по месту проживания. У украинцев же, то бишь малороссов, в большинстве своём не было конкретного самосознания, потому что жили они в сёлах, а селяне не имели образования. Вот Филип Орлик как образованный человек выводил запорожцев от хазар. И это интересная теория, которая находит косвенное подтверждение, в том плане что эпос о казаках у малороссов сохранился и его хоть отбавляй, а вот о Руси украинский эпос почему то помнит.
zhenziyou: — Вы географию подучили уже или нет?
Напоминаю, что Волынь, Подолия, Новороссия — не украина и живущие там по месту проживания не украинцы.
У селян с конкретным самосознанием все было в порядке
Вот привет от Юрка Тютюнника — украинцы 4%, малороссы 50% и хохлы:
Казаки — это кто угодно, хоть узбекские казаки:
alxeynekrasov: — Украина это область, Гетманщина. Я рассуждаю логически — в эпосе народа есть события про казаков, значит народ это помнит. В эпосе народа нет Руси — значит этого народ не помнит. И анализируя это все можно придти к выводу — Русь почему то стерлась из эпоса. Причин ждя этого нет. А вот то что Руси не было в этом эпосе изначально звучит вполне логично. Потому что предки современных украинцев захватили эти территории уже после распада Руси и потому не были русскими. Примерно то же и с белорусами, которые были Литвой. Русский это только великорос.
zhenziyou: — 1. Разные украины — это пограничья где угодно, Мордовские украины, Рязанские украины и проч. Например, одно из этих пограничий — Слободская украина. Это не Гетманщина.
2. Малороссия изначально — это Галичина и Волынь, где было русское Галицко-Волынское княжество, так что малороссы — это русские Малой России по определению.
3. Причем, изначально Киев относился к Великой России и великороссы, конечно же, русские. А в Диком Поле, ессесно, было полным-полно НЕрусских торков, берендеев и прочих черных клобуков или недобитых хазар, половцев и кого угодно.
4. Литва -это не русские; в документах ВКЛ есть "народ литовский и руский".
alxeynekrasov: — Этому противоречит тот факт, что в эпосе галичан нет ничего про Русь. А так жители Галиции довольно сильно отличаются по генетике от русских, чтобы считать их одним народом.
К слову в казацких источниках сохранилось масса записей, в которых между Русью и Украиной нет разницы. Потому что Украиной в представлении казаков было среднее Поднепровье.
zhenziyou: — 1. Галичина официально была Русским воеводством в Речи Посполитой, Ярема Вишневецкий был воеводой русским.
2. Русская коломыйка
3. В рамках живущих на больших территориях крупных народов всегда есть генетические отличия, русские в Архангельске отличаются от русских в Краснодаре и русских в Галичине.
4. Слободская украина — не в среднем Поднепровье
5. В представлении казаков даже Запорожье — это уже не украина в среднем Поднепровье.
6. поэтому запорожские казаки — не украинские казаки
alxeynekrasov: — В Галичине проживали не только предки украинцев, но и предки русских. А вот русским от слова Русь. Россия это очевидный грецизм. И когда им официально стали именовать Московское, Новгородское княжество?
Есть упоминания как из Суздали и Новгорода ездили на Русь, выходит Суздаль не Русь?
Хмельницкий вот называл родиной казаков Украину. Выговский писал "как Польша так поляк, как Украина так казак". Очевидно что под этими словами имеется ввиду одно место, и оно располагается в среднем Поднепровье.
zhenziyou: — В Галичине кто угодно проживал, хоть армяне, хоть татары.
Русские, конечно же, от слова Русь, Галичина — это Русь.
Напоминаю, что украинцы — это не народность, а место жительства на пограничье.
"Не только предки украинцев, но и предки русских" это примерно как "не только предки горожан, но и предки англичан".
Разумеется, Россия — это греческое название Руси, поэтому Галичина — это Малая Россия.
Вот книжка 1665 года из Львова:
А вот первая же датированная книга Апостол 1564 года из Москвы — "Всея Великия Росия Самодержца"
Суздаль — это Русь, привет от Плано Карпини из 1246 года
Казаки — это кто угодно и где угодно, хоть узбекские казаки, хоть рязанские казаки, разные украины тоже могут быть где угодно.
Как вы уже знаете, Запорожье — это не украина, а Слободская украина не в среднем Поднепровье.
Вот Хмельницкий в 1648 году пишет конкретно про Малороссийскую украину и Малороссиян — а не про Слободскую украину и не про Рязанские украины
alxeynekrasov: — Почему тогда упоминается народ украинский и народ малороссийский как абсолютно синонимичные определения? К слову говоря в украинском языке, как мы белорусском, слово краина означает странача не пограничье.
Да и Республика сербская краина тоже что ли окраина?
Вообще есть большие сомнения что в городах западной Руси упомянутого периода проживали русины. Рутенами тогда могло быть в лучшем случае духовенство, которое и тяготело к России. А вот основным населением как Львова так и других городов русского воеводстве того времени были поляки, разве нет? Вроде да, поэтому единичные работы никак не могут отражать мнение народа.
zhenziyou: — Вообще, краина и украина — это разные слова.
Разные украины — это пограничья по-русски и по-польски.
Малороссийская украина — это пограничье Малороссии, а та же Волынь — это Малороссия, но не Малороссийская украина — разные регионы.
Кстати, Сербская краина это тоже пограничье:
"Војна крајина или Војна граница (њем. Militargrenze, мађ. Katonai hatarorvidek, рум. Granita militara) била је покрајина која је обухватала јужну пограничну област"
"Српска Крајина се већим дијелом своје територије простирала на подручју некадашње Војне крајине, и то на подручју сљедећих округа: Хрватска војна крајина, Славонска војна крајина и Дунавска војна крајина"
Русины — это русские, в Галичине точно проживали русские малороссы, вот официальная перепись населения:
alxeynekrasov: — Тогда в чем логика называть страну окраиной? Где в истории можно лицезреть примеры подобных названий?
Я не о том. Речь шла о населении городов. Та перепись показывает общее число руських галичан. А вот в городах они не жили. Большинство из них было неграмотным по этой причине. Тяготело к России духовенство. Простым людям вообще все равно было.
zhenziyou: — Проавстро-германо-польским укросепаратистам как угодно, лишь бы не Россия — могли бы и Запорожьем назвать и утверждать, что все поголовно запорожцы.
Или назвать "Казакией" — все были бы "казацкого роду"
А так-то сам укросепаратист Грушевский прекрасно знал, что слово "украина" означает "пограничье"
Русские галичане где угодно жили, хоть в городах, хоть в селах — в городах где-то меньше, где-то больше
alxeynekrasov: — И в чём здесь логика? В создании некоего отдельного народа, которого до этого якобы не было? Какие либо национальные движения были невыгодны Австрии, которая и так трещала по швам. А вот русифилы галицкие, тот же Зубрицкий, впоследствии писали что "народ руский" очень сильно отличается от "народа русского". Да так, что сам же Зубрицкий, будучи русофилом, начал утверждать что это два отдельных народа.
Другое дело — почему не сохранилось былин Руси на территориях нынешних Украины и Белоруссии. Былины являются несомненным примером эпоса. И эпос белорусского народа не помнит о Руси, как и наш. А значит, наши общности зародились уже тогда, когда Руси не было.
zhenziyou: — Логика простая, поясню на элементарном примере.
У поляков есть этногруппы великополяне, малополяне, кашубы и т.д.
Чтобы раздробить поляков, надо заявить, что малополяне — не поляки, а какие-нибудь "лесняки" и активно раскручивать эту тему, разжигать вражду между новоявленными "лесняками" и великополянами, отделить от Польши "Лесняковскую республику" и т.д.
Вот именно это и проделали с русскими малороссами — объявили их НЕрусскими "погранцами", простой трюк для невнимательных.
То же самое дробление можно организовать хоть с немцами, хоть с евреями.
Руские, руськие, русьские, русские — варианты написания одного и того же слова
Былины являются всего лишь несомненным примером хорошей памяти и больше ничего.
А ваша общность какая — у вас народный герой с ордынским именем "казак Мамай"?
Тогда вы точно какие-то НЕрусские ордынцы и к Руси никакого отношения не имеете — можете выбрать себе предков между Буджaкской, Едисaнской, Джамбуйлуцкой, Едичкульской и Перекопской Ордой.
Ну или выбрать между хазарами, евреями, поляками, половцами, торками с берендеями, адыгами-черкасами, ногайцами и прочими жителями Малой Татарии — они точно НЕрусские.
alxeynekrasov: — Тогда почему русофилы по типу Д. Зубрицкого отмечали, что руские и русские это разные народы?
Вот такой вот парадокс. По генетике-то украинцы славяне, но Руси в нашем эпосе нет. Но казак Мамай сам по себе не говорит о тюрках. Мамай — это Богдан Глинский. У русских есть разбойник Кудеяр, не славянин.
zhenziyou: — Вот у Зубрицкого русский народ — пруф:
"По генетике-то украинцы славяне" — фраза не имеет смысла, это как "По генетике-то горожане евреи".
Если вы какие-то нерусские, то выбирайте себе предков из вышеприведенного списка, все исторические нерусские народности известны.
Разбойник Кудеяр — это не русский народный герой, у русских герои — Алеша Попович, Добрыня Никитич.
А у вас, нерусских ордынцев, народный герой Мамай — к Руси вы никакого отношения, конечно же, не имеете, тут и спорить не о чем.
alxeynekrasov: — Это было до его знакомства с Россией. А вот что он писал после: «И такъ началъ я писать въ 1849 тогда, когда едва 10 человѣкъ находилось въ Галиціи, которые разумѣли настоящее Русское слово... Почти общее было мнѣніе у менѣе образованныхъ моихъ соотчичей, что нашъ Русскій, и такъ называемый ими Московскій или Россійскій народъ есть два чуждые, различные между собой народы».
Мы это народ, который сформировался уже после распада Руси, на базе славян с небольшим процентом тюркской и других примесей. Русские это нация, которая сложилась на Руси. А мы сложились когда наши земли были под властью Польши и Литвы. Вот и всё отличие.
Народный, не народный, а он присутствует в русском эпосе. А Мамай это лишь псевдоним Глинского.
sursnia: — "Почти общее было мнѣніе у менѣе образованныхъ моихъ соотчичей, что нашъ Русскій, и такъ называемый ими Московскій или Россійскій народъ есть два чуждые, различные жежду собой народы. — Надо было разрушить этотъ предразсудокъ, надо было доказать, что въ древнія времена, не взирая на множество княжествъ вся Русь составляла одну только цѣлость, что князья тогожъ самаго рода господствовали и въ Москвѣ и въ Новгородѣ, въ Кіевѣ и Галичѣ".
zhenziyou: — Это была страница из его книги, напечатанной во Львове в 1852 году.
А если вы полностью процитируете его письмо 1853 года, то окажется, что это не "русофилы по типу Д. Зубрицкого отмечали, что руские и русские это разные народы", а разные невежды так думали и это предрассудок.
Правильно — русские это нация, которая сложилась на Руси, например, в Галичине еще до ее захвата поляками жили русские.
А поскольку вы настаиваете, что вы точно НЕрусские, тогда вы сформировались под властью Польши и Литвы из смеси поляков и тюрков, других-то славян не было.
Поэтому никаких "ваших земель" вообще нет — ВКЛ и Польша захватили Русские земли.
Мало ли кто присутствует — Соловей-Разбойник тоже присутствует, но он не русский.
Мамай — это не Глинский, так кто там у вас нерусские предки, выбирайте из любой Орды.
alxeynekrasov: — Хм, да. Находил эту цитату где-то, не вдавался в подробности.
Наши земли это Поднепровье среднее. Хмельницкий вон требовал по документам Украину по Вислу, и это присутствует в хрониках.
На землях, которые были под властью поляков, жили славяне, кои есть руськие. Но руськие в контексте среднего Поднепровья и Галичины, а не в контексте России. Поскольку культурно та же Галицкая Русь отдалялась от других частей Руси. У нас был король Данил Галицкий, на северо-востоке королей не было. Язык западноруський впитал чуть больше полонизмов.
Богдан Глинский это Мамай. Об этом прямо написано в любых источниках. Глинские считали себя потомками темника Мамая.
zhenziyou: — Галичина — это не Поднепровье среднее.
Хмельницкий не требовал по документам Украину по Вислу, он за Вислу шляхту хотел выгнать, это его прямая запротоколированная речь и он отлично знал, что Волынь и Подолия — это не украина.
Руськие — это русские где угодно — а вы НЕрусские и к Даниле никакого отношения не имеете.
Россия — это греческое название Руси, Галичина — это Малая Россия.
Богдан Фёдорович Глинский русский православный — а вы НЕрусские, так что у вас какой-то ордынский "казак Мамай" с соответствующей внешностью.
alxeynekrasov: — Наш народ имеет прямое отношение к славянам потому что у нас преобладает R1a-Z280 и язык славянский. А вот на территории Москвы по данным антрополога Богданова славян было очень мало:
"Исследовав сотни черепов из Мерянских курганов VIII-XVI века раскопанных А.П. Уваровым и раскопав еще 129 курганов на территории Московской губернии, российский антрополог профессорА. П. Богданов установил, что предками великороссов были Меряне, коренное население Ярославской, Владимирской, Московской и Тверской губерний, а не славяне. Племя Меря было автохтонным и не имело в своем составе чужой примеси. Славяне если и селились на Мерянской земле в этот период (VIII-XVI век), то только отдельными семьями, а не целыми селениями и не смешивались с коренным населением."
Опровержений этому я пока не находил.
zhenziyou: — Славяне на Руси только русские, а вы НЕрусские.
Так что остаются поляки-оккупанты — с примесью ваших ордынцев и всяких хазар с печенегами.
А угро-финны чудь, весь и меря еще в 882 году захватили Киев в составе войска Новгородского князя Олега Вещего.
Для общего развития узнайте, кто такие вятичи и где они жили
март 2022