Уничтожение русскости до украинизации

Выделение моё. Пруф тут.

Ф. Э. Дзержинский — В. И. Ленину
26 июня 1920 г.
26/VI-1920 г.
Харьков

Дорогой Владимир Ильич!

Спешу ответить, что я не подчинился только букве предписания ЦК1, я не на даче, но я усиленно лечусь водолечением. Врачи нашли только нервное переутомление, а все остальное в полном порядке, в том числе и легкие. И я лечусь усердно — желая еще поработать. Положение здесь внутреннее в общем идет в гору. Можно с уверенностью сказать, что если из Центра будут безустанно нажимать и посылать работников — то и Украина станет скоро честной, советской.

В деревне устали от банд и тоскуют за твердой властью. Каждый честный наш работник, посылаемый в провинцию, находит почву, и видны уже результаты. Только этих работников страшно мало. Местные коммунисты какие-то недоноски, живут мелкими интересами. Русопятства я не замечал, да и жалоб не слышал. В области моей специальности - здесь обильный урожай. Вся, можно сказать, интеллигенция средняя украинская — это петлюровцы.

Громадной помехой в борьбе [является] отсутствие чекистов — украинцев. С Махно мне не везет. С ним можно было скоро расправиться, имея конницу. У меня ее не было. Только теперь удается мне сколотить полк из эскадронов, которых удалось выклянчить.Надеюсь через неделю пустить этот полк в действие.

Я хотел бы, чтобы ЦК решил, как долго мне здесь оставаться. Мое пребывание здесь усиливает темп работы ЧК и мне кажется, что дальнейшее пребывание необходимо. Но из Москвы т. Ксенофонтов и другие по ВЧК и Главкомтруду жалуются, что я слишком засиделся на Украине и от этого там работа страдает. Мне самому трудно решить. Я думаю побыть здесь еще недели две, потом на неделю вернуться в Москву, чтобы затем приехать сюда обратно. Буду ждать решения ЦК3.

Привет Ф. Дзержинский.

РЦХИДНИ. Ф. 2. On. 1. Д. 14505. Л. 1. Автограф.

Примечания:

  1. Речь идет о предписании Дзержинскому курса лечения в связи с крайним нервным и физическим переутомлением.
  2. В апреле 1920 г. Дзержинский был направлен на Украину для руководства борьбой с бандитизмом. В мае — июле 1920 г. он был начальником тыла Юго-Западного фронта.
  3. Подчеркивания в последнем абзаце сделаны Лениным. По просьбе Ленина Крестинский послал Дзержинскому 4 июля 1920 г. телефонограмму, в которой, в частности, сообщал: «Ответ на Ваше письмо Владимиру Ильичу от 26/VI
    по вопросу о сроке пребывания на Украине сообщаю: Ждем Вас Москву к пленуму, т. е. не позднее 15 июля; здесь, вероятно, придется пробыть недели две (пленум, Интернационал, совещание Комтрудов), потом сможете вернуться на
    Украину»

Мол, «Местные коммунисты какие-то недоноски, живут мелкими интересами. ...интеллигенция средняя украинская — это петлюровцы», но будем им помогать выделять себя от русских. И даже не просто не мешать заниматься местечковым псевдонационализмом на кухне, а поддерживать антирусскую позицию.

В мае 1919 г. сотрудники Киевской губернской ЧК произвели массовые аресты и расстрелы членов Киевского клуба русских националистов (ККРН). Наиболее известна казнь 15 мая 1919 г. филолога-слависта и византиниста Т. Д. Флоринского. Всего было уничтожено несколько десятков человек — по масштабам Гражданской войны цифра незначительная, однако событие приобрело символическое значение как акт уничтожения русского культурно-политического присутствия в Киеве.

Операция проводилась по печатному списку членов ККРН за 1913 г. (а не за 1911 г., как часто ошибочно указывают). Список был общедоступен (входил в клубный сборник, продавался в магазинах), содержал адреса. Арестованным не предъявлялось конкретных обвинений; основными основаниями для репрессии служили принадлежность к русским националистам, социальное и имущественное положение. На допросах выясняли политические взгляды и наличие средств. Многие задержанные подчёркивали отрицательное отношение к украинской «самостийности», но заявляли о лояльности советской власти.

Так, например, директор одной из киевских гимназий, экс-депутат Государственной думы от Минской губернии Иосиф Павлович заявил на допросе: «К украинскому движению отношусь резко отрицательно, считаю, что Россия должна быть в целом едина. Всей душой сочувствую государственному строительству, проводимому советской властью, ибо она стремится соединить отдельные части России, а не раздроблять, как петлюровцы или гетман». Это его, конечно, не спасло. Приговор — расстрел.

Показательно, что активные деятели ККРН ещё до прихода большевиков покинули Киев и перебрались в Одессу. В столице остались преимущественно те, кто давно отошёл от политики и не участвовал в Гражданской войне, не ощущая за собой вины перед советской властью. В состав комиссии по «красному террору» входили: еврей-большевик Рубинштейн и украинские левые эсеры Яковлев и Лашкевич. Упоминается также расстрел лидера украинского умеренного движения В. Науменко (выступал за федерацию с Россией), на котором, по свидетельству В. И. Вернадского, настояли именно украинские левые эсеры.

Последующие годы тотальной советской украинизации проходили в Киеве без открытого сопротивления — что интерпретируется как прямое следствие данного «урока» большевиков.

Короче говоря, чёткая позиция против русского национализма и потакание самостиийности.

См. по теме:

*****

calcin: — А вот интересно. Откуда у Ленина эта "антирусскость"?

Лично я ведь не сомневаюсь, что у Ленина реально не было личных причин бояться "русского мужика". Он не испытывал ненависти или презрения к крестьянам, не презирал их убогую жизнь — отлично понимал, что это не их вина.

Более того, у него вполне получалось с народом разговаривать и понимать его нужды и чаяния — то, что он отлично понял, что чувствуют сидящие в окопах мужики, и то, что он понимал, чего реально хочет крестьянин и рабочий в России — это очевидно.

Его политические противники, кстати, не понимали.

Лично я подозреваю, что то, что мы видим как "антирусскость Ленина" — скорее всего развилось и было направлено именно тогдашней официальной госпропагандой. Т.е. ведь в РИ на излёте были очень чётко зафиксированы попытки насильственной русификации (поляки, например), а также — явные преференции для госрелигии. Можно сказать, что "антирусскость" Ленина была направлена против "элиты" РИ, использующей якобы "русский национализм" в своих интересах.

С моей точки зрения, в РИ настолько хреново была поставлена русификация населения, что результат был по факту обратный — выращивался местный национализм на местах. Кидались из крайности в крайность — то дадут преференции нацменьшинствам, типа польской или финской конституции — то наоборот, начнут гнобить местный язык и культуру.

В результате, в СССР по факту пришлось вводить местных националистов в ряды управляющей бюрократии, иначе получался социальный взрыв.

Но при этом, в рамках СССР всё равно шел процесс создания "советского человека" — который говорил на русском языке и очень много заимствовал из русской культуры. Местные национальные элиты отправляли детей в русские школы, русский язык был языком межнационального общения, языком науки и культуры. Любые артисты мечтали о всесоюзной славе — на русском языке — а не местных ролях на нацязыках.

 

— Хороший вопрос. Тут важно, что именно антирусскость -- без кавычек!, -- а не русофобия. Т.е. причина не в том, что-де именно русских терпеть не может, а в том, что русские -- государствообразующий этнос с великодержавным менталитетом. Ленин (и не только он, разумеется) был одержим идеей глобализма: "Земшарная республика", "пролетарии всех стран, соединяйтесь", всемирная революция и т.д. То есть сильная русская нация этому всему попросту мешала. Вот, скажем, были мысли на тему "в Германии революция скоро будет, а потом хорошо бы объединиться в одно пролетарское государство; но к России немцы присоединяться не захотят, а вот если будет Союз республик, то одной из -- почему бы и нет?" Особенно если русских на три части поделить, две из них заявить нерусскими, а великороссов дискриминировать как шовинистов.

Т.е русского мужика Ленин дискриминировал не как мужика, а как русского, типа вынужденно.

В РИ было всё сложно. Польша и Финляндия были присоединены, скажем так, сдуру -- это уже оформившиеся нации были, особенно поляки, которые мало того, что майданили, так ещё и наравне лезои как дворяне в госуправление и т.д. Ну и потом, когда дошло, русификацию делали идиотски.

Но мы про Россию. И тут с идеей вводить местных националистов в ряды управляющей бюрократии можно согласиться как с временной тактической мерой, согласен; но для нерусских окраин.

А вот украинизация и белорусизация -- это уже чёткая антирусская политика. Да и для этнических окраин временности метода не припоминаю. Более того, там попозже (Ленин уже умер, но дело его жить продолжало) вообще вручную создавали типа нации. Про украинцев все в курсе, а вот про казахов далеко не все в курсе, а там показательно.
Более того, вместо нормального подхода "русифицировать элиту, а она уже займётся остиальными" шла поддержка местных этнокультур, изобретение письменности и т.д. А русский была мысль на латиницу перевести, чтобы был разрыв с прежней культурой. Ну и история с историей -- см. воззрения академика Покровского.

Малороссы вполне понимали русский язык (как и наоборот), зачем нужна укранизация? Только для разрыва единства нации.

Что касается создания "советского человека" -- то его создавали из русских, а нацменов как раз поддерживали в их этничности (после Ленина, но по его заветам), выпестовывали этническую интеллегенцию. Русский язык в каком году стал обязательным в школе, помнишь?

 

17ur: — С точки зрения технологии...

Я полагаю, что Ленин, понимая, что "социалистические преобразования" в его версии требуют огромного напряжения от коммунальной сферы общественной деятельности, то есть упражнения в нужном виде ВСЕГО, что как-то связано с отношениями принадлежности субъекта к какой-то общности - Ленин изо всех сил старался исключить из этого ВСЕГО "народ как семью семей". Наверное, он рассматривал это как непроизводительную трату сил, отъём этих сил от "народ как пересечение классов".

Тогда то, что под раздачу попали русские в первую очередь, понятно само собой. Именно у них хотя бы количественно коммунальное представление "народ как семья семей" оттягивало безусловно наибольший ресурс от коммунального представления "народа как пересечения классов".

И тогда "коренизация" здесь понятна как технология нейтрализации, обесценивания русской "семьи семей" некоей коренной "семьёй семей" (когда количественное соотношение 90/10 представляется качественным 1:1), чтобы высвободившийся ресурс "принадлежности" ушёл на "классовую солидарность".