Роза Люксембург про творцов окраинного национализма и виновников развала России

С утверждением современных марксистов, что политическое украинство и украинский национализм - это дело рук исключительно австро-венгерского генштаба, категорически не согласна Роза Люксембург. Она указывала совсем на других главных конструкторов этого кадавра.

Живущим ныне остаётся выбрать, кому верить - непосредственному свидетелю тех событий, пламенной революционерке, или современным толкователям истории КПСС, презирающим первоисточники, особенно противоречащие их личной позиции.

"Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем просто причудой, кривляньем нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции...

И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за "право на самоопределение вплоть" и т. д. Первоначальной шутке они придали значимость, пока эта шутка не превратилась... в вывеску и знамя для собирания сил контрреволюции"

В статье пламенная немецкая революционерка прошла напалмом по всей политике Совнаркома, начав с аграрного вопроса, который Ленин считал своей самой большой удачей:

Ленинская аграрная реформа создала в деревне новый мощный слой врагов социализма, сопротивление которых будет гораздо опаснее и упорнее, чем было сопротивление дворян-помещиков.

Мы так привыкли слышать, что врагов социализма создавали исключительно царь и помещики, что такой постулат обескураживает. Однако дальше - больше:

Большевики несут часть вины за то, что военное поражение России превратилось в крушение и распад страны. Они сами же в большой степени обострили объективные трудности положения своим лозунгом, который поставили во главу угла своей политики, так называемым правом наций на самоопределение или тем, что в действительности скрывалось за этой фразой, — государственным развалом России.

Эта цитата - вообще бомба, потому что военное поражение России, как необходимое условие победы революции - любимое дитя Ленина. Он его сознательно и упорно пестовал аж с 1905 года. Написал целый том статей на эту тему, где самая знаменитая - "О поражении правительства в империалистической войне". Резолюцию соответствующую принял. То есть делал всё, чтобы оно состоялось. И тут оказывается - это является одной из причин распада страны.

А второй, не менее важный любимый конек Ильича - право наций на самоопределение.

И тут не кто-нибудь, а соратник прямо указывает - "товарищи, а вы, оказывается, расчленители"...

"Поражают прежде всего упорство и жесткая последовательность, с которой Ленин и его товарищи держались за тот лозунг, который резко противоречит и их обычно ярко выраженному централизму политики, и их отношению к прочим демократическим принципам." - удивляется Роза Люксембург.

В то время как им ни в коей мере не импонировали народные выборы в Российское учредительное собрание — народное голосование на основе самого демократичного в мире избирательного права и при полной свободе в народной республике — и они, руководствуясь очень трезвыми критическими соображениями, просто объявили их результаты недействительными, в Бресте они ратовали за «народное голосование» чужих России наций об их государственной принадлежности как за истинный оплот свободы и демократии, неподдельную квинтэссенцию народной воли, высшую, решающую инстанцию в вопросах политических судеб наций.

Будучи немкой, Роза никак не может понять, что для Ильича "чужие" нации как раз были своими, а вот подданные российской империи - великороссы - категорически не свои, о чем пестрит всё ПСС. Назвав русских и полуварварами, и держимордами, и холуями, и хамами, как можно отдавать им на откуп решение каких-либо политических решений?! Уж лучше удариться в так ненавидимую (на словах) мелкобуржуазность. Впрочем, Роза Люксембург и это заметила:

Противоречие, которое здесь зияет, тем менее понятно, что при демократических формах политической жизни в каждой стране, как мы это дальше увидим, речь идет действительно о чрезвычайно ценных, неотъемлемых основах социалистической политики, тогда как пресловутое «право наций на самоопределение» не что иное, как пустая мелкобуржуазная фразеология и надувательство.

Революционерка ищет хоть какую-то революционную логику в действиях Совнаркома и не находит:

В то время как Ленин и его товарищи, очевидно, ожидали, что они как защитники национальной свободы «вплоть до государственного отделения» сделают Финляндию, Украину, Польшу, Литву, Балтийские страны, кавказцев и т. д. верными союзниками русской революции, мы наблюдали обратную картину: одна за другой эти «нации» использовали только что дарованную им свободу для того, чтобы в качестве смертельного врага русской революции вступить в союз с германским империализмом и под его защитой понести знамя контрреволюции в саму Россию.

Образцовый пример — интермедия с Украиной в Бресте, обусловившая решающий поворот в этих переговорах и во всем внутреннем и внешнеполитическом положении большевиков. Поведение Финляндии, Польши, Литвы, Балтийских стран, наций Кавказа самым убедительным образом показывает, что мы имеем здесь дело не со случайными исключениями, а с типичным явлением.

А, может, Роза просто не там ищет? Что, если отгрызание от России и передача под контроль банкирскому фининтерну "кемских волостей" - это часть сделки, благодаря которой товарищ Троцкий привёз из США деньги на революцию? Люксембург могла ничего не знать ни о проекте "Марбург", ни про всю замысловатую связь финитерна с коминтерном. Но мы-то знаем о любопытных и очень интимных связях международного банковского капитала и верхушки РСДРП(б).

Эти связи были настолько интимны и обильны, что в тридцатые годы Сталину пришлось перестрелять и пересажать три четверти "ленинской гвардии" и почти всё дореволюционное заграничное ЦК, ибо работали они совсем не на государство рабочих и крестьян, а на самую что ни есть англосаксонскую буржуазию.

Но Роза Люксембург в 1918м ничего про это не знала и потому сокрушалась:

Вместо того чтобы предостеречь пролетариев окраинных стран от любого сепаратизма как чисто буржуазной ловушки и в зародыше подавить сепаратистские стремления железной рукой, использование которой в этом случае соответствовало бы истинному смыслу и духу пролетарской диктатуры, они, напротив, вызвали своим лозунгом замешательство в [народных] массах всех окраинных стран и дали простор демагогии буржуазных классов. Таким содействием национализму они [большевики] сами вызвали, подготовили распад России и этим вложили в руку собственных врагов нож, который те намеревались вонзить в сердце русской революции.

Похоже у В.В.Путина, заявившего о минах, заложенных Лениным, есть среди марксистов весьма авторитетный союзник, прямо заявивший еще в 1918м, что ни царь и ни временное правительство, а именно большевики вызвали и подготовили распад России. Роза недоумевает, "а зачем они это сделали?" Действительно, а зачем? Может быть, потому что так и было задумано ещё во время 3-5 съезда РСДРП, проходившего в Лондоне. Чудный город, знаете ли. Привечает всех, желающих России "победы и процветания" (сарказм).

Хотя о чем-то таком революционерка подозревала:

У нас имеются все основания, чтобы под этим углом зрения очень основательно рассмотреть политику большевиков. «Право на самоопределение наций» в соединении с [идеей] Лиги Наций и с разоружением по милости Вильсона — вот боевой клич, под знаком которого произойдет предстоящее столкновение международного социализма с буржуазным миром. Очевидно, что фраза о самоопределении и все национальное движение, которое представляет ныне величайшую опасность для международного социализма, обрели чрезвычайную силу именно в результате русской революции и брестских переговоров.

Да, товарищ Люксембург, уже теплее. Истина где-то рядом с Вильсоном (президент США с 1913 по 1921г.) Кстати, она там и осталась.Главные расчленители и заказчики расчленения России находятся именно за океаном или за Ла-маншем. А в России находятся... Слушайте, а вы знали, что Роза Люксембург считает Ленина антисоветчиком?

Вот прямая цитата:

Большевики назвали Советы реакционными, потому что большинство в них составляли крестьяне...

И только когда эти органы удалось подмять под себя, сделать Советы выразителем воли всего одной политической силы, только тогда лозунг "Вся власть советам" был поднят на щит. Впрочем, товарища Люксембург такой кандибобер не убедил. Прямо из 1918 она рассказывает, к чему это приведет:

Ленин и Троцкий поставили на место представительных учреждений, вышедших из всеобщих народных выборов, Советы как единственное истинное представительство трудящихся масс.

Но с подавлением политической жизни во всей стране неизбежно будет все более затухать и жизнь в Советах.

Без всеобщих выборов, неограниченной свободы печати и собраний, свободной борьбы мнений замирает жизнь в любом общественном учреждении, она превращается в видимость жизни, деятельным элементом которой остается одна только бюрократия.

Общественная жизнь постепенно угасает, дирижируют и правят с неуемной энергией и безграничным идеализмом несколько дюжин партийных вождей, среди них реально руководит дюжина выдающихся умов, а элита рабочего класса время от времени созывается на собрания, чтобы рукоплескать речам вождей, единогласно одобрять предложенные резолюции.

Итак, по сути — это хозяйничанье клики; правда, это диктатура, но не диктатура пролетариата, а диктатура горстки политиков, т. е. диктатура в чисто буржуазном смысле, в смысле господства якобинцев (перенос сроков созыва съездов Советов: с раз в три месяца до раз в шесть месяцев).

Более того: такие условия должны привести к одичанию общественной жизни — покушениям, расстрелам заложников и т. д. Это могущественный объективный закон, действия которого не может избежать никакая партия.

(Роза Люксембург, "Рукопись о русской революции").

А теперь главный вопрос: зачем я читаю сам и заставляю вас читать манускрипты столетней давности? Исключительно потому, что наши современники, почитатели Ильича, требуют повторить опыт советского строительства строго по ленинским лекалам без какой-либо ревизии марксистского учения, которое не только "всесильно, потому что верно", но еще и "не догма, а руководство к действию". К каким последствиям могут привести эти действия - говорит вам человек, заподозрить которого в симпатиях к буржуазии чрезвычайно сложно. Читайте и думайте.

16 января 2024

avt: -- Роза Люксембург не была никаким упоротым отмороженным фанатиком. Она была думающим человеком социалистических убеждений и некоторые считают ее одним из основателей мир-системного анализа.

Ее работа "Накопление капитала" (1908) по сути сломала догматический марксизм. Она показала, что западные страны в целом (и буржуазии, и пролетариат) выступают в роли эксплуататоров к другим странам. Не только во время первоначального накопления капитала, но и постоянно. Поэтому она понимала, что расчленение России послужит только на пользу капиталистическому Западу.

В.И. Ленин и Георг Шмидт-Рор о расчленении России

https://desktop.aftershock.news/?q=node/1310502

1935 году руководитель отдела прикладной социологии языка «Аненербе» при СС Георг Шмидт-Рор в работе «О необходимости тайного отдела языковой политики» писал, что «если внутренняя общность русского народа будет развиваться и дальше, это приведёт к тому, что даже окончательное поражение русского государства не уничтожит исходящей от него опасности».

Он сделал вывод, что эту общность необходимо уничтожить — Союз Советских республик «должен быть разложен на свои естественные составляющие — на племена». План нациста предусматривал обособление национального сознания «племён», которое бы находилось в подчёркнутой оппозиции к русскому.

И казалось бы, при чем тут "Право наций на самоопредение" Ленина? (Написано в феврале—мае 1914 г.)

Однако читаем:

"Если мы хотим понять значение самоопределения наций, не играя в юридические дефиниции, не "сочиняя" абстрактных определений, а разбирая историко-экономические условия национальных движений, то мы неизбежно придем к выводу: под самоопределением наций разумеется государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется образование самостоятельного национального государства.

Мы увидим ниже еще другие причины, почему неправильно было бы под правом на самоопределение понимать что-либо иное кроме права на отдельное государственное существование.

Россия — государство с единым национальным центром, великорусским. Великорусы занимают гигантскую сплошную территорию, достигая по численности приблизительно 70 миллионов человек.

Особенность этого национального государства,

во-1-х, та, что "инородцы" (составляющие в целом большинство населения — 57%) населяют как раз окраины;

во-2-х, та, что угнетение этих инородцев гораздо сильнее, чем в соседних государствах (и даже не только в европейских);

в-3-х, та, что в целом ряде случаев живущие по окраинам угнетенные народности имеют своих сородичей по ту сторону границы, пользующихся большей национальной независимостью (достаточно вспомнить хотя бы по западной и южной границе государства — финнов, шведов, поляков, украинцев, румын)...

...Не поняв этого, Роза Люксембург своим неразумным воспеванием практицизма открыла настежь ворота именно для оппортунистов, в особенности для оппортунистических уступок великорусскому национализму.

Почему великорусскому? Потому что великорусы в России нация угнетающая, а в национальном отношении, естественно, оппортунизм выразится иначе среди угнетенных и среди угнетающих наций.

Если мы не выставим и не проведем в агитации лозунга права на отделение, мы сыграем на руку не только буржуазии, но и феодалам и абсолютизму угнетающей нации.

Увлеченная борьбой с национализмом в Польше, Роза Люксембург забыла о национализме великорусов, хотя именно этот национализм и страшнее всего сейчас, именно он менее буржуазен, но более феодален, именно он главный тормоз демократии и пролетарской борьбы.

Возьмем позицию угнетающей нации. Может ли быть свободен народ, угнетающий другие народы? Нет. Интересы свободы великорусского населения требуют борьбы с таким угнетением. Долгая история, вековая история подавления движений угнетенных наций, систематическая пропаганда такого подавления со стороны "высших" классов создали громадные помехи делу свободы самого великорусского народа в его предрассудках и т. д.

Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь "гадать" попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации.

Пусть эта пропаганда "непрактична" и с точки зрения великорусов-угнетателей и с точки зрения буржуазии угнетенных наций (и те и другие требуют определенного да или нет, обвиняя с.-д. в "неопределенности"). На деле именно эта пропаганда, и только она, обеспечивает действительно демократическое и действительно социалистическое воспитание масс. Только такая пропаганда гарантирует и наибольшие шансы национального мира в России, если она останется пестрым национальным государством, и наиболее мирное (и безвредное для пролетарской классовой борьбы) разделение на разные национальные государства, если встанет вопрос о таком разделении.

Обвинять сторонников свободы самоопределения, т. е. свободы отделения, в поощрении сепаратизма — такая же глупость и такое же лицемерие, как обвинять сторонников свободы развода в поощрении разрушения семейных связей.

С точки зрения теории марксизма вообще, вопрос о праве самоопределения не представляет трудностей. Серьезно не может быть и речи ни об оспариваний лондонского решения 1896 года, ни о том, что под самоопределением разумеется лишь право на отделение, ни о том, что образование самостоятельных национальных государств есть тенденция всех буржуазно-демократических переворотов.

Такое положение вещей ставит пролетариату России двоякую или, вернее, двустороннюю задачу: борьбу со всяким национализмом и в первую голову с национализмом великорусским; признание не только полного равноправия всех наций вообще, но и равноправия в отношении государственного строительства, т. е. права наций на самоопределение, на отделение"

А теперь вопрос:

Мне одному кажется, что цели В.И. Ленина в 1914 и Георга Шмидт-Рора в 1935 совпадают?

12 ноября 2023