Лев Валерьич

Катынь, Лаврентий Берия и.. масса ошибок в серьезном документе

Этой статьей я хочу завершить тему Катыни на моем канале, чтобы более к ней не возвращаться, т.к. лично для меня все точки над i давно расставлены и я уверен, что вины сотрудников НКВД в расстреле польских офицеров нет и быть не могло.

Катынь и Нюрнбергский процесс - почему эпизод не отражен в приговоре...

Каждый раз, когда поднимается вопрос Катыни, находятся люди, которые напрочь отрицают осуждение немецких преступников Нюрнбергским судом, в части обвинения в расстреле польских офицеров в Катыни.

Основной упор этими людьми делается на то, что в приговоре суда нет ни слова о Катыни, на основании чего делается ложный вывод, что немцев по этому эпизоду оправдали.

Что?! Вы это серьезно?

Начнем с того, что расстрел поляков в Катыни прямо ставится в вину официальным обвинительным заключением, предъявленным подсудимым немецким преступникам в Нюрнберге.

Текст обвинительного заключения доступен в сети, любой может с ним ознакомиться, например, на сайте Федерального архивного проекта "Преступления нацистов и их пособников против мирного населения СССР в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.", - тут опубликованы копии обвинительного заключения на русском языке.

Гитлеровцы совершили такое количество преступлений, что если бы их начали поэпизодно, с деталями, зачитывать в 1945 году, то это продолжалось бы до сегодняшнего дня.

Поэтому преступления были сгруппированы по основным пунктам обвинений, т.е. преступления против мирных граждан, преступления против военнопленных и т.д.

Приговор выносился по этим, обобщенным пунктам, внутри которых, в качестве примера, приводились самые злостные деяния, в частности и Катынский расстрел, и еще несколько похожих эпизодов, но далеко не все.

В обвинительном заключении, в разделе "Убийства и жестокое обращение с военнопленными...", были приведены самые вопиющие примеры содеянного, разделенные территориально, западные страны, восточные...

В заключении приведены не все эпизоды, а лишь малая часть, но конкретно Катынь там упоминается прямым текстом...

Действительно, в самом приговоре суда нет ни слова о Катыни, но пардон, а разве там имеется упоминание, например, расстрела бежавших из лагеря английских летчиков? А ведь этот эпизод так же зафиксирован в обвинительном заключении, чуть выше Катыни...

Что, тут тоже невиновны?

Об азах юридического делопроизводства

Специалисты могут меня поправить, но насколько мне известно, да это и любой студент-первокурсник вам скажет: если обвиняемый был оправдан по предъявленному ему эпизоду, то в приговоре, в его оправдательной части, это должно быть зафиксировано, прямым текстом!

Где в приговоре Нюрнбергского суда есть строчки о том, что немецких преступников, обвиненных, помимо прочего, в расстреле польских офицеров в Катыни... оправдали?

В приговоре нет ни слова об этом! Есть полное признание вины немецких преступников, в части обвинения в убийствах и жестоком обращении с военнопленными, среди которых была и Катынь, и английские пилоты и еще масса злодеяний.

Для того, чтобы оправдать немцев по этому делу, в приговоре должно было бы быть именно оправдание, отдельным пунктом, по факту того, что они этого не совершали, либо, как минимум, за недоказанностью.

Разве что-то подобное в приговоре имеется?

А ведь в обвинительном заключении Катынь прямо вменяется подсудимым и никто это обвинение из текста заключения не исключил, оно осталось там навсегда.

А это значит, что немцы были осуждены за все свои деяния, вмененные им в обвинительном заключении, включая Катынь. Точка.

7 июня 2023

— А Вы не в курсе, когда именно эта тема стала развиваться в русле "расстреляли русские"? И откуда взялась эта цифирь? Там, кажется, пару сотен тр-ов эксгумировали или около того. И с чего вдруг вообще эта тема так заиграла. Ведь это эпизод один из многих.

...это началось еще в 1943 году, когда немцы, отступая, и понимая, что место расстрела будет непременно обнаружено, начали предпринимать ряд мер, в попытке снять с себя ответственность.

Геббельсовская пропаганда начала раскручивать версию, что расстрел был произведен в 1940 году, т.е. до того, как немцы оказались под Смоленском.

Они не учли одного важного факта: помимо прочих доказательств, веревок немецкого производства, пуль, гильз, при эксгумации были обнаружены неотправленные письма поляков, которые однозначно датируются 1941 годом.

— Очевидец вскрытия могил расстрелянных офицеров Александр Верт, английский журналист, описал события и у него не было сомнений в том , что это совершили фашисты. Стоит почитать.

— При чём здесь журналист. Заключение о том, что поляков расстреляли фашисты, сделали английские и американские судмедэксперты. На основании их заключения судили фашистов в Нюрнберге. А поляки трясут фашистской фальшивкой, которую немцы изготовили в 43 году. Когда поняли, что им кирдык. И эту фальшивку Горбачёв признал за фактический документ.

— Речь шла о заинтересованности сторон. Чтобы исключить это обвинение в нашу сторону и были приглашены английские и американские судмедэксперты. Поляки как раз этот факт пытаются скрыть. Типа наше экспертное заключение стоит не более фашисткого. Только оно не наше, а англо-американское.

— Какая военная прокуратура? Кто её спрашивал? Горбачёву подсунули фашисткую фальшивку и он её признал за фактический документ. Он как признал? Сказал: "Да, я видел документ по расстрелялу поляков". Даже эти слова не являются подтверждением признания массовых расстрелов НКВД в Катыне. Во-первых, он не уточнил, чей документ он видел. Во-вторых, польских военных преступников действительно расстреляли за многочисленные злодеяния в приграничных инцедентах. Но не массово, а по суду каждого за вменённые преступления. И расстреляли не в Катыне.

Борис Фаворов:— Устав Трибунала составлен на основании британского права. В британском праве, в отличие от, например, российского, приговор по попределению не содержит все доказанные эпизоды преступлений. Они включаются в приговор только как иллюстративный материал.

Всё, что явно не отклонено из Обвинительного заключения - признается доказанными преступлениями. Отклонить эпизод про расстрел поляков немцами было вообще невозможно, т.к. он подтвержден заключением советской государственной комиссии с международным участием. Согласно Уставу эпизоды, имеющие подтверждение завершенным расследованием в рамках государственных/международных комиссий, принимаются как заведомо доказанные. В Обвинительное заключение прокуроры стран-участниц не пихали факты поодиночке, там только те эпизоды, соответствие которых положениям Устава подтверждено ВСЕМИ прокурорами одновременно. Включение катынского эпизода в Обвинительное заключение произведено по совместному согласованию американского, английского, французского и советского прокуроров.

Поэтому Обвинительное заключение юридически - часть Приговора, за отрицание или попытки пересмотра которого УК РФ предусмотрена уголовная ответственность.

— Точнее - трибунал работал по англо-американским процессуальным нормам. А "британское право" - это немного иное.

— Прудникова в своей книге все четко и документально разложила! Все по архивам и документам! А вот когда наши заявили на основании фальшивки, что это СССР расстрелял поляков, то сотни членов семей обратились в суды Польши, стран ЕС и Щвейцарии о компенсациях и все суды отказали по причине действующего Приговора Нюрнбергского Трибунала! Но никто не подал на пересмотр!

Почему в Нюрнберге не провели судебную экспертизу по Катыни...

Сегодня опять продолжилась тема Катыни, очередная комментаторша выкатила шедевр: "...когда американская сторона в Нюрнберге хотела хотела поднять вопрос о Катыни советская сторона отклонила...", - это ложь и преднамеренное искажение фактов!

В лучшем случае, из разряда: "слышала звон, но не знаю, где он"...

В действительности советская сторона была против проведения лишь судебной экспертизы. Вы спросите почему? Какой в этом смысл?

Все дело в том, что сама по себе такая судебная экспертиза полностью дискредитировала бы советское обвинение, ставя под сомнение авторитет и достоверность ВСЕХ предоставленных в трибунал документов.

В статье 21 устава Международного Военного трибунала черным по белому записано: "Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными"...

Назначение экпертизы при наличии огромного количества доказательств, предоставленных со стороны СССР, стало бы ничем иным, как открыто выказанным недоверием советской стороне, что Руденко не позволил сделать. Сейчас поймете почему...

Все дело в том, что настоящей целью назначения экспертизы был не поиск доказательств, как может показаться, это была попытка дискредитировать советское обвинение самим фактом назначения подобных расследований!

И тут совершенно неважно, какие были бы конечные результаты экспертизы. В случае, если бы Руденко позволил провести подобную экспертизу, то под сомнение были бы поставлены все остальные доказательства советской стороны.

К чему бы это привело? Потянулась бы нескончаемая череда подобных экспертиз, по каждому вменяемому преступникам эпизоду, которых было, как вы понимаете, великое множество...

В итоге подсудимые Нюрнбергского трибунала умерли бы от старости, т.к. их защитники получили бы мощный инструмент, для бесконечного затягивания процесса, который длился бы годами, а то и десятилетиями.

Т.е. по каждому эпизоду защита гитлеровцев требовала бы проведения подобных экспертиз, что превратило бы процесс в бесконечную "Санта Барбару", позволив преступникам жить бесконечно долго. Точка.

10 июня 2023

Ошибки в серьезном документе

Главным доказательством виновности НКВД, в этом деле, считается документ, который хранится в РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133., ниже я приведу его в хорошем разрешении, можно внимательно изучить.

Мое лично отношение к этой бумажке однозначное - подделка! Очень грубая, с огромным количеством очевидных ошибок, которые как будто бы специально были сделаны, чтобы пытливый ум мог их найти.

Но сегодня мы не будем обсуждать такие моменты, как: нумерация, разница в шрифтах, несуразица в датах и т.д. Нам интересен сам текст записки, который явно написан человеком, не имеющим понятия о делопроизводстве в СССР и очень далеким от юриспруденции в принципе.

Начнем с первого абзаца, посмотрите на него внимательно, прочитайте. Вас ничего не смущает? Прочитайте его еще раз, еще внимательнее...

"...бывших офицеров польской армии...", - Лаврентий Берия при всем желании не мог назвать польских офицеров "бывшими", т.к. это не соответствовало действительности. Их никто не разжаловал, они оставались офицерами даже в плену.

Это азы, которые знал Берия, но не знал составитель этой подделки.

Впрочем, уже в следующем абзаце слово "бывшие" в отношении польских офицеров не употребляется, тут они уже просто: "Военнопленные офицеры и полицейские...", - так бывшие или все же офицеры?

В советском делопроизводстве подобная двоякая трактовка невозможна, это официальный документ, в котором каждое слово выверено с юридической точки зрения, а тут вдруг такие вольности...

И если к помещикам, находившимся в заключении, определение "бывшие" его могло быть употреблено, то к офицерам однозначно нет!

Далее еще веселее, посмотрите вот на этот абзац. Прошу, прочитайте его внимательно, подумайте, что тут не так?

Тут не просто допущена уже обозначенная мною ошибка, но налицо еще и полная безграмотность того, кто этот текст составлял: "...бывшие офицеры бывшей польской армии...", - это же масло масляное!

Во-первых, Берия не мог написать словосочетание "бывшая польская армия", т.к. де-юре она никуда не делась, более того, после вхождения на территорию Польши советских войск, беглое правительство Польши, находясь в Лондоне декларировало (Анжерская декларация) состояние войны Польши и СССР! А войны без армии не бывает, даже на бумаге.

В результате объявления войны СССР со стороны Польши, все польские военнослужащие, оказавшиеся на территории занятой советскими войсками стали военнопленными! Какая такая "бывшая" польская армия?

Кстати, о безграмотности, вот это предложение: "...бывшие офицеры бывшей польской армии...", является грубой лексической ошибкой, именуемой - плеоназм, т.е. речевое излишество.

В официальном документе можно написать: "офицеры бывшей польской армии", и то, только в случае, если армии уже не существует юридически.

Ну и вишенка на торте, которая окончательно убедит вас в том, что документ писал человек, максимально далекий от юридического языка и делопроизводства, так же, как я далек от балетных терминов...

Вы просто посмотрите на этот шедевр! Ну смешно же: "дела о находящихся...", "...дела об арестованных...", - вы это серьезно?

Лаврентий Берия в совершенстве владел юридическим языком и никогда не допускал подобных ляпов. Он написал бы: "...дела находящихся..." и "...дела арестованных...", но не вот этот ужас...

Чтобы поверить в подлинность этой бумажки, нужно, в первую очередь, поверить в то, что человек занимавший пост Народного комиссара внутренних дел, ничего в этих самых делах не понимал!

А это далеко не так, ведь Лаврентий Берия занимал высокие посты в НКВД и его предшественниках с 1927 года, когда он был назначен руководителем правоохранительной структуры в Грузинской ССР. Уж что-что, а юридическим языком Берия владел в совершенстве, не допуская подобных ляпов в других документах.

Вот это настоящий документ, приказ от 3 октября 1939 года. Ознакомьтесь и сравните язык, которым он написан...

Как говорится - почувствуйте разницу! Каждое слово в документе выверено, четко на своем месте, нагружено смыслом. И так в каждом настоящем документе, за подписью Лаврентия.

И только в записке, ставшей знаменем геббельсовской пропаганды, он, вдруг, наделал таких ляпов, за которые студент-первокурсник получил бы "неуд" и был бы с позором отправлен на пересдачу. Ага, ну, ну...

27 июня 2023

— Самая главный признак подделки этого "документа" - это расположение виз Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна. Ну и конечно приписка: т. Калинин - за, т. Каганович - за, сделанные одной рукой и неизвестно кем. Дальше можно вообще не читать и выкидывать эту писульку в мусорный бак!

— Да, так расположить визы Сталина,Ворошилова, Молотова и Микояна ( с креном вправо) надо ухитриться,повернувши бланк против часовой стрелки, или быть кривым на один глаз.
Мильон виз пришлось видеть: пишут или ровно, или слева вверх направо.

— Кое-что ещё настораживает. На документе гриф - сов. секретно. А где штемпсель "рассекречено"? Иначе как сие попало в открытый доступ? Ещё. Документ от НКВД, и написано: "предложить НКВД". Типа предлагаем сами себе? И какой-то агитпроповский тон в первом же абзаце. Как то не принято так писать в служебных документах.

— Ошибки, несуразности - это ерунда. Документ изначально фальшивый. Есть же здесь люди имеющие дело с канцелярщиной? Номер документа без даты - это сам по себе признак фальшивки. Любой учтенный документ имеет номер и дату. Они могут быть присвоены задним числом, но они неразрывны и должны присутствовать в официальном документе. Хотя и странно что в таком документе они предполагаются присвоенными задним числом.

Это, кстати, цветочки. Ягодки в том, что на суде по делам КПСС, когда этот так сказать документ всплыл в первый раз, дата была - 5 марта. Но фишка в том, что записка Сопруненко о количестве поляков была от 3 марта. На основе этой записки Берия типа и составил этот "документ". Но дата рассмотрения на политбюро 5 марта погружает составителей в теплую коричневую массу. Ибо получив справку Сопруненко 4 марта и передав сей документ в канцелярию, Берия никак не мог получить решения тогда же 5 марта. Все, финита.

И еще один момент - посмотрите на подписи. Они идут сверху вниз. Это значит одно - сотрудник, которому поручили их подделать, сделал это так, что подделка опознается сразу же.

— Начинать нужно с даты и нумерации сей цидули.

Суть в том, что мартом 1940-го она датирована быть не могла: можно считать доказаным, что «записку Берии № 794/Б» следует датировать 29 февраля 1940 г. Основанием для этого послужили предыдущая и последующая за письмом «№ 794/Б» корреспонденции, отправленные из секретариата НКВД в феврале 1940 г. В 2004 г. в Российском Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) в рабочих материалах Политбюро ЦК ВКП(б) было выявлено письмо Л.П. Берия с исходящим номером «№793/б» от 29 февраля 1940 г. (РГАСПИ, ф.17, оп.166, д.621, лл.86-90).

Два последующих письма — «№795/б» «Товарищу Сталину. О ходе работы известных авиаконструкторов по постройке самолетов» и «№796/б» были зарегистрированы в секретариате Наркома внутренних дел СССР также 29 февраля 1940 г. Об этом сообщается в ответах №10/А-1804 от 31.12.2005 и 10/А-120 от 19.01.2006 г. за подписью начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ генерал-майора В.С. Христофорова на запросы депутата Государственной Думы Андрея Савельева.

Естественно, записка Берии с исходящим номером 794/Б могла быть подписана и зарегистрирована в секретариате НКВД СССР только 29 февраля 1940 г. Однако в ней фигурируют уточненные статистические данные о численности военнопленных офицеров в спецлагерях УПВ (Управления по делам военнопленных) НКВД, которые поступили в Москву — внимание!— в ночь со 2 на 3 марта и были оформлены начальником УПВ НКВД П.К. Сопруненко в виде «Контрольной справки» только 3 марта 1940 г. (Катынь. Пленники. С. 430). Попасть в текст документа, зарегистрированного 29 февраля 1940 г., эти данные не могли.

Если допустить, что письмо за № 794/Б подлинно, то Берия не мог написать его ранее 5 марта 1940 года, так как помянутый в тексте письма как начальник 1‑го спецотдела НКВД Л.Ф. Баштаков стал таковым только 5 марта 1940 г., причем приказ о его назначении подписать должен был сам Берия.

Судя по тому, что на письме Берии нет штампа регистрации его как входящего документа в аппарате ЦК, оно могло быть доставлено в кабинет Сталина только лично Берией, т.е. 5 марта 1940 года, поскольку, как утверждается, то самое заседание Политбюро, приговорившее поляков к смерти, состоялось именно 5 марта 1940 г.

Беда лишь в том, что 5 марта 1940 года Берия не мог доставить это письмо в кабинет Сталина, так как в этот день ни он, ни Микоян не были в кабинете Сталина, о чем свидетельствует журнал регистрации посетителей.

— Всё верно. Оформление письма не по сов. секретному ГОСТу, принятому в начале 30-х годов. Вряд ли такой мелочёвкой, как составление писем, занимался сам нарком НКВД, он такие письма только подписывал.

На письме должна быть фамилия исполнителя подготовившего письмо, чтобы знать с кого спрашивать за ошибки и подлоги. Я писем с грифами "секретно" и "сов. секретно" во времена СССР по ГОСТу составил не один десяток, в геологии закрытых материалов было много.

И визы на таких фальшивках очень часто сделаны одним карандашом, как будто все должостные лица, сидевшие часто в разных зданиях в разных районах Москвы имели один карандаш на всех.

— А, может, все эти ошибки были допущены умышленно? Принудили(приказали) человеку сделать сей документ. Отказаться не мог, но и положить болт на свою совесть достоинство не позволяло. Вот и состряпал сей документ с расчётом на грамотных потомков, которые все ошибки увидят и поймут, что это фальшивка. Ведь если подобный документ прочитает "знаток"типа Хрущёва Н.С., то он будет удовлетворён.

16 марта 2021

Как Лаврентий Берия сначала "тройки" разогнал, а потом сам себя туда назначил

Давненько на моём канале не было разбора антисоветских «документов», сфабрикованных на скорую руку — да так коряво, что даже искать в них ошибки фальсификаторов неинтересно.

Буквально вчера пришло на почту письмо. Человек, искренне, я надеюсь, хотел разобраться в истории с Катынью — видимо, так и попал на мой канал. Но перед тем как он прочитал мои статьи по Катыни, он побывал на сайте «Катынские документы», где начитался всякого…

Например, вот такого…

Это знаменитая бумаженция — записка Лаврентия Берии на имя Иосифа Сталина. Уже с первых её строк понятно, о чём идёт речь.

Сюда размещать записку целиком я не буду: в последнее время местные алгоритмы сильно нервничают, принимая архивные документы за «заимствованный контент», — из‑за этого статьи ограничивают в ленте рекомендаций.

Но вы всегда можете найти этот документ там, где его давно демонстрируют, — на том самом сайте "Катынские документы". Я ссылочку оставлю, хотя и не хотелось бы. Но я должен показать вам этот "документ".

Посмотрели? Так вот, что это такое? А это банальная подделка, которую выдают за настоящий архивный документ. Признаков подделки у этой чудесатой писанки великое множество, но я остановлюсь на одном, железобетонном.

Посмотрите ещё раз на тот фрагмент, который я разместил в статье, — обратите внимание на дату . Это 5 марта 1940 года. А теперь посмотрите на последнюю страницу.

И внимательно прочитайте текст...

Так вот, 5 марта 1940 года Лаврентий Берия не мог возложить обязанности по рассмотрению дел и вынесению решений на «тройку». Да еще и в таком невероятном составе.

Не мог по той простой причине, что буквально за полтора года до этой даты он подписал знаменитый приказ НКВД СССР № 00762, которым отменил ряд циркуляров и приказов — среди которых был и приказ о создании «троек».

«Тройки» ещё появятся в СССР в Великую Отечественную войну, но конкретно на дату 5 марта 1940 года никаких троек в Советском Союзе не могло существовать. Так как отменены они были приказом самого Лаврентия Берия.

Специалисты, которые рисовали все эти фальшивки — «неопровержимые документы», — либо были очень далеки от истории СССР, либо, наоборот, хорошо её знали и преднамеренно допускали такие ошибки.

Зачем? Да чтобы потомки легко могли определить подделку. Какого‑то иного объяснения этому феномену у меня нет, уж простите…

С уважением к читателям, Лев Валерьевич.

24 марта 2026