Лев Валерич

При Николае II население страны росло невиданными темпами?

Занимаясь историей России много лет я неоднократно обращался к острой теме демографии при царях. С документами в руках, аргументированно, но все без толку. Сколько не объясняй, всегда найдется кто-то, кто верит, что при Николае II небо было голубее, трава зеленее, из-за чего народ плодился и размножался...

Собственно, вот опять, про демографию...

Как видите, "железное оружие", это кем-то заранее, причем достаточно профессионально, заготовленная картинка, с убойными, по мнению любого монархиста, цифрами. Может для кого-то это и аргумент, но точно не людей знающих историю своей страны.

Во-первых, в 1887 году никто даже примерно не знал количество людей населяющих Российскую империю. Первая полноценная, хотя и хромавшая на обе ноги, перепись была проведена только в 1897 году.

Эта та самая знаменитая всеобщая перепись, в которую Николай II указал себя хозяином земли русской, над чем по сей день люди смеются. Особенно в свете того, что все мы знаем, что с этим "хозяином" произошло.

По переписи 1897 года насчитали, замечу, что с учетом всех территорий Российской империи, включая Польшу, Прибалтику и Финляндию, без малого, 126 миллионов человек. И более подобные переписи населения в царской России не проводились!

А это значит, что никто не может знать точно, насколько приросло население Российской империи после переписи 1897 года. Что в свою очередь криком кричит о том, что данные о невероятном приросте населения в пятьдесят с лишним миллионов (якобы 174 млн. человек в 1913 году), за время правления Николая II, это цифры взятые просто с потолка.

Следующая перепись населения состоялась уже при большевиках, в 1920 году, тогда насчитали около 137 миллионов человек. И это с дополнительным исчислением сильно завышенных данных по населению, на территориях не охваченных проводимой переписью, например в Крыму и на Дальнем Востоке.

Да, кто-то скажет, что Гражданская и Первая Мировая сильно проредили население страны. Но пардон, если верить монархистам, то счет жертвам этих двух войн должен идти на многие десятки миллионов.

А главное, значительно, в несколько раз, превышать потери Советского Союза в Великой Отечественной войне. Но разве это так? Конечно же нет, иначе не затмила бы война 1941-1945 годов предыдущие войны.

17 февраля 2025

-- Я вообще не понимаю, откуда взялось убеждение, будто быстрый рост населения - свидетельство благополучия страны и высокого уровня жизни. Казалось бы, возьмите да посмотрите, КАКИЕ страны прямо сейчас лидируют в этом рейтинге...

-- Все очень просто. Перепись велась не по каждому человеку, а по общинам. Спросили у более-менее грамотного человека сколько людей живёт в доме, селе - тот ответил и записали. Велась перепись не один год. Миграция не учитывалась. Поэтому если людей посчитали в одном селе/городе/области, а они переехали в другой то считали их второй раз. Это по поводу 1897 года. Что касается заката империи, то там все намного проще. Чем больше насчитать населения того времени, тем больше можно дописать коммунистам кровавых раправ.

-- Специалисты РИ не питали иллюзий: "Динамика показателей, вычисленных по отношению к населению, показывает снижение прироста населения в течение рассматриваемого периода. Среднегодовой темп естественного прироста за пятилетие (1897 - 1901 гг.) составлял 1,7%о, за 1902 - 1906 гг. - 1,68%о, 1907 - 1911 гг.- 1,65%о. Естественный прирост населения России до войны снижался, таким образом, хотя и медленно, но довольно последовательно."

Источники:

- данные ЦСК (Центральный статистический комитет) и УГВИ (Управление Главного врачебного инспектора) МВД;

- работы Квиткина, Струмилина, Сифман;

- Чупров А. А. "По поводу "плана" преобразования статистической части империи, предполагаемого Центральным Статистическим Комитетом." Статистический вестник. Кн. 1 и 2. 1916-17 гг., Изд. Общества им. А. И. Чупрова для разработки, общественных наук. М., 1917, с, 91.;

- Источники данных о численности населения Москвы: Статистический ежегодник г. Москвы и Московской губ. Вып. 2. Статистические данные по г. Москве за 1914-25 гг. М., 1927; Перепись Москвы 1902 года. Ч. I. "Население". М., 1906; Исчисление населения г. Москвы в феврале 1907 г. Вып. 1. М., 1907.;

- Общий свод по Империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. Спб., 1905, ч. I, с. V.;

- Новосельский С. А. "К вопросу о понижении смертности и рождаемости в России". - "Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины", 1914, № 3.;

- Статистический временник Российской империи. Спб., 1872, с. V; Бушен А. Об устройстве источников статистики населения России. Спб., 1864, с. 81. ;

- Новосельский С. А. Обзор главнейших данных по демографии и санитарной статистике России. - Календарь для врачей всех ведомств на 1916 г. Ч. II. Пг., 1916.;

- Уиппль Дж. Ч., Новосельский С. А. Основы демографической и санитарной статистики, с. 279-280.

-- Есть ещё один факт, о котором хрустобулочники предпочитают не говорить: численность населения России во времена переписи 1897 года примерно такая же как и сейчас. Но вот только рождаемостью была примерно в 5-7 раз выше чем сейчас. Вот тут и появляется очень не удобный вопрос, о качестве и продолжительности жизни.

-- Нищета, голодное детство, тяжёлый труд с 10-12 лет – всё это привело к ужасающей смертности детей: «… в 1905 г. из каждой 1000 умерших обеих полов в 50 губерниях Европейской России приходилось на детей до 5 лет 606,5 покойников, т.е. почти две трети (!!!). Из каждой 1000 покойников мужчин приходилось в этом же году на детей до 5 лет 625,9, из каждой 1000 умерших женщин - на девочек до 5 лет – 585,4. Другими словами, у нас в России умирает ежегодно громадный процент детей, не достигших даже 5-летнего возраста, - страшный факт, который не может не заставить нас задуматься над тем, в каких же тяжелых условиях живет российское население, если столь значительный процент покойников приходится на детей до 5 лет». (Н.А. Рубакин «Россия в цифрах» (С-Петербург, издание 1912 года)

-- В Таджикистане с 1991 года население выросло на 100%. Только ничего хорошего в этом нет. Нищета и отсутствие любых перспектив. Демографические "достижения" при Николае II из той же оперы. При этом средняя продолжительность жизни была 35 лет при зашкаливающей детской смертности.

Статистический ежегодник России 1916г.:

-- Прекрасный документ! Я как раз об этом и говорю в статье. особенно порадовали 133,5 миллиона человек в европейской части России. Ну просто бальзам на душу любого монархиста. И ведь верят же...

Чтобы вы понимали уровень лжи в этом справочнике: в современной России, на ее европейской части, проживает 109,5 миллионов человек.

-- Ну всё же "европейская Россия" в понимании 1916 года, очевидно, включает в себя и Украину, и Беларусь, и даже судя по всему Прибалтику с Польшей (коль они не выделены отдельно)

-- Польша, это "Привисленская губерния", это отдельная кухня, там насчитали аж 12,2 миллиона человек. Откуда, непонятно, там максимум миллионов восемь было, на 1915 год.

Что касается "Малыя и Белыя", то да, это, конечно же, Россия. Но эти данные завышены и сильно. Вот вам еще один справочник, который к 1915 году выводит цифру 182,2 миллиона населения, с Финляндией, и 179 миллионов без.

Т.е. данные царскими статистиками берутся от балды, просто наугад, примерно "вычислено"...

-- Я не совсем понимаю. Статистические ежегодники выходили с 1904 г. В них, что, целенаправленно искажалась информация для того, чтобы её в пропагандистских целях могли использовать нынешние монархисты? Но в том же ежегоднике за 1916г. приводятся, например, данные об уровне грамотности населения, которыми я периодически разочаровываю современных "булкохрустов". Причем, конкретно этот ежегодник - за 1916г. - издан уже в Советской России.

-- Да, в статистических справочниках имперского периода информация искажалась, причем регулярно. Да и вообще, о какой статистике может идти речь, когда количество населения не подсчитывалось, а "вычислялось"? Посмотрите на свой же скриншот.

Это тот самый анекдотический случай, когда:

- Сколько будет 2х2?

- А сколько вам надо?

Что касается справочников, в плане данных об уровне грамотности, то мне как-то попадались данные о 85% грамотного населения в Тверской губернии. Местный губернатор статистику подгонял, под медальку себе.

-- так тогда всё "вычислялось", и грамотность тоже. Обеспечить 100% охват при сборе статданных просто не было возможности.

-- так я об этом и говорю, статистические данные с потолка.

Стат. ежегодник за 1907г.

-- Да, картинка совсем уж для глупых и легковерных. Ну то, что между 1887-ым и 1913-тым, приведёнными на картинке, не 23 года, как там написано, а 26 - это мелочи. Более важно то, что цифры там действительно "с потолка". В сети совершенно нетрудно найти данные Росстата.

Так там в 1914-ом было 165,7 млн, а не 174 в 1913-ом, как на картинке.

А чтобы не связываться с изменениями границ, там можно посмотреть на население в границах современной РФ. В 1897-ом - 67,5 млн, 1914-ом - 89,9 - то есть, 33% за 17 лет. Рост, конечно, неслабый, но вот ответ на претензии "булкохрустов" по этому поводу достаточно прост: сейчас такой (и даже ещё больший) рост населения наблюдается в Африке. Есть такая страна Нигер - она самая бедная в Африке, и там рост населения 3,7% в год, что даёт за 17 лет 85%. Но там средняя продолжительность жизни 60 лет, а в царской России была 30 до самого 1917-го года. Как говорится "и это всё, что Вам надо знать о жизни народа в царской России".

17 февраля 2025

https://dzen.ru/a/Z7XG65MiPgpJWKjz

Думал над тем, откуда, причем в официальных статистических справочниках, которые в великом множестве издавались при Николае II, взялась цифра прироста населения, за его правление, в 54 миллиона человек. Откуда эта магия?

Размышляя на упомянутую выше тему я пришел к закономерному выводу, что никакой магии тут нет. Это просто классика жанра - завышенные статистические данные по демографии и не только.

И за примерами далеко ходить не нужно, вон, соседний Китай. По сей день никто точно не знает сколько в Китае китайцев. Реальные данные о населении никто не видел, правительство Поднебесной поддерживает миф о том, что в стране живет полтора миллиарда человек. Что, мягко скажем, сомнительно.

Рост населения России при царе, на целых 54 миллиона человек, за время его правления, с периодическим голодом раз в три-пять лет и околонулевой медициной, когда один врач на семь тысяч населения, так же, сомнителен.

В комментариях под предыдущей статьей, в которой я как раз писал об этом, один из читателей, ввиду того, что проверить царскую статистику невозможно, так как имперские статисты сами считали все с потолка, предложил иной подход, сравнительный.

Я приведу вам сообщение читателя, в его сути, немного подкорректировав, убрав некоторые словечки, прочитав которые местный алгоритм может расстроиться и ограничить статью в показах...

По всесоюзной переписи 1970 года население СССР составило 241 млн. 720 тыс., человек, а по переписи 1989 года 285 млн. 742 тыс. За 19 лет население СССР увеличилось на 44 млн. При этом в СССР, в тот период, в отличии от царской России, про голод никто и ничего не слышал, медицина была на высочайшем уровне, а население, в стартовой точке 1970 года было в два раза больше, чем в России 1897 года.

Я думаю, дальше объяснять уже ничего не нужно? Или надо?

Надеюсь, что монархисты не будут настаивать на том, что когда в стране один врач на семь тысяч населения, из десяти новорожденных не доживает до годовалого возраста, как минимум треть, а до пятилетнего половина, прирост населения выше, чем при СССР, за сопоставимый промежуток времени, возможен только на страницах статистических справочников?

Точка.

21 февраля 2025

-- У такого рода мифов один корень - примерное статистическое вычисление на основе расчёта Менделеева (либо самого великого химика, либо одного из его сыновей, некоторые из которых были учёными) о том, что при сохранении темпов рождаемости (если я правильно помню В СРЕДНЕМ в каждой семье рождалось по 6 детей (правда половина из них как правило взрослыми так и не становились)) к началу 21 века в России жило бы 500 миллионов человек.