anlazz

Про квартиру для одинокого инженера...

Надо сказать, что одним из самых очевидный преимуществ советского мироустройства до сих пор остается система обеспечения жильем. В том смысле, что этот вопрос, во-первых, совершенно нагляден: в отличие от более сложных проблем, которые можно увидеть только при внимательном подходе. (Скажем, именно так обстоит дело с образованием или здравоохранением.) А, во-вторых, жилье — это, что нужно каждому. (В отличие от того же образования, которое конкретный сабж может считать неважным или, даже, вредным — есть и такие.)

Поэтому-то для правых — вроде Фритцморгена — борьба с "бесплатными советскими квартирами" -является одной из важнейших целей. Но так же — одной из самых труднореализуемых, если, конечно, оставаться в рамках приличия. (И не врать, как сивый мерин.) Поэтому, например, попытки привить идею "квартиры не были бесплатными, за них отчисляли деньги с зарплаты" — которые активно делались еще лет 10 назад — полностью провалились. Потому, что как раз советский человек практически ничего не отчислял: подоходный налог составлял 0,35% от доходов выше 80 рублей и 13% от доходов выше 100 рублей, но именно от ДОХОДОВ. Делящихся на неработающих членов семьи — в основном детей. Так что нормальная советская семья с двумя детьми и средней з/п налог, как правило, не платило. (Об этом будет сказано отдельно.) А вот современный человек наоборот —  отчисляет со своей зарплаты не только пресловутые 13% налога вне того, кого он содержит. Но и платит немалые "социальные взносы", которые составляют порядка 30% от этой самой зарплаты. 

Так же провалилась идея о том, что "в СССР человек не имел собственность на квартиру, а только жил в ней". Потому, что большинству людей нужны не "шашечки" — т.е., формальное право — а "ехать". И если это самое "ехать" состоит в том, чтобы жить в квартире, не платя за проживание в ней (в отличие от съемной) — то почему бы и нет. А так, возможности "настоящей собственности" — вроде права продать и пропить — это для большинства дело десятое. Поэтому и данная идейка оказывается не особенно востребованной — тем более, при сравнении с тем, что наличествует сейчас. Когда "ипотечная квартира"... ну да, так же оказывается "не в собственности". Точнее — в собственности, но у банка. И ее так же невозможно продать или подарить — да что там, поменять на другую невозможно. (А в СССР жилье вполне себе менялось.)

И все уверения в том, что "через 20 лет ипотека будет выплачена, и квартира станет вашей" ничего не меняет. Ну да: через 20 лет, когда или падишах умрет, или ишак сдохнет. (В смысле — может случится все, что угодно. А точнее: именно что случится "все, что угодно", вплоть до сведения стоимости наконец-то выкупленного жилья к полному нулю!) Поэтому да: и тут правые оказываются в пролете. Поэтому они бросаются к следующей "выручалочке": убеждению в том, что "просто так получить квартиру при СССР было невозможно, для этого надо было стоять в очереди".

Как не странно — но указанное совершенно верно: надо было стоять. Однако и тут есть некоторые детали, которые все оборачивают против самих правых. Например, то, что сейчас практически ни одна ипотечная программа не позволяет купить квартиру с "нулевым первым взносом". Надо платить — и платить немалые суммы, порядка 20-30% от всей стоимости жилья. Т.е., если брать, скажем, цены жилья в 15 млн. рублей, то надо выложить "пять лимонов". Понятно, что мало кто это сможет сделать "просто так", оную сумму надо в начале накопить. И делать это придется... ну да, не один год. Правда, если есть "старое жилье", то можно его продать, и использовать для "первого взноса" — так, собственно, и делается в обычном случае. (Потому, что идея "копить на квартиру" в условиях инфляции — это так себе идея. )

И вот тогда сторонники капитализма достают последний козырь! Который состоит в том, что в СССР — как любит утверждать тот же Фритцморген - пресловутому "одинокому инженеру" было невозможно получить квартиру вообще. В особенности — как любит утверждать тот же Фритц — "одинокому питерскому инженеру". (В смысле — ленинградскому, конечно же!) И это оспаривать практически невозможно: да, в СССР не имеющему семьи представителю интеллигенции действительно квартиру было очень сложно. Представителю неинтеллигенции, кстати — тоже. В особенности — в Ленинграде или Москве.

Потому, что: а) квартиры выдавали преимущественно семейным — т.е., тем у кого были или должны быть дети. Это была одна из особенностей советской жилищной политики; б) квартиры выдавали преимущественно востребованным специальностям. Т.е. если не хватало слесарей или токарей — то давали именно им, в качестве "прибавки" к зарплате. Кстати, если не хватало инженеров, кстати — то давали инженерам. Но — инженеров не хватало на периферии, где активно строились заводы и фабрики. А вот в "столицах", с их избытком вузов, с интеллигенцией было более, чем прекрасно. И понятно, что даже если ее представителям и разрешали "остаться", то жильем никто не обеспечивал. (Есть квартира у родителей — там и живи. Нет — езжай туда, где реально необходим.)

Так что, да: одинокий питерский инженер сейчас однозначно выигрывает. В особенности — если он айтишник, и имеет право на льготную ипотеку! Но много ли было бы — гипотетически, в советское время - этих выигравших? Разумеется, нет! Потому, что даже в 1985 году, например, "бессемейных" людей возрастом старше 30 лет в стране было не более 3%. (Сколько из них было инженеров, сказать сложно. Но даже если бы и треть, то все равно, 1% — это мало по умолчанию.) И да, конечно же — условных "питерцев" (ленинградцев) из этого 1% было еще меньше!

В общем, да: выиграло исчезающее меньшинство. В то время, как людям с детьми — например — получить жилье было намного проще, чем сейчас. Поэтому население страны росло, а не уменьшалось. (Не только по этому, но поэтому — тоже.) И инженеры — как и другие специальности — не "копились" в столицах, а распределялись по всей территории страны. Так как именно на периферии — там, где активно строили заводы и фабрики — получить квартиру было намного проще. Что так же есть признак более совершенного общественного устройства, нежели то, в котором примерно 10% жителей (!!!) живет в столице. (В результате чего Москва просто пухнет от людей, вкладывает фантастические средства в обустройства транспорта и проч., так как иначе жизнь тут станет невозможной. А вся остальная Россия наоборот — активно теряет свое население.) 

Можно ли назвать такую ситуацию выгодной хотя бы для кого-то? Не знаю, если честно. Хотя да, есть люди, которых хлебом не корми, но дай пожить "жизнью мегаполиса". И разумеется - "холостяцкой жизнью". Возможно, для них указанное реально будет выглядеть привлекательным: в "советском варианте" им в любом случае пришлось бы ехать в провинцию, а тут — см. сказанное выше. Однако понятно, что указанных людей не слишком много. Все остальные же...

P.S. Зато потом эти "одинокие" массово пишут посты о том, как сложно создать семью, и "почему все бабы — шлюхи"! Которые только и мечтают отобрать у них "эту самую" квартиру и бросить. Но это — понятное дело — совершенно иная история.

20 апреля 2026

— Кстати, вы забыли ещё один момент.

Когда в СССР вы получали квартиру — вы её получали, можно сказать, навечно.

То есть если дом приходил в аварийное состояние — вас переселяли в квартиру не хуже.

Если вы умирали — квартира оставалась прописанным с вами детям/супругам.

Да, она не была в собственности — но вопросы капитального ремонта и обновления жилья решало государство.

Да, вы не могли "жить в двух квартирах" — максимум могла быть ещё и дача — но реально мало кто действительно живёт в двух квартирах, это просто бессмысленно.

Сейчас, вы "владеете квартирой" — но что произойдёт, когда дом обветшает и начнёт разваливаться?

Да, вроде сейчас идёт реновация пятиэтажек, людей переселяют в квартиры больше и лучше — но где гарантия, что через 20-30 лет не окажется, что "вы владеете квартирой в аварийном доме в районе трущоб, дом под снос, где жить — ваша проблема".

Скорее всего, купленная по ипотеке квартира в новостройке прослужит лет так 50. То есть да, вам — прослужит, а вот вашим детям — может быть, а внукам придётся решать квартирный вопрос заново.

 

— Минус "бесплатных квартир" в том, что платят за эти самые квартиры все.

— Это не минус, а плюс. Минус — это капитализм, при котором буржуи отнимают у всех все результаты их труда, выплачивают рабочим только малую долю, а на остальное строят себе дворцы.

 

— Например, я горожанин в третьем поколении, не мог в СССР получить от государства квартиру пока был молод, а только где-то ближе к пенсии, если повезёт.

— Честнее было бы сравнивать не как оно было в моменте, а с какой скоростью и куда двигалось.

И вот тут СССР, при всех своих косяках напрочь, с разгромным счётом уделывает РФ. Простая арифметика — сравниваем 2026-1991=35 лет. И берём ЛЮБЫЕ советские 35 лет. Разница будет колоссальная. И Вы серьёзно думаете что советские нормы как замерли бы в одном моменте, так и остались бы неизменными? За 35 лет СССР из 45 года. когда половина страны в руинах лежала. в условиях гонки вооружений сумел уровень жизни отстроить как в 80х. Просто сравните что было и что стало.

— Надо еще понимать, с КАКОЙ отправной точки началось решение жилищной проблемы. Нам, выросшим при Брежневе, уже казались ветхой стариной все эти предания про жизнь в коммуналках, не сразу даже мы понимали, что это такое. Смотрели старые черно-белые фильмы — и поражались: а чего это на одной кухне столько народу? В 70-е годы уже стала нормой отдельная квартира с балконом или лоджией, санузлом, кухней. Единственный минус — относительно маленькая площадь и высота потолка. Ну, тут уж, как говорится, не все сразу. Но в остальном это было нормальное индивидуальное жилище, капитальное, со всеми коммуникациями и инфраструктурой. Но вот внешне выглядело уныло, это да. Борьба с архитектурными излишествами, как у нас в России вечно бывает, привела к тому, что маятник качнулся строго в противоположную сторону — никаких вообще дизайнерских решений: простой спичечный коробок увеличили до размеров жилого дома.

Правда, так было не везде. В республиках строили вполне красивые многоквартирные дома, с учетом климата и местных традиций.

Еще одна проблема — частное жилье. Если вы ездили по нашим городкам, вы, вероятно, удивлялись, какие неказистые домишки у поселян. Маленькие, скромненькие, плохонькие. Что с ними такое? А вот что. В Жилищном кодексе был ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ НА СТРОИТЕЛЬСТВО достаточно больших домов. Площадь дома не должна была превышать сколько-то там метров. И все! Хотя земли вокруг навалом, стройся не хочу! Но опять же эти идиотские догматы о том, что так вот, глядишь, начнутся поползновения к проклятому капитализму! (Как именно, Холмс, почему? — А мы не знаем, но лучше ограничить!). И что самое паршивое, в республиках Прибалтики и Закавказья этого запрета не было! Там и строили приличные коттеджи и смотрели на лапотную Русь свысока: у нас нормальные дома, а русские в хибарах теснятся!

 

— Если есть жильё по соц.норме 6-8 кв.м. на человека в очередь просто не брали, в любую.

— А это плохо? Это означало, что такой человек имел как минимум отдельную комнату 2*3 метра (а семейная пара — 3*4). Очередь была для тех людей, кто тогда не имел даже этого.

Соответственно, по мере развития строительной отрасли эти нормы непременно бы увеличили. Вполне возможно, сейчас бы молодожёны уже в ЗАГСе бы получали ключи от двухкомнатной квартиры — для себя и для будущего ребёнка. А перед рождением второго уже переезжали бы в трёхкомнатную

— Это плохо. Это означает что человека ограничивают в базовых правах без какого-либо смысла и пользы.

— Какого человека "ограничивают в базовых правах"? А те, кто пока ещё не имел шести м² жилплощади — не люди? Про их базовые права поговорить не хотите?

Напоминаю, что в советское время все люди были совладельцами государства, а значит каждый человек (включая младенцев) имел базовые права совладельца, включая право на получение определённого количества квадратных метров построенной жилплощади. И требовать больше означало нарушение базовых прав других совладельцев.

Смысл понятен?

— Жилье в понимании советской власти — такая же необходимая человеку вещь, как воздух и вода. И такая жилищная политика сформировала очень гуманную социальную среду. Например, муж обычно уходил от жены, оставляя жене и детям квартиру. Но уходил, чтобы помучиться 2-3 года без постоянного жилья, а не чтобы мучиться до конца жизни! А сколько людей погибло с 1992 года из-за недвижимости! А сколько сгинуло по глухим деревням, куда их вывозили более гуманные риелторы! При этом в 2025 году на субсидирование льготной ипотеки было выделено в бюджете 2 трлн рублей, чего хватило бы на покупку (в провинции, конечно) 400 тыс. 2-х комнатных квартир по 5 млн рублей. НО эти деньги пошли банкирам. Не гражданам России, чтобы они жили в этих квартирах и рожали детей, а банкирам, чтобы они покупали Майбахи и возили шлюх в Дубай. Так что справедливее?

— Банкирам и владельцам строительных фирм. Совокупная выручка российских застройщиков по итогам 2025 года выросла и достигла рекордной за всю историю наблюдений отметки в 5,57 трлн рублей. Об этом сообщает Lenta.ru со ссылкой на данные Единой информационной системы жилищного строительства.

Аналитики зафиксировали рост выручки от продаж недвижимости в большинстве российских мегаполисов. При этом негативная динамика отмечена в Екатеринбурге, Самаре, Санкт-Петербурге, Краснодаре и Красноярске.