Лев Валерьич

Кулацкая тема

Не думайте, что "кулак" — это работяга, он ростовщик и перекупщик

Сколько раз уже поднималась тема кулачества на канале? Уверен, давние читатели уже сбились со счета, и каждый раз в этом разговоре, о сельских мироедах, не получается поставить точку.

Вроде бы все уже рассказано, доказано, объяснено на пальцах, но нет, проходит некоторое время и на канале вновь появляется очередной потомок раскулаченного, непременно "выпивохами"...

И что примечательно, его предок обязательно владел мельницей, тучным стадом коров, табуном лошадей, бескрайними полями, которые обрабатывал самолично, а если и нанимал людей, то очень хорошо им платил. А если не платил, то хорошо кормил, усаживая за собственный стол. А если не кормил, то только потому, что те есть не хотели.

Таких господ-потомков если послушать, так кулак выглядел вот так.

Только вот скрюченная от ежедневного труда рука, принадлежит батраку...

А по факту кулак, причем еще с дореволюционных времен, это ростовщик, перекупщик и бандит, со своими подкулачниками, у которых руки сжаты в кулаки совершенно точно не от тяжелого труда.

Землицы у такого богатея, как правило, действительно было много, т.к. всеми правдами и неправдами он изымал ее у своих односельчан, если получалось, то скупал, нет, так за долги забирал, силой.

Посмотрите вот это видео, вы поймете, откуда у кулаков было много земли.

[Описание: крестьянам разрешили продавать землю, и её скупили]

А чего стоит утверждение, что кулаки, как правило, такое говорят те, кто считает себя их потомками, хорошо платили своим батракам?

По сети давно уже ходят забавные ролики, в которых пранкеры шутят над таксистами. Подходят на "точку" и начинают сбивать им цены. На реакцию таксистов, не подозревающих, что их снимают, наверное стоит посмотреть, в первую очередь тем, кто про: "...мой дед хорошо платил батракам".

Кулаков было много, в большом селе кулацких семей не одна и не две, а в уезде и того больше. Если бы некий "добрый дедушка" стал платить батракам больше, чем остальные, то он очень быстро сам бы стал батраком, "красного петуха" ему бы подпустили его же "коллеги".

Вся эта кулацкая братия вела себя всегда и везде одинаково -- мужика держали в холодном теле, заботливо окружая его своим вниманием и долгами, которые выплатить мужик физически не мог.

И отказаться от того, чтобы взять в долг не мог тоже.

Когда у тебя семеро по лавкам, а в амбаре пусто, хочешь не хочешь пойдешь на поклон к кулаку, как раз к тому самому мельнику, у которого зерна до потолка в амбаре набито. Но не потому, что он его вырастил.

Кулак был первым ростовщиком на селе, но в долг он давал не деньги, а зерно, дорого давал, "исполу", т.е. из половины урожая, который будет выращен мужиком из того зерна, что ему даст кулак.

Несложно посчитать, зная урожайность тех лет, что "исполу" по факту превращалось в 150% годовых и более. И то, это при условии, что мужик что-то вырастил. А если засуха? А если подкулачники того кулака, которому мужик должен, загнали на его поле скот и все уничтожили?

А ведь подобное не было чем-то невообразимым, наоборот, кулак всеми правдами и неправдами старался сделать так, чтобы мужик в долгу остался. Вот тогда кулак, сельский ростовщик, был в шоколаде.

Ведь если мужик не смог отдать ему долг, значит он отработает, на тех самых кулацких бескрайних полях. А не захочет, смотрите фото с кулаком и подкулачниками в начале статьи...

И ведь ничего с этим нельзя было сделать, до тех пор, пока советская власть не принялась наводить порядок на селе, поделив кулаков на три категории, применяя к каждой свои меры.

Кого-то, тех кто не совершал серьезных преступлений, большевики просто переселили в пределах губернии. Если не лютовали с мужиками, так и наказывать не за что, переселяли для того, чтобы разорвать клубок кулацких, как правило родственных, связей.

Те же, кто драл с батраков по три шкуры, держа в неоплатных долгах, выслали подальше, в Казахстан, в Сибирь. Кстати, оказываясь далеко от родных мест и бесплатной рабочей силы, кулаки почему-то уже не могли повторить свои достижения, ударным трудом нажить богатства.

На селе еще никто не стал миллионером, если работает сам, не используя батраков.

А ведь была еще одна категория кулаков, те самые "цапки", которых советская власть отправляла за колючую проволоку, далеко и надолго. Это те, от чьих рук гибли милиционеры и председатели колхозов, учителя и партработники. Это те, которые жгли колхозные поля, овины, конюшни, травили колодцы...

С такими советская власть не цацкалась, могла и к стенке приставить, если было за что. Но, как правило, наказание было мягким, лишение свободы, с последующим поражением в правах.

Вот вам и кулаки, сельские "труженики", у которых руки были сжаты не трудов великих. Кулаком травы не накосишь, а вот в зубы дать, самое то...

7 августа 2024

Из комментов:

"Кулаки появились вместе с разложением крестьянской общины (мира) и появлением капитализма на селе. По другому его и называли мироед. Кулак это сельский капиталист. Те кто думает, что кулак всё заработал своим честным трудом, могут понаблюдать над любым самозанятым сейчас. Вот моя жена, парикмахер. Работает на себя. Трудясь два дня через два, на ногах, она зарабатывает условных 80-100 тысяч в месяц. Исключительно своим трудом. Может она заработать больше? Может. Она может работать каждый день. В полтора-два раза увеличив свой доход. Сможет ли ещё больше? Ну в сутках 24 часа. Она может заработать ещё некоторое количество денег, работая с утра до ночи каждый день. Но недолго. Ибо упрётся в физические возможности своего организма. Так как не будет восстанавливаться после работы и дальше её доход будет уходить на лекарства. Выше головы не прыгнешь. Но если жена начнёт эксплуатировать чужой труд, наняв парикмахеров и забирать способность к труду у других людей, то она сможет работать меньше, а зарабатывать больше. У неё появится уже не просто доход, а прибыль. Точно так же и кулаки на селе. На своём горбу капиталов не сколотишь. Только второй горб наживешь. А вот на чужом горбу -- пожалуйста".

Как крестьянин Иван Глотов сам вырастил и собрал 36 тонн зерна

Сегодня мы будем заниматься занимательной математикой. ...я получил сразу несколько сообщений с упоминанием пежемского крестьянина Ивана Глотова, который много лет вел дневник, записывая в него каждый свой день.

Глотов и его дневник давно уже стали иконой для антисоветчиков. Кто только не рыдал над записями простого русского мужика, в одиночку обрабатывавшего землю, более 50 гектаров.

Вот, что сказано о количестве земли, в предисловии к дневнику, изданному в 1997 году, при финансовой поддержке уже ликвидированного фонда, в девяностых годах спонсировавшего подобную литературу.

Как видите, земли у Глотова, доставшейся ему от отца, действительно было много. В метрической системе мер 47 десятин, это более пятидесяти гектаров, которые крестьянин, якобы, обрабатывал без батраков. На минуточку, только покоса сам более 7 гектар скашивал...

Из чего делается такой вывод? Да из того, что Глотов никогда не упоминал в своем дневнике, что кто-то на него работал, всегда писал от первого лица: "...я орал(пахал), ...я косил, ...я боронил, ..я молотил", в таком духе весь дневник.

Вот запись от 10 апреля 1921 года, в этот день, если верить Глотову, он сам засеял овес на нескольких полях

Чтобы вы понимали, в одном куле примерно 9 пудов зерна. Пуд равняется 16,38 кг, а это значит, что этот человек, в одно лицо, за один день, засеял, без серьезной механизации, примерно 45 пудов овса! А что не тонну? Еще поднажал бы немного, до 1000 кг.

А ведь в тот день еще и горох был посеян, но неизвестно сколько. И все это он сделал сам, если верить записи в дневнике, от первого лица.
И таких примеров, невероятной работоспособности, в дневнике Глотова много, чудеса буквально на каждой странице, по сути весь его дневник состоит из подобных чудес, от которых антисоветчики буквально приходят в экстаз.

Посмотрите на запись от 3 сентября 1921 года, срубил (бензопил тогда не было) ни много, ни мало -- 60 сосен! Ого, силен мужик!

Чтобы вы понимали объем работы, проделанной, якобы, лично Глотовым, посмотрите на картинку ниже. Сосновая роща, с соснами разной толщины, можно даже посчитать видимые стволы, как раз примерно 60 стволов.

Работы тут на целую бригаду крепких мужиков.., с бензопилами.

Я думаю что вам уже понятно, что Глотов всю работу, которую делали наемные батраки, записывал в дневник как собственник, как хозяин? С точки зрения хозяина все верно, все действительно сделал он, и вспахал, и засеял, и деревья повалил. Правда, чужими руками.

Но о батраках в его дневнике нет ни слова, этих людей для Ивана Глотова не существует, они для него всего лишь инструмент, при помощи которого он сеял, боронил, косил, молотил и жал...

И тут к месту будет анекдот, рассказанный читателем.

Тем не менее, как не старался Глотов замалчивать тот факт, что на него работали батраки, скрыть это не получилось. Вы поймете почему, когда мы перейдем к занимательной математике.

Для начала убедимся, что в 1921 году дети Глотова были еще слишком малы, чтобы работать как взрослые мужики, помогая отцу обрабатывать более 50-ти гектаров земли. Старшему сыну Михаилу было 11 лет, Анатолию всего 8 лет.

Далее мы находим в дневнике запись, где Глотов перечисляет урожай зерновых, который он получил в 1921 году, т.е. тогда, когда он в любом случае должен был работать в поле сам, выполняя все 100% физического труда. Дети могли лишь немного помогать, лошадь под уздцы вести, но не на плуг налегать.

Я размещу запись с перечислением урожая 1921 года, со всех полей Ивана Глотова, скриншотом из дневника, любопытные могут найти это место в книге: На разломе жизни: дневник Ивана Глотова, пежемского крестьянина Вельского района Архангельской области, 1910-1931 годы -- Древности Севера, 2022. -- 448 С.

Такие же отчеты есть и по другим годам, Глотов был педантичен, скрупулезно все подсчитывал и записывал.

Для понимания мер и весов: в одном снопе содержится примерно 5-6 килограмм зерна. В суслоне 10-13 снопов, т.е. после обмолота одного суслона получалось, как минимум, 50 килограмм зерна.

А теперь математика.

Берем в руки калькулятор и считаем, сколько снопов зерновых вырастил в 1921 году пежемский крестьянин Иван Глотов, работая на своих бескрайних полях, самолично, в поте лица. Один суслон считаем по минимуму, за десять снопов.

Пересчитав снопы и суслоны, на скриншоте из дневника Глотова, мы получаем, внимание, 7 227 снопов ржи, пшеницы и овса.

В килограммах, даже по минимуму, из расчета 5 кг на сноп, получается, что Иван Глотов смог в одиночку, при помощи примитивных средств того времени, коня, плуга и бороны, вырастить и собрать, более 36 тонн зерна!

Иван Глотов с женой и дочерью

Возможно ли это?

Да, тут все верно, с 40 десятин пахотной земли, это более 40 гектаров, собрать 36 тонн зерновых можно. Я вам больше скажу, это не особо хороший урожай, даже по тем временам, особенно, если учесть тот факт, что Глотов буквально заваливал поля навозом, т.е. удобрял...

Кстати, сейчас в России с одного гектара собирают 3,44 тонны зерновых, а в рекордный год урожай доходит и до 10 тонн с гектара.

В общем да, соотношение земля/урожай, тут в норме. Но вот вырастить и собрать 36 тонн зерновых всего парой крестьянских рук невозможно физически, никак. Это вам любой селянин скажет, и простая логика.

Делая опись урожая со своих полей, причем каждый год, вы в этом можете убедиться, прочитав дневник, Иван Глотов буквально криком кричит нам -- у меня работают батраки! Много батраков! Много работают!

Но антисоветчики этого не видят, они видят только: "...я орал(пахал), я косил, я боронил, я жал, я молотил", -- из чего делают вывод, что Глотов работал сам, не привлекая к своим полям наемный труд. А значит, что кулаком он не был, не мироедничал, батраков не гнобил, в долги никого не загонял.

Но что это? Смотрим запись...

Что это было?

Какой-то мужик не смог вернуть взятое в долг зерно, а Иван Глотов забрал у него, за долг в 40 кг ржи, корову? Если так, то это не удивительно, это нормально, даже обыденно, для тех лихих времен, бесконтрольного разгула кулачества на деревне.

Дочитав дневник Глотова до записи 2 ноября 1921 года я обнаружил, что "получены коровой" означало, что должник Глотова выплатил за него часть стоимости коровы, ее хозяину, но еще остался должен 4 пуда (3 ржи и 1 овса).

Да, Иван Глотов явно умел вести дела, своего не упускал, спуску никому не давал. Но был ли он кулаком? Да, именно кулаком он и был. Матерым, невероятно хватким и хитрым, напористым и нажористым. Точка.

28 августа 2024

Из комментов:

-- Мне случалось встречать вопли потомков раскулаченных вроде: "Он работящий был, хозяйство держал, птицу, корову две лошади..." Вот тут я предлагаю сделать остановку и поразмыслить, если способность не утрачена окончательно. В 1861 году средний надел крестьянина составлял в зависимости от места от пяти до десяти десятин, в привычных нам гектарах это чуть-чуть побольше. Немного, но жить можно. Ближе к 1917 году было уже примерно вдвое меньше: семьи росли, дробились, а новой земли взять было негде. Была даже карикатура "Мужик на одной ноге" (вторую на участке поставить некуда). Утрировано, разумеется, но факт остается фактом: пахотной земли было -- не разбежишься. (Столыпинская реформа забуксовала, едва начавшись). Одной лошади для обработки -- за глаза. Конину русский крестьянин не ел, кумыса не пил (почитайте "Багрова-внука"). Выходит, что в среднем крестьянском хозяйстве вторая лошадь -- дармоед. Если ее содержат -- то либо земли существенно больше и на ней батрачит наемник или холоп, либо эту лошадь отдают внаем. С точки зрения действующей в стране Советов власти и правовых норм это -- преступление.

Как в России зародилось кулачество и дожило до нашего времени

На самом деле тема сложная, в том плане, что если описывать все детально, то получится не статья, а полноценная книга, как минимум длинная, нечитабельная "портянка", которую, скорее всего, вы пролистаете. ...расскажу кратко, по возможности не упустив важного.

Как появились "кулаки"...

До 1861 года никаких кулаков в России не существовало, землей владели помещики, а сноровистые крестьяне, сумевшие вырваться из крепостной зависимости, в массе предпочитали заниматься не сельским хозяйством, а торговлей, производством или каким-то промыслом.

А все потому, что для успеха сельского хозяйства нужна не только земля, но и руки, которые будут ее обрабатывать, желательно бесплатные. Сами понимаете, пока такие руки были во владении помещиков, т.е. они не могли работать где-то еще, кулака на деревне не существовало.

В 1861 году крепостное право отменили, количество тех самых дешевых рабочих рук в одночасье стало запредельным. Кто-то из крестьян потянулся в города, на заводы и фабрики, а кто-то остался на земле.

Далее произошло следующее, наиболее шустрые и образованные крестьяне, и первыми тут были те, кто при помещиках были управляющими их имений, стали подбирать под себя землю и освободившиеся крестьянские руки, так зародился новый класс -- деревенский "кулак-мироед".

Т.е. "кулаки" в России появились задолго до революции 1917 года, так это за пару поколений, как минимум. О проблеме "кулачества" знали, о ней говорили, вот почитайте, что писали о "кулаках" русские классики, Салтыков-Щедрин, Достоевский, Куприн, публицист Александр Энгельгардт.

Но это был период зарождения кулачества, как явления. Особенно сильно оно поднялось лишь с началом столыпинской реформы, когда крестьяне стали получать свои наделы в собственность.

А это значило, что землю, которая стала личной собственностью мужика, можно у него купить или отобрать.

Кулаки это и делали, массово скупали землю, за копейки, за гроши, порой забирая ее бесплатно, за долги, в которые сами же мужика и вгоняли.

Проблемы у кулаков начались после Октябрьской революции 1917 года, тогда их хорошо потрясли, в первую очередь отобрали землю.

Впрочем, в период Гражданской войны туго было всем, но те, у кого были накопления, а у кулачества они несомненно были, накопили, более чем за полвека, смогли пережить этот период с меньшими потерями.

После окончания Гражданской войны в Советской России была объявлена НЭП, т.е. новая экономическая политика, и вот тут "кулаки", пережившие гражданскую войну с наименьшими потерями, по сравнению с остальными крестьянами, развернулись по полной.

Да, земли в собственности у них уже не было, ее отобрали, но наделы можно было брать в аренду. Зато у кулаков-нэпманов было главное - огромное количество полуголодных должников, которых стало еще больше за годы войны. Тех самых дешевых/бесплатных рабочих рук, которые требовались для обработки земли.

Повторю еще раз, разбогатеть на деревне можно только в одном случае, если на тебя с утра до вечера работают батраки. Обрабатывая землю самостоятельно можно нажить только горб, но не каменные палаты.

По сути, кулаки-нэпманы стали первыми, кто стал организовывать прообразы колхозов, за тем лишь отличием, что прибыль, которую приносили их сельхозпредприятия, была не коллективной, а их личной. А те, кто на кулаков работал, становились еще беднее и все сильнее попадали к ним в кабалу.

При этом кулаки крутили зерном как хотели, могли продать, а могли и придержать, что делало невозможным, даже в ближайшей перспективе, любое планирование обеспечения городов провизией. Власть это понимала.

В 1929 году, с ожиревшим классом деревенских ростовщиков и спекулянтов государство стало бороться, одновременно организовывая колхозы, коммуны и ТОЗы, где все принадлежало не одному "кулаку", а коллективу, т.е. было общим: средства производства, земля, труд, а главное его итоги.

Кулакам-мироедам это сильно не нравилось, они оказали ожесточенное сопротивление коллективизации, зачастую с оружием в руках. Стали жечь посевы, травить колодцы, доходило до прямого насилия и убийств, в ответ государство закономерно применило свою силу.

За период с 1929 по 1932 годы, т.е. за три года, по всей территории СССР было раскулачено около двух миллионов человек. Это чуть более одного процента от всего населения Советского Союза.

Тогда, начале тридцатых годов, проблему кулачества в СССР решили, думали, что навсегда...

Но нет. В наше время все повторяется, виток истории сделал свой круг в сто лет и опять на русской деревне кто-то владеет землей, табунами и стадами, а кто-то все это обрабатывает, с оплатой, как в комментарии читателя, см. картинку выше, "по договоренности"...

9 августа 2024

Из комментов:

— Для тех, кто не знает, откуда появилось кулачество как класс: до определенного момента крестьянин платил оброк результатами своего труда, но к середине XIX века была введена другая система налогообложения. То есть, крестьянин сначала должен был ПРОДАТЬ свой урожай, чтобы уже потом выплачивать налоги деньгами. И тут нетрудно представить, как на этом можно заработать очень немалые деньги: те крестьяне, у которых была возможность выкупить у соседей их урожай, вывезти и перепродать его, получили на селе очень большую власть, так как от них стали зависеть все остальные члены общины — "мира". Ну и, думаю, понятно, что кулаки, пользуясь своим положением, очень быстро подмяли все село под себя, создав систему, при которой они могли получать как можно больше, а платить за это как можно меньше...(Это к вопросу о том, почему во время коллективизации не взбунтовалось российское крестьянство---советская власть предложило ему систему, при которой работать на государство было гораздо выгодней, чем батрачить на соседа-кулака. Это уже потом "хрущевские реформы" окончательно доканали советское сельское хозяйство...

Не тот кулак, кого собственные внуки кулаком считают

Читательница интересовалась, в чем заключается разница между раскулаченными и теми, кто сдал свое имущество в колхоз самостоятельно, по собственной воле...

Не тот кулак, кого внуки кулаком считают

Тема действительно интересная, сейчас многие не понимают сути и путают понятия. Зачастую "внучок", чей дед/прадед добровольно вступил в колхоз, по собственной воле передав свое личное имущество в коллективную собственность, считает себя потомком раскулаченного.

Это, конечно же чушь, я вам больше скажу, такому "внучку" его дед/прадед от всей души, смачно, с размаху, по-крестьянски влепил бы в ухо.

В лучшем случае посмотрел бы на своего потомка с укоризной.

Мой прадед точно так же, как и многие другие казаки в нашей станице, после начала коллективизации добровольно передал свое имущество в колхоз (двух лошадей, двух волов, плуг, конную сеялку, косилку и т.д.). По тем временам он был весьма зажиточным казаком.

После оформления передачи вся сельхозтехника, как и весь скот остались у него во дворе, но имущество числилось уже как коллективная собственность. Прадед отвечал за все, что передал, сам ухаживал за животными и техникой и он же на этой технике/животных работал, вместе с сыновьями и дочками.

Вся техника, что я перечислил выше, находилась во дворе деда до тех пор пока сама по себе морально не устарела. Я хорошо помню, как еще босоногим мальчишкой, играл на этой технике. Ее сдали в металлолом только в 80-х годах, а плугом отец пользовался до начала девяностых, пока не купил мотоблок.

В нашей семье никогда не велось речи о раскулачивании, но я уверен, будь на моем месте другой человек, с модной антисоветской закваской, он бы на каждом углу рассказывал, что прадеда раскулачили злые большевики.

Кулаки...

Теперь о настоящих кулаках. Во-первых, вы должны понимать, что кулак-кулаку рознь, все они были разные. Советская власть делила кулаков на три большие категории, которые сильно отличались друг от друга.

Самыми "безобидными", при этом понесшими минимальное наказание, либо вообще никакого, были кулаки третьей категории. Таких людей или вовсе никуда не переселяли, либо ссылали недалеко, в границах губернии. Как правило, эти люди не совершали тяжких преступлений, а переселяли их лишь для того, чтобы разорвать семейные, родственно-кулацкие связи.

Вторая категория кулаков -- это уже преступники. Если эти люди и их семьи в конечном итоге оказались где-то в Сибири или Казахстане, то значит, что это было матерое кулачье, на которое гнули свои спины батраки, которым кулаки платили копейки и/или держали в неоплатных долгах. По законам молодой советской республики это было преступлением.

Ну и, наконец, первая категория, и тут я хочу обратиться к тем людям, которые бродят по сайтам и форумам, рассказывая, что их предков посадили или того хуже, расстреляли. Этим людям я бы посоветовал закрыть рот и молчать.

Кулаки, которые попадали в первую категорию, это нелюди, которые совершали тяжкие преступления, например, уничтожали колхозное имущество, жгли урожай на полях, конюшни и овины, не задумываясь, шли на убийство.

Кулаки первой категории -- это откровенно уголовное отрепье, кущевские цапки, на их руках кровь, а на совести чужие жизни: председателей колхозов, учительниц, милиционеров, партработников. Именно так, и никак иначе.

2 февраля 2024

Про кулаков прекрасно высказался Энгельгард в своих "Письмах из деревни", хотя написано до столыпивщины, которая только усугубила, так сказать:

"Я не раз указывал, что у крестьян крайне развит индивидуализм, эгоизм, стремление к эксплуатации. Зависть, недоверие друг к другу, подкапывание одного под другого, унижение слабого перед сильным, высокомерие сильного, поклонение богатству, все это сильно развито в крестьянской среде. Кулаческие идеалы царят в ней, каждый гордится быть щукой и стремится пожрать карася. Каждый крестьянин, если обстоятельства тому поблагоприятствуют, будет самым отличнейшим образом эксплуатировать всякого другого, все равно крестьянина или барина, будет выжимать из него сок, эксплуатировать его нужду. Все это, однако, не мешает крестьянину быть чрезвычайно добрым, терпимым, по-своему необыкновенно гуманным, своеобразно, истинно гуманным, как редко бывает гуманен человек из интеллигентного класса. Вследствие этого интеллигентному и бывает так трудно сойтись с мужиком. Посмотрите, как гуманно относится мужик к ребенку, к идиоту, к сумасшедшему, к иноверцу, к пленному, к нищему, к преступнику -- от тюрьмы да от сумы не отказывайся, -- вообще ко всякому несчастному человеку. Но при всем том нажать кого при случае -- нажмет. Если скот из соседней деревни, в которой нет общности в выгонах, будет взят крестьянами в потраве, то они его не отдадут даром....

Каждый мужик при случае кулак, эксплуататор, но пока он земельный мужик, пока он трудится, работает, занимается сам землей -- это еще не настоящий кулак, он не думает всё захватить себе, не думает, как бы хорошо было, чтобы все были бедны, нуждались, не действует в этом направлении. Конечно, он воспользуется нуждой другого, заставит его поработать на себя, но не зиждет свое благосостояние на нужде других..Его кумир -- деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами, давно, еще при крепостном праве, лежал под спудом и высказался только после "Положения". Он пускает этот капитал в рост, и это называется "ворочать мозгами". Ясно, что для развития его деятельности важно, чтобы крестьяне были бедны, нуждались, должны были обращаться к нему за ссудами".