Ordo Ministratum: детоцентризм (подборка)

ВНИМАНИЕ! Для тех, кто не умеет осмысленно читать: эта подборка -- не "против детей", а против именно что детоцентризма. Который -- важно понимать -- негативно влияет на демографическую ситуацию.

Mylene Maelinhon - О детоцентризме

Произошел пожар. Взрыв. Что-то случилось, короче, не суть важна. Пострадало 18 человек, из них 6 — дети. Пассажиров с детьми. Людей с детьми. Из них и среди них вечно эта, отдельная колонка, которой все должны, как земля — колхозу. Вы замечали эту дискриминацию? Вам ничего не жмет?

Люди вот очень и очень любят вымарывать из своей реальности всё, что касается чувств и эмоций, прям чуть ли не запрещают их испытывать, стыдятся, пытаясь низвести мир до примитивной и линейной логики. Не чувствуй, а думай головой! Сердце — фу, мозг — ня. И практически везде это выходит им боком, потому что всё тайное рано или поздно становится неврозом, а мир живет и управляется именно чувствами. Но вот почти единственный момент в жизни, где эта тенденция думать, а не чувствовать, как нигде была бы уместна, почему-то сразу же замещается чувствами! Истериодно-визгливой Инь-логикой. Бабьей такой, противной… Мне, знаете ли, очень нравится немецкий язык, там женщина и баба — это разные слова, причем разного рода. Баба — среднего и половой дифференциации не имеет, мужчина тоже может быть бабой. Хороший язык, ёмкий.

Я говорю о детях. Почему взрослых принято открыто дискриминировать и выносить в некий второй, менее ценный сорт людей? Бабы так придумали и рады сидеть на шее у цивилизации, в которой и так перенаселение и нехватка ресурсов. Дети возводятся этой бабьей логикой не просто в культ, а в некий священный абсолют, к которому невозможно не только применять какие-то рамки и требования, но даже говорить о них следует особенным тоном, а лучше — умильным шепотом. И только в хорошем ключе. Детей запрещено оценивать и рационально к ним относится, их надо осязать исключительно эмоционально, ибо иное наказуемо: бабы по сути своей еще более жестокие неадекваты, чем сами дети. Они вас порвут, как грелка — Тузика, если эта дискриминация хоть на секунду ослабеет.

А давайте на минутку включим мужыка? Я вот люблю включать мужыка и смотреть на мир с позиции разных спектров.

Вот произошел пожар и в нем одинаково пострадали люди: кто то задохнулся, кто то сгорел, кто-то получил ожоги. Бывает еще, что и животные пострадали. Кого первым нужно выносить из огня? Если говорить именно по логике и рацио, подумав головой (ну как нас и призывали!), то первыми из огня надо выносить ценных специалистов. Потом — молодых мужчин и женщин детородного возраста. Потом — детей. И последними — всех остальных. Тут, конечно, открыт вопрос, кто это всё будет решать, но мы пока фантазируем о сферических конях.

Почему так? А вот парадоксально, но именно по тому же принципу, который исповедуется бабами: «они — наше будущее». По этому принципу должно быть так: «погибло 18 человек, из них один — уникальный специалист по трансплантации сердца, и еще трое — видные деятели различных сфер, делавших наш мир лучше». Остальных жалко, конечно, но что мир потерял в их лице? Десяток никому неизвестных туловищ, интересных только родне и то не всей?

Взрослый человек, особенно образованный, тем более редкий специалист, это человек, который УЖЕ прошел большой путь. Он много лет познавал мир, учился, читал, пробовал, набивал шишки. Он уже имеет опыт, вкусы, взгляды; он, вероятно, познал любовь. Вы себе представляете, какое количество ресурсов было потрачено на это всё, и не только им? Этот человек может не только наплодить миру ЕЩЕ детей, он может еще и буквально спасти сотни и тысячи жизней. А, может, и миллионы, мало ли что это за взрослый? В истории было довольно много людей, которые изобретали великие вещи, и никто из них ребенком на тот момент не был. Большинство людей вообще сейчас живы только потому, что взрослые люди веками двигали науку, медицину, искусство, технологии, придумывали антибиотики и терапии, придумывали схемы лучшей жизни для всех. Да массу всего! В том числе и для детей.

И вот этому человеку уже ооооочень есть что терять! Все эти часы работы, все эти вкусы и взгляды, опыт, любимых, свои пока что нереализованные цели и мечты. У ребенка этого всего просто нет. В ребенке, априори, нет ничего ценного, у него пока есть его жизнь и пара-тройка прожитых лет. Он еще никто, он не знает чего он хочет, не обладает ни знаниями, ни навыками, ни каким-либо видом опыта. Чем таким он ценнее врача или инженера? Если мир лишится парочки детей (а это происходит ежедневно), вы и не заметите. Другое дело, если он лишится человека, благодаря которому мы все вообще живем и имеем какие-то шансы.

Ребенок — это чистый лист, полный ментального мусора, который ему еще только предстоит разгрести в себе и вырасти в кого-то ценного. Причем даже не факт, что он это сделает! Сколько вокруг нас всяких тунеядцев и придурков, которые всю свою жизнь только просиживают где-то штаны и тянут свою жалкую тушку от роддома до кладбища. Они ничего не создали, они никому не помогли, они были никем в 7 лет, в 87 ничего не изменилось. И хорошо, если они были просто аморфны, а не вредили другим и не ломали чужие жизни, ведь таких очень и очень много.

И я тут даже не беру в расчет тот факт, что сами по себе дети — очень жестокий инструмент кармической механики. Много людей жили бы гораздо лучше, не заведи они детей и не включив тем самым машинку пространственной мести самим себе. Куда теперь годами придется сливать тонны сил, ресурсов, здоровья, нервов и часов, которые могли быть потрачены совсем иначе. Сколько бы всего они успели и смогли, если бы не велись на диктат «дети — смысл и цель №1!». Каждый в этом мире — одиночка, приходит один и уходит один. И каждый — сам себе цель, и сам себе — главный смысл. А нам почему-то предлагают ставить других людей выше себя или вообще целью собственной жизни, которую надо спасать в ущерб себе и жить только ради нее. Но если ваша цель сгорит в пожаре, то мы потеряем больше одного юнита. Так, может, ставьте детей априори номером 2? Так хоть что-то одно уцелеет.

Примечание: не надо додумывать тему. Речь НЕ о том, что-де "дети -- это плохо", а ровно про то, про что написано.

Мир не только диктует плодить сомнительное количество поглотителей ресурса, но и выделяет их отдельную и самую ценную (sic!) категорию населения. Тех, кто еще Никто, и с огромной вероятностью никем и останутся дальше. Ну, будем честны, большинство никем остается и это даже в чем-то нормально. При этом людям, которые уже что-то значат для мира, предлагается этих Никого выносить из пожара первыми, потому что… эээ… ну… Они миленькие. Наверное. Это не точно. И мир настолько нездоров, что у него даже органы называются детородными, как бы выводя эту опцию вперед других, более важных и нужных.

Даже в дикой природе животные защищают свое потомство только до тех пор, пока эта защита не угрожает их собственной жизни. Тогда детишки кидаются в пасть хищнику, чтобы взрослая особь имела хоть какие-то шансы убежать и наделать еще детишек. Ну потому что, если делать наоборот, то есть ценой своей жизни спасать мелких, еще не обученных выживанию юнитов, то в итоге погибнет вся популяция. Взрослых сожрут, а мелкие без взрослых просто не выживут, у них еще нет навыков для этого. И тем более дети не смогут воспроизвести и вырастить новых детей. Ну и кто ценнее?

И вот этот врач, который умеет делать то, чего в мире не умеет практически никто, вынесет из пожара ребенка, а сам погибнет. И этот ребенок потом никем не станет. Какой-то неправильный обменный курс, не находите? А если он его еще и вынесет из пожара в какую-нибудь сраку, где нет цивилизации? Ребенок без взрослого имеет все шансы просто там же и помереть от голода и прочих проблем, без взрослого он не выживет. То есть, погибнут оба, хотя взрослый человек мог бы и выжить в таких условиях.

Так кто там, говорите, наше будущее?…

И нет, я не предлагаю бросать детей в костер и бежать спасаться в любом случае первыми. И даже не предлагаю перестать иметь детей. Я предлагаю не возводить детей и другие категории граждан в культ, который не подкреплен ничем, кроме гормонов и ментального паразитизма. Дети — это просто люди, такие же как и взрослые, только пока еще чуть менее ценные с точки зрения логики и смысла для общества. Миру выгодно, чтоб вы занимались не собой, а смещали смысл жизни на детей, потому что так у него будет больше батареек и меньше думающих головой. Затем и возводится в культ сия истерия.

Не надо никого выписывать в отдельные колонки и отдельно как-то особенно жалеть в ущерб другим. Потому что логика тут не на вашей стороне. Себя пожалейте хоть иногда. Возведите в культ себя, собственное психическое здоровье, собственные цели и смыслы. Так хоть кто-то один успеет развиться. Остальным — по остаточному принципу. И пожалейте тех, кто умер и потерял что-то, кроме сомнительного дара жизни.

А лучше — пожалейте всех одинаково, так будет правильнее и честнее.

06.12.2022

Александр Бирюков, Дети - новые боги? Как детопоклонение разрушает семьи

Когда я спрашиваю людей, какая главная роль, задача женщины в семье, практически все отвечают – роль матери, материнство. Так гласит общественный стереотип. Дети – наше всё. Всё лучшее – детям. Всё ради детей.

Из-за этих установок дети стали новыми божествами собственных родителей и всего современного общества. И это очень плохо, разрушительно для этого общества.

Да, материнство (как и отцовство, кстати) – очень важная и нужная задача. Но главная роль женщины – роль жены. Мало кто об этом знает и даже задумывается.

Между тем муж и жена – в норме! – это не два разных, отдельных человека, а один, целостный организм. Едина плоть и кровь. Это одна суть. Создав семью, мужчина и женщина перестают быть двумя изолированными личностями. Они формируют неразрывную общность, как левая и правая половины тела формируют целостного человека. И у этой новой общности – одна судьба, одни цели, задачи, одни радости, невзгоды, бедность и богатство. ...они одно целое. Не может же быть родства между правым глазом и левым у одного и того же человека.

Между тем, дети – гости в родительском доме. Когда семья создаётся – их ещё нет. Общность мужа и жены уже есть, а детей – ещё нет. Когда дети вырастают – они покидают родительский дом. Но семья, единство мужа и жены, при этом не разваливается, не исчезает. Потому что дети – хотя и важная составляющая семьи, но не ключевая.

Как бы ни были нам родны наши дети – но муж для жены, а жена для мужа несравненно ближе.

Так должно быть в норме. К сожалению, сейчас норма стала редким явлением.

Вне семьи, в отрыве от мужчины, дети не рождаются. Дети рождаются только в семьях. Матери-одиночки никогда не рожают «для себя» шестерых. И даже двоих крайне редко, обычно по залёту. То есть нежданных, нелюбимых детей, которые ей не нужны, которые «испортили всю жизнь». Много детей, от трёх и больше, рождается только в полных, крепких семьях, где муж – глава семьи, и это главенство никто не оспаривает.

В крепких семьях даже сейчас трое, четверо и даже пятеро – не такая уж и редкость. Я знаю семьи с семью и даже девятью детьми. Разумеется, это крепкие семьи, где женщина в первую очередь жена своего мужа. Но я не знаю ни одной матери-одиночки с шестью детьми.

Нынешняя семья в обществе позиционируется как женщина + её ребёнок. Мужчина, муж, отец не предусмотрен. Он не подразумевается как обязательный и главный член семьи. Об отцах, отцовстве вспоминают только касательно алиментов.

Посмотрите плакаты, социальную рекламу. Когда речь заходит о семье – изображена женщина и ребёнок (несколько детей). Это и результат стереотипа «семья = мать+ребёнок», и новый виток привития этой деструктивной установки. Дети, молодёжь, глядя на подобные плакаты, усваивают, что мужчина в семье не предусмотрен, что он в ней лишний элемент.

Поэтому супружество, роль жены воспринимается женщинами как роль опциональная, далеко не самая главная и чаще всего отсутствующая, не нужная.

Сейчас женщины умеют быть неплохими матерями, но почти каждая совершенно не знает, не умеет и не хочет быть женой.

Когда у современной женщины рождается ребёнок, она целиком и полностью переключается на него. Я намеренно пишу «у женщины рождается», потому что большинство нынешних женщин воспринимает семью не как «муж(глава)+жена(помощница)+наши общие дети», а как «я и мой ребёнок». К сожалению, сейчас женщины любят ребёнка даже не больше мужа, а вместо мужа. Все её эмоции, время, силы, вся любовь женщины направлены на ребёнка. Муж оказывается в состоянии обструкции. Он перестаёт чувствовать себя любимым, нужным, дорогим для жены. Он чувствует себя неким оплодотворителем, донором семени, который сделал дело и может быть свободен. Может проваливать, в общем. Только алименты пусть не забывает. И жилплощадь обеспечь.

В лучшем случае – женщина воспринимает мужа как некое дополнение, бесплатное приложение к ребёнку. Как дополнительное платье для Барби. Или как бонусную насадку на пылесос.

Мужчина чувствует себя обманутым и отвергнутым. Он думал, у него семья, жена, скоро родится сын/дочь. А оказалось, что он не более чем баночка с семенем. Которую (баночку) выбросили после использования. Человек, которого он любил и на которого возлагал надежды, строил планы, отвернулся от него, как только получил желаемое.

Кто-то от разрушения планов и надежд, от потери здоровенного куска жизни начинает пить. Кто-то бросается в беспорядочные связи. Кто-то замыкается в себе и становится женоненавистником. Пополняет ряды радикальных течений. Самые сильные духом, коих очень немного, делают выводы и строят с женщиной отношения с учётом прошлых подлянок. То есть предельно осторожно, с проверками и перепроверками. Как сапёр на минном поле. Не открываясь и не доверяя полностью.

Так что когда женщины жалуются на «недоверие» со стороны мужчин – пусть знают, кого благодарить.

Эта тема очень болезненна для современных женщин. Поскольку муж, мужчина не укладывается в их картину «семьи», то они очень возмущаются, когда мужчины заявляют о своём праве на любовь, теплоту, поддержку со стороны жены после деторождения. По их, женщин, мнение, мужчина не должен, не имеет права претендовать на них. Женщины воспринимают нормальное желание теплоты в семье как «конкуренцию с ребёнком»:

«Когда рождается ребенок, его интересы должны быть в приоритете не только у женщины, но и для мужчины. Если мужчина видит в ребенке конкурента, такому иметь детей противопоказано»,

- сказано в беседе о том, что мужчина после рождения ребёнка не должен становиться изгоем в собственной семье.

Некоторые дамы пускаются в сарказм:

«Будем по вечерам мыть мужей в лавандовой пене, стричь им ногти и петь колыбельные) Дети пущщай сами как-нибудь».

Впрочем, доведение до абсурда как демагогический (манипулятивный) приём нам хорошо знаком...

Жена не имеет права отстраняться от мужа под предлогом ухода за детьми. Она может попросить мужа помочь ей, дабы освободить время для совместных занятий, отдыха. И разумный мужчина поможет ей. Но отстраняться, отделяться от него, саботировать роль жены, избавляться от уз супружества женщина права не имеет. Никто не требует от женщины, чтобы она забрасывала ребёнка и всё время, силы, эмоции отдавала мужчине. Нормальный мужчина такого, кстати, и не потребует. Но делать из мужа изгоя в собственной семье, полностью игнорировать его после рождения ребёнка – огромная ошибка и даже подлое деяние женщины.

Детоцентрическое общество – всегда общество вымирающее.

Когда в семье пятеро детей – среди них нет божества, кумира. Божественности там не место. С ними много забот, возни – и воздвигать сыночка/дочку на золотой постамент и петь ему/ей гимны некогда, нет ни сил, ни желания. Хватает забот и для папы, и для мамы, а ещё им очень хочется на время отдалиться от этих хлопот и побыть наедине.

Когда ребёнок один – он становится мамкиным-бабушкиным кумиром. Любимой игрушкой. Божеством. Идолом. Которому приносят человеческие жертвы: в первую очередь – его отца. Ребёнок вырастает эгоистичным и неспособным создать семью. Чаще всего он и для социума бесполезен (если не вреден), потому что трудиться не привык, а очень хочет по-прежнему быть идолом. Только уже для посторонних, чужих людей. Надо ли говорить, что окружающие этого стремления не поддерживают? Очень часто судьба таких кумирчиков – бутылка, сумасшедший дом, ранняя могила.

Детей мало – и те тупиковые особи.

Так проблема эмоционального игнорирования мужа женой после деторождения разворачивается до огромной проблемы детоцентричности общества и деструктивного стереотипа «семья=женщина+её ребёнок». И пока она не будет решена – мы продолжим вымирать.

21.03.2021

Александр Бирюков, Сделал мне ребёнка? Пошёл вон!

Проблему отвержения, обструкции мужа женой после рождения ребёнка я начал разбирать в предыдущей статье, «Дети – новые боги?». Поэтому, чтобы лучше погрузиться в тему, следует начать с неё. После её публикации на меня посыпался дождь писем мужчин, которые после рождения ребёнка оказались в роли изгоев, чужаков в своей семье, в своём доме. Жёны целиком и полностью переключаются на сыночка-дочку, играют, возятся, милуются, тешатся, при этом полностью игнорируя мужа. Или даже начинают относиться к нему откровенно враждебно.

Подчеркну – особо подчеркну! – что я не имею в виду тяготы ухода, кормления и прочего труда, который начинается с рождения ребёнка. Это само собой разумеется – и любой нормальный отец не откажет жене, если та его попросит помочь. Особенно если этой помощью жена хочет выкроить время на совместные с мужем занятия.

Я рассматриваю ту ситуацию, когда самый тяжёлый период новорождённости уже прошёл – а семейное тепло со стороны жены по-прежнему отсутствует. Или даже супруга начинает откровенно демонстрировать мужу свою неприязнь, отвержение, выдавливать его на обочину семьи. Или выдавливать из семьи вообще.

При этом никаких трудностей и проблем у жены или ребёнка нет. Между матерью и ребёнком всё отлично: они веселы, довольны, сыты, радостно играют, гуляют вместе.

В прошлой статье мы разобрали общую схему, причины и следствия этого явления. Теперь считаю нужным проиллюстрировать это явление мужскими историями.

Имена я убрал, небольшие подробности изменил, чтобы нельзя было персонализировать семьи.

«Когда родился ребёнок – обоим было сложно. Жена в декрете, но я ей всё равно помогал, когда имел время. Там было не до совместных развлечений. Но ребёнку уже третий год – а между нами будто частокол. Секса нет уже три с половиной года, с начала беременности почти. Думал – после родов больно. Но уже почти три года прошло. Когда я эту тему начинал, она говорила: я не хочу. Если хочешь – делай сам. Потом вообще начала говорить, чтобы я шёл к проститукам, она мол не против. О какой-то теплоте я вообще молчу: чужой человек, бывает по неделе вообще не разговариваем. И чем дальше, тем хуже. Первый год хотя бы семейные вопросы обсуждали, как что сделать. Она просила меня о чём-то. Хотя бы формально разговаривали. Сейчас может молчать со мной по несколько дней, будто меня вообще нет. Просто игнорит. Даже привет-пока-иди есть не говорит. Когда я пытаюсь что-то заговорить, пошутить, разговор завязать, какую-то новость рассказать – молчит или вообще уходит. А с дочкой очень весело играет, книги ей читает. С мамой своей может по два часа разговаривать по вайберу. А меня, мужа, будто вообще нет на свете. Я думал, может хоть о дочке будет разговаривать. Начинал говорить, какие ей можно развивашки купить, кружки какие-то – она сухо отрезает «сама разберусь». Всё. Что делать – не знаю. Сделали чужим в свой семье».

По сути – это уже конец данной семьи. Как таковой её уже не существует. Женщина оплодотворилась, родила – и наслаждается материнством, занимаясь с дочкой. Муж для неё стал раздражающим фактором, как бородавка на ноге. В понимании семьи этой женщины муж – это не более чем баночка с семенем. Семья – это она и её дочь. А мужчина здесь не нужен. Он только мешается. Надо ли говорить, что развод здесь – дело времени и совершенно формальное явление? Ведь жена давно развалила семью своей детоцентричностью.

Вторая история:

«Серьёзные проблемы начались ещё до рождения сына. Холодность почувствовал месяце на восьмом. Списывал на беременность: может быть, токсикоз, ещё что-то. Боится родов, боится, что не справится с ролью матери. Я её всячески поддерживал, успокаивал, говорил, что помогу ей, пусть не волнуется. Мы же семья, заботы на двоих. Она молча кивала. Ну ладно, думаю. Родился сынок – конечно, сложно. Я много работаю, деньги нужно зарабатывать. Устроился на вторую работу. Времени не хватало. И жене тоже. Иногда моя мама подсобляла, когда нужно что-то купить, принести и т.д. Иногда я или мама гуляли с малышом, чтобы жена отдохнула. Но начались странности. Сначала перестала готовить на мою долю. То есть, например, себе суп приготовит – а на мою долю нет. Почему просто не сделать две порции? Не понимаю! Говорит: сам себе готовь, мне некогда. Ну как некогда: что одна порция, что две – трудно лишнюю картошку, что ли, почистить, лишнюю горсть макарон кинуть? Ну ладно, стал готовить. Думал, может какая-нибудь послеродовая депрессия так влияет. Хотя с сыном весёлая, то и дело смеётся с ним, никакой депрессии нет. От малыша не оттащишь. Когда он спит – она сидит и смотрит на него. Не отдыхает, не дела делает – просто смотрит. Как заворожённая. Предлагаю ей помочь, чтобы время освободить – может поспит лишний час или мы вместе что-то поделаем, фильм посмотрим – отказ. Такое чувство, будто родила себе свою мечту и будто околдована. Не оторвать. Меня к ребёнку не подпускает. Честно, я его вижу, только когда он ест или спит. Играть с ним не доверяет. Купать, укачивать – даже не подходи. Но это ещё цветочки. Примерно через год после родов она из нашей общей постели переехала в другую комнату. Почему – не знаю. Спрашивал – не говорит. Закрывает дверь и днями напролёт там сидит с сыном. Слышу – он там смеётся, что-то лопочет, она тоже рада, какие-то песенки поёт, в ладоши хлопает. Выходят только по нужде, поесть-покормить, на прогулку. Всё. Когда я пытаюсь зайти – становится чернее тучи, чуть ли не выталкивает меня. То он спит – ты мешаешь, то он играет – ты мешаешь. В общем, всем я мешаю. Живу словно в коммуналке с чужими за стеной. Сына вижу урывками. Жену давно не ощущаю. Только денег требуют. Вроде бы я отец – а сына нет. Зато жена обрела счастье».

То же самая ситуация. Жена выдавила мужа из семейного круга не только в эмоциональном плане – а даже территориально. Отделилась своим кругом «я + мой ребёнок». О деньгах, разумеется, не забывает. Ведь у нас принять вспоминать об отцовстве, только когда нужно стрясти с мужчины денег. А в остальном он не нужен, пусть проваливает.

В обеих историях женщины провалили роль жены. Фактически в их картине мира семья – это мать-одиночка. Это большая беда нынешних женщин. Они не умеют, не знают как, да и не хотят быть жёнами. Кого-то мучает чувство одиночества и страх одинокой старости – но мысль, что можно перестать быть одинокой, создав полноценную семью, с мужем – такая мысль им чужда. Другим нужен социальный статус матери – он придаёт веса, уважения и становится хорошим рычагом получения желаемого. Эдакой палкой, которой можно выбивать из других желаемое. Третьим хочется иметь эдакую игрушку – но не бессловесного котика или птичку, а живого ребёночка.

И муж, отец ребёнка во всех этих картинах мира – лишний, ненужный. От него лучше поскорее избавиться или хотя бы задвинуть за шкаф, чтобы глаза не мозолил. А то, что он – такой же живой человек, как ты сама – да кого это вообще волнует?

Третья история иного плана. Суть та же, просто события несколько другие.

«Я даже не думал, что у жены есть такая черта. Как только она узнала, что беременна – сразу же начались пляски с бубнами. Чуть ли не каждый день ей в женскую консультацию – а то вдруг проблемы? Врач говорит: всё нормально, беременность протекает хорошо. Она: нет, доктор, а вы ещё раз посмотрите. Давайте какие-нибудь анализы сдам. Узи, томограмму, может, со спутника посмотреть? В общем, уже к пятому месяцу от неё вся консультация волком выла. Она всех заколебала своими домыслами и тревогами. И ведь раньше-то такого не было! Четыре года с ней прожили и ещё до этого год встречались – всё было нормально, никакой тревожности не замечал. Даже однажды руку сломала – переносила стойко, не ныла, не придумывала себе осложнений. А тут чуть прыщ вскочил – бегом в консультации, не нанесёт ли это вреда моему сыну. Да, она его называла не «наш сын», а «мой сын». Даже когда со мной говорила. Очень характерная такая оговорочка. Ну а когда родила – начались такие пляски. И её мама и папа тут, и моих припрягла. Кто кашу варит, кто пелёнки стирает, кто в молочную кухню побежал. В общем, всегда вокруг неё и малыша было не меньше двух-трёх человек. Я помогал, чем мог, но на мне-то работа! Деньги-то кто будет зарабатывать? Пушкин? В общем, вся жизнь крутилась и крутится вокруг сына. Сейчас ему уже третий год, и всё то же самое – один ему потешки рассказывает, другой за прошлой игрой игрушки убирает, третий еду готовит, четвёртый в магазин побежал – памперсы закончились. Да, ему же третий год, а он на горшок не ходит, дует в памперсы до сих пор. Сами едим то, что останется от ребёнка. На приготовление еды для себя и тем более для меня у жены времени нет. О сексе, каком-то совместном досуге я вообще забыл уже. 24 часа в сутки у нас у всех посвящены сыну. Я на периферии, только как рабочая лошадь».

Это пример детоцентричности – создания в семье культа ребёнка, в который вовлекаются родственники. Всё подчинено ребёнку, вокруг него вращается вселенная. Обрати внимание, что мальчик возрастом под три года не приучен к горшку. До университета будет мочиться в памперс? То есть мамаша и её подручные только вредят ребёнку. Я уж не говорю о других последствиях возведения малыша в кумиры семьи – об этом написано статей и снято видео очень много. Избалованность, неспособность самостоятельно решать проблемы, зависть, изнеженность – это только малый список последствий. Ну а муж – тот как всегда на обочине. Женщина родила себе (и окружающим) объект поклонения – и всё, довольно с вас. Радуйтесь, что позволено угождать Его Величеству Ребёнку.

Существует синдром родительского отчуждения ребёнка. Он хорошо описан в литературе. Но не описан до сих пор синдром искусственной, насильственной изоляции мужчины женщиной от семьи после деторождения. А ведь это, несмотря на длинное название, большая, огромная проблема современных семей. Но она мало кого интересует – потому что мужчина, его внутренний мир, его потребности, его судьба – вообще мало кого в нашем обществе интересует. Мужчин, отцов рассматривают только как функцию, как инструмент, аппарат – и только. Как человека мужчину, отца не рассматривают.

Как назвать это явление? Синдром отторгнутого мужа? Синдром отодвинутого отца? Предлагайте свои варианты в комментариях. Но предупреждаю: любые насмешки буду удалять, а мизандриков банить.

Пока в обществе, пока среди женщин будет нормой выдавливать мужа за периметр семьи, делать из него изгоя после рождения ребёнка – семьи будут таять. Мужчины же не дураки! Те, кто уже через это прошёл – больше не станет с подобным связываться. Окружающие, видя незавидные судьбы других мужчин – не станут примерять на себя этот ядовитый хитон обструкции в собственной семье. С закономерным результатом.

26.10.2021

vi4kin77, Всё лучшее - детям?

Основы провала демографической политики современных государств именно в этом. "Инфантоцентризм" во все поля, ставящий проблему с ног на голову, и, в результате, работающее наоборот.

Главная мысль, которую не могут понять раздатчики льгот, денег и преференций "на детей", а потом удивляющиеся, что граждане почему-то не хочут размножаться проста как три копейки: "Дети - это всего лишь нынешние взрослые в прошлом". Эти дети очень скоро вырастут и станут теми самыми взрослыми, которые не хотят рожать. А сами по себе они ничем не лучше никакого "взрослого" Пупкина. Единственно что - они пока не размножаются, поэтому "раздавать денег детям для улучшения демографии!" абсолютно бессмысленно.

Если вы уж хотите, чтоб люди размножались, то денег надо давать взрослым. И любить взрослых, которые могут размножаться. И "всё лучшее - взрослым". А дети тут при чём? Пока они вырастут - так, может, и не вырастут никогда. Приедет грузовик наказания и 5 детей разом - вжик! И нету. И они уже никогда не вырастут, не размножатся и так далее. Смысл на них денег-то выделять и прыгать вокруг? Да даже если и вырастут - бог весть что там вырастет. Пидарас какой-нибудь. Но прыгают почему-то вокруг детей, а не вокруг взрослых родителей. Которые уже выросли, уже могут, уже хотят, но их пишут во второй сорт и по рукам пиздят. "Не смей протягивать ручонки, это для детей приготовлено, а ты - сам здоровый лоб, иди отсюда, мы тибе не любим!".

Повторяю: типичное с ног на голову, с неизменным удивлением нулевыми результатами усилий. Заметьте, что, например, в нормальном сельском хозяйстве всё как раз наоборот построено: всё лучшее - бычку-производителю, телушке, курице-несушке. Ну а малолетнее потомство - так, по остаточному принципу. Всё одно половина сдохнет, не добрав весу, окажется негодного качества или от рахита околеет, смысл с ним носиться? Тогда как премиальный коняка - это главный капитал, центральная фигура всего хозяйства. Будет ему хорошо - ещё наделает хоть целый табун жеребят, чо их особо жалеть-то? Поэтому на пожаре в первую очередь спасать будут взрослых, продуктивных животных, ну а молодняк - по остаточному принципу: "Были бы кости целы, а мясо нарастёт!".

Так вот, как раз костяк - это взрослые люди. А дети - так, придаточное предложение. Которое можно как угодно разцветить и украсить, но смысл фразы всё же в основном, а не придаточном. И странно, когда все ухищрения и украшения направлены на сие второстепенное приложение, в то время как основной смысл выброшен на свалку и ваще "Уйдите, вы тут мешаетесь, мы за демографию боремся!". Всех бычков-производителей зарезали, потому что на рахитов двухнедельных не хватает, ну рахиты сдохли все от чумки, допустим, хозяин должен быть доволен - добился, к чему стремился, чо.

Это странная политика, если честно. Когда считают детей по головам и радуются, что "родилось на два процента больше, чем в прошлом году!", но вообще не обращают внимание на основной показатель фертильности, который не в детях, а во взрослых: количество рождений на одну тётю у нас на 20-30% ниже, чем уровень элементарного воспроизводства. Смысл увеличивать поголовье приплода, если основной показатель не растёт, несмотря на все ваши усилия? Может, уже пора в другую сторону смотреть - как взрослых любить, поощрять, льготировать, холить и лелеять, а не "права ребёнка" расширять во все поля, закармливая пока бесполезное существо? В то время как потенциальные производители потомства репу чешут "Чо бы пожрать, шоб с голоду не сдохнуть?", и страшно опасаясь завести хоть одного ребёнка, ибо за этого ребёнка потом всю кровь через хуй высосут, без каких-то видимых улучшений лично для этого взрослого?

А потом те закормленные ребёночки вырастают, и вдруг обнаруживают, что с исполнением 18 годков они внезапно стали никому не нужны, детство кончилось, давай во взрослый концлагерь, паши как лошыдь, но спасибо никто не скажет. И тоже задумается: "А нахуй моему ребёнку такое будущее?". Из рая да в говно. Оно им надо? Цикл повторяется на новом уровне.

А эти идиоты продолжают: "Ну, давайте детишкам ещё прав каких-нить добавим, ещё один кружок невъебенного децкого творчества откроем, детсад на новых технологиях с кормёжкой через соску, шоб только дитё не плакало!". Инновацыи, понятно, засчёт родителей. "Они же взрослые, они и так, на подножном корму перетопчутся, а вот детЯм - всё!". Ну, результат несколько предсказуем. Когда лошадь впереди телеги - пути не будет. А они потом удивляются: "И чой-то граждане рожать не хочут, мы их детям такие условия создали - живи и радуйся!". Детям, канеш, весело. Одна беда: размножаются таки не они, а взрослые. А вот нахера это взрослым - непонятно. У них в чом интерес должен в этой движухе быть, э?

04.05.2021

Гусев Игорь, Чем современные дети отличаются от школьников 1980-х СССР

Я, Игорь Николаевич Гусев, служил в Рижской средней школе № 17 с 1986 по 1994 гг. Преподавал историю, а также обществоведение, психологию и логику (в те годы экспериментально практиковались и такие дисциплины). Был классным руководителем. Ушёл из школы вместе с моими выпускниками, так что совесть перед ними чиста. Минуло четверть века и в прошлом году меня попросили временно заменить в одной из школ захворавшего историка. Так, нежданно-негаданно для себя, я вновь погрузился в эту прекрасно-необыкновенную, чудовищно-непутёвую школьную жизнь, со всеми её плюсами и недостатками.

У меня появилась завидная возможность сравнить своих учеников – тех, прошлых и нынешних, современных. Это было особенно любопытно, тем более, что среди новых учеников обнаружились отпрыски моих былых воспитанников. Сравнение отцов и детей обещало быть интересным!

Считается, что у хорошего педагога любимчиков не бывает. Ему все дети одинаково противны. Я учитель плохой… Детей очень люблю и сам, будучи современным папой, искренне пытаюсь понять новое поколение, младое и малознакомое. Сами по себе дети прекрасны! Есть просто умнички и лапочки, со многими, как мне кажется, мы искренне подружились. Тронули до глубины души их слёзы на глазах, когда через полгода нашей совместной работы, настал срок мне покидать это гостеприимное школьное сообщество. Спасибо, милые мои, я вас помню и люблю… Так есть ли отличие между учениками прошлых лет и нынешним поколением славных оболтусов?

ПЕРВОЕ, что бросается в глаза в современной школе — много тучных детей, особенно девочек. Виной тому, полагаю, не только нездоровое питание, но и те стрессы, в которые дети погружены с момента рождения. Нередко полный человек набирает лишний вес именно под воздействием постоянного нервного напряжения. Это своеобразная защитная реакция организма.

Дети, если сравнивать с прежними поколениями, вообще очень мало развиты физически. Отсутствие подвижных игр. Я ни разу не видел на переменках, чтобы девочки играли в свои извечные девчачьи «скакалочки», «резиночки», а мальчики гоняли мячик. Никаких «казаков-разбойников» и «салочек»! В лучшем случае – бессмысленная возня и толкотня. Но чаще всего, Его Величество МОБИЛЬНИК! Забывая всё на свете, не видя никого и ничего, дети тычут пальчиком по экрану. Они «играют» на мобильнике по дороге в школу, на перемене, играют на уроке, в туалете, играют по дороге домой. Начало урока, для детей всегда мука – ведь зловредный учитель требует спрятать мобильник с недоигранной игрой! Дети злятся, они раздражены и мало думают об уроке…

ВТОРОЕ. Современные дети очень быстро устают, теряют внимание и концентрацию. Я ещё помню уроки по 45 минут. Но сегодня они длятся 40, и даже этого получается много! Современный ученик уже через 20 минут практически неработоспособен, он уже не в состоянии следить за речью учителя. Проявляется немотивированная гиперактивность: сам вертится, ёрзает, руки бегают по парте, ребёнок бессмысленно перекладывает карандаши-ручки-линейки с места на место. Вдруг в разгар урока поднимает сумку и начинает шумно копаться в ней, после чего снова ставит её на место. Интересуюсь: «Саша, что ты искал?». Смущённо улыбается, краснеет, пожимает плечами… Он и сам не знает. Таких «Саш» — полкласса.

ТРЕТЬЕ. Современные дети с рождения усваивают массу информации, но вся эта информация, как правило, мало связана с обыденной жизнью и уж конечно не имеет отношения к истории. Рассказываю на уроке о крестьянском труде, о подсечно-огневом земледелии. Тут понимаю, что дети вообще не ориентируются, что такое плуг, зачем нужна борона, как сеют и выращивают хлеб! Недоумённо хлопают глазами. В старое время советские дети получали много информации из мультиков. Помните? Кошечки и собачки пекли хлеб, Фока на все руки дока ковал подковы в кузне, персонажи народных сказок из советских мультфильмов много и трудолюбиво работали. В современных мультиках разнообразные супергерои не работают вообще. Им работать некогда – они «мир спасают»!

ЧЕТВЁРТОЕ. Дети не читают, т.е. совершенно! Вообще!!! Успешное преподавание истории обязательно базируется на тех историко-приключенческих романах, которые подросток «проглотил» к средней школе. Помните, у Высоцкого: «Значит, нужные книги ты в детстве читал!» Сейчас не читают никаких книг… И вот стою я перед классом, весь такой красивый и самонадеянный, рассказываю об истории Франции XVII века и наивно вопрошаю: «Помните, как д'Артаньян приезжает в Париж?» И вижу огромные недоуменные глаза детей! Оказывается, из четырёх средних классов, роман «Три мушкетёра» читали лишь ТРИ человека!!! Но я такой старый, что ещё помню, как это произведение читали буквально ВСЕ, потому что не прочитать его считалось позорным и неприличным! Уже общее правило современной школы: если ученик хорошо и бойко отвечает, если учится успешно, значит – читающий ребёнок. Увы, но таких уникумов прискорбно мало…

ПЯТОЕ. Дети удручающе прагматичны, у них почти полностью отсутствуют романтические порывы. Они мало чем интересуются, кроме того, что относится к их «личному потреблению». У меня есть небольшая коллекция предметов, привезённых из археологических экспедиций. В былые годы, демонстрируя на уроках истории обломки древнегреческих амфор, орудия труда первобытного человека, многотысячелетнюю керамику со следами пальцев давно истлевшего гончара, я с удовольствием наблюдал горящие глаза детей, которые страстно разглядывали все эти археологические чудеса, вырывали их из рук, засыпали меня вопросами… Теперь же, попытка предъявить мою коллекцию ученикам, вызвала у них лишь вежливый интерес (у некоторых!). 25 лет назад это вызывало восторг... Сегодня это им НЕ ИНТЕРЕСНО! Переданное мною по рядам рубило каменного века, многие даже не рассматривая передавали дальше.

Я вообще был приучен к особому вниманию моих учеников, привык, что после урока возле учительского стола обязательно собирается стайка любознательных чудаков, засыпающих меня вопросами, доказывающих своё, особое мнение. Сегодня это невозможно. Сразу после звонка, все дружно хватают мобильники и играя на ходу, вылетают в коридор.

ШЕСТОЕ. В каждом классе всегда были диссиденты. Это, как правило, дети-личности, они особые, неординарные. Они могли портить нервы учителю, могли спорить и не соглашаться, отстаивая своё мнение. Таких учеников вечно ругали, «пытались поставить на место», их родителей нередко вызывали к директору. Но умные учителя, таких ребят в душе очень любили. Это были ЛИЧНОСТИ, имеющие своё собственное мнение. В современной школе такой диссидентствующий типаж также имеется. Только разница в том, что нынешний «диссидент» портит тебе нервы и умничает не потому, что «борется за справедливость». Он язвит ПРОСТО «ПО ПРИКОЛУ»! У него нет особого, своего мнения. Это изначально умный, неординарный ребёнок, с увы… крайне скудным багажом познаний, но с большими амбициями. Спорить ему хочется, только спорить не о чем, знаний не хватает. Поэтому – просто дерзит.

СЕДЬМОЕ. У современных детей крайне низкая мотивация к успешной учёбе. Они вообще НЕ ПОНИМАЮТ, зачем им нужно учиться хорошо? Звучит дико, но это так… Столкнувшись с этим удивительным явлением, я поставил эксперимент: выложил на парты учебники, задал несколько вопросов и велел ученикам просто НАЙТИ И ВЫПИСАТЬ из учебников готовые ответы! В прежние годы, мне подобная профанация учебного процесса и в страшном сне бы не приснилась...

Эксперимент дал поразительные результаты. Многие ученики НЕ НАШЛИ ответов в указанном мною параграфе. Для них оказалось непосильной работой прочитать текст и выписать готовые ответы! Многие и не пытались этого делать. Их даже не соблазняла хорошая оценка. За десять минут до конца урока, мне сдавались листочки с несколькими случайно подобранными фразами, их же владельцы в ожидании звонка просто сидели, украдкой под партами играя на мобильных телефонах. Я пытался исследовать этот феномен. Складывается впечатление, что у многих детей прочно укоренился стереотип, что всё в жизни к ним как-то придёт и сложится само-собой. Может быть дело в этих стереотипах сознания?

Присматриваясь к мультяшкам и кинофильмам, которые смотрят наши дети, которые сегодня идут в кинотеатрах, можно заметить, что многие из них имеют некую общую канву. Живёт некий мальчик (девочка) – откровенный лузер и неудачник. Он (она) не обладает никакими особыми способностями, никакими особыми талантами. Он беден, некрасив и одинок. И вдруг неожиданно выясняется, что он (она) ИЗБРАННЫЙ! Он пришёл в это воплощение, чтобы СПАСТИ МИР! Невероятным волшебным образом наш вчерашний неудачник вдруг приобретает особые таланты, способности и становится СУПЕРГЕРОЕМ! Он обретает всё – славу, почёт, любовь, дружбу и успех!

Заметим, это в старом «совковом кино», герой, чтобы обрести себя должен был много трудиться, учиться, преодолевать трудности и свою собственную лень. В советском мультфильме просто так никому ничего не доставалось. Только через ТРУД и преодоление лени, трусости, эгоизма обыденный персонаж становился Героем. Он не превращался чудом, он делал себя САМ! В современных мультфильмах герой как правило приобретает свои способности просто так, по волшебству, или на худой конец, скушав особую пилюлю (тогда это уже не фэнтези, а научная фантастика). Может быть в этом стереотипе, навязанном современным кинематографом и скрывается тот факт, что многие дети просто ждут подарка от судьбы, не желая прикладывать к этому никакого труда?

 

(добавка в посте от автора) Коллеги-нацкадры утверждают, что в современных латышских школах дети больше не учатся по причине того, что с малых лет им уже привито стойкое убеждение, что они, ЛАТЫШИ, — люди высшей касты, сверхчеловеки, имеющие особые права и исключительные возможности по праву своего рождения. Они ЛАТЫШИ, их страна ЛАТВИЯ и потому учиться вовсе не обязательно, поскольку им всё и так достанется: хорошая должность, отличная зарплата, всевозможные привилегии. Тратить драгоценное время на учёбу вовсе не обязательно!

ВОСЬМОЕ. Современные дети очень любят «качать права», ведь их с первого класса старательно знакомят с «правами ребёнка». Так и вопят: «Вы нарушаете МОИ права!». Если бы они также хорошо помнили и о своих обязанностях…

ДЕВЯТОЕ. Я был потрясён практически полным отсутствием брезгливости у своих теперешних учеников. Они спокойно сидят и лежат прямо на полу в коридоре и на лестнице. Они кладут без особого пакета свои грязные кроссовки с урока физкультуры прямо в сумку, вперемежку с учебниками и тетрадями. Они роняют печенюшки на пол, а затем поднимают их и спокойно едят… Впрочем, возможно, это общеевропейские тенденции, а я – старый замшелый консерватор. В Европе я насмотрелся на приличного вида девушек, мирно отдыхающих на полу общественного туалета (туалет унисекс), на бодрых французов, спокойно кладущих свежекупленный багет на сиденье автомобиля или общественную скамейку. Видел щеголеватого немца, уронившего сигарету на мостовую, который поднял и невозмутимо прикурил её… Может, так и надо. Ну её, эту брезгливость…

И наконец, ДЕСЯТОЕ… Я всегда пытался пробудить у своих учеников стремление к Высокому духовному идеалу, воспитать уважение к духовным ценностям нашего несовершенного мира. Мне кажется, что у каждого нормального человека должна быть в жизни Высокая Мечта. Во время моей недавней школьной практики дети делились своими мыслями. Они были разными, но горько тронули меня слова одного мальчугана из 6-го класса, который печально сказал: «Я мечтаю учиться на родном языке…» (в настоящее время в Латвии образование на русском языке официально ликвидировано и полностью переведено на латышский). Такая вот, Высокая Мечта.

В заключение, хочу заметить, что вовсе не критикую НАШИХ детей. Не их вина, но их беда, что вынуждены они вступать в жизнь в это непростое, недоброе время. И особая роль и особая задача родителей, всеми силами помогать им. Даже сейчас, дайте мне нормальный учебник, нормальную продуманную учебную программу и не мешайте работать, уверен, что с этими детьми можно творить чудеса! Да только, кто же даст...

P.S. Иллюстративное: Если обобщать, то наши современники в среднем а) глупее и неуверенней родителей и б) весьма убеждены, что они умницы и прирождённые вожаки.

Как это сочетается? А вот так, берёт и сочетается. Если говорить о некоем «сферическом молодом современнике в вакууме» с карикатурно выпуклыми чертами - то это успешный, передовой и уверенный в себе "лидер", жрущий горстями антидепрессанты, не имеющий накоплений и ноющий о том, как всё вокруг сложно-то и непонятно, дайте курс победительства, который работает (а вот если он был бы магом, тогда конечно, отсюда "литература интеллектуального онанизма" последних лет).

19.01.2020