https://ukraina.ru/20200422/1027481144.html

Евгений Антонюк

Ленин как украинский политик

22 апреля 1870 года родился Владимир Ленин. В последние годы часто спорят уже не о роли Ленина в истории России, а о том, был ли он крестным отцом Украины или же, наоборот, ее могильщиком. Отчасти верны и первый, и второй варианты.

Ленин действительно стал могильщиком левого национализма УНР, но он же стал отцом советского национализма УССР. В своем развитии Ленин за несколько лет проделал путь от полного равнодушия и отсутствия интереса к украинскому вопросу до категорического сторонника независимости Украины.

Галицийский период

Долгое время Ленин игнорировал украинский вопрос. В тех пропагандистских или полемических документах, где Ленин бичевал Российскую империю за «неслыханное угнетение инородцев», он упоминал исключительно поляков, евреев и финнов, в некоторых случаях армян.

Например, в единственной пропущенной цензурой к публикации книге Ленина «Развитие капитализма в России» слово «Украина» не упоминается вообще, зато многократно встречается термин «Новороссия», которым принято было обозначать высокоразвитые южные губернии.

Первое упоминание украинцев в ленинских работах удивительным образом совпало с переездом Ленина в Галицию в конце 1912 года. В ноябре того же года Ленин впервые перечисляет украинцев в числе наиболее угнетаемых наций наряду с поляками и финнами. В тезисах для выступления депутатов социал-демократической фракции в Государственной Думе, он пишет:

«Всякий шовинизм и национализм встретит себе беспощадного врага в социал-демократической фракции, будет ли это грубый, зверский правительственный национализм, давящий и душащий Финляндию, Польшу, Украину, евреев и все народности, не принадлежащие к великорусской». -- "К вопросу о рабочих депутатах в думе и их декларации" (ПСС т.22, С.203).

В Галиции Ленин внезапно превратился в страстного сторонника украинской независимости. Он разразился бешеными нападками на кадетских публицистов, которые позволили себе раскритиковать выступление будущего теоретика украинского национализма Дмитрия Донцова, требовавшего немедленного отделения Украины от России. 

В 1913 году Ленин переходит к идее двух культур: национальной и пролетарской. Национальная культура, по мысли Ленина, принадлежит буржуазии и угнетателям, тогда как только на основе интернациональной пролетарской культуры и возможна дальнейшая связь между разными государствами.

Свою идею именно на примере украинского вопроса он отстаивал в полемике с Львом Юркевичем (тот выступал за отдельную украинскую пролетарскую партию и обвинял большевиков в великодержавном шовинизме; Ленин же обвинял Юркевича в национал-социализме не за стремление к независимости Украины, а за попытки создать отдельную партию):

«Если украинский марксист даст себя увлечь вполне законной и естественной ненавистью к великороссам-угнетателям до того, что он перенесет хотя бы частичку этой ненависти, хотя бы только отчуждение, на пролетарскую культуру и пролетарское дело великорусских рабочих, то этот марксист скатится тем самым в болото буржуазного национализма.

Точно так же и великорусский марксист скатится в болото национализма, не только буржуазного, но и черносотенного, если он забудет хоть на минуту требование полного равноправия украинцев или их право на образование самостоятельного государства…

Не «национальную культуру» должны поднимать мы на щит, а разоблачать клерикальный и буржуазный характер этого лозунга во имя интернациональной (международной) культуры всемирного рабочего движения».

-- "Критические заметки по национальному вопросу" (ПСС т. 24, С. 113-150).

В то время Ленин не был сторонником федерации. В переписке с Шаумяном он разгромил его за ошибочно понятые лозунги:

«...отрицательное отношение к государственному федерализму наиболее резкое выражение получило в известном письме Ленина Шаумяну в ноябре 1913 года. «Мы, — говорит Ленин в этом письме, — за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации… Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь, или вернее, если гнет и трения "сожительства" таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь "право" на федерацию» (см. т. XVII, стр. 90)». -- цит. по: Сталин, "Против федерализма".

«Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма. Исключение это безусловно необходимо перед лицом черносотенного великорусского национализма, и малейший отказ от этого исключения есть оппортунизм (как у Розы Люксембург), есть глупенькая игра на руку великорусскому черносотенному национализму» (ПСС, т.48, С.235)

Таким образом, Ленин воспринимал идею о самоопределении лишь как ловкий пропагандистский ход, позволявший играть против «черносотенцев». Однако позднее эта идея настолько поглотит Ленина, что станет важнейшим пунктом его платформы.

В годы «империалистической» войны

С началом Первой мировой войны Ленин формулирует в брошюре «Социализм и война» новую идею: царизм ведет войну для окончательного удушения украинцев, долг всякого социалиста этому помешать:

«Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России: великороссы составляют только 43% населения, т. е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 миллионов населения России около 100 миллионов угнетены и бесправны. Царизм ведет войну для захвата Галиции и окончательного придушения свободы украинцев, для захвата Армении, Константинополя и т. д.»

-- "Социализм и война" (ПСС. Т. 26. С. 318).

В годы Первой мировой войны произошло нечто, из чего Ленин сделал весьма необычный вывод.

Узнав о том, что украинцы не очень хорошо поддаются пропагандистской обработке в австрийских лагерях военнопленных, он окончательно убедился, что признание независимости Украины — это важнейший элемент революционной тактики. В письме Арманд (30.01.1917) он пишет:

«У нас было недавно двое бежавших пленных. Интересно было посмотреть «живых», эмигрантщиной не изъеденных, людей. Типики: один — еврей из Бессарабии, видавший виды, социал-демократ или почти социал-демократ, брат — бундовец и т. д. Понатерся, но лично неинтересен, ибо обычен.

Другой — воронежский крестьянин, от земли, из старообрядческой семьи. Черноземная сила. Чрезвычайно интересно было посмотреть и послушать. Пробыл год в немецком плену (вообще там тьма ужасов) в лагере из 27 000 чел. украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России; украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты?

Только-де 2000 были за «самостийность» (самостоятельность в смысле более автономии, чем сепарации) после месячных усилий агитаторов!! Остальные-де впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам.

Факт знаменательный! Не верить нельзя. 27 000 — число большое. Год — срок большой. Условия для галицийской пропаганды — архиблагоприятные. И все же близость к великорусам брала верх!

Отсюда не вытекает, конечно, нимало неверность «свободы отделения». Напротив. Но отсюда вытекает, что, авось, от «австрийского типа» развития судьба Россию избавит». -- ПСС, т.49, С.377.

Под австрийским типом Ленин подразумевает т.н. национально-культурную автономию, которую он ненавидел всеми силами. Как уже говорилось, Ленин считал, что национальная культура — это морок, навязываемый буржуазией. Поэтому национально-культурная автономия разделяет пролетариат гораздо сильнее, чем любые государственные границы и декларации независимости.

Еще в 1913 году он писал:

«Принцип культурно-национальной автономии и разделение по национальностям школьного дела в пределах одного государства отвергается как безусловно вредный с точки зрения демократии вообще и интересов классовой борьбы пролетариата в особенности».

-- "Резолюция по национальному вопросу" (ПСС, т.24, С.57-59)

Между революциями

Многие ошибочно считают, что тезис о праве на самоопределение был важным пунктом марксизма. Однако Маркс и Энгельс в действительности были сторонниками крупных государств и вовсе не ставили этот принцип во главу угла, применяя его лишь выборочно и в некоторых случаях. Например, они одобряли право на самоопределение в отношении Польши, зато считали славянские народы Австрии и Венгрии выдумками «русского генштаба» (точнее панславистов).

Однако, отделение одного государства от другого Ленин воспринимал гораздо спокойнее чем существование национальных пролетарских партий. Вернувшись в Россию после февральской революции, Ленин выступил с тезисами на 7-й конференции РСДРПб:

«Мы к сепаратистскому движению равнодушны, нейтральны. Если Финляндия, если Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист….

Если будет Украинская республика и Российская республика, между ними будет больше связи, больше доверия. Если украинцы увидят, что у нас республика Советов, они не отделятся, а если у нас будет республика Милюкова, они отделятся…».

-- "Седьмая (апрельская) всероссийская конференция РСДРП(б)" (ПСС, т.31, С.437)

«Но всякий русский социалист, который не признает свободы Финляндии и Украины, скатится к шовинизму. И никакими софизмами и ссылками на свой «метод» они себя никогда не оправдают».

-- "Седьмая (апрельская) всероссийская конференция РСДРП(б)" (ПСС, т.31, С.437)

В июне 1917 года Ленин публикует в «Правде» статью по украинскому вопросу, в которой в очередной раз критикует всех, кто боится отделения:

«Проклятый царизм превращал великороссов в палачей украинского народа, всячески вскармливал в нем ненависть к тем, кто запрещал даже украинским детям говорить и учиться на родном языке…

Ни один демократ не может также отрицать права Украины на свободное отделение от России: именно безоговорочное признание этого права одно лишь и дает возможность агитировать за вольный союз украинцев и великороссов, за добровольное соединение в одно государство двух народов».

-- "Украина", ПСС т.32, С.341-342

Начиная с 1912 года Ленин неоднократно подчеркивает в своих работах, что великороссы составляют лишь 43% населения империи. Тогда как все остальные национальности — 57%. Но, если считать великороссов вместе с малороссами, как это и делалось, то их было уже 60%, т.е. большинство страны.

До 1917 года восклицания Ленина о неслыханном угнетении всех национальностей кроме великороссов были не более, чем попыткой заручиться симпатией меньшинств. Попытки партии подняться исключительно за счет пролетариата не удались, его численность в России была не настолько велика, к тому же не все рабочие поддерживали большевиков.

Так что Ленин решил переориентироваться на национальные меньшинства, резонно посчитав, что все они в совокупности будут значительной силой.

У власти

После 1917 года, когда большевики пришли к власти, лозунг о самоопределении стал важным тактическим элементом. При его помощи Ленин выбивал стулья из всех соперников поочередно. Он задумал весьма сложную «многоходовочку», в ходе которой большевикам пришлось балансировать на грани.

Ленин охотно и с удовольствием публично признал независимость всех пожелавших того окраин, рассчитывая на то, что пока местная власть там еще не прочна, местные социалисты при поддержке Москвы быстро и без сопротивления смогут советизировать отделившуюся от России страну.

Пролетариат переключится на борьбу с буржуазией и не будет стремиться к дальнейшему размежеванию, и все новообразованные советские республики воссоединятся в новый союз. Государственные границы при таком раскладе вообще не будут играть роли, главное не допустить партийного размежевания. Все национальные компартии должны быть строго подчинены большевикам, любые партийные виляния в сторону самостоятельности сразу же пресекались, если иное не требовалось по сиюминутным тактическим соображениям.

Опасность была в том, что тезис Ленина о двух культурах — национальной и пролетарской, был весьма сомнительным. Даже многие соратники по партии его не разделяли. И один раз вдохнув независимости, многие уже не захотели бы возвращаться назад даже в форме союза или конфедерации. Так оно и получилось.

Почти везде советизация встречала серьезное сопротивление, несмотря на то, что Ленин требовал невероятных уступок «национальному самосознанию» на местах. Трения возникли даже с украинскими большевиками, которые провозгласили советскую республику в Харькове, не сумев сделать это в Киеве.

После прибытия в Харьков Антонова-Овсеенко между ним и местным ЦИКом возникли недопонимания. Овсеенко резонно полагал, как и большинство большевиков, что все декламации о независимости и т.п. вещах — это тактическая уловка Ленина, поэтому оказался излишне бесцеремонен и начал назначать своих людей.

Ленину, однако, важно было на первых порах создать иллюзию независимости, поэтому он яростно телеграфировал командующему армией:

«Ради бога, приложите все усилия, чтобы все и всяческие трения с ЦИК (харьковским) устранить. Это архиважно в государственном отношении. Ради бога, помиритесь с ними и признайте за ними всяческий суверенитет. Комиссаров, которых Вы назначили, убедительно прошу Вас сместить. Очень и очень надеюсь, что Вы эту просьбу исполните и абсолютного мира с харьковским ЦИК достигнете. Тут нужен архитакт национальный». -- ПСС, т.50, С.65

В конце 1919 года, когда стало ясно, что дело идет к победе, многие большевики стали выступать за возвращение к понятной форме централизованного государства. Но Ленин, будучи уверенным в том, что это именно его провидение позволило удержаться у власти, не только категорически отказался от этой идеи, но и настоял на максимальном углублении своих тезисов о самоопределении.

В декабре 1919 года в работе «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата» он в очередной раз растолковал соратникам по партии, что национальная политика уступок — это навсегда. Потому как границы не важны, и все эти национальные вопросы, преподавание на национальном языке и т.д. — это вообще не важно, главное — удерживать контроль над пролетариатом, а какими методами, это второстепенный вопрос:

«Игнорировать значение национального вопроса на Украине, — чем очень часто грешат великороссы (и, пожалуй, немногим менее часто, чем великороссы, грешат этим евреи), — значит совершать глубокую и опасную ошибку. Не может быть случайностью разделение русских и украинских эсеров на Украине еще в 1917 году.

И, как интернационалисты, мы обязаны, во-первых, особенно энергично бороться против остатков (иногда бессознательных) великорусского империализма и шовинизма у «русских» коммунистов; во-вторых, мы обязаны именно в национальном вопросе, как сравнительно маловажном (для интернационалиста вопрос о границах государств вопрос второстепенный, если не десятистепенный), идти на уступки.

Важны другие вопросы, важны основные интересы пролетарской диктатуры, важны интересы единства и дисциплины борющейся с Деникиным Красной Армии, важна руководящая роль пролетариата по отношению к крестьянству; гораздо менее важен вопрос, будет ли Украина отдельным государством или нет».

-- "Выборы в учредительное собрание и диктатура пролетариата" (ПСС, т.40, С.19-20)

Создав выдающийся аппарат подавления, большевики, несомненно, могли бы обойтись без признания независимости республик. Многие большевики и в 1919 и в начале 20-х, когда шло обсуждение проекта СССР, выступали за то, чтобы прекратить заигрывать с огнем. При жизни Ленина республики могли упразднить не один раз.

Но лозунг о самоопределении был важным пропагандистским элементов советской системы, а Ленин до последнего дня верил в грядущую мировую революцию. Он убежденно верил в тезис о двух культурах и в то, что «придуманная буржуазией» национальная культура со временем отомрет, поскольку ее место займет пролетарская интернациональная культура, после чего национальный вопрос сам собой отпадет (как и многие социалисты, Ленин до конца не избежал влияния утопий XVIII века). А если этот вопрос отпадет, то и отделяться никто никуда не будет.

После смерти Ленина провозгласили не то святым, не то сразу новым богом. Так что его заветы в национальной политике не подлежали пересмотру и применялись уже тогда, когда о мировой революции никто и не помышлял.

Более того, ленинский тезис о двух культурах забылся. Если сам Ленин насмехался над культурным автономизмом и бичевал национальную культуру, то его преемники, позабывшие контекст всех этих уловок и тактических ухищрений, стали не щадя своих сил пестовать национальные культуры, считая это неотъемлемой частью марксизма-ленинизма. Кроме того, ленинский лозунг о самоопределении народов и свободе выхода из Союза стал краеугольной частью советской платформы и присутствовал без каких-либо оговорок во всех без исключения советских конституциях.

***

До 1912 года Украина и украинский вопрос для Ленина вообще не существовали. С 1912 по 1917 годы украинцы заинтересовали Ленина как национальное меньшинство, которое при отрыве от великороссов превращает русских из большинства (60%) в меньшинство (43%) в Российской империи.

Поэтому Ленин еще до революции фактически солидаризировался с наиболее радикальными представителями самостийных кругов, став первым великоросским политиком, объявившим о возможности и даже желательности государственного размежевания великороссов и малороссов.

С 1917 года Украина стала для Ленина чем-то типа витрины социализма, поскольку это была крупнейшая национальная республика (РСФСР бонусы национальных республик не полагались). На примере Украины другие «угнетенные национальности» должны были воочию убедиться в новой национальной политике большевиков.

По настоянию Ленина в декабре 1919 года (т.е. в тот момент, когда УНР Петлюры перестала существовать даже как относительно регулярная армия) ЦК принял резолюцию «О советской власти на Украине», в которой говорилось:

«Ввиду того, что украинская культура (язык, школа и т. д.) в течение веков подавлялась царизмом и эксплуататорскими классами России, ЦК РКП вменяет в обязанность всем членам партии всеми средствами содействовать устранению всех препятствий к свободному развитию украинского языка и культуры.

Поскольку на почве многовекового угнетения в среде отсталой части украинских масс наблюдаются националистические тенденции, члены РКП обязаны относиться к ним с величайшей терпимостью и осторожностью, противопоставляя им слово товарищеского разъяснения тождественности интересов трудящихся масс Украины и России.

Члены РКП на территории Украины должны на деле проводить право трудящихся масс учиться и объясняться во всех советских учреждениях на родном языке, всячески противодействуя попыткам искусственными средствами оттеснить украинский язык на второй план, стремясь, наоборот, превратить украинский язык в орудие коммунистического просвещения трудовых масс.

Немедленно же должны быть приняты меры, чтобы во всех советских учреждениях имелось достаточное количество служащих, владеющих украинским языком, и чтобы в дальнейшем все служащие умели объясняться на украинском языке».

-- ПСС, т.39, С.334

Однако из временной тактической уловки эта политика превратилась в фундаментальную..

Выращивая поколение за поколением национальной интеллигенции, большевики сами рыли себе яму.

Примечание: это если считать, что-де нечаянно. Однако позиция принижения русских, разделения нации и т.д. была последовательной всё советское время.

13 июля 2022

Приложение 1

"Критические заметки по национальному вопросу", ноябрь — декабрь 1913, журнал «Просвещение» №№ 10, 11 и 12 (ПСС, т. 24, стр. 113-150).

"О праве наций на самоопределение", «Просвещение» №№ 4, 5 и 6, апрель — июнь 1914 (ПСС, т. 25, стр. 277).

"О национальной гордости великороссов", «Социал-Демократ» № 35, 12.12.1914 (ПСС, т. 26, стр. 108).

"О сепаратном мире", «Социал-Демократ», №56, 06.11.1916 (ПСС, т. 30, стр.185).

"Пацифизм буржуазный и пацифизм социалистический", 01.01.1917 (ПСС, т. 30, стр. 243).

Седьмая (апрельская) всероссийская конференция РСДРП (б), речь по национальному вопросу, протокольная запись, 29.04.[12.05.]1917 (ПСС, т. 31, стр. 432 — 437).

Речь на Первом всероссийском съезде военного флота, протокольная запись, 22.11.[05.12.]1917 (ПСС, т. 35, с. 115).

"Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской Раде" / Напечатано 18 (5) декабря 1917 г. в газете «Правда» № 206, 6 декабря 1917 г. в газете «Известия ЦИК» № 244.

ПСС, т. 26, стр. 375

Приложение 2

https://pioneer-lj.livejournal.com/1677187.html

Гениальные идеи об угнетении «украинцев» и «Украины» озарили Ильича по случаю подготовки братских Германской и Австро-Венгерских империй к войне с Россией. До 1913 года Ленин «украинским вопросом» совершенно не интересовался, что легко проверить по его каноничному ПСС.

Первое в рукописях упоминание Лениным угнетённой «Украины» относится к концу 1912 года. Опубликовано тогда не было.

ЛЕНИН (тезисы В. И. Ленина «К вопросу о некоторых выступлениях рабочих депутатов» легли в основу декларации социал-демократической фракции IV Государственной думы, ПСС, т.22, с.199, с.203; написано в ноябре, позднее 11 (24), 1912 г.)

«Против национализма правительственного, с указанием угнетенных народностей:

Финляндия, Польша, Украина, евреи и т. д. Лозунг политического самоопределения всех национальностей крайне важно указать точно в противовес всяким недоговоренностям (вроде одного «равноправия»)».

«Всякий шовинизм и национализм встретит себе беспощадного врага в с.-д. фракции, будет ли это грубый, зверский правительственный национализм, давящий и душащий Финляндию, Польшу, Украину, евреев и все народности, не принадлежащие к великорусской, - будет ли это лицемерно-прикрытый, утонченный национализм либералов и кадетов, готовых толковать о великодержавных задачах России и о соглашении ее с другими державами ради грабежа чужих земель»

Каким образом некий «правительственный национализм» зверски душит «Украину» в угоду великороссам, Ленин никогда и нигде не разъяснял. Если про евреев хотя бы можно догадаться (черта осёдлости), про Польшу и Финляндию можно что-то предположить, то кто такие «украинцы», кто и как их национально угнетает?! Ленин, хотя и бесноватый, но и у него не хватило наглости утверждать, что это великороссы угнетают «украинцев». По Ленину правительство как-то особенно душит «Украину» в угоду велокроссам. Дурдом!

Первая ленинская публикация с упоминаем украинского национализма относится маю 1913 года.

ЛЕНИН(«РАБОЧИЙ КЛАСС И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС», ПСС, т.23, с.149, Напечатано 10 мая 1913 г. в газете «Правда» №106):

«Россия - пестрая в национальном отношении страна. Правительственная политика, политика помещиков, поддерживаемых буржуазией, проникнута вся насквозь черносотенным национализмом.

Политика эта направлена своим острием против большинства народов России, составляющих большинство ее населения. А рядом с этим поднимает голову буржуазный национализм других наций (польской, еврейской, украинской, грузинской и т. д.), стараясь отвлечь рабочий класс национальной борьбой или борьбой за национальную культуру от его великих мировых задач».

Как видите, украинский национализм впервые упомянут Лениным как нехорошее буржуазное явление.

«Сознательные рабочие стоят за полное единство рабочих всех наций во всех и всяких просветительных, профессиональных, политических и т. д. рабочих организациях. Пусть господа кадеты позорят себя отрицанием или умалением равноправия украинцев. Пусть буржуазия всех наций тешится лживыми фразами о национальной культуре, о национальных задачах и т. д. и т. п.

Рабочие не дадут разделить себя никакими сладкими речами о национальной культуре или «национально-культурной автономии». Рабочие всех наций отстаивают дружно, вместе, в общих организациях, полную свободу и полное равноправие - залог истинной культуры.

Рабочие создают во всем мире свою, интернациональную культуру, которую давно подготовляли проповедники свободы и враги угнетения. Старому миру, миру национального угнетения, национальной грызни или национального обособления, рабочие противопоставляют новый мир единства трудящихся всех наций, в котором нет места ни для одной привилегии, ни для малейшего угнетения человека человеком».

Здесь и далее везде Ленин развивает свою вполне шизоидную концепцию двух культур.

Мы, советские люди, учили в школах и вузах ленинскую концепцию двух национальных культур – буржуазной и культуры народной, трудящихся. Так вот, советских людей обманывали. Ленин под двумя культурами имел в виду нечто иное, как вы можете видеть из его сочинений. Он утверждал, что всякая национальная культура – буржуазная (служащая обману и угнетению трудящихся масс), а у рабочих есть своя общемировая интернациональная культура. Эти ленинские измышления были столь нелепы, что советская власть замела их под коврик и преподавала народу подправленного Ильича. Де, необходимо развивать национальные культуры трудящихся. И в СССР усердно развивали.

Кто такие «украинцы» и где их «Украина», тов. Ленин имел представления смутные. Так в заметке: «ИНТЕРЕСНЫЙ СЪЕЗД» (ПСС, т.23, с.288, напечатано 13 июня 1913 г. в газете «Правда» №134) «одним из украинских центров» он указывает… Харьков!

В 1913 году Ленин ещё не требует отделения «Украины», не одобряет украинский национализм, и лишь вослед полякам печалившийся об угнетении царизмом мифических «украинцев». Первоначально Ленин выступал в поддержку украинского сепаратизма лишь косвенно.

ЛЕНИН(«КАДЕТЫ ОБ УКРАИНСКОМ ВОПРОСЕ», ПСС, т.23, с.337, «Рабочая Правда» № 3, 16 июля 1913 г.):

«Эта статья - настоящая шовинистическая травля украинцев за «сепаратизм». «Безоглядный авантюризм», «политический бред», «политическая авантюра» - вот какими выражениями пестрит статья чистейшего нововременца г. Мих. Могилянского, прикрывающегося плащом «демократизма»!! И конституционно-«демократическая» партия бесстыдно прикрывает эту статью, печатает ее сочувственно и молча одобряет подобный оголенный шовинизм».

Дело как было. В принадлежащем Австро-Венгрии Львове 19-22 июня (2-5 июля) 1913 года был проведён Второй всеукраинский съезд студенчества. Присутствовали представители из России. По предложению украинского социал-демократа Д. Донцова съездом была принята резолюция о «самостийной Украине». То есть об отделении «Украины» от России.

Поддерживаемая австрийцами Украинская социал-демократическая рабочая партия (УСДРП) была микроскопической и маловлиятельной организацией. Зато из неё вышел Петлюра и другие вожди украинства. Упомянутый украинский социал-демократ Донцов с началом войны в 1914 году трудился в созданном австрийскими спецслужбами «Союзе освобождения Украины», ставившем своей целью отделение Украины от России и образование самостоятельного монархического государства под протекторатом Австро-Венгрии и Германии.

В 1913 году Ленин ещё стесняется прямо поддерживать украинский сепаратизм. Он в присущей ему хамской манере поносит кадетов за «шовинизм» и указывает, что «нет и речи о том, чтобы все социал-демократы соглашались с Донцовым. Но социал-демократы спорили с Донцовым, выдвигая свои доводы, спорили на той же трибуне, убеждая ту же аудиторию».

«Горе-демократы - наши кадеты! И горе-демократы те, кто терпит без самого горячего протеста подобные выходки кадетов. Марксисты никогда не дадут закружить себе голову национальным лозунгом - все равно, великорусским, польским, еврейским, украинским или иным. Но марксисты не забывают также азбучной обязанности всякого демократа бороться против всякой травли какой бы то ни было нации за «сепаратизм», бороться за признание полного и безоговорочного равноправия наций и права их на самоопределение».

Позиция Ленина по украинскому вопросу уклончивая: поддерживать украинским национализм не можем, но и критиковать не позволим!

Ленинская хамская манера полемизировать, ленинская демонстративная бесноватость у публики оставляли впечатление крайней ленинской р-р-революционности, фанатичной идейности и абсолютной бескомпромиссности. Однако в своей реальной (политической) деятельности Ленин был отъявленным оппортунистом. Из современных политических деятелей по манере вести дела на Ленина наиболее похожи в РФ – Жириновский, на Украине – Ляшко.

Ленину было крайне неудобно агитировать в пользу украинского национализма и сепаратизма, поскольку подобная агитация в корне противоречит и марксизму, и декларируемым Лениным принципиальным утверждениям, что всякий национализм буржуазный. Однако Ленин согласился за малый прайс обслужить австрийские интересы. (Про малый прайс -- не известно, но не суть) Первоначально Ленин держится каких-то приличий и не одобряет украинский сепаратизм. Он яростно вопит о мифическом национальном угнетении «украинцев» в России, возмущается русской критикой пропаганды украинского национализма, рассуждает о пользе украинской автономии. Затем, видимо, по мере роста австрийских гонораров, Ленин переходит к воспеванию национальных свобод в Австро-Венгерской империи и начинает требовать отделения Украины. С началом войны Ленин прямо утверждает, что царизм ведёт преступную войну с целью угнетения Украины (а также Польши и Финляндии). Далее я процитирую ленинскую публицистику по украинской теме.

Начало первой мировой войны застало Ленина в Кракове, тогда принадлежавшем Австро-Венгрии. Австрийские спецслужбы содержали там массу революционных подрывных центров, работавших против России.

«В Краков Владимир Ильич, Надежда Константиновна и ее мать Елизавета Васильевна прибыли 22 июня 1912 года. Уже на другой день, 23 июня, местная газета «Час» (орган краковских консерваторов) сообщала в отделе хроники, что в гостинице «Виктория» на улице Звежинецкая, 6, остановились Владимир Ульянов с женой и Елизавета Крупская, прибывшие из Парижа...»

«Естественно, что Владимира Ильича интересовал вопрос об отношении местной полиции к политическим эмигрантам. По мнению Багоцкого, опасаться было нечего. В Кракове, конечно, были агенты царской охранки, но они не встречали поддержки ни со стороны полиции, ни со стороны местного населения, которое ненавидело русский царизм. Что же касается полицейских чинов, то они подчинялись австро-венгерским властям, а Австро-Венгрия уже готовилась к войне с Россией».

«Краковская общественность, мечтавшая о независимости Польши, ненавидела царизм и с симпатией относилась ко всем борцам против самодержавия. В Кракове открыто существовали издательства революционных партий. Здесь, например, выходили органы Социал-демократической партии Польши и Литвы «Пшеглонд» («Обозрение»), «Червоны штандар» («Красное знамя»), более или менее постоянно жил ряд членов центральных комитетов польских революционных партий»

«Краков был избран местом Заграничного бюро ЦК РСДРП»

С началом войны (1 августа 1914 года Германия объявила войну России) местные австрийские власти 7 августа провели у Ленина обыск, как у русского подданного. Заподозрили в шпионаже.

«В. И. Ленин понимал, какая опасность ему грозила. Он телеграфировал директору краковской полиции: «Здешняя полиция подозревает меня в шпионаже. Жил два года в Кракове, в Звежинце и 51 ул Любомирского. Лично давал сведения комиссару полиции в Звежинце. Я эмигрант, социал-демократ. Прошу телеграфировать Поронин и старосте Новый Тарг во избежание недоразумений».

«8 августа В. И. Ленин явился в Новый Тарг, где был допрошен комиссаром Гловинским и заключен в местную тюрьму»

«Была и другая угроза, еще более опасная. В русских газетах появились сообщения об аресте Ленина австрийскими властями. Русские войска находились недалеко от Кракова. В случае их успешного наступления Ленин легко мог попасть в руки царской полиции, которая предпринимала к этому меры».

«Решающее влияние на освобождение В. И. Ленина оказало вмешательство Виктора Адлера, который дважды посетил министра внутренних дел Австро-Венгрии. Он рассказывал, как разговаривал с министром. «Тот спросил: «Уверены ли вы, что Ульянов враг царского правительства?» — «О, да! — ответил Адлер.— Более заклятый враг, чем ваше превосходительство».

Нажим со стороны венского депутата Адлера и львовского депутата Диаманда, которые поручились за В. И. Ленина, подействовал. 17 августа из министерства внутренних дел в Вене в Краков ушло письмо с распоряжением об освобождении Ленина, на основании которого утром 19 августа в Новый Тарг поступила телеграмма от краковского военного прокурора: «Владимир Ульянов подлежит немедленному освобождению».

«Полиция выдала Ульяновым разрешение на выезд. В конце августа 1914 года Ленин вместе с семьей выехал из Кракова в Швейцарию. Они сделали остановку в Вене, где получили документы для проезда в Швейцарию, там же В. И. Ленин встретился с В. Адлером. 3 сентября Владимир Ильич, Надежда Константиновна и Елизавета Васильевна выехали из Вены в Швейцарию. Они жили там в Берне и Цюрихе».

+ + +

ЛЕНИН(«ЕЩЕ О «НАЦИОНАЛИЗМЕ», ПСС т.24, с.324, напечатано в «Путь Правды» №17, 20 февраля 1914 г.):

«… Вот газетное сообщение об одном из докладов, прочтенном на этом съезде 2-го февраля:

«Член Государственной думы Савенко прочел доклад о «мазепинстве», как называется на жаргоне националистов украинское движение. Докладчик считает особенно опасными стремления к сепаратизму (т. е. к отделению от государства) среди белорусов и украинцев. Движение украинское в особенности представляет большую и реальную опасность для единства России. Ближайшая программа украинцев сводится к федерализму и автономии Украины.

Украинцы связывают свои надежды на осуществление автономии с разгромом России в будущей войне с Австро-Венгрией и Германией. На развалинах великой России будут основаны под скипетром Габсбургов в пределах Австро-Венгрии автономные Польша и Украина».

Г-н Савенко особенно нелепо представил защищаемый им «национализм», так что облегчил опровержение своих идей до крайности. Единству России, извольте видеть, «угрожает» автономия Украины, а единство Австро-Венгрии укрепляет всеобщее избирательное право и автономия отдельных ее областей! Что за странность такая? Не придет ли в голову читателям и слушателям «националистической» проповеди, почему невозможно укрепление единства России посредством автономии Украины?»

ЛЕНИН(«О ПРАВЕ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ» ПСС т.25, с.255–320, напечатано в апреле—июне 1914 г.):

«Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь «гадать» попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство»

ЛЕНИН(«Задачи революционной социал-демократии в европейской войне» ПСС т.26, с.6, Написано в августе, не позднее 24 (6 сентября), 1914):

«С точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск, угнетающих Польшу, Украину и целый ряд народов России и разжигающих национальную вражду для усиления гнета великорусов над другими национальностями и для укрепления реакционного и варварского правительства царской монархии».

ЛЕНИН(«О НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОРДОСТИ ВЕЛИКОРОССОВ» ПСС т.26, с.108, напечатано в «Социал-Демократ» № 35, 12 декабря 1914):

«ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину»

ЛЕНИН(«СОЦИАЛИЗМ И ВОЙНА», ПСС т.26, с.318, напечатано в августе 1915 г. в Женеве отдельной брошюрой в издании редакции газеты «Социал-Демократ»):

«Царизм ведет войну для захвата Галиции и окончательного придушения свободы украинцев»

ЛЕНИН («СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ», ПСС т.27, с.263, напечатано в апреле 1916 г. в журнале «Vorbote» № 2):

«русские, не требующие свободы отделения Финляндии, Польши, Украины и пр., и т. д., - что такие социалисты поступают как шовинисты, как лакеи покрывших себя кровью и грязью империалистских монархий и империалистской буржуазии»

ЛЕНИН(«О КАРИКАТУРЕ НА МАРКСИЗМ И ОБ «ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ЭКОНОМИЗМЕ»», ПСС т.30, с.89, написано в августе - октябре 1916):

«Для украинцев и белорусов, например, только человек, в мечтах живущий на Марсе, мог бы отрицать, что здесь нет еще завершения национального движения, что пробуждение масс к обладанию родным языком и его литературой - (а это необходимое условие и спутник полного развития капитализма, полного проникновения обмена до последней крестьянской семьи) - здесь еще совершается»

Удивительно, не правда ли. По мысли Ленина «украинские» и «белорусские» массы не обладают родным языком! Их ещё придётся «пробуждать» к обладанию «родным языком» !!.. В общем-то Ленин не был таким уж бесноватым, каким себя позиционировал. Политический негодяй прекрасно сознавал, что никаких «украинцев» и «белорусов» в природе не существует. Их ещё только предстоит создать в будущем СССР.

ЛЕНИН(«СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)», ПСС, т.31, с.339-453, «Правда» № 41, 9 мая (26 апреля) 1917):

«Курляндия, Финляндия, Польша, Украина и т. д. являются аннексией русских царей и русских капиталистов»

«Если Финляндия, если Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист. Надо сойти с ума, чтобы продолжать политику царя Николая».

«Если будет Украинская республика и Российская республика, между ними будет больше связи, больше доверия. Если украинцы увидят, что у нас республика Советов, они не отделятся, а если у нас будет республика Милюкова, они отделятся»

«всякий русский социалист, который не признает свободы Финляндии и Украины, скатится к шовинизму»

Насчёт «права наций на самоопределение» марксист Ленин цинично лгал. Никакого такого права в марксизме нет и быть не может. Марксизм утверждает, что передовые (капиталистические) нации должны поглотить и ассимилировать нации отсталые. А те реакционные народы, которые противостоят нациям прогрессивным, должны быть уничтожены (или в видах перевоспитания обращены в рабство). Обратить в германское рабство и/или подвергнуть геноциду Маркс&Энгельс призывали расово неполноценных славян.

30.11.2017