tradicionalist

Заметки о фашизме. Тот, кого нельзя упоминать

-- Очень правильная статья; но хоть ты-то не путай национал-социализм и фашизм!!! Понравился тезис "такие идеологические блоки независимы друг от друга. Они могут встречаться в разных комбинациях друг с другом и с другими блоками" -- наглядно получилось, а то заумучало стандартное смешение национализма с шовинизмом.

vovan_demokrat: -- а где автор путает фашизм с национал-социализмом?

-- Начиная с первого предложения. Германия при Гитлере -- это национал-социализм (германская реализация), а не фашизм. Что такое фашизм -- читайте "Доктрину фашизма" Муссолини, концепции несовместимы в принципе. ...в Рейхе был НЕ фашизм. ...по идеологическим соображениям подменили, чтобы якобы не было войны двух социалистических стран. Как можно считать правильным антинаучное -- я не понимаю. Путаница же, причём вредная.

vovan_demokrat: -- Кстати, в учебнике (правда еще до войны) Сталин не рекомендовал называть гитлеровцев фашистами:

Вопрос: Употреблять ли термин фашисты?

Ответ: Называйте их так, как они сами себя называют - итальянские фашисты, германские национал-социалисты.

Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 29-го января 1941 г.

*****

75 лет назад была разгромлена фашистская Германия. Сегодня в связи с событиями на Украине, часто возникают ученые беседы в чем «сущность» фашизма и  есть ли на Украине эта сущность или нет. Думаю через 75 лет после победы пора бы разобраться кого победили наши деды. Это важно и с практической точки зрения, чтобы знать чего можно ожидать от сегодняшних врагов России.

За эталон фашизма все берут фашистскую Германию, но дальше рассуждения идут вразнобой. Либералы проклинают немецкий социализм: у них планировали на пятилетку и праздновали первое мая, поэтому и концентрационные лагеря. Марксисты проклинают национализм:  немцы нарушили исторический «материализм», решили что у них есть отечество и вместо индивидуальной наживы и классовой борьбы за нее, стали служить своей стране и народу, от того и лагеря.

Начнем с того, что поиск «сущности» фашизма — бесплоден. Фашизм не является некоей предписанной человечеству свыше «общественной формацией». Это набор принципов, которые можно сравнить с компьютерной программой. Ее запустили и она выполняется. Не потому, что она чем-то хуже или лучше других программ, или эта программа неизбежна, а потому что запустили ее.

Такие програмы строятся комбинированием существующих принципов. Как это делается, прекрасно показал Ленин в статье «Три источника и три состовные части марксизма». Строительными блоками немецкого фашизма были национализм, социализм и расизм. Сами по себе такие идеологические блоки независимы друг от друга. Они могут встречаться в разных комбинациях друг с другом и с другими блоками. Но будучи собраны в единую программу окрашивают друг друга, складываясь в единое целое, но сохраняя при этом значительную независимость.

Примечание: ошибка: фашизм и национализм несовместимы; фашизм -- это анинаучное "государство формирует нацию [из всех этносов]".

Национализм и социализм фашизма проявился в заботе немецкого государства о своем народе – преодолении кризиса, ликвидации безработицы, строитекльстве инфраструктуры. Отсюда и празднование первого мая и государственные пятилетние планы, которые должны были выполнять немецкие магнаты.

Крайней формой национализма, доходящего до шовинизма, можно считать войну Гитлера против Франции, с подписанием капитуляции в том же вагоне, в котором была подписана капитуляция Германии в первой мировой войне. А также прочие войны в Западной Европе.

Европу Гитлер считал рассово полноценной. Она подлежала интеграции в немецкий рейх. Другое дело – славяне, евреи, цыгане. Война на уничтожение против России или холокост евреев – это не национализм, а расизм. Если англичан, американцев и даже французов с итальянцами Гитлер считал равными немцам в биологическом плане, то славян, евреев, цыган он считал низшей расой. На Западе конфликт  сводился к переходу из рук в руки спорных провинций или лишению той же Франции национального суверенитета – например, возможности вести войну против Германии. Война на Востоке представляла из себя геноцид с целью расчистки территорий. Вот как Гитлер разъяснял свои цели на востоке бывшему президенту данцигского сената Герману Раушингу:

«Мы должны развивать технику обезлюживания. Если вы спросите меня, что я понимаю под обезлюживанием, я скажу, что имею в виду устранение целых расовых единиц. И это то, что я намерен осуществить, это, грубо говоря, моя задача. Природа жестока, поэтому и мы можем быть жестокими. Если я могу послать цвет германской нации в пекло войны без малейшего сожаления о пролитии ценной германской крови, то, конечно, я имею право устранить миллионы низшей расы, которые размножаются как черви!».

Обычно нет смысла удревнять проблему и искать корни в глубине веков, вроде протестантской реформации, арийских племенах или достижениях древних укров. В эпоху массовых коммуникаций человеческое общество очень подвижно и внедрить новую программу можно в течении нескольких месяцев, что мы и наблюдали и в Германии и на Украине.

Часто программа создается как реакция на другую программу. Фашизм, и в католической Италии, и в протестантской Германии был реакцией на марксизм. Вот как Гитлер описывал свои впечатления о марксистских агитаторах:

«Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических "классов" -  как часто приходилось мне слышать это слово; Отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение, воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обреченного на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т.д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все, буквально все они вываливали в ужасной грязи».

О чем это он? Под впечатлением от английских политэкономов и философов материалистов, Маркс отрицал и высмеивал любые связи между людьми, кроме обмена товарами на глобальном рынке. Взять хотя бы следующие пассажи из «Манифеста коммунистической партии»:

  «Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов. На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе... Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении... Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения... Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить Отечество, национальность.  Рабочие не имеют Отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни». К. Маркс «Манифест коммунистической партии»

Считая, что человеком движет лишь стремление к прибыли, Маркс объявлял все общественные институты, от семьи и религии до школы и государства, инструментом эксплуатации, призванными скрыть «истинную» — экономическую сущность отношений. «Жена и дети — рабы мужчины», «государство — машина подавления», «возвращение человека из морали, семьи, религии и государства к совей истинной, человеческой сущности» и т.п.

Две трети «Манифеста коммунистической партии» посвящены одам английской буржуазии, а оставшаяся треть — высмеиванию и поливанию грязью всех форм социализма, известных Марксу. Смысл Манифеста кратко и емко сформулировал полтора века спустя М. Полторанин: «загадить социализм как мухи загаживают лампочку».  Маркс скопом называет все виды социализма «утопическими». Среди загаженных в «Манифесте» социализмов был и «прусский или истинный», который развился впоследствии в реформы Бисмарка, впервые в истории вводившие пенсии по старости, инвалидности, медицинское страхование на случай болезни. Впоследствии и эти реформы Маркс и его последователи называли «взятками» и «подачками», «отвлекающими рабочий класс от борьбы».

Цель Маркса была та же, что у Полторанина – притащить на свою родину «прогрессивный» английский капитализм. Эта цель прямо заявлена в Манифесте: «В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней против абсолютной монархии, феодальной земельной собственности и реакционного мещанства». Только боролся Маркс не с феодальной земельной собственностью, а с солидарностью немцев и социалистическими идеями в Германии, предлагая вместо отстаивания реальных интересов народа безоглядно отдаться «прогрессивной» буржуазии и мировому рынку. Не удивительно, что Гитлер и Муссолини обиделись.

Чего греха таить — все это мы наблюдали и у нас. Очернение истории, подрыв всех человеческих связей — от семьи, морали и религии до государства — начались не с приходом к власти Горбачева, а сразу после революции и пышным цветом расцвели в 20-х годах.

Все это разрушительно для общества. Сталин с его гвардией прекратили чудовищную вакханалию очернения Отечества, истории, семьи, законов. Сталин выступал против планов поражения в правах русского народа, с которыми носились видные марксисты. Несмотря на протесты марксистов, Сталин начал строителство независимой национально ориентированной экономики «социализма в отдельно взятой стране». Сталин восстановил преподавание русской истории в школах, подчеркивал преемственность исторической России.

И у нас особо рьяные марксисты поплатились жизнью за свой рыночный космополитизм. Но у нас сворачивание марксизма обошлось без расизма. Сталин действовал по принципу «Не можешь предотвратить безобразие – возглавь его». Он объявил себя главным марксистом и относительно мирно замёл самые разрушительные мифы этой буржуазно-космополитической идеологии под ковер. Марксистов отодвинули от руководства страной и загнали на пыльные кафедры «научногго» коммунизма.

С приходом к власти Гитлера и Муссолини марксисты оказались в очень щекотливом положении. С одной стороны, марксисты имели все основания обличать фашизм. Ведь в Италии и Германии фашисты без затей начали марксистов резать. Но марксисты не могли внятно сформулировать, за что их режут фашисты. Настаивать на том, что семья — это рабство, а у пролетариата нет Отечества? За такое и в СССР конца 30-х уже по головке не погладили бы. Пришлось бубнить что-то невнятное про «террористическую диктатуру самых реакционных классов», что марксисты и делают по сей день. Ну а поскольку марксисты полностью контролировали советские общественные науки, в СССР, кроме них, говорить было некому.

Американцы тоже толком ничего о фашизме не сказали. Американские левые, в силу их собственной специфики, сконцентрировались на антисемитизме фашизма. Ну не жалеть же каких-то русских. Но к антисемитизму фашизм не сводится. Не каждый антисемитизм – фашизм и не каждый фашизм включает антисемитизм. У Муссолини антисемитизма не было.

Гитлер взъелся на евреев потому, что Маркс — еврей. Как уже говорилось, идеологические блоки, собранные в единую программу окрашивают друг друга. Тут антимарксизм немецкого фашизма приобрел ярко выраженный расистский оттенок. Гитлер объяснял нигилизм Марксизма биологическими особенностями евреев — «расы разрушителей культуры». Кончено ничего биологического в нигилизме Маркса нет. Это чисто идеологическое движение. Французские просветители-материалисты, и английские политэкономы, у которых Маркс набрался рыночного нигилизма, были отнюдь не евреи, а баптисты. Ну да кого это волновало — машина была раскручена, програма выполнялась и миллионы евреев были уничтожены.

После войны американские евреи активно использовали антисемитизм нацистов, чтобы добиться своих собственных политических целей. Например, отмены квот на прием на медицинские и адвокатские отделения американских университетов. Как и в СССР, после того, как началась массовая еврейская эмиграция, Америка ограничивала прием евреев на престижные и доходные  специальности. Добиваясь отмены квот, евреи обвиняли администрацию университетов в «нацизме», раскручивая «холокост» в кино, театре и литературе. Интересно, что реальные жертвы нацистских лагерей возражали против памятников жертвам холокоста, потому что не хотели вспоминать пережитый ужас, но политика была важнее.

Американские евреи, условно говоря — американские «левые», как и наши марксисты, не могли быть вполне откровенны в своих обвинениях фашизма. Признавать, что евреям досталось из-за Маркса и упоминать антимарксизм фашизма им было не с руки, поскольку антимарксизм был официальной идеологией США времен холодной войны. Так что и тут обвинения фашизму были несколько абстрактные. И чего это Гитлер взъелся на евреев? Наверное, потому что недочеловек.

С другой стороны, корпоративная олигархия Запада, разделяющая рыночный глобализм Маркса, ненавидела Гитлера за национализм и социализм. Как так — интересы немцев поставлены выше наживы буржуя? Как так, буржуи не могут поплевывать на бедных, лишать их работы, заставлять жить в картонных каробках, оставлять без медобслуживания и средств к существованию? Это же тоталитаризм!

Говорил ведь один из отцов-основателей США Джон Джей, что «страной должны править те, кто ей владеют». А тут повылазили какие-то выскочки — ефрейтор Гитлер и поп-недоучка Сталин. Один повязал олигархов пятилетним планом, требуя удовлетворять потребности каких-то Фрицев и Моник. Другой и вовсе вместо олигархов посадил руководить экономикой ученых да инженеров и строит сверхдержаву, обслуживающую русских Ванек да Машек. Но разделяя рыночно-глобалистские воззрения Маркса, корпоративная олигархия США помалкивала об антимарксизме фашизма. Очень уж он им мешал отождествлять коммунизм с фашизмом.

У советских людей к фашизму свои счеты. Наши деды не возражали против социализма. Они сами его строили. За исключением небольшой группы экзальтированной космополитической интеллигенции, большинство советских людей любило свою Родину и видело в служении стране и народу смысл жизни, то есть придерживалось националистических взглядов.

В судьбе миллионов советских людей огромную роль сыграл запредельный расизм немецкого фашизма. В отличии от Европы, которую Гитлер объединил в свой евросоюз практически мирно, в России он устроил безумную бойню. Сам факт, что при потерях вооруженных сил СССР в 9 миллионов человек, потери гражданского населения составили 18 миллионов,  уже достаточно красноречив. Гитлер считал славян расово неполноценными и убивал, просто чтобы расчистить территорию, а порабощал — потому что считал неспособными к самостоятельному существованию.

Но за нас претензии фашизму выдвигало наше космополитическое марксистское обществоведение. Обвинить фашизм в расизме марксисты не могли, поскольку сами этот расизм вполне разделяли. Когда речь заходит о славянах (а также латиноамериканцах, азиатах, африканцах) Энгельса, да и Маркса, практически невозможно отличить от Гитлера. Видимо, это что-то немецкое. Может, в школе немцев так учили. Еще со времен Гегеля, не знаю. У Муссолини такого нет. И испанская «голубая дивизия», отправленная Франко в Россию, особой свирепостью не отличалась.

Примечание: см. "О типа великом немецком философе".

Вот Гитлер пишет, как «германиские элементы» сколотили «расово неполноценных» славян в российскую империю:

Гитлер: «Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам — превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы».

А вот статья Энгельса «О внешней политике русского царизма», где также объясняет могущество Российской империи деятельностью «германских элементов» среди «низших»:

Энгельс: «Внешняя политика, – это безусловно та область, в которой царизм очень и очень силен. Русская дипломатия образует своего рода новый иезуитский орден, достаточно мощный, чтобы превозмочь в случае надобности даже царские прихоти и, широко распространяя коррупцию вокруг себя, пресечь ее в своей собственной среде. Вначале этот орден вербовался по преимуществу из иностранцев: корсиканцев, как, например, Поццо-ди-Борго, немцев, как Нессельроде, остзейских немцев, как Ливен. Иностранкою была и его основательница, Екатерина II... Это тайное общество, вербовавшееся первоначально из иностранных авантюристов, и подняло русское государство до его нынешнего могущества... эта шайка, настолько же бессовестная, насколько и талантливая, сделала больше, чем все русские армии, для того, чтобы расширить границы России от Днепра и Двины за Вислу, к Пруту, Дунаю, к Черному морю, от Дона и Волги за Кавказ, к истокам Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. Это она сделала Россию великой, могущественной, внушающей страх, и открыла ей путь к мировому господству».

Как говорится, «найди 10 отличий». Эту статью Энгельса редакция журнала «Большевик» пыталась напечатать в 1934 году. Конечно, статью основоположника марксизма о том, что своим могуществом Россия обязана  не «государственным дарованиям славянства», а исключительно немцам, публиковали не для того, чтобы познакомить российскую публику со взглядами демократически избранного за год до этого нового рейхсканцлера, а в связи с 20-й годовщиной начала Первой мировой войны. Редактор журнала просто хотел опубликовать очередной пасквиль на Россию, каких в те времена публиковалось море. В честь круглой даты пороть отсебятину не пристало и пасквиль желательно было дать от «классиков». Но Сталин не мог допустить публикации пасквиля, чуть не дословно повторяющего расистские разглагольствования из Майн Кампфа. Сталин пишет письмо членам ЦК, где резко критикует Энгельса и расистская статья в журнал не попадает.

И дело тут не в русофобии «основоположников», представлении, что «Россия – жандарм Европы» или просто военной пропаганде. Просто расизм глубоко укоренен в немецкой культуре, подарившей человечеству Энгельса и Гитлера. Тот же расизм марксисты и фашисты демонстрируют и в отношении ничем не провинившихся перед западом латиноамериканцев:

Энгельс: "Станет ли Бакунин осуждать американцев за «захватническую войну», которая хоть и нанесла тяжелый удар по его теории основанной на «справедливости и гуманизме», была, тем не менее, развязана полностью и исключительно в интересах цивилизации? Или может быть это плохо что прекрасная Калифорния была отобрана у ленивых мексиканцев, которые не знали что с ней делать? Энергичные янки посредством быстрой эксплуатации золотых приисков увеличат оборотные средства, в несколько лет сконцентрируют плотное население и широкую торговлю в самых подходящих местах Тихоокеанского побережья, создадут большие города, откроют параходное сообщение, построят железную дорогу из Тью-Йорка в Сан-Франциско, впервые действительно откроют Тихий океан для цивилизации и в третий раз в истории дадут мировой торговле новое направление?".

Гитлер: "История с ужасающей ясностью доказывает, что каждое смешение крови арийцев с более низко стоящими народами неизбежно приводило к тому, что арийцы теряли свою роль носителей культуры. В Северной Америке, где население в громадной своей части состоит из германских элементов, только в очень небольшой степени смешавшихся с более низкими цветнокожими народами, мы видим совершенно других людей и другую культуру, нежели в Центральной и Южной Америке, где переселенцы, преимущественно люди романского происхождения, зачастую в гораздо больших размерах смешивались с туземным населением. Уже одного этого примера, в сущности говоря, было бы достаточно, чтобы ясно и недвусмысленно установить влияние расового смешения. Германец американского континента, сохранивший беспримесную чистоту своей расы, стал господином континента, и он останется им, вплоть до того момента, когда сам падет жертвой позора кровосмешения".

Ожидать, что западные умники исследуют фашизм и дадут нам его определение, не приходится. Все они, от марксистов до корпоративной олигархии, разделяют расизм немецкого фашизма. И все они будут переводить стрелки на нас, указывая на празднование Первого мая, пятилетние планы, марши физкультурников, «национальную ограниченность» и т.п., но отвлекая от расистской сущности гитлеризма, которая обошлась человечеству в 50 миллионов жизней. Но мы и не обязаны заглядывать в рот западным умникам. Можно рассуждать самим.

Если посмотреть на сегодняшнюю Украину, то ни национализмом, ни тем более социализмом там не пахнет. «Националисты», которые требуют поставить свою страну под внешний контроль Евросоюза на унизительных правах полуколонии? Не смешите меня. О социализме и говорить нечего. Но зато расизм в отношении к русским США там раскрутили по полной программе. Мы для них даже не низшая раса, а насекомые — «колорады». Если при попытках Каддафи подавить банды террористов все «мировое сообщество» ходило на ушах – как можно применять тяжелую технику против «гражданских», и даже при попытках Беркута разогнать Майдан Обама лично звонил Януковичу и требовал вывести из города силы правопорядка, то против русских «недочеловеков» можно применять все, от массового сожжения безоружных в доме Профсоюзов до уличных расстрелов, систем залпового огня и бомбардировщиков. Ну потому что они русские.

Хотя идеологические блоки германского фашизма слились в единое целое, мы должны их разделять. Обличая расизм фашистской Германии и современного Запада, нельзя позволить безродным космополитам порочить национализм и социализм. Врагам России только и надо: чтобы мы отказались от национально-освободительной борьбы за свободу нашей Родины от порабощения копоративной олигархией Запада. Чтобы в России сильные не помогали слабым, а душили их в борьбе за дешевые и качественные бусы и зеркала западной буржуазии.

9 мая 2020