Warrax

Как выявлять ципсоту

Начинаем небольшой ликбез на тему выявления ципсоты и т.п. в комментах. И да, сразу: те, кто ведётся на ципсоту и распространяют, как правило, по постам не отличаются. Речь именно о содержании и форме подачи информации, а не о тех, кто это постит и распространяет.

1. "Доколе!"

Итак, первое: как правило, в посте будет «доколе!» (по смыслу, не дословно).

Стратегическая задача ципсоты — вовсе не проинформировать вас по какому-либо поводу, а настропалить вас «как надо». Понятно, что не вам и не России. Совсем упрощённо: в идеале накрутить вас вплоть до майдана. Но это стратегически, а тактически, а частности, противопоставить вас Кремлю.

Конечно, там есть сложности, и даже вообще имеется либерально-экономический блок, но посыл «доколе!» не конкретен, он направлен именно на неструктурированное, аморфное, но при этом мощное недовольство.

Наглядный пример: «власть должна быть сменяема, противпутина!». Зачем должна быть, кому должна — это «за кадром», агитка сосредотачивается именно на «Доколе! Срочно менять!». С полным игнором последствий, разумеется. Потому-то и срочно, чтобы думать было некогда :-) Ципсота никогда не предложит не спеша и по фактам разобраться в вопросе.

2. Воздействие на эмоции

Наиболее обобщённый метод ципсоты, пятой колонны и т.п. — это воздействие на эмоции, причём в плане раздувания их до отключения мозгов.

Конечно, мы тоже используем эмоции для того, чтобы донести до подписчиков происходящее, но — как цельную картину. Публикуемые ролики с работой наших на фронте и в тылу у большинства вызывают умеренные эмоции в поддержку России. Обратите внимание — материал подаётся без истерик, нет чрезмерного пафоса и т.д. Если критика — то конкретная и обоснованная. При чтении читатель получает информацию на умеренном положительном эмоциональном фоне.

Ципсота же стремится совсем к другому: ей надо отключить логику, адекватное восприятие фактов и т.д. и вывести оболваниваемого на голые эмоции, которые должны обеспечить это самое отключение. Ввести в состояние истерики и паники, хотя бы пред-. В идеале — индуцировать в народных массах массовый психоз по теме.

Вы никогда не увидите у ципсоты подробный и вдумчивый многофакторный анализ происходящего. При попытках поговорить серьёзно и аргументированно всегда будет истерический поворот. Как-то так:

— Да, наши отступили. Надо посмотреть, сколько там противника уничтожили, имело ли смысл цепляться за этот плацдарм… Цель-то — демилитаризация, то есть уничтожение военных ресурсов Киева и НАТО, которое уже напрямую поддерживает бандеровцев, а вовсе не отдельно взятая небольшая территория.

— Да как можете такое говорить! Да там беременных детей оставили преклонного возраста! Все всех предали и бросили, от комвзвода до Путина лично, причём несколько раз! ВСУ опубликовали ролик с демонстрацией своего флага на въезде в город — вечный позор России, которой уже недолго осталось существовать!

Причём попытки что-либо объяснить пресекаются. Что характерно, опять же с выводом на эмоции. Цитата:

«Это всё для самоуспокоения! Не думаю, что это то,что сейчас нужно! Когда тг захлестнула волна недовольства мобилизацией- пошли реальные сдвиги в решении проблемы».

Кстати, попробуйте в этой цитате обнаружить ещё один приём ципсоты, о котором мы поговорим в следующий раз.

P.S. Напоминаем, что речь идёт не о персоналиях, а о методах. Т.е. честный, но недалёкий патриот может повестись на ципсоту и начать распространять.

Включайте мозги! Не допускайте появления лапши на ушах!

3. Частное подаётся как общее

Вчера мы, обсуждая тему ципсоты, упомянули, что в приведённой цитате, помимо вывода на эмоции, имеется ещё один стандартный приём. Вспоминаем: «захлестнула волна недовольства мобилизацией».

Факт: были перегибы на местах, которые вызвали адекватную реакцию и в большинстве были купированы весьма оперативно.

Ципсота, с выводом читающих на эмоции: ажно целая волна, цунами недовольства! Причём — обратите внимание — недовольство не недостатками мобилизации, а именно что самой мобилизацией.

То есть взяты локальные, частные недостатки и поданы как якобы стандарт происходящего везде, а затем эмоции переключены с недостатков события на событие целиком. Указать на недостатки на местах — можно и нужно, аргументированно. Но ципсота выводит на эмоции и обобщает «шире и выше».

Думаю, вы читали «аргументированные» «выводы» на ту же тему формата «раз мобилизация проходит не везде идеально, значит — у нас крайне некомпетентны [заполнить по вкусу]». Генштаб, например, которые к организации мобилизации вообще отношения не имеет. Или «армия ваще», без уточнений — это распространение недовольства «вширь». А то и Путин лично — это распространение недовольства «вверх».

Согласитесь, когда вот так спокойно расписано, то выглядит даже смешно и идиотично. Но когда это подаётся эмоциями, с «доколе!» и проч. — увы, работает.

Метод противодействия простой: чётко фиксируйте предмет разговора.

P.S. Не забывайте, что честный, но недалёкий патриот, распространяя ципсоту, наносит тот же вред.

4. Важно только Самое Главное!

Поскольку ципсота имеет целевой группой отнюдь не аналитиков, а вовсе даже наоборот, то для упрощения восприятия всё сводится к Самому Главному. Остальное попросту не имеет значения в сравнении!

Вот, например, не получилось догадаться, что НАТО пойдёт на такую явную и массовую поддержку Украины, причём явно в ущерб себе, и очень вероятно, критический. Поэтому Самое Главное — это «разведчики пролопоушили, аналитики некомпетентны, всё пропало!». При желании можно раздуть до Самого-Самого Главного: это же Путин Президент, поэтому он во всём виноват!

При этом Самое Главное всегда в единственном экземпляре.

Вот, скажем, США (глобалисты, точнее) явно рассчитывали, что Россия сдастся от санкций. Просчитались. Причём мы-то разок ошиблись, а вот санкций на нас наложили более десятка тысяч! Ладно, пусть пакетами — уже семь. Т.е. это не разик облажаться, а танцы на граблях! Но это — совсем другое дело, понимать надо.

Или, помнится, когда Самым Главным было требования сменяемости власти, то требовали именно смены на кого угодно. Лучше Путина никого не было и близко, но Самое Главное было не «России — лучшего президента!», а именно «противпутина». Причём не припоминается никого, кто одновременно возмущался бы английской королевой, которая правила куда дольше и с куда более значительными полномочиями. Даже про Меркель, которая правила Германией 16 лет, не вспоминали. Потому что совсем другое дело, понимать надо!

5. Принижение важного.

Чтобы в мыслях обрабатываемого вообще не появлялось сомнений, ципсота не только сводит всё к Самому Главному, но и принижает всё остальное, увеличивая, так сказать, ментальный разрыв значимости. Чтобы остальное, что не Самое главное, было не на втором или третьем месте, а на десятом. А со второго по деаятое — пустота. В идеале речь идёт даже не о принижении важности, а об отрицании.

Возьмём ситуацию: наши неспешно перерабатывают вражеские войска, сбившиеся в кучи, при этом приходится «подтягивать» их к себе тактическими отступлениями. Вражеская же пропаганда любит знаковые действия «растянуть флаг у знака города напоказ. Что надо написать, чтобы в России раздуть недовольство среди не шибко умной части населения?

«Сколько бы не было уничтожено вражеской техники и пехоты во время боя, побеждает не тот, кто больше уничтожил, а тот, кто завладел территорией и водрузил на ней свой флаг. Немецкие нацисты в начале войны практически уничтожили всю кадровую Красную Армию. Однако это не помешало ей потом водрузить Знамя Победы над Рейхстагом».

Обратите внимание: вежливо, даже Победа в положительном плане. Хорошая маскировка, умный ципсот.

Но суггестия работает на что? Правильно, «пофиг, сколько укропа покошено, главное — они водружают и этим побеждают». И не надо тут искать логику: понятно, что потом Россия применит Знамя Победы по назначению. Но суггестия — это не логика, поэтому воздействие идёт «сейчас водружают — значит, [вообще] побеждают».

Примечание: заодно ещё на фоне проталкивается ложь «нацисты в начале войны практически уничтожили всю кадровую Красную Армию».

6. Палятся на своих штампах.

Методички пишутся в основном в Штатах, в любом случае — на Западе. А там немножечечко так :-) отличаются и менталитет, и мировосприятие. Поэтому иногда можно натолкнуться на артефакт явно чуждого мировоззрения.

Например, недавно экс-руководитель разведуправления Минобороны США Дэвид Шедд высказался на тему «США никогда не откажутся от попыток вмешательства во внутренние дела России» — тоже мне новость. Но при этом он выдал несколько базовых рекомендаций «вот уязвимые точки России, по ним надо бить».

Первым пунктом было: «расшатывать чувство гордости народа за свою страну путём внедрения мысли, что специальная военная операция превратила Россию в международного изгоя».

Мне показалось или я действительно слышу здоровый громкий смех читателей?

Этим можно разве что хипстера какого напугать, так они вроде уже все в Грузии :-)

7. Хоровое исполнение

Ципсота предпочитает действовать массовыми набегами, зерг-рашем в комментах. Всё просто: даже если кто аргументированно возражает, то всё равно не может возразить всем. При этом на аргументацию тратится время, поиск информации, требуется логически обосновать, связно изложить и т.п. А ципсота не утруждает себя всем этим, и просто работает количеством: да пофиг, что одного контраргументацией разнесли вдребезги напополам и убедительно показали враньё; остальные-то 100500 подтверждают и создают соответствующий фон.

Как отличать от честных критиков? Очень просто: по отсутствию аргументации, спам-раш идёт чисто вбросами и лозунгами без какой-либо конкретики. Вот пример (не из нашего канала):

Д Э, [06.10.2022 9:36]

— Да там у некоторых знакомые. И вряд-ли они врать будут

Kirill Foxe, [06.10.2022 9:36]

— Это не постанова! У меня приятель там , командование просто их игнорирует!

Misha Froloff, [06.10.2022 9:36]

— Везде постановы??? .... Может правду начать говорить?!!!

Мари, [06.10.2022 9:37]

– Сейчас будут пытаться нас "кормить" что это постанова😂Грустно одно сплошное вранье

Медведь, [06.10.2022 9:39]

— Тупая пропаганда. Какая нахрен постановка ещё? Хватит врать!

… и т.д., подобные реплики десятками.

Кстати, тут ещё один мелкий маркер: «есть знакомые, они врать не будут!».

А почему, собственно говоря, не будут? И почему это пишущий сам вот точно-точно не врёт про знакомых? С чего бы именно ему верить на слово?

Вот смотришь на эту эмуляцию бабулек у подъезда с главным источником информации «Агетство ОБС» («Одна бабка сказала») и поражаешься — это кем надо быть в плане умственного развития, чтобы на такое вестись?

P.S. Напоминаем, что если некто ведёт себя как ципсота, ей формально не являясь, и распространяет соответствующие мнения, то он является ципсотой по факту, только забесплатно.

8. Срочно всё доложить народу!

Вчерашнее из одной тем про теракт на мосту:

«Ну ты предлагаешь типа тупо проглатить и не реагировать на провокацию»;

«полдня прошло - ни какой реакции, только бла бла бла»;

«Обратили внимание. День заканчивается. Так никто из властей не отдуплился. Никто не выступил, все молчат. Слюну во ртусобирают»;

«презрение к народу офигенное ! За целый день ни одного обращения к людям ! Мало того что имидж наш прахом так еще доверие теряют !».

Грамотность показательная, но ладно. Тут на что надо обратить внимание: а что именно требуют-то? Как именно надо реагировать и не молчать?

Вот, кстати, адекватный ответ из комментов:

«Какой вакуум?! Я в Крыму, с 6-ти утра по всем утюгам разнесли новости, мы всё знаем, никто ничего не скрывает от нас! Нам похер их бандеровские потуги! Крымский мост уже пропускает по одной полосе машины, скоро и железку восстановят. Не истерите сами».

Печальную новость никто не скрывал. Докладывать в режиме онлайн работу следователи явно не будут. То есть получается, что весь этот гевалт исключительно за то, чтобы всё «наверху», начиная, видимо, с Путина лично, всё бросили и начали «объяснять народу»? И так всё понятно, вообще-то. То есть просто хочется шоу, выступлений, битв мнений и всего такого, ага. Лучше сразу в Тик-Токе.

Это если кто честно такой наивный, а так-то понятно — ципсота кнопки давит.

Да, ещё характеризующий вариант подобных постов: «Мы делаем свои простые народные выводы». Как говорилось ещё во времена FIDO: отучаемся говорить за всю сеть!

P.S. И очень показательны призывы в комментах вида «Плохой канал, [не истерит], отписывайтесь!».

9. Органчик темничка

Ципсота всегда работает по методичке, даже не просто по темнику. Помните многократные посты «под копирку», начиная с легендарного мальчика, покупавшего на последние копейки куриные шкурки в магазине?

Не получится работать на количество комментариев и одновременно на качество. В споры вступать некогда, особенно аргументированные. Поэтому ципсота просто долдонит методом «а ты купи слона!». Если кто не в курсе, то эта старая детсадовская шутка выглядит так:

— Купи слона!

— Да нафиг он мне.

— Все говорят «да нафиг он мне», а ты купи слона!

— <любая фраза>.

— Все говорят <любая фраза>, а ты купи слона!

…и т.д.

Скажем, вчера вместо «купи слона» использовалось что-то такое: «Трубопроводы, мост взорвали и это факт. Ответ был? Нет и это факт».

Ещё пример: «Наша реакция на все происходящее, это бить всю инфраструктуру холопов, чтоб жили в подвалах как в 18 веке!». Думаю, многие на что-то подобное наталкивались, причём сколько раз попадалось — именно «в XVIII век», без вариантов. Так и палятся.

Спросите: что же такое получается-то? Критиковать вообще нельзя, в ципсоту запишут?

Всё просто: критика должна быть аргументированной и спокойной. Если же вы поддаётесь индуцированной ципсотой истерике — вы не отстояли от врага даже собственные мозги. А если это ещё и транслируете — то отличаетесь от профессиональной ципсоты лишь отсутствием оплаты. Вред от вас такой же.

10. Придрача в одной оплошности

Например, если надо нивелировать всё хорошее, что кто-то сделал, и создать ему негативный фон в массах, то берётся один недостаток или какая-либо оплошность и усиленно педалируется где только можно. Обоснований не надо ни в коем разе, просто долдонится факт, который-де должен перекрывать всё.

Пример: на юбилей Путина массово было без какого-либо повода реплики в комментариях к поздравлениям и т.п. такого вида: «Что там с пенсионным возрастом? Опять повысят?».

Второй пример: когда назначили командовать СВО генерала армии Суровикина, то массово пошло «а он преступник, даже в Википедии написано». Вообще-то там написано, что обвинение было ложным и всё снято полностью, но ципсота бьёт по площадям — проверять будет меньшинство.

Примечание: возможен и обратный вариант, когда выпячивается нечто хорошее (и никого не волнует, правда это или нет). Помните, было «Грудинин — потому что из народа?».

11. Надо сначала внутри страны всё решить!

Методичка, о которой сейчас поговорим, сейчас не в мейнстриме, но устойчиво идёт «на фоне» в специфических местах и всегда готова актуализироваться.

Тезис приблизительно такой: «главный враг внутренний, сначала нужно с ним разобраться, и только потом "лезть в чужие дела"».

Что тут надо понимать: России всегда было куда проще справиться с внешними врагами, чем внутренними, которые типа «вс й же свои», но заблуждаются. Увы. И вот сейчас, например, есть антигосударственный либерально-экономический блок, который напрямую действует против России изнутри.

Подлог тут в смене устремления «разобраться с предателями» на «СНАЧАЛА разобраться». Это было бы оптимально — но в сферическом вакууме. На самом же деле мы были вынуждены обороняться наступлением, та как ВСУ уже были готовы в блицкриге снести Донбасс и нарушить границу РФ. И мы были бы вынуждены делать то же самое, но с потерей военной инициативе, дикими потерями людей на Донбассе и провалом репутации — «не защитили». Потому-то, кстати, и ждали 8 лет. Сами прикиньте, потянула бы Россия происходящее сейчас тогда. Одно отключение SWIFT тогда обрушила бы финансовые процессы.

Примечание: обычно эта методичка идёт не именно от ципсоты, а от троцкистов.

12. Шаблонные мемы

Цель ципсоты и т.п. — не просто врать и внушать, но и собирать группы поддержки. В них, соответственно, нужны маркеры для обозначения «своих». Поскольку среда виртуальная, то используются мемы, словечки и всё такое. Примеры: «обнуление», «перегруппировка» и т.п. Кто так пишет — уже почти «свой», правильным образом окученный.

Опять же, спросите, это что получается — каждый, кто что-то такое скажет, непременно ципсота? Нет, разумеется. Но тут разница: случайно или к месту употребить такой мем — это одно, а вот постоянно и только его — совсем другое. Например, возможна критика выпрямления линии фронта, при которой одновременно будет критика термина «перегруппировка» (хотя это именно она и есть, но мы сейчас не про обоснованность критики). А вот ципсота будет впихивать эту «перегруппировку» везде — в другие перемещения войск и т.д. Сейчас, правда, сложности для ципсоты: побед-то ВСУ нет, и мем будет «мимо». Но принцип, думаю, вы поняли.

13. Надо слушать народ! особенно блогеров!

Пример (в сокращении):

«…я раньше тоже думала, что Минобороны виднее и нечего лезть в их дела непрофессионалам. Но потом выяснилось, что куча… блогеров писали в телеге целую неделю, что вот-вот будет наступление на Балаклею (я сама читала каждый день), но Минобороны решило, что оно умнее всяких блогеров и ничего не предприняло, чтобы резервы как-то подкинуть заранее. Ну а затем нам сказали про перегруппировку».

Обратите внимание на подстройку: мол, я тоже была как ты, но потом Поняла Истину.

Ответ был там же, но, понятно, не был принят:

«Разумеется, МО знало о готовящемся самоубийственном укро-зерг-раше (обошёлся украм в 6К трупов и 588 единиц тяжелой военной техники, в обмен на подержать немного 2 поселка)».

Это много раз обсуждалось и не только у нас, и сейчас речь не о целесообразности выпрямлении линии фронта и укропропаганде на эту тему. Сейчас про другое: направленность суггестии на «власть не права, прав народ» — вы что, против народа? Ну и, говоря о народе в целом, предлагают чаяния очень узкой его части, работающей на Запад за деньги или по идейным соображениям.

14. Самое Главное «когда»

Мы писали про метод придания сверхзначимости (заметка №4) «важно только Самое Главное!». Есть её вариация, направленная на время. Пример, так понятнее:

— О, а я почти забыл же. Как там Лиман? Давно из рук в руки назад к России переходил?

— …войска ЛНР уже под самым Лиманом.

— И как скоро ждать возвращения?

— Скоро. Как зелёнка сойдёт.

— «Скоро»? Через неделю? Через месяц? Через год? Через век? Как скоро?

Попытка создать впечатление «никогда». Обратите внимание: такой метод зачастую короткоживущ в плане применения: понятно же, что вернём и Лиман, и остальное. Но смысл — внести психологический раздрай, и тут со стороны ципсоты резонно заставить вполне прорусских людей спорить — и ссориться — на тему «когда надо».

Причём сказано же: «когда зелёнка сойдёт», но это проигнорировано и пошло выполнение методички. С нарочитым идиотизмом: понятно же, что сойдёт поздней осенью, при чём тут «через век»? Но идёт стандартный вывод на эмоции (чтобы отключить мозги).

15. А почему это не везде?

Ещё один метод ципсоты и ассистирующих ей патриот-истериков: «Если это хорошо где-то, то почему не везде применяется?!».

Подаётся часто в виде «А что, так можно было? Тогда надо везде и сразу!».

При этом, понятно, игнорируется всё оптом — разница мест, уместность по времени, ресурсы и т.д. Скажем, где-то удачно атаковали — почему не атакуем везде и немедленно? Начали геранить электростанции, уже более 30% мощностей отключили, — а чего вообще все не разнесли вдребезги напополам, включая атомные?

Зачем идёт такая провокационная агитация? Всё по той же причине: главная цель у кукловодов бандер — это уменьшение количества русского народа (т.е. всех коренных народов России) и ослабление России как державы. Так что Украина заранее списана со всем населением, но глобалистам важно, чтобы ущерб России был как можно выше. Поэтому, если вообще всю Украину огородить стенкой и залить бетоном — их это очень даже устроит. Нам же потом всё это и восстанавливать придётся.

Ну а сама методика «если удачно, то чего не везде» направлена на недовольство властью и т.д. «Нам-то очевидно, как правильно, а они специально так не делают!».

16. Договорняк!

Как только происходит что-то, не вписывающееся в военные действия методом «стенку на стенку», тут же раздаётся вопль о некоем договорняке. Мол, путинслил и всё такое.

Что важно понимать: сейчас перед Россией стоит задача даже более сложная, чем во времена Отечественных войн, а ресурсов у РФ меньше, чем у Российской империи и СССР. В очередной раз вспомним, что воюем мы не с Украиной и даже не объединённой Европой, а ещё и с США и вообще мировым глобализмом. Так что приходится маневрировать.

Наглядный пример: друг Эрдоган. И сбитый самолёт простили, и о заговоре предупредили, и помидоры вновь покупать стали. А он то «Байкартары» Украине продаст, то даже против вступления в НАТО новых членов не возражает принципиально, а своё на этом выторговывает. Понятно, что он ни в коем случае не союзник в прямом смысле слова, и вообще Турция в НАТО, но друг Эрдоган для России куда лучше, чем какой-нибудь откровенно проамериканский политик. А сейчас нам турецкий газовый хаб очень пригодится вместо германского.

То, что Арабские Эмираты стали откровенно посылать США и почти что дружить с Россией — тоже заслуга Путина.

Тот же Китай: США явно потребовали весной надавить на Россию, и товарищ Си давил, а мы делали вид, что поддаёмся и проводили симулякры переговоров (и тут пригодился Эрдоган как посредник). Потому что если бы Си Цзиньпин сразу бы послал США, то ему устроили бы выборы совсем не такие, которые ему удалось провести. И нам, опять же, товарищ Си куда лучше в КНР, чем какие-нибудь проамериканские «комсомольцы». Поэтому подыграли, и всё прошло нормально.

После чего Путин начал проводить управление на специфику военного времени, назначил Суровикина и т.д.

На носу, кстати, ещё и выборы в США, где позиции демократов крайне сомнительны, а «демократические» и «республиканские» штаты уже имеют выраженное желание жить поврозь. Скоро в США будет очень интересно. Пожелаем удачи Трампу.

Противодействие сейчас глобальное — передел мира, а не просто локальная войнушка. Это надо понимать.

Примечание: этот провокационный мем ципсота обычно не вбрасывает, это делают патриот-истерички с достаточной для пропаганды Госдепа периодичностью. И уже потом «а-а-а, договорняк!» поддерживается ципсотой.

17. Кучкование

Всё просто: есть только две крайние точки зрения. Не поддерживаешь нашу — значит, кремлёвский пропагандист и т.п.

Что тут важно понимать: подобный подход формально бывает и с нашей позиции, но суть в нюансах, в форме подачи. Ципсота и их с ними подаёт мнение практически всегда не просто безапеляционно, но именно в крайней форме дихотомии и по малейшему поводу. Конструктивная критика, попытка разобраться в ситуации отсутствуют, просто «пометить правоту», «отметиться за народ». Если обсуждать — то КПД вредного воздействия не тот, идёт работа по площадям.

И именно что набегают. Опишем разницу по форме.

А) «Кто так думает, тот укрофашист» на очевидное, типа «батька наш Бандера» или там «существует отдельная от москалей великая украинская нация». При этом обычно массовости реплик вида «+1» не наблюдается: банальщина же, незачем поддерживать мнение, и так всё понятно.

Б) «Кто так думает, тот кремлебот» на что угодно правильное, усиливающее Россию, типа «Путин последовательно возвращает России державность» или там «нет такой нации, как украинцы — это просто русские с очень качественно промытыми мозгами». При этом набегает минимум несколько аккаунтов, которые поддакивают, но не обсуждают тему.

Потому что цель — распространять.

Иногда бывают попытки защиты вида «ага, вы всех несогласных называете ципсотой!» — нет, не всех. Если кто реально обосновывает свою точку зрения, пусть и неправильную — это с куда большей вероятностью просто заблуждающийся. Потому что он хочет понять, обсуждает и т.д. А ципсота именно что берёт количеством. Иногда в комментариях налёты волнами вообще очевидны. А когда мнение распространяют по интернету по образцу, то иногда ципсоте даже лень перефразировать идею темника, и получается пачка практически дословных постов от разных эккаунтов — наверное, все видели.

октябрь 2022

Нюансы вражеской пропаганды

Кратко про то же от kajaleksei.

Как-то задумался над тем, как правильно распознать вражеских пропагандистов, многие из которых умело мимикрируют или маскируются под патриотов. При этом, они могут казаться большими патриотами, чем настоящие патриоты.

Тем более, что официальные пропагандисты настолько урапатриотичны, что на их фоне трудно понять, где заканчивается здоровая критика реальных патриотов и начинается вражеское критиканство.

Беспощадная критика отдельных ошибок и недостатков, без которых не может обойтись ни одно дело.
Умолчание об успехах, их принижение или сеяние сомнений в правдивости сообщений об успехах.
Приписывание неудач, т.е. обвинение в недостижении целей, которые, на самом деле, не ставились. Таким образом, любой успех можно объявить неудачей.
Драматизация неудач, т.е. превращение любой реальной неудачи, даже самой незначительной на общем фоне, в большую трагедию с далеко идущими выводами.
Превознесение успехов противника, даже мнимых.
Эмоциональное раздувание собственных потерь, потому что без потерь боевых действий не бывает, а каждая потеря - трагедия. Плач и обвинения из-за каждой потерянной жизни - беспроигрышная пропаганда в пользу врага.
Трансляция вражеской пропаганды и раздувание сомнений в своей. Здесь ведь как, или трусы, или крестик. Все те, кто претендует на объективность, или должны подвергать сомнению всю пропаганду, или доверять любой. Во всех остальных случаях, это занятие своей или вражеской позиции.
Чрезмерное преувеличение или принижение реальных и потенциальных угроз и опасностей.
Создание позитивного образа идеального врага, который всемогущ, всеведущ и безошибочен.
Создание негативного образа своего руководства, которое глупое, беспомощное и вечно во всем ошибающееся.
Выдумывание негативных прогнозов различной степени тяжести и реалистичности, которые, как правило, потом не сбываются, и полное игнорирование оптимистических вариантов развития событий.

Практически все вражеские пропагандисты, работающие с нашей патриотической позиции, пользуются всеми 11 приемами (может есть и еще какие-то, эти мне просто первые вспомнились).

Хотя, отдельные моменты можно заметить и у честных патриотов, которые, или излишне увлекаются критикой, сваливаясь в критиканство, или идут на поводу доверившись вражеским пропагандистам.

Впрочем, вражеских пропагандистов тоже нужно читать, чтобы понимать их актуальную повестку, но, нужно изначально их правильно классифицировать именно, как вражеских, и любую информацию с их стороны соответствующим образом интерпретировать.

20.12.2023