Warrax

Многожёнство

Когда обсуждали тему "О возможности изнасилования проституток", меня попросили разобрать ещё тему многожёнства. Тема интересная -- надеюсь, будет обсуждение.

Тут было два видео для затравки по теме "русский с несколькими жёнами", но сейчас одно из них почему-то запрещено в России, а на другом ограничили доступ. Так что я заменю на пару других: достаточно неплохой обзорчик с интригой в конце и юмор, где шутки -- они всерьёз, если подумать...

Не будем отвлекаться на исламскую культуру и т.п. У них это давно традиция. Конечно, тут есть проблема "если разрешить, то уж эти-то в РФ развернутся и начнут требовать льгот и пособий", и это тоже надо учитывать.

Но здесь же обсудим именно возможность изменения русской культуры в эту сторону, чтобы считать нормальным. Понятно, что это не сразу, т.е. сначала будет рассматриваться как допустимая девиация от нормы. Есть ли в этом смысл, и если да, то в чём и как что делать?

Примечание: я понимаю (и вам советую), что брак -- это именно имущественный феномен. Это учитываем, но надо обсудить и, скажем так, немонетизированный вариант, социалистический. Потому что если менять русский менталитет настолько -- то надо смотреть далеко вперёд.

shiningsteel: -- Ух! Хорошо, что не про многомужество, а то мозг заклинило бы.

Передачу про наших многоженцев не смотрела, зато видела про американских, мормоны, что ли. В их варианте не очень понравилось) Вернее, женщины все понравились, а мужчина — не очень).

По поводу имущественной составляющей — да, официально это было бы удобно, а то в современном варианте полигамии одна жена официальная, а остальные юридически вообще не жёны.

А что до самой сути, мне кажется, что чтобы полигамная семья состоялась, нужны ещё хорошие отношения между жёнами - либо сексуальные (чтобы они были би), ну, или хотя бы крепкая здоровая дружба. На одном желании мужчины, если женщины будут соперничать, семья долго не продержится, имхо. Но этот вариант пригоден для М+Ж+Ж, а если Ж больше двух, то у меня уже фантазия не работает всех грамотно состыковать) ХЗ, на чём они там держатся в тех случаях, когда большие полигамные семьи существуют. Может, на раздельном проживании всех жён.

-- Про многомужество, пожалуй, в конце надо будет главку сделать. Но это кардинально другой вопрос, а не "то же самое симметрично".

Юридически надо будет расписать. Там есть сложности -- скажем, не пропишешь столько человек в квартиру. С другой стороны, при разводе достанется не половина, а меньше, и детей с собой уже не так легко автоматом.

Но тут общая проблема: одно дело, как у нас формально по закону сейчас, и другой -- вопрос, какие законы должны быть, если по уму. И такое на каждый аспект вопроса :-)

Очень верный последний абзац. Но раздельное проживание -- это уже так себе семья. Это надо тоже расписывать.

shiningsteel: -- Ходила тут, думала про русскую культуру.. Что-то вспоминается, что когда-то полигамия была, видимо, до христианства, но я за достоверность не ручаюсь. По крайней мере, дети от нескольких женщин вполне были.

Чисто технически можно предположить, что иногда совместное проживание с ещё одной женщиной может быть удобнее (например, смотреть за детьми или распределять домашние дела так, как кому интереснее). Если со старшим поколением могут быть конфликты, то с равным человеком, которого ты выбираешь в семью, отношения могут быть неплохими.

Но надо устранить женское соперничество, чего ж и писала про крепкую дружбу или иного рода отношения между женщинами).

-- Тут ещё надо учесть, что женская дружба требует совсем уж разумных женщин. Обычно она, гм, своеобразная.

shiningsteel: -- Это да, соглашусь...

Тем более, это соперничество может быть вообще неосознанным, животная составляющая, борьба за самца. И даже если одна из женщин уверена и в себе, и в муже, то где гарантия, что вторая не начнёт "выдавливать" соперницу.

"Вышла замуж — держи подруг подальше от мужа" — совет до сих пор передаётся от матерей к дочерям))

dom_pepla: -- Я вижу тут два преимущества. Первое: чем больше в семье работающих людей тем проще растить детей и в материальном плане и в плане ухода за ребёнком. Да и вообще, повышается финансовая стабильность семьи, внезапная болезнь или потеря работы одного из супругов не так сильно влияет на семейный бюджет. Второе: семьи укрупняются, повышается связность общества, что тоже явный плюс.

А если серьёзно, не думаю, что многожёнство надо специально пропагандировать и менять под это культуру, можно случайно поломать чего-нибудь и получить совсем не тот результат, который ожидали. Поднимать благосостояние семей можно и нужно другими способами. Пока писал коммент подумал, что, чтобы разрешить многожёнство придётся очень тщательно проработать этот вопрос с юридической точки зрения, чтобы, например, не активизировались всяческие брачные аферисты. А учитывая то, что в правительстве у нас есть разные группы, то попытаться пролоббировать могут всё что угодно, вплоть до полигамных гей браков. Так что на практике на фиг не нужно.

karpion: -- Технически сексуальную проблему можно решать многими путями: гомосексуализм, зоофилия, проституция. Но мне кажется, перечисленные мной варианты тебе не понравятся.

Экономически брак обусловлен тем, что совместно вести хозяйство выгоднее, чем порознь. Ну так несколько мужчин могут совместно вести хозяйство без секса, это нередко практикуется.

-- Это вообще не варианты :-)

В принципе, именно что сброс напряжения решается порнхабом :-) Очень скоро будет всё в 3D и со спецприставками, так что лучше натуральных, доступных среднестадному экземпляру. Но это -- совсем другая история.

С ведением совместного хозяйства согласен, и тут как раз интересен вопрос отличия от брака.

*****

Уточним границы обсуждения, а то тема обширная.

Во-первых, мы не будем закапываться в историю народов и проч. Понятно, что исторически жёны могли быть либо работниками, либо бременем, и от этого зависело отношение к полигамии. Скажем, в некоторых высокогорных местностях вообще была полиандрия, потому что обрабатывать скудную почву там могли только мужчины, а мелкие размеры участков не позволяли их делить. Так что один на поле, другой -- с женой :-) Короче говоря, рассматриваем современную цивилизацию, причём городскую. Время деревень прошло, вместо них требуются небольшие города с с/х уклоном.

Во-вторых, игнорируем религиозный аспект. Кому проще, кому сложнее -- пофиг, рассуждаем в общем виде, а не разрабатываем программы перехода для разных культур.

В-третьих, для начала исходим из того, что все члены семьи всем довольны и проч. Возможные конфликты будем рассматривать отдельно позже.

В-четвёртых, рассматриваем именно семьи формата ЖМЖ. Всё просто: полиандрию мы тут не рассматриваем в принципе, она противоестественна. Надеюсь, понятно, почему. При этом, крайне желательно, чтобы жёны были бисексуалками. Обсудим потом, но, думаю, тоже очевидно. И МЖЖЖ -- это уже перегруз :-)

В-пятых, подразумевается совместное хозяйство и проживание. Речь именно о семье, а не о любовницах.

Давайте поговорим об экономической составляющей.

Имеется два главных аспекта: нормальное ведение хозяйства и развод и соотв. имущественные проблемы.

Нормальное ведение семейного хозяйства бывает разным -- зависит от культуры. Где-то муж должен обеспечивать своих жён (и если он умер, потерял работу и т.п. -- то катастрофа), где-то мужчины не работают, а их женщины обеспечивают семью (те же цыгане), но для разумного индивида, я думаю, логично исходить из равенства. Лучше всего, когда работают все -- а если, учитывая капитализм и всё такое, у кого-либо нет работы, то это рандомно, без привязки к полу.

Какие лично я вижу преимущества в таком случае:

Улучшается взаимная материальная подстраховка -- если кто-либо лишился работы и т.п. Кстати, выделить средства и время на период неработоспособности по беременности, родам и ещё время младенчества ребёнка тоже существенно проще.
Вопрос жилья становится серьёзнее, но несущественно. Если без детей, то можно некоторое время даже в однокомнатной жить. А накопить на ипотеку и проч. тоже проще втроём, чем вдвоём.
Работа по дому в современности не является сложной, трудоёмкой и т.п., но в любом случае требует времени. Та же готовка на троих проще, реже приходится. А ещё выпить на троих можно в любой момент :-)
Короче говоря, всё, что нужно по хозяйству, становится проще и с подстраховкой. Не говоря уж о том, что дела распределить по предпочтениям гораздо легче.
Также, раз уж затрагиваем юриспруденцию, есть ещё плюшки -- например, право не давать показания против.

Итого: если рассматривать именно экономическую составляющую, исходя из хороших отношений внутри семьи, то я вообще не вижу недостатков у брака вида ЖМЖ. Ну, если заводить детей (а с государственной т.з. это важно), то проблема квартирного вопроса делается острее, но никто же не предлагает рожать одновременно и по двойне.

Проблемы начинаются при разводе.

Если кто-либо умер, то ему наследуют супруги как наследники первой очереди, вообще нет проблем. Как раз официальный брак здесь гораздо справедливее, чем модель жена+любовница, которая вообще прав не имеет.

А вот если развод?

При этом брак на троих далеко не всегда будет заключаться сразу, чаще через промежуточный обычный брак, и потом только третья добавится. Не, формально всякое в долях там высчитывается, но на практике будет сложнее. Если от квартиры половина, то можно требовать разменять, а если треть -- то куда сложнее. Но это как раз будет снижать количество разводов, по идее.

Впрочем, тут накладываются имущественные вопросы, которые для брака и вокруг, и тут у нас (впрочем, не только) законы вообще с логикой не дружат. Т.е. их тоже надо бы переделывать, но это -- другая тема.

Кстати, возникает нестандартная на сейчас ситуация: а дети-то чьи? Матери/отца или всей семьи? Если первое, то как-то оно неравенство получается... Собственно говоря, я считаю, что младенец -- это точно матери, там психологически требуется. Подросток уже сам должен решать, мнение младшего школьника должно учитываться. Причём сейчас обычно ребёнок присуждается матери, а тут можно оставлять с отцом и второй женой. Честно говоря, "не моя" тема -- никогда не было желания заводить детей и соотв. вопросы не интересовали.

Однако тут при уходе из ЖМЖ-семьи женщина вполне может не брать с собой "прицеп" по умолчанию, что повысит её шансы выйти замуж, а ребёнок будет расти в полноценной семье, с родным мужчиной. Хотя и сейчас никто не запрещает оставлять ребёнка мужу. Мутно это всё.

Итак: с чисто экономической т.з. такой брак имеет лишь преимущества.

При этом, обратите внимание, общее потребление снижается -- т.е. капиталисты будут против.

Но -- это если исходить из разумности всех участников. На что надеяться крайне наивно.

Проблема в том, что брак -- это именно экономический феномен. Большинство женщин возражает против любовниц не потому, что-де измена, а потому, что не хочет делиться с кем-то ещё. Особенно если жена -- содержанка.

Ну и невольная конкуренция в семье -- скажем, подарить что-то на день рождения. "Ей подарок лучше подарил, чем мне" -- очень вероятно. А подарить одинаковое -- тут другие особенности женской психики :-)

Ладно, это уже больше к отношениям, чем к экономике.

Что касается пользы для государства.

Причин для возражений не вижу, кроме одного: при многоженстве гораздо легче создать семейный клан, а это точно не полезно. Особенно с учётом того, что официально полигамные отношения более свойственны тем этносам, которые и так склонны к клановости.
Однако -- это с экономической точки зрения, будут другие проблемы, но об этом потом.

Что хочется сказать: экономические проблемы такого рода решаются предоставлением юридической возможности заключать договора, в которых можно оговаривать не только наследование, но и другие права кровных родственников.

С наследованием тоже надо бы исправить: скажем, можно лишить наследства по завещанию родственников, но если они здоровы. Но если имеются нетрудоспособные, то такие наследники признаются законом «обязательными» и могут получить не менее половины той доли в наследстве, которая причиталась бы им при наследовании по закону. Это далеко не всегда справедливо. Но не будем уходить в сторону. Важнее то, что не-родственник не может решать, что делать с больным в коме и т.д., не может отказаться свидетельствовать против. Вероятно, что-то ещё, я не юрист.

Было бы логично разрешить оформлять юридический союз, аналогичный семье: для многих друзья гораздо важнее родственников, и друзьям больше доверяют. Кстати, это лишило бы гомосексуалистов аргумента о якобы ущемлении прав -- заключайте такой союз, а не брак.

Проблема та же: эдак национальные ОПГ станут официально дружными семьями, члены которой не могут свидетельствовать друг против друга. Частично проблема решается ограничением кол-ва "союзников", вероятно -- с учётом пола. Но конкретный закон я сейчас разрабатывать не буду :-) просто наметил возможные проблемы.

Итого: в экономическом аспекте семьи ЖМЖ имеют преимущество. С т.з. капитализма -- снижается потребление, так что подобное изменение в социуме больше соответствует социализму. Проблема увеличения жилплощади при социализме решается эффективнее.

Негативные последствия -- облегчение формирования клановой системы в социуме, причём даже с юридической поддержкой. Поэтому требуется социальное противодействие клановости, что, опять же, требует социализма.

Кроме того, при социализме существенно уменьшается вероятность заключения брака по расчёту из-за материальной выгоды, как вследствие более справедливого распределения материальных благ, как и по причине снижения выгоды как мотивации в общественной морали.

*****

shiningsteel: -- Хм, вообще, мне модель очень понравилась) Но я совсем не думала о том, что могут быть все эти недостатки типа развода. Действительно, сложно...

Я б оставила детей отцу и матери, всё-таки биология. Второй женщине могут не быть нужны дети от другой женщины, получится мачеха. Я умею любить всех детей, но так не все умеют. Поэтому дети принадлежат паре, имхо. А вторая жена может быть им вроде тёти — сестры папы или мамы.

-- Так в том-то и дело, что вопрос системный. Люди обычно думают "о, у меня будет не одна баба, а две, это класс!". Дальше типа думать не надо...

Что касается детей при разводе. Как я вижу тему. Есть условно три периода взросления.

1. Младенчество и раннее детство. Лет до 3-х. Когда нужна безусловная любовь и всё такое. Кроме матери, никто дать не может в принципе, это чисто природные гормоны.

3. Подростковый возраст -- т.е. что-то понимает, но несовершеннолетний. Тут уже логично спрашивать, с кем хочешь остаться жить? Потому что чаще подают на развод жёны, а потом воспитывают в духе "папа -- козёл", а девочек часто в вообще плане "все мужики -- козлы". Что влияет на социум в целом.

2. Промежуточный вариант, который по правоприменительной практике оставляют обычно матерям -- мотивируя это (причём большинство судей -- женщины), что-де мать нужна всенепременно. Но нужна уже не строго мать (см. п.1), а просто женщина, которая хорошо относится.

Что тут ещё важно: для нормального развития психики ребёнка требуются образцы нормального мужского и женского поведения. Причём именно что не на сознательном уровне, а образцы. Психика сознательно не нарабатывается в таком возрасте, там, по аналогии, формируются нейронные сети. Так что для государства куда лучше, чтобы ребёнок оставался в полной М/Ж семье и считал нормальным поведение сохранения семьи, а не развода.

Здесь у нас другая тема, но, думаю, никто не будет спорить, что:

- женщины на развод подают чаще, чем мужчины;

- по ебанутым причинам, вплоть до "разлюбила".

Т.е. нет понимания, что влюблённость (т.н. бабочки в области малого таза) -- это гормоны, отключающие мозги, а нормальная семейная жизнь -- это дружба с сексом, а не отключение мозгов. Вот взять тот же самый "конфетно-букетный период" -- ну маразм же: если именно он привлекает, то его прекращение -- ну, понятно.

Чтобы мужчина подал на развод -- это надо пиздец, как накосячить. Нормальный мужчина может завести любовницу или параллельную семью -- это криво, да -- но жену не бросит, если она сама до этого не доведёт. Увы, почему-то для многих норма после выхода замуж перестать развиваться ментально и психологически, а после родов -- ещё и физически. Мол, функция выполнена, можно разлагаться. А мужик должен (с).

Стандартнейшая причина развода -- в т.ч. и по себе знаю -- годами всё устраивало, а потом перестало. "Перемен жаждут наши сердца, голосуйте сердцем, мозги отключить!".

...так что пусть ребёнок остаётся в семье, где М и Ж друг друга любят, чем с разведёнкой.

При этом ей тоже будет проще -- "прицепа" нет.

Что касается "Второй женщине могут не быть нужны дети от другой женщины" -- вот поэтому, а частности, я и упомянул совместное проживание. Если гостевой брак -- то да, это ничем не будет отличаться от соверменности.

Если же ребёнок растёт в ЖМЖ-семье, где изначально любовь и взаимопонимание, то с чего бы как-то шпынять ребёнка от другой жены? Наоборот, логично поддерживать друг друга и всё такое.

С логикой у многих проблемы, да. Но про это потом.

shiningsteel: -- Логично-то да, но тут тупо биология. То есть, биологически дети первой жены второй жене никто.

Это должны быть такие идеальные женщины... А если допустить, что развод состоялся у первой жены с мужем, а по факту она расстаётся и со второй женой, раз они би, и тут взаимные обиды возникнут. Вот эта вся примитивная этология вылезает всегда в самый неподходящий момент(((

Вот чисто по себе: я могу вырастить разных детей, считая их своими. На площадке все липнут ко мне. Но вот мысль, что другая женщина может воспитывать нашего сына, вызывает отторжение.

А если он подросток, то будет сидеть мысль, что "мама меня бросила".

Сложно всё с детьми...

-- По личному опыту -- девушки-би они как бы не против друг друга, но всё равно связь рвётся легче, это же "у мужчины две женщины", вариант "две девушки-би, живущие вместе, решили добавить мужчину", думаю, будет более редким.. Как-то так получается, что женская дружба гораздо "тоньше" мужской.

Плюс в норме -- и опять нужен социализм с решением проблем жилья -- по идее, после школы дети сразу куда-то поступают и получают общежитие. Причём я за то, чтобы даже в случае, когда родители в том же городе и вообще в соседнем доме от института. Чтобы нарабатывались социальные навыки.

С детьми всё сложно, да. Никогда не хотел.

Но почему "мама меня бросила" -- это хуже, чем "мама меня не бросила, но папу я вижу редко и он вообще не может меня воспитывать"? Это не у ребёнка надо спрашивать.

Тут эволюционная специфика: ребёнок мужчине интересен лишь с возраста, когда можно обучать и т.п. -- лет с 4-х. А женщины в большинстве этого не понимают и требуют напополам, укушенные феминизмом.

shiningsteel: -- Я не говорю, что хуже. Тут вообще хз, что на ком отразится. Для одного травмой будет развод родителей, для другого — их неразвод. Один будет сбегать от отца, другой — от матери... Везде соломки не подстелишь.

-- ХЗ, что на ком отразится. Поэтому логично смотреть с государственной т.з.: лучше, если будет полноценная семья, где М+Ж, чем семья для отца. В плане формирования психики ребёнка.

sucotasch: -- "А ещё выпить на троих можно в любой момент" — все, ни слова больше, я однозначно за! :)

-- ...и даже если кто-то откажется, то всё равно не с зеркалом чокаться :-)

*****

1. Многие считают, что-де женщины – моногамны, а мужчины – полигамны. Миф из той же серии, что-де мужчинам секс нужен вот прям от отказа яйца опухают, а для женщин секс -- это фу и лишь средство для сохранения отношений с мужчиной (в основном финансовых). Мол, сверхзадача самца – оплодотворить как можно больше самок, а самки должны рожать и воспитывать потомство, находясь босыми на кухне с видом из окна на церковь.

Однако адепты всяких якобы научных теорий подобного рода "забывают", что у человека, в отличие от животных, нет инстинктов в прямом смысле слова, и в этом вопросе роль играет не пол, а воспитание и, как бы это назвать... половая конституция.

На дворе уже XXI век, если кто не заметил. Понятно, что здесь мы ограничиваем контекст: мало ли в каких местах какие обычаи. При этом говорить о, скажем так, "белой цивилизации" тоже смысла нет -- в Европе/США упорно делают нормой не только девиации, но откровенные извращения, так что, пожалуй, для краткого обсуждения имеет смысл ограничить контекст Россией.

Кстати говоря, обращали внимание, что обсуждения подобных тем обычно сводятся к "как у кого было в истории" и т.п., а не "как надо"?

2. Отличия в психике М и Ж в плане отношений и повдения всё же есть. Всё подробно обсуждать, понятно, не будем. На что хочу обратить внимание: официальных исследований на тему не знаю, но если обобщить пробегающую мимо разноплановую информацию, то ИМХО можно сказать, что мужчины более склонны к заведению параллельных действительно отношений (жена + любовница), между тем как женщины более склонны к разовым интрижкам при случае. Не все, конечно, и не говорю, что мужчины в большинстве откажутся от разового перепихона, но женщинам проще организовать случайный разовый секс, если приспичило. Как-то мысль не могу сформулировать... А, вот: вы когда-либо слышали, чтобы мужики держали женщин во френдзоне? Я вот ни разу.

Т.е. разница в том, что мужчины более склонны заводить отношения параллельно, причём могут и серьёзные, а женщины чаще хотят получать преференции от нескольких мужчин, но будут их ставить в очередь. Разумеется, я заявляю это статистически и не более того, и даже не могу подтвердить ссылкой на исследования. Но вот есть такое моё мнение -- как раз тема для обсуждения.

Откуда-то из инета: "Исследование, проведенное одним из ресурсов интернет-знакомств, показало, что среднестатистическая европейка одновременно крутит романы с двумя мужчинами, а 23% девушек встречаются сразу с тремя и более партнерами". Противоречия нет: это именно инет-знакомства, при этом стадия "кручения романов", а не постоянных отношений.

3. Кстати, важно понимание измены. Проще говоря, измена -- это когда в тайне от партнёра, тайком. По сути это -- предатальство, и такого быть не должно.

Если все согласны и не возражают, то наличие любовницы/любовника -- не измена.

Но тут есть и отличие психологии.

Сложно объяснять бессознательное :-) Но попробую.

Дело не в детях, как псевдонаучно рассуждают этологи. Тут именно что бессознательное отношение к ролям в сексе. Образно говоря, мужчина берёт женщину, а та ему отдаётся. И если на психологически добычу посягает другой самец, получается конфликт. Не, если всем хватает и всё происходит где-то там "за кадром", опосредованно, то работает сознательное отношение. "Как договорились". Но если конкурент вот он рядом (я даже не про секс непосредственно), то имеем конфликт, который нафиг не нужен. Ну совсем на пальцах: вот встречаетесь где-то в кафе вы, ваша девушка и её любовник. И к кому она после поедет ночевать? Согласитесь, оно как-то сложно относиться равнодушно.

При этом -- важно -- то же бессознательное работает и на "защищать свою женщину", например. Т.е. сложный комплекс отношений.

С женской же стороны "это моё" выступает, как правило, лишь с материальной т.з. Косвенная иллюстрация: очень много браков распадается после рождения ребёнка по причине того, что женщина переключается на ребёнка, отционально забивает на себя, а муж из статуса "мой любимый мужчина" превращатеся в того самого, который должен, а сам он пофиг. Тот же секс часто прекращается. При этом сам мужчина не меняется -- каким был, таким и остаётся.

Надеюсь, приблизительно понятно, о чём речь. ИМХО всё очевидно, но сложно кратко изложить понято и логически.

4. Ещё раз повторю: адекватное отношение к официальному многожёнству возможно лишь в случае, когда материальный фактор не имеет значения. Иначе вся хрень, которой и так полна современность в современных браках, будет возведена в квадрат.

В общем, социализм требуется даже для этого :-)

5. Напомню, что в теории возможно несколько моделей официального многожёнства. Кратко ещё раз, но уже не с т.з .экономики, а психологии.

а) Муж имеет много жён, которые по хозяйству вместе, а с ним по очереди.

Тут о равноправных отношениях речи не идёт. Согласитесь, что секс строго по графику по очереди -- это как-то очень странно. Причём типа сексуется одна, а остальные ждут и слушают :-)

Собственно говоря, в подобной, скажем так, традиционной модели, муж – хозяин и господин, а жены должны удовлетворять его во всех смыслах. Для этого он их и завел. Помнится, видео такое видел: сидит Хозяин и диктует, что купить в магазине из еды. С точностью до банана. Запрос на бананы, кстати, он отклонил -- "в бананах сейчас потребности нет".

Из инета: "Иван взял в ипотеку четырехкомнатную квартиру. В отдельной комнате живет он, в другой — жены, в остальных дети. Больше года назад от него ушла Юлия, и вместо нее в большую семью пришла мусульманка Мадина. Она единственная, кто официально не работает, поэтому занимается хозяйством. Анна — следователь, но сейчас тоже в декрете. В комнату к Ивану жены ходят по очереди. Если кто-то из них провинится, то пропускает свой черед. Наказание может длиться месяц".

Не думаю, что тут надо как-то отдельно расписывать психопатологичность такой модели. На видео реально видно, что женщины там все вида "не хочу ничего решать, хочу подчиняться". Ну и мужик -- мелкий тиран "хочу командовать, чтобы подчинялись во всём".

б) Пара семей. Проще говоря, гостевой брак на пару семей.

Менее патологично, чем вариант "а": нет проблемы "пока секс с одной, остальные шляются по квартире". Но тут получается, что у каждой жены своё "гнездо", а у мужика либо в одном месте, а в другом -- по сути в гости, либо вообще шляется туда-сюда без своего угла. Либо своя отдельная квартира, в которой тогда и жить-то некогда :-)

Ну и что за семья без совместного проживания?

в) Нормальная семья с общим хозяйством, просто жены две.

Да, чуть не забыл. Из инета: "Мужчине незачем бегать по любовницам. Если одна из жен не устраивает его в постели, но она при этом, к примеру, хорошая хозяйка, то разводиться ни к чему, ведь можно найти еще одну жену, которая даже яичницу готовить не умеет, но зато сексуальная. А если с обеими дамами не о чем поговорить, то можно взять еще интеллектуалку, которая будет сопровождать мужа на приемы и званые ужины и развлекать его и его окружение умными беседами".

Это -- важно -- не вариант. Не семья, а потребительское отношение к женщинам -- как к функциям. Врочем, вариант "А" - то же самое.

Короче говоря, психологически тоже имеем вариант ЖМЖ как единственно как-то работающий именно как семья.

Варианты М+nЖ -- это гарем, а не семья.

Соответственно, как с самого начала упоминалось, обе жены должны быть хотя бы слегка би- и с мозгами хотя бы настолько выше среднего, чтобы не глючить шаблонами. Вот представьте стандартную проблему для такой семьи: что подарить жёнам на 8 марта, чтобы было не одинаковое и не привело "а у неё подарок лучше!"? :-)

Короче говоря, уже можно обобщить. Я вообще эту тему поднимал по просьбе и с намерением обсудить, а не аыдать рецепт "как надо". Не, я-то сам такой опыт имею, но я вообще никогда не был спонсором, так сказать, и не хотел детей. Ну и девушки умные были. Соотв., такое достаточно редкое сочетание не является стандартной ситуацией.

Важный аспект: а как быть с разницей возрастов? Ладно, если две жены -- это сёстры-близняшки :-) А если, скажем, мужику 40, жене 35, и тут появляется вторая, которой 20-25? Лениво расписывать тему, но вы же понимаете, что могут быть проблемы?

Итого:

Единственный разумный вариант полигамной семьи -- это ЖМЖ.
Серьёзных проблем имущественного плана не будет лишь при социализме, причём высокого уровня, с обеспечением всех тем же жильём и проч.
Для нормальной обстановки в семье требуется психологическое и умственное развитие выше среднего всех участников. Представляете пару тёщ подвида "из анекдотов", с которыми жёны не хотят ссориться?
Нельзя просто так взять и разрешить многожёнство в России: получим преимущество для тех этносов, где это норма, ну и возмущение православных заодно. Плюс будет поощрение сорержанок: можно будет цепляться к папикам не по одной.
Если решать вопрос в частном порядке по факту, то надо выступать не за многожёнство, а за возможность заключать что-то типа договора по вопросам наследства, представительства и проч. Чтобы можно было быть главнее родственников в этом плане. Оно вообще полезно: немало людей предпочтут, чтобы, если что, в ту же реанимацию друзья приходили, а не родственники решения принимали по теме. Наследство-то и сейчас можно завещать, а вот остальное -- нет.

Где-то так.

Ещё раз напоминаю, что на полноту раскрытия вопроса не претендую, а лишь обозначил подвопросы по теме. Типа для подумать интересующися, что не всё так просто.

*****

shiningsteel: -- Так да, согласна, но про женщин и френдзону обидно как-то... У меня вовсе нет цели нравиться мужчинам, например, и, тем более, вступать в отношения со всеми. Но и общаться хотелось бы с разными людьми, а половое всё портит...

-- Да всё просто: знакомишь с мужем. Домогаться до жены/девушки приятеля будет только такое чмо, с которым общаться смысла никакого.

zalmakis: -- У семьи ЖМЖ есть некоторый недостаток. Ведь получается, что мужчина имеет две жены, а каждая из девушек имеет 0,5 мужа. Им явно будет не доставать внимания. Может быть, более интересным вариантом является МЖМЖ, в таком случае у каждого члена семьи есть два партнера. И при этом присутствует разнообразие в выборе, в отличие от моногамной семьи.

-- Не прокатит. Конкуренция между М и М. "На моей территории кто-то посягает на мою самку?!".

Это уже надо потерять контакт с глубинным подсознательным либо рассматривать жену как просто объект для траха.

Ну и чисто психологические заморочки -- "кто кому больше нравится" тут сразу вылезут.

taur101: -- "Если женщина считает, что вы мало спите, мало едите и слишком много работаете — то это ваша мать". Потому что с женой всё сложнее.

Из опыта психологической практики, основные типы жён (особенно российских, см. Петрановская): муж для семейного бюджета, муж для отец ребёнка, жена-доченька с инфантильной позицией; наоборот — жена-мамочка и глава семьи "мелко, Хоботов"; брак-общий быт, скрепляемый общей жилплощадью и холодильником — функциональный.

Жена-друг — исключение, редкость и ценность.

shiningsteel: -- В семье могут присутствовать три состояния, отец-дочь, мать - сын и партнёрство, в зависимости от ситуации и от того, кому конкретно нужна поддержка в данный момент. Застревание в одной из ролей — тоже перекос.

taur101: -- Распространенный, к сожалению, перекос.

-- Именно про такие браки: супруг как функция, а не друг -- это извращение с т.з. разумного существа.

В общем, если потенциальный(ая) супруг(а) считает, что в браке есть обязанности -- то нафиг-нафиг.

dom_pepla: -- "обе жены должны быть хотя бы слегка би"

То есть для продвижения многожёнства в массы придётся также популяризировать и ЛГБТ идеологию. Вот и ещё один минус многожёнства нашли.

shiningsteel: -- Популяризировать-то зачем? Если женщина сама по себе би, то она такая и есть. Если же она гетеро, то такой и останется. Не надо ничего тащить в массы и насильно популяризировать!

ars_el_scorpio: -- А зачем всё ЛГБТАБВДЕ , если речь идёт только про женское би?

Кстати, напоминаю, что в УК СССР существовала статья "мужеложство", а статьи "женоложство" не было

-- Как уже ответили, с хрена пропаганду LGBT++?

Никто же не предлагает все браки на ЖМЖ перевести. При этом, таки да, для женщин би- в пределах границ нормы (или лёгкая безвредная девиация, чтобы не спорить), в отличие от мужчин, где чётко извращение и быть не должно.

При этом есть вариант, когда девушки между собой отдельно не особо хотят, а вот втроём с мужчиной вполне могут.

escripteen: -- ...дополню (есть нюанс): если жены умудрилась нагулять на стороне, то автоматом с нею разводятся и ребёнок остаётся с нею -- по таким сразу станет ясно, чего ожидать.

-- Да, ребёнок от другого -- это чистое предательство.

Ну и дебилизм -- кто мешает аборт сделать, раз уж предохранение не сработало.

Поэтому я и говорил про психику выше среднего. У всех.

В принципе, я бы для ЛЮБОГО брака вводил бы испытательный срок совместного проживания не менее года, и чтобы на это время беременность была бы запрещена. В общем, чтобы легко разойтись, если не сошлись.

Вопрос проживания -- опять же, нужен социализм.

февраль, апрель 2022, ред. 09.11.2023