О религиозной ненависти к частной собственности

-- ...нельзя не понимать, что победа России положительно скажется на положении трудящихся как в России, так и на Украине. Кроме того, она серьёзно улучшит всемирные перспективы. Ну и леваки — это именно что религиозное мышление. Скажем я, как социалист, за ответственность — чтобы всегда было понятно, кто за что отвечает, а права и обязанности были сбалансированы и по закону, и по факту. В т.ч. и в плане бизнеса. А леваки — за отмену частной собственности как фетиш, игнорирование разницы этнических менталитетов и т.д. Если у большевиков в то время хотя бы ещё науки не развились, то сейчас леваки просто остаются на уровне конца позапрошлого века по пониманию действительности.

hillion: -- Вот именно что ФЕТИШ. Помню, когда я заикнулся на каком-то из каналов, что частнособственнический способ производства до его естественного изживания вполне может сосуществовать с другими формами хозяйствования в социализме, мне тут же начали вычитывать, что я "хоть тушкой, хоть чучелком" хочу "протащить частную собственность в социализм".

Дело в религиозной ненависти к частной собственности. Никакие здравые аргументы, что на данный момент она эффективно работает в целом ряде отраслей хозяйства (всё мелкое производство товаров и услуг, по существу, эффективнее у частника и долго ещё будет у него эффективнее — как минимум, до возможной в будущем тотальной роботизации труда), не принимаются потому что потому. "Классики же сказали". Если на то пошло, классики сказали, что частную собственность надо изжить, а не запретить! Об этом все леваки почему-то традиционно "забывают". Ну да, шашкой-то махать проще.

Ещё один пример фетиша — это революция и революционное насилие. Даже Ленин, при всех его недюжинных способностях ума, был жёстко очарован концептом прогрессивности революционного насилия. Но, если проводить аналогию "здоровья" общества со здоровьем человека, революционное насилие — это хирургия над обществом, а реформы — это терапия. Если ситуация критическая, без хирургии никак, но разумный человек будет стремиться по возможности вылечиться терапией. Вся медицина на этом построена — кроме "социальной медицины" у леваков. Обожествляющих революцию и революционное насилие ("насилие — повивальная бабка революции" и всё такое), камлающих на неизбежные жертвы и т.д.

С моей же точки зрения — революция и связанная с ней гражданская война могут выступать только как меньшее зло, в тех ситуациях, когда общество дальше развиваться и выживать без того не может. Если же есть возможность двигаться реформистским путём или захватить власть максимально мирно, только так и следует делать. Ленин возможность мирной победы коммунистов допускал сквозь зубы и под большим вопросом, да и то больше кивая на опыт германской социал-демократии (которая в иные моменты истории была близка к успеху, да только внезапно оказалась гниловатой изнутри, что и показал 1914 год).

У леваков вся теория коммунизма выглядит как заброшенное кладбище. Где стоят гранитные монументы высказываний "Великих Людей", которые нельзя ни подвергать сомнению, ни развивать. Хотя сам Маркс в ответе на вопрос опроса, какой главный принцип вашей жизни, выбрал "Подвергай сомнению".

11.09.2023