Warrax

Левачество и механицизм мышления

Подумалось тут...

Конкретно на мысль натолкнул пост Кравецкого с агитацией против бумажных книг. Там -- важно -- весь тон нескольких постов не ЗА электронные, а именно что против бумажных -- мол, ретрограды всякие их отстаивают, сделали чуть ли не религией, объявляют самоценными, а на самом-то деле -- там просто текст!

До этого, кстати, он писал пост про то, что гитары вообще пофиг, из чего делать -- мол, важна только длина струны и её натяжение. А так -- можно из пластика и вообще чего угодно. Это же просто колебание жёстко закреплённой струны!

Вспомнил, что у "левых" читал много раз про то, что-де в будущем нафиг не нужна будет не только частная, но и личная собственность. Мол, зачем свой автомобиль, если можно будет всегда взять каршеринг или поехать на общественном транспорте?

Встречал и мнение "зачем дома готовить, надо столовых везде понаставить" (кстати, в своё время в СССР были идеи домов-коммун, "почему-то" не зашли).

 

Тут, конечно, можно много написать на тему, но суть -- в том, что человек представляется чисто механически. Мол, должен трудится, потреблять что-то, материальное и понятное, а остальное -- пофиг. Чистый функционал.

Вот, скажем, книги -- какая разница, как текст читать? Для простоты не буду отвлекаться на то, что по удобству прочтения не-художественной книги с пометками на полях и т.п. ещё ни один софт не превзошёл. Возьмём чисто художественное -- тут-то вообще разницы никакой, просто поток текста?

В том-то и дело, что поток. Нормально сверстать книгу -- это частично искусство. Чтобы глазам было приятно и всё такое. Те же висячие строки -- это мелочи. Чем трекинг от кернинга отличается -- мало кто помнит. Про лигатуры вообще молчу. При нормальной вёрстке оценивается даже отсутствие случайных "дорожек" по диагонали -- лист должен иметь равномерную "насыщенность" буквами. И это не только красиво по сравнению с потоком "просто букв", но и полезнее для глаз.

Кроме того, книга -- это, как бы выразиться, арт-объект. Важна и вёрстка, и обложка, и иллюстрации. Проще пояснить на примере CD: сам давно продал коллекцию, но уникального там ничего не было, а своей квартиры нет. При переезде же -- сами понимаете. Так вот: музыкальный диск -- это тоже арт-объект. Не просто музыкальная запись, но и буклет, обложка и всё такое.

Лично мне куда приятнее взять коробочку со стеллажа, вспомнить обложку, пока ставлю диск... Но уже легче поставить на компе с винта. Однако "прогресс" дошёл уже до того, что большинству просто хватает песенок навалом, даже не альбомами. Да, сугубо материально это не объяснить, согласен. Вот только, сорри за пафос, приобщение к искусству заменяется на просто потребление.

Или возьмём автомобиль. Лично мне он не нужен (в Москве проще, дешевле и удобнее на такси + для меня задуматься на ходу -- норма), но в собственном автомобиле можно сделать всё под себя, а в общественном -- нет. Т.е. комфорт заменяется на "просто перемещение из пункта А в пункт Б". Когда изобретут телепортацию -- норм., но сейчас-то у всех задницы разные, как и требования к музыкальному центру и проч.

Сюда же -- не у всех левых, но встречается -- призывы к уравниловке.

Таки частое отрицание национальных особенностей и всякое "бытие определяет сознание" (и ничего кроме) -- сюда же.

 

Психология такого по сути функционал-механицизма "люди-винтики" хорошо кладётся на веру кондового материализма и на догму монетарной экономики как т.н. базиса. Хотя уже и не одну нобелевку дали за обоснование, что руки рыночка крайне кривые.

Т.н. интернационализм -- а, точнее, безродный космополитизм -- тоже уютненько пристраивается как элемент системы.

 

Кстати: глобалистское "индивид сам должен искать, где его будут эксплуатировать" отлично кладётся на такое вот кондово-материалистичное "свой дом пофиг". Что продолжается в концепциях от "своего дома и не надо, найм норм" (при этом не-свой дом не получится оборудовать как свой) и до "Родины нет, надо просто искать, где жопе теплее".

 

Интересная такая система вырисовывается (это я так, на коленке текущие мысли бегло изложил), причём удивительно совпадающее со стремлениями капиталистов. Глобализм "винтиков" любым путём, ага.

23.03.2021

emdrone: -- Думаю, что для "западных" смысл отказа от печатного слова не в морали, психологии и т.д. ... Смысл наезда на печатное -- в цели перевода всего в компьютерную форму.

А главное отличие печатного от цифрового -- в невозможности заменить задним числом то, что уже напечатано, можно только физически уничтожить.

Для компьютерных сайтов, журнал, газет онлайн и т.д. давно общим местом стали правки задним числом. Для БиБиСи, Ройтерс'а, Нью-Йорк Таймз, для всех них обычное дело -- выпустить новость, затем втихую её убрать или заменить -- отдельные слова ли, абзацы или целиком переписать.