Warrax

Леваки, мигранты, Германия

Сборка постов их ЖЖ, оформлять в полноценную статью смысла не вижу, оно и так наглядно.

В результате массовых демонстраций, которые прошли в Хемнице 1 сентября, пострадали 18 человек, ещё около 300 задержаны. Всего в акциях приняли участие 11 тыс. протестующих, большая часть которых выступали за ужесточение немецкой миграционной политики. Среди недовольных — как представители правых движений, так и обычные граждане. При этом СМИ и власти Германии называют демонстрантов радикалами и неонацистами сообщает RT. Поводом для демонстраций против миграционной политики Германии стало убийство 35-летнего жителя города Хемниц Даниэля Хиллига. По подозрению в нападении полиция арестовала двух мигрантов из Сирии и Ирака. На следующий день в городе состоялись первые массовые акции. Комментирует известный историк, директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов:

Почему в Западной Германии в 10 раз больше мечетей, чем в Восточной:

Показательное мнение "слева":

...ой, там мои комментарии удалили, а меня забанили с примечанием:

"Для начала надо перестать искать "мигрантов вообще", "условного мигранта", "всех, кто не хочет ассимилироваться" и прочие абстрактные понятия. И увидеть в людях в первую очередь людей. И с каждым разбираться отдельно".

Повторю их здесь:

 

— Никто не против пропаганды и разъяснения на тему капитализма. Проблема в другом: как надо относиться к тем понаехавшим, которые реально не имеют ни малейшего желания ассимилироваться? В этой статье на этот вопрос ответа НЕТ. Точнее, "в фоне" идёт как бы ответ: терпеть и смиренно продолжать игнорировать проблему.

 

— Я не сторонник классовой теории (т.к. антинаучна), но можно было бы понять, если бы её продвигали в дополнение: смотрите, вас тоже угнетаю капиталисты, давайте бороться вместе. Но продвигают-то взамен этнического самосознания. При этом нацмены недоумённо смотрят на леваков:

-- Какое угнетение? Жильё дают, пособия дают, работать не надо, если там изнасиловал кого -- так оправдают тем, что мы другой культуры; там зачем нам ассимилироваться? Глупый, да?

 

Обратите внимание на жёсткую систему:

- можно выступать за национализм, протекторат интересов страны, за суверенитет, льготы коренному населению и проч., но только если одновременно -- за "свободный рынок";

- можно выступать за социализм, за социальное общество, но только если одновременно -- за толерантность и "права меньшинств", от этнических и до сексуальных.
При этом здоровая комбинация социализма и национализма -- под строгим запретом.

 

Cидит Мухаммед на корточках в Берлине и плюет на землю через дырку в зубах. Вдруг появляется фея и говорит:

— Я либеральная фея! Я прилетела, чтобы исполнить три желания!

— Посмотри, какая у меня дырка во рту! Я хочу, чтобы мне вылечили и вставили все зубы!

Не успел Мухаммед произнести эти слова, как тотчас вышел закон о бесплатном лечении и протезировании зубов для социальных иностранцев, и его рот засиял белоснежной голливудской улыбкой.

— Я очень скучаю по своим четырем женам и пятнадцати детишкам, а также по родителям, братьям и сестрам, родителям-братьям-сестрам моих жен! Я хочу, чтобы мы все жили на роскошной вилле, и чтобы денег всегда много было!

Не успел Мухаммед договорить, как оказался в прекрасной вилле! На столе — текст закона о воссоединении семей для социальных иностранцев, а также банковские распечатки со сведениями о поступивших пособиях. Дом полностью меблирован и оснащен электроприборами в соответствии с законом о помощи в приобретении мебели и бытовой техники для социальных иностранцев.

Счастливый Мухаммед просто не знает, чего бы ему еще попросить, ведь одно желание еще осталось. И он попросил:

— Хочу стать настоящим немцем. Не только по гражданству. Хочу быть голубоглазым блондином, и чтоб меня звали Фриц Шульц!

Не успел он закончить фразу, как все исчезло, и он обнаружил себя вновь сидящим на корточках и плюющим на землю сквозь дырку в зубах.

— Что случилось? — спросил он у феи.

— Как не стыдно, господин Шульц, клянчить у государства! Вы должны заботиться о себе сами! Идите и ищите работу!

 

Кстати. если кто-либо радостно гыгыкает на тему "сам банишь!", то мне как-то пофиг: читаю я blau-kraehe именно как инфу "оттуда" с известным фильтром.

Я за жёсткое модерирование, и сам не стану у себя на Заборе терпеть, скажем, откровенных либералов -- потому что "у нас разногласия по земельному вопросу" (с), по причине гигиены общения. Но тут должна быть честная формулировка, например: "продвижение либерализма антиразумно, так как способствует массовой деградации во всех сферах социума" (содействие уничтожению этносов и образование из субстрата атомарного электората -- это частность, и даже капитализм следует из идеологии либерализма, Священной Частной Собственности).

Вот и тут надо бы также честно писать: "я, мол, за то, чтобы нации размывались, мигранты приезжали и вытесняли немцев". Ну и "я за утопию, что они станут хорошими, и верю вопреки фактам, что они -- просто несчастные жертвы в большинстве, поэтому немцы должны платить, страдать и каяться". Формулировка несколько пафосная, но по сути верная.

"Все, кто не хочет ассимилироваться" -- это НЕ "абстрактное понятие", а даже уже и массовое в Европе. Как можно этого не замечать и не понимать -- не знаю. Точнее, знаю: это надо иметь религиозное мышление, а свою левацкую идеологию воспринимать как религию, Священное Откровение Маркса, единого в трёх лицах с Энгельсом и Лениным.

Леваки -- они такие... скажем, gmorder меня забанил за просьбу доказать высказанный им тезис, что любой националист всенепременно превратится в нациста.

При этом, самое фиговое, -- они же зачастую реально хорошие люди. Та же blau-kraehe -- почитайте посты, составьте представление. gmorder вообще упорно занимается гуманитаркой для Донбасса.

Очень наглядная иллюстрация вреда веры и религиозного восприятия. Вместо того, чтобы объединяться против капитализма, превозносят свою догму и обвиняют друг друга (понятно, не эти двое, я про коммунистов в целом) в ереси -- мол, неверная трактовка терминов "пролетарий" и т.п.

 

P.S. Пользуясь случаем, напоминаю про подборку "Коммунизм и социализм: враги или союзники?".

*****

Из оригинала поста blau-kraehe:

...мы солидарны со всеми мигрантами, которые бежали от войны и голода, из-за того, что империализм ФРГ разграбил их страны и разжег у них войны. Это нормальные рабочие, крестьяне и мелкобуржуазные элементы, которые не хотят ничего иного, как только выжить. ...

Конечно, мы не наивны и не думаем, что все мигранты обладают высоким классовым сознанием. Оно и у немецких рабочих сейчас так себе. Однако по экономическому положению мигранты принадлежат к пролетариату, и это главное. Именно поэтому мы солидарны с этим большинством мигрантов.

...Мы солидарны с нашими братьями и сестрами по классу, неважно, из какой страны они происходят и на каком языке говорят. Мы открыты для них и мы заинтересованы в том, чтобы понять их мысли и чувства, их намерения и желания. Мы призываем их бороться вместе с нами против капитала! Мы не просто "толерантны" к ним как к забавным милым чужакам, мы видим в них личности, с их собственным сознанием и классовой принадлежностью.

 

Очень мило -- с учётом того, что значительная часть мигрантов (как бы не большая) ассимилироваться не желает, как и выступать против буржуев, которые платят им пособия на халяву.

Ну и для наглядности: окружной суд города Билефельда оправдал девять мигрантов, обвинявшихся в изнасиловании 14-летней девочки; в Германии прокуроры защищают напавших на немца мигрантов; "Чем дальше, тем хуже. Теперь к нам едут беженцы из Туниса, Алжира, Марокко, из тех стран, куда немцы ездят в отпуск!"; мигрантам в Германии разрешили скидывать под поезда немецких женщин и детей; Меркель разрешила мигрантам насиловать и убивать их детей; в Германии более 10 % первоклашек не понимают, что говорит учитель. Ну и вот хорошая подборка.

Конечно, леваки говорят, что-де это отдельные представители, а так -- мигранты неувиноватые. Но надо всё же и статистику учитывать, и специфику преступлений, и всё такое.

И точно также отвечать: мы не против отдельно взятых мигрантов, мы против миграции как явления, особенно от народов с несовместимой культурой.

 

Кстати, вот верное рассуждение с рабочей позиции, не отравленной толерантностью:

opiat_5x5:

1. Источником силы рабочего класса является его НЕЗАМЕНИМОСТЬ: без рабочего капиталист не заработает ни копейки. Поэтому именно незаменимость рабочих ВЫНУЖДАЕТ капиталистов считаться с ними.

2. Мигранты способны ЗАМЕНИТЬ собой местный рабочий класс. Следовательно массовая миграция ОБЪЕКТИВНО лишает рабочий класс его силы. Фигурально, если отказ рабочего класса работать это непереносимая "боль" для экономики - симптом нездоровья экономического организма, то миграция это для него обезболивающее. Которое не лечит болезнь, а загоняет её внутрь. Поэтому толерантность рабочего класса по отношению к этому "обезболивающему" самоубийственна.

3. Вывод. На политическом уровне рабочий класс должен быть категорически против миграции.

 

Ну и типичный диалог:

-- ...собственные буржуи и правительство их них опять магическим образом выпадают из обсуждения? Вот радость то, канализировать протест с буржуев на тех кого буржуи завезли! Выгодополучатель очередной раз радуется. Пока у холопов чубы трещат(с)

-- Причем тут буржуи? Чтобы МНЕ персонально и моей семье без страха ходить по улицам. Чтобы нашим рабочим не конкурировать на рынке труда с низкооплачиваемыми мигрантами. В конце концов, империализм империализмом, но они и сами довольно сильно стараются разрушать свои страны. Племенной рознью, тупой религией. Это же в головах. У них. И они приносят это свое разрушение с собой.

-- Тюю. А я думал, то местная буржуазия этим занимается, а оказывается то мигранты!

-- Ну так вот путь тамошний местный пролетариат и борется с тамошней буржуазией. На месте. А они что-то бороться не спешат, а спешат убежать в место, где меньше нагажено.

*****

Как дополнение к ранее написанному, от blau-kraehe:

Выделю суть:

 

"Представим женщину, которая пережила изнасилование. Или даже не пережила, а слышала о таком от подруги.

И теперь она боится всех мужчин. Мало того, она их ненавидит.

...Она не имеет с мужчинами ничего общего и не желает даже о них слышать. Она пишет в соцсетях, что мужчины -- насильники, а когда ей говорят, что ну не все же -- она срывается в эмоции и кричит, что ее изнасиловали, и что теперь обесценивают ее страдания. Постит статистические данные, которые неумолимо свидетельствуют о том, что упс! Насильниками являются почти исключительно мужчины. Да и вообще преступления по большей части они совершают.

...Что скажут о такой женщине "все нормальные люди"? Что она больна и нужно лечиться, правильно? Что свой травматический опыт она не перерабатывает у психотерапевта, не старается с ним справиться. а впала в какой-то маразм и обвиняет ни в чем не повинных людей.

...Теперь заменяем в первом предложении слово "мужчины" на слова "мигранты-мусульмане". Упс!

Внезапно она становится не больной на всю голову идиоткой, а совершенно разумной, замечательной женщиной, пострадавшей от извергов (или даже не пострадавшей, а справедливо беспокоящейся за свою судьбу).

... Выводы можно сделать самостоятельно".

 

Офигенно прекрасная левацкая незамутнённость. Ненавзячиво "забыто", что статистика -- она количественными данными оперирует. И таки да, если мне надо будет пройти тёмной подворотней, в которой тусуется явная гопота на вид, или же освещённой аркой, в которой разговаривают несколько старичков в опрятных костюмах при галстуках -- я в подворотню не пойду.

Самое прикольное: там же приведён и другой пример: "взять, например, группу "работодатели"... ни в коем случае нельзя расширять на "все буржуи сволочи". При этом сама blau-kraehe категорически против капитализма. Это что же получается: капитализм -- плох, а капиталисты по большей части -- хорошие, просто их капитализм испортил, и надо их агитировать за марксизм, но не осуждать капиталистов именно как социальную группу?

Жаль, не могу этот вопрос там задать, меня забанили за предыдущий :-)

 

Левачество -- оно как гомосексуализм: знаю, что такое явление есть, могу понять, как образуется, но на себя примерить настолько противоестественно, что всё равно каждый раз удивляешься, если кто выступает на тему "так и надо": "бывает же и такое, надо же... но как?!".

Я тут недавно указывал на пример левацкого мышления: мол, женщинам в Германии не надо опасаться мигрантов, это всё капиталисты виноваты, они рабочий класс стравливают. Приведу ещё образчик того, как леваки мыслят. ИМХО это по сути уже шизофрения если в не прямом смысле слова, но где-то близко.

 

-- Есть такой писатель правых взглядов Михаил Веллер, который порой проговаривал в своих книгах явно то, что у других праваков лишь подразумевается. И там было сказано на эту тему, что мол когда ««свой» насилует «свою»», это мол не то же самое, когда насильник и жертва разных национальностей. Потому что у националистов в такой ситуации молча подразумевается, что мол насильник не просто ради удовольствия или из мести это делает, а мол имеет цель унизить нацию жертвы. Ну как на войне. Ведь не для кого не секрет, что во многих обществах насиловать и грабить на войне считалось доблестью. Видимо в глазах национально озабоченных отношения между народами именно как такая война и мыслятся. Именно из этой презумпции растёт такая зацикленность на преступлениях мигрантов, а аналогичные вещи от преступников своей нации как-то мимо сознания проходят.

 

Милое передёргивание -- вероятно, проекция. Суть не в "чтобы унизить нацию жертвы" (обычно преступники такого рода столь умных концепций и не знают), всё проще: ты, сволочь, прибыл на чужую территорию, да ещё и без приглашения, поэтому хотя бы веди себя прилично. Аналогичная реакция будет на любые преступления, совершенные чужаками.

При этом статистика, которая уверенно показывает, что преступность среди мигрантов выше, даже при условии, что они далеко не все регастрируются, -- это типа "зацикленность", ага.

Читаем дальше:

 

-- антонина - так и есть. Вы как женщина должны понимать, что доминирование самцов происходит через агрессию на другими самцами, захват территории и секс с женщинами. Так что веллер абсолютно верно описывает происходящие в голове любого мужчины. Кстати лезгинка на улице, или массовые изнасилования/пристования в новогоднюю ночь в германии = из той же оперы. Мигранты достигли уровня когда уже начинают пробовать свои силы и если не получат отпор то придут к вам домой. Так же как они сделали в своих странах когда выгоняли белое население

 

Именно что чужаки пришли и начинают пробовать вытеснить местных с их территорий. Социологи определили, что достаточно 8-10% чужаков, чтобы местные начали стремиться покинуть район. Соотв., жильё дешевеет, его скупают чужаки, процесс ускоряется, в результате имеем анклав чуждой культуры и рассадник преступности.
Соответственно, надо бы такого не допускать, не так ли? Это естественно и понятно, на уровне от животной этологии и до логики и системной социологии и политики. Но леваки мыслят альтернативно:

 

-- Спасибо за откровенность. Когда вы пишете «любого мужчины», то тем самым признаётесь, что вы сами не прочь по захватывать чужие земли и пограбить и понасиловать местное население, вы сами в душе конкистадор или эсесовец, которому с эпохой не повезло, чтобы свои эти желания реализовать. Хотя и сейчас есть места, где такое в ходу, так что было бы желание, путь в Вальгаллу найдёте.

Но вообще получается, что для вас мужчина, который не стремится к насилию, не мужчина. То не то что Че Гевара, но и какой-нибудь капитан Блад, да и вообще есть большинство положительных персонажей мировой литературы для вас все не мужчины?

 

Вот каким образом пусть даже криво сформулированный тезис понимается ТАК? Речь про доминирование самцов -- т.е. неразумных животных по сути. Было сказано лишь о том, что механизм понятен, к таким самцам автор комментария себя не относил, но левачка тут же его обобщила и приписала желания насиловать и захватывать.

"Происходящее в голове" -- это понимание феномена, а не желание в нём всенепременно участвовать.

Но дальше интереснее: команданте Че и капитан пиратской эскадры Блад, оказывается, пацифисты и против насилия. Это как?!

Но и это ещё не всё!

 

-- Что интересно - честное признание в том, что женщины тут инструментализируются как "наша собственность, на которую посягают чужие". Причем скорее в фантазиях посягают, но неважно.

 

Вот как надо мыслить настолько мимо логики и какое мировосприятие надо иметь, чтобы из сказанного выше сделать такой вывод?! Типа если чужак изнасиловал вашу мать или бабушку, то тем самым посягнул на собственность?!

 

Кстати, очень верно от ixbin:

Каждый человек и сообщество людей имеют право быть собой. Они не обязаны пускать к себе кого-то чужого. Потому что у чужого человека чужие стереотипы поведения. Он, сам того не желая, форматирует окружающий мир под эти свои стереотипы. А мне не нужны его стереотипы. Мне нужны свои. Опасен чужой при этом, или наоборот - обаятелен, высокоморален и полезен для экономики - неважно совершенно. Он просто не нужен мне здесь у меня ни в каком виде, ни в хорошем, ни в плохом. Я желаю мигранту всяческого процветания, но - у него на родине. Мы можем дружески и с взаимным интересом пообщаться, но - в режиме туризма.

По аналогии - в мире вокруг много хороших и интересных людей, но вы ведь не обязаны непременно каждого из них пускать себе в дом жить? Или обязаны? А если от этой обязанности уклоняетесь, значит, бяка?

 

Зацените ответ:

 

1. Мигрантов пускали в страну не рабочие, а капиталисты и их капиталистическое государство. Рабочие не имеют возможно сопротивляться.

2. Среди мигрантов есть такие же рабочие как и рабочие принимающей стороны.

3. Конкуренция за рабочие места возникает именно поэтому.

4. Я согласен, что могут возникать и культурные противоречия, но они не являются непреодолимыми, пока ни рабочие, ни мигранты не могут навязывать что-либо друг другу - им все навязывает государство.

5. Решение вопроса тут одно - это переформатирование государства, которое взяло себе право решать за жителей страны и лишение права капиталистов управлять этим государством монопольно (хотя бы).

 

Стратегически я тоже против капитализма, кто спорит-то. Но вот прямо здесь и сейчас что делать-то? Погуглите "преступления мигрантов в Европе", оно впечатляет, как и попытки спускать всё на тормозах, даже не указывая имён преступников в прессе -- это не толерантно.

Я вот ее пойму: да, в волне мигрантов на европейские территории виноват капитализм. И таки что?

Если кто вдруг не читал, рекомендую: "Уважение культурных традиций / Дискриминация" — М.А. Шапиро.

Ещё:

 

-- Каждый человек и сообщество людей имеют право быть собой. Они не обязаны пускать к себе кого-то чужого.

-- Не обязаны, но в таком случае и сами не должны никуда ходить. Обнести деревню стеной без ворот и проходных.

 

Потрясающе: из того, что кому-то не нравится нашествие чужаков, типа следует, что надо ужаться на своей территории, чтобы чужакам всё же было место. Л -- это левацкая логика!

 

-- Взаимность должна быть. У мигранта на его родине находится буржуй-компрадор, который в союзе с буржуем в метрополии перекачивает его ресурсы в метрополию. Почему бы мигранту не напрячься и не забороть своего доморощенного буржуя? Я вот не уверена что он приложил достаточно усилий в этом направлении. Даже не уверена, что он вообще эти усилия прилагал. Проще прикинуться неразумной биомассой, и отбирать рабочие места у рабочих в метрополии. "Международная солидарность трудящихся" в обе стороны должна работать, ага?

-- Так, этого буржуя поддежержат ваши, а если он его поборет посадят нового.

 

И каким образом это означает, что можно просто взять и понаехать в другую страну без малейшего желания ассимилироваться?

 

-- Аналогии с квартирой уже достали. Демагогия в чистом виде. Моя квартира - это одно, общественное пространство - другое...

-- Так своя страна - это и есть своя квартира, для своих только, а не общественное место для всех прохожих, разве не так? "Свои" - это свои по культурному коду, по глубинным стереотипам поведения.

-- Нет, страна это общественное пространство....

 

No comments,

Прекрасная иллюстрация к тому, что марксизм работает на глобализм (причём именно финансовый, так как вся теория основана на деньгах, но это -- другой вопрос).

 

dragon_ru: --

А теперь представьте, что этой женщине начали систематически втюхивать, что, дескать, изнасилований не бывает, а если и бывают -- то женщина в них сама виновата. В том числе втюхивать и в СМИ. Вот теперь аналогия стала точнее.

А во-вторых, если уж брать риск-менеджмент, то "избегать всех мужиков" -- это заведомо плохая стратегия, а вот "осуществлять жесткий контроль за этнической преступностью" -- заведомо хорошая. Так что и тут аналогия оказывается некорректной.

 

blau_kraehe: -- Что интересно, вот так пишешь, вроде аудитория, судя по фидбеку, разнообразная. Но как только зайдет про беженцев -- все, туши свет, все сливаются в дружном хоре. собственно, и на женскую тему такое бывает. и про геев, например. Так работает буржуазная пропаганда.

сентябрь 2018