scinquisitor

1. Откровенная ложь (Жданов и "Скрытая правда")
2. Научные анекдоты: мозги и алкоголь
3. немного комментариев :)
4. Культ пукающих бактерий
5. Научно-популярный обзор на тему действия алкоголя
6. Колонка злого критика by uncle-doc

1. Откровенная ложь (Жданов и "Скрытая правда")

https://scinquisitor.livejournal.com/11152.html

Фильм “Скрытая правда” посвящен теории заговора, сторонником которой является некий “профессор” Жданов, председатель Союза Борьбы за Народную Трезвость (СБНТ). От кого эта "правда" скрыта, мне не очень ясно, ведь по телевизору регулярно крутят социальную рекламу, напичканную перлами, явно взятыми из данного видео, а само видео наверняка видел каждый второй. Чтобы продемонстрировать, что ни от кого эту “Скрытую правду” мне скрывать смысла нет, вот видео:

Суть излагаемой теории заговора можно кратко изложить следующим образом:

1. Существует заговор по уничтожение русского народа.
2. Одним из методов уничтожения является “спаивание нации”.
3. Для спаивания нации пропагандируют “культурное питье” алкоголя.
4. В действительности же алкоголь вреден в любых дозах.
5. Наличие огромного количества исследований, опровергающих пункт 4, объясняется тем, что все несогласные ученые, рецензенты, редакторы журналов и начальники институтов, куплены и поголовно подделывают результаты

Данное учение обладает всеми признаками мыслевируса. Например, пункт 5 - средство, необходимое для того, чтобы защитить вирус от антивируса: настоящих научных исследований и воспроизводимых фактов. Уничтоженное критическое мышление проявляется в склонности адептов учения верить и в другой параноидальный бред вроде телегонии (которую проповедует тот же Жданов), учение концепции общественной безопасности, астрологию и т.д.

Моя рецензия называется “откровенная ложь". Я считаю, что именно так следовало бы назвать фильм, ведь он не скрытый и не правдивый. Здесь я подробно разберу некоторые утверждения, которые делаются в фильме и приведу ссылки на научные исследования, опубликованные в рецензируемых международных научных журналах специалистами.

“Почему отказались от алкоголя, как наркотика в медицине? У него очень узка наркотическая широта. Человек пьет больно больно, еще выпил, некоторые сразу умирают”

Потеря сознания возможна уже при содержании алкоголя в крови порядка 0.2%. Потенциально смертельные концентрации этанола в крови 0.35-0.4%. Притупление чувств начинается уже при концентрациях свыше 0.1%.

Алкоголь редко используют как обезболивающие средство в связи с тем, что есть куда более эффективные средства анестезии. Преимущественно используют локальную, а не полную анестезию, которая недостижима с помощью алкоголя. Но алкоголь до сих пор используют в медицине, например для снижения повреждений кровеносных сосудов при операциях на коронарных артериях. Известен механизм, за счет которого алкоголь на 57% снижает реперфузионные повреждения [1].

 

“Нет в человеческом организме ни одного органа, который бы не разрушался алкоголем”

Если человека поместить в спирт головой, конечно, повредятся все органы. Однако, даже в достаточно больших (но не летальных) дозах, алкоголь повреждает лишь определенные органы, в первую очередь печень.

 

“Но самые сильные изменения, в самую первую очередь, наступают в человеческом головном мозге, потому что именно там этот яд имеет свойство накапливаться”

Исследование на мышах с использованием меченого радиоактивным углеродом (C¹⁴) этанола показало, что уже через пять минут в тканях преобладают меченые метаболиты этанола, а не сам этанол, что свидетельствует о высокой скорости метаболизма этанола. Во-вторых, высокие уровни метки были обнаружены в железах крайней плоти, поджелудочной железе и ряде других желез. Средняя концентрация метки была найдена в печени, легких, слюнных железах, почках и костном мозге [2].  Подчеркиваю: не в головном мозге.

 

“Интенсивное разрушение коры головного мозга”

Хроническое чрезмерное употребление алкоголя ведет к слабоумию, увеличивает риск нейропсихиатрических и умственных расстройств, вызывает нарушение работы мозга, в том числе и коры головного мозга. Однако есть исследования показывающие существенное снижение риска слабоумия (в том числе болезни Альцгеймера) при потреблении умеренных доз алкоголя [3], по сравнению с полной трезвостью. Известен механизм этого защитного эффекта. Этот механизм связан со специфическим действием алкоголя на рецепторы NMDA-типа. Есть исследования, показывающие увеличение количества серого вещества (нервных клеток) в ряде областей коры, ассоциированное с принятием малых и умеренных доз алкоголя [4].

 

“Найсли, Маскау и Пеннигтон сидели и разглядывали”

Найти исходную работу удалось только через библиотеку Гарварда. Очевидно, ни сам Жданов, ни его сторонники саму работу не читали, довольствуясь кратким содержанием или пересказом. Это сразу становится очевидно после открытия статьи. Например, там есть такая фраза: “no stasis (i.e. occlusion of observed vessels) was observed, when blood concentrations were less than  210mg/100ml blood [5]”.  Даже при такой высокой концентрации алкоголя никакой полной закупорки сосудов исследователи не наблюдали.

С другой стороны, интересен и другой факт исследования: “Thirty-six subjects were studied. All were private patients in a moderately expensive sanatorium. For various reasons the data on six were discarded. In one, a moderate degree of agglutination was observed and to our surprise the laboratory reported zero alcohol in his blood sample”. Из 36 испытуемых 6 были исключены. Например, в одном случае, потому что у человека была агглютинация, но не было алкоголя в крови. По сути они исключили контроль. О надежности такого рода исследования говорить особо нечего, хотя нет особых сомнений, что те предсмертельные дозы алкоголя, при которых авторы наблюдали нарушения кровотока в глазных капиллярах, являются опасными для здоровья человека.

 

“Кровь [в пробирке] сворачивается хлопьями [после добавления алкоголя]”

Кровь свертывается в пробирке даже без алкоголя. Иначе бы наши раны не затягивались. У здорового человека (если у него нет гемофилии и других нарушений свертывания крови) кровь должна свернуться за 5-15 минут в стеклянной пробирке.

 

“В человеческом мозге 15 миллиардов нервных клеток”

Не очень существенно, но, по современным оценкам, у человека порядка 86 миллиардов нейронов [6]. На момент создания фильма, считалось, что существует порядка 100 миллиардов нервных клеток [7].

 

“Склейки эритроцитов” и “не только в пробирке алкоголь сворачивает кровь”.

Образование тромбов в крови связано со “склеиванием” тромбоцитов, а не эритроцитов. И свертываемость крови при потреблении малых доз алкоголя снижается [8]. Это, наряду с рядом других факторов, обеспечивает защитные свойства алкоголя, по снижению риска коронарной болезни сердца. И хотя при хроническом потреблении алкоголя в больших дозах наблюдаются повреждения мозга, исследования на животных показывают, что эти повреждения не связаны с образованием тромбов, “склеек эритроцитов” или чем-либо подобным [9].

 

“Разрушается вестибулярный аппарат, поэтому болтает”

Причина нарушения координации движения при потреблении алкоголя заключается не в разрушении каких-либо нейронов или отделов мозга, а в том, что этанол усиливает торможение гранулярных нейронов мозжечка [10] (это один из возможных механизмов). Гранулярные нейроны – это такие маленькие нейроны, диаметром в 10 микрометров, расположенные в таких отделах мозга, как мозжечок, гиппокамп, обонятельная луковица и еще нескольких участках мозга. Аналогичные механизмы приводят к изменению поведения пьяного человека – все они связаны с влиянием алкоголя на активность нервных клеток и не связаны с какими-либо необратимыми повреждениями (поэтому протрезвев мы приходим в норму). Клетки “контролирующие поведение” алкоголем не убиваются. Нарушения памяти также связаны с действием алкоголя на рецепторы нейромедиаторов, например дофамина [11] и ряда других.

 

“Эти убитые клетки начинают гнить и разлагаться ”

Гниение (аммонификация) — процесс разложения азотсодержащих органических соединений (белков, аминокислот), вызываемый гнилостными бактериями и сапротрофными грибамис образованием дурнопахнущих конечных продуктов — аммиака и первичных аминов.

Если в мозге человека есть бактерии, если они прошли через гематоэнцефалический барьер - это значит, что человек уже труп или вот-вот трупом станет по причине острого сепсиса.

 

“Эти гниющие клетки мозга и есть причина головной боли с похмелья”.

Головная боль от похмелья связана, главным образом, с двумя эффектами. Это обезвоживание организма (обезвоживание происходит в силу того, что алкоголь вызывает усиленное выделение мочи) и накопление токсичного ацетальдегида. Второе происходит в том случае, если человек выпьет слишком много и исчерпает запасы вещества глютатиона, и ряда других веществ, необходимых для детоксификации ацетальдегида [12].

 

“Жидкость растворяет погибшие клетки”

Устранение мертвых клеток из организма осуществляется с помощью других клеток, например макрофагов. Просто так растворить клетку в воде едва ли получится.

 

“Тот, кто пьет вино и пиво, тот на утро мочится собственными мозгами”

Нервные клетки, даже самые маленькие, имеют размер 4 микрометра в диаметре  (хотя обычно имеют длинные отростки – аксоны, способные достигать более метра в длину). Даже отдельные белки, не то что клетки, не могут пройти через фильтры, стоящие в Капсуле Боумена-Шумлянского. Через эти фильтры может пройти максимум белок массой в 30 кд и то с большими проблемами.

 

“Этиловый спирт, алкоголь, является универсальным растворителем”

Царская водка, может, и является сильным растворителем, но обычная водка не является. Попробуйте растворить в водке металлическую кружку. А теперь учтите, что концентрация спирта 0.4% в крови уже потенциально смертельна, и в норме она на порядки ниже. И каким бы не был растворителем спирт, в такой концентрации ничего растворить он не смог бы. Вода, к слову, тоже неплохой растворитель. Как и многие из органических и неорганических кислот, присутствующих в повседневной пище. Особенно опасный растворитель, как известно, Дигидроген Моноксид.

 

“В клетку может попасть плохая экология, может попасть химия”.

Экология (от греч. οικος — дом, жилище, хозяйство, обиталище, местообитание, родина и λ?γος — понятие, учение, наука) — наука, изучающая взаимоотношения живой и неживой природы.

Химия ‎(предположительно от египетского «chemi» — черный) — одна из важнейших и обширных областей естествознания, наука о веществах, их свойствах, строении и превращениях.

Химические вещества в клетки попадают и без алкоголя. Например: вода, ионы натрия, хлора, калия, кальция, фосфорная кислота. Если бы они не могли попадать в клетку, то клетке бы настал конец.

 

“Не существует безопасной дозы алкоголя”

Жизнь вообще не бывает безопасной, с алкоголем или без. Но, если взглянуть на статистику общей смертности, можно узнать, что есть нелинейная зависимость между уровнем смертности и принятием алкоголя. А именно: хотя уровень смертности алкоголиков и сильно пьющих существенно выше, чем смертность трезвенников, уровень смертности умеренно пьющих на 15-17% ниже, что воспроизводится от исследования к исследованию. На эту тему есть мета-анализ 34-х работ с суммарной выборкой более, чем миллион человек [13].

В этом и других исследования обнаружена форма вида буквы U у зависимости между потреблением алкоголя и смертностью, как среди мужчин, так и среди женщин. Потребление алкоголя в среднем до 4 стандартных доз в день у мужчин и 2 стандартных доз в день у женщин было ассоциировано со сниженной смертностью. Максимальная степень защиты 18% у женщин (доверительный интервал 99% точности: 12-22%) и 17% у мужчин (доверительный интервал 99% точности: 15-19%). Одна стандартная доза  - это 10 грамм чистого этанола (примерно 100 грамм вина, 25 грамм водки).

В этом исследовании так же сравнивались умеренно пьющие и никогда не пившие. Сравнивались исследования по разным странам, разного качества. Нормировалось на социальный статус и общее качество диеты. Эффект менялся в зависимости от выбранных критериев, но всегда оставался в пользу умеренных доз.

Вот график:

Для сторонников теории заговоров вот отдельный пункт о финансировании исследования: Итальянское министерство образования и исследования грант No. 1588-19/11/2004.

Для сторонников мериться кулисом и ссылаться на "авториты": автором одного из исследований [14], подтверждающих пользу умеренных доз (используемых в этом мета-анализе) является Ричард Долл. Ричард Долл - человек первый в мире доказавший опасность курения и опасность асбеста, с точки зрения канцерогенеза. Один из самых известных эпидемиологов мира.

 

“Они едят виноград. Он у них в желудочно-кишечном тракте бродит”

Брожение (тж. сбраживание, ферментация) — это анаэробный метаболический распад молекул питательных веществ, например глюкозы, без окисления в чистом виде.

В желудочно-кишечном тракте брожение глобально не происходит, там возможны аэробные процессы. Не даром бродят алкогольные напитки в закрытых емкостях (бутылках с пробками, например). Не говоря о том, что у нас в желудочно-кишечном тракте нет дрожжей или дрожжевых ферментов (а если бы были, то переварились бы сразу). То количество, алкоголя, которое может производиться в ЖКТ здорового человека ничтожно.

Кроме того, если бы в результате потребление винограда вырабатывалось достаточное количество алкоголя, мы должны были бы пьянеть от винограда, а Жданов должен был бы протестовать против любых углеводсодержащих продуктов, а не только против алкогольных напитков, кваса и кефира.

Однако эндогенный этанол в сверхмалых дозах в организме есть всегда и никак не мешает функционированию организма. Но есть определенные болезни, в результате которых алкоголь, действительно, образуется в больших количествах, что приводит к интоксикации. Такие примеры, это исключение из правил.

 

“У северных народов алкоголь дегидрогеназа не вырабатывается практически совсем”

Атипичный вариант алкогольдегидрогеназы, связанный с пониженным риском алкоголизма, называется ADH1B*47his. По частоте этого аллеля русские и украинцы не отличимы от основной массы европейских народов, согласно исследованию отечественных специалистов [15]. В некоторых популяциях этот аллель распространен чуть больше, но сути дела не меняет. Кроме того, это далеко не единственный наследственный фактор, влияющий на склонность к алкоголизму.

 

“У них вообще в организме нет этого фермента”

Без этого фермента люди вообще не могли перерабатывать алкоголь. У всех есть этот фермент, только у некоторых людей менее эффективный вариант. Но алкоголизм, действительно, зависит от наследственности, от целого ряда генов. Если у кого-то в роду были алкоголики, ему лучше не пить.

 

“Самый опасный на Земле наркотик алкоголь”

Самым опасным наркотиком по праву считается героин [16].

Ну и таки да, всякие "крокодилы" и "спайсы" типа менее опасны алкоголя, ага...

Не из этого видео (вроде), но тоже один из любимых перлов, адептов данного учения: "Опыты Павлова показали, что после принятия алкоголя рефлексы пропадают на 14 дней".

У Павлова не находится такой работы. Он не мог такое написать. У человека есть много рефлексов. Если пропадет дыхательный рефлекс, человек погибнет, задохнувшись во сне. Другой пример - рвотный рефлекс. Большое количество выпивки скорее вызывает этот рефлекс, чем заставляет исчезнуть. Еще проще убедиться, что это ложь, проверив наличие коленного рефлекса у любого выпившего.

 

Резюме

Мы показали, что данный фильм не просто антинаучен, а содержит грубейшие искажения фактов, граничащие с откровенной ложью. Никто не спорит, что алкоголизм – это большая проблема общества, с которой нужно бороться, что чрезмерное потребление алкоголя опасно для здоровья. Однако, не меньшая проблема для общества – человеческая глупость, которая не убывает, а многократно возрастает с каждым таким “фильмом”. Лично у меня (пьющего редко и мало) такая пропаганда вызывает лишь желание пить больше, назло этому "профессору", который не пожелал выполнить домашнее задание и ознакомиться даже со школьным уровнем биологии, не говоря уже о том, чтобы изучить что-то из современной научной литературы. Сомневаюсь, что кто-либо из алкоголиков одумался, послушав перлы про "пукающих бактерий" с глазами. Ведь в хлеб бактерии тоже напукали, не сомневайтесь.

Все знают, что курение вредно. Никакой мировой заговор не изменит этого научного факта (Тут добавлю, что вред, конечно, имеется, но при этом многократно преувеличенный и вот это уже -- не доказано наукой, а является манипулцией. -- W). Почему же вы думаете, что с алкоголем такой заговор возможен? Смиритесь, воинствующие дезинформаторы, с тем, что ничего надежней доказанных в рамках научного сообщества фактов, вы не получите. Все знают, что курение вредно, но сотни миллионов людей курят. Да, люди порой принимают вредные для своего здоровья решения. И будь алкоголь вреден в любых дозах и будь это общеизвестный факт, не бросили бы алкоголики пить, как курящие не бросают курить, без проявления собственной силы воли. Человек, уважающий других людей, не нянчит их, как неспособных самостоятельно мыслить идиотов, вешая лапшу им на уши, ради их же блага, а предоставляет право принять собственное информированное решение, с учетом известных научных фактов

Наконец, несколько советов на тему "кому не следует пить" с точки зрения вреда здоровью. Тем, кто не может удержаться от лишнего стакана алкоголя. Тем, кому важно сохранить координацию непосредственно после принятия напитка -- например, водителям. По данным ряда исследований, алкоголь не рекомендуется женщинам, у которых в семье были случаи рака груди. Алкоголь не следует пить тем, кому он не нравится, а так же тем, кто быстро напивается или быстро краснеет после принятия алкоголя (это свидетельствует о слабой эффективность альдегид-дегидрогеназы). Если от алкоголя стало плохо, появились провалы в памяти --- значит, вы выпили слишком много и это вредно для здоровья. Не следует пить запоями: лучше распределить выпивку равномерно, чтобы организм успевал вырабатывать нужные концентрации ферментов. Не следует пить алкогольные напитки, купленные в сомнительных местах или низкого качества, ведь в них могут быть опасные примеси.

26.08.2009

Список литературы:

1. Time-dependent and ethanol-induced cardiac protection from ischemia mediated by mitochondrial translocation of varepsilonPKC and activation of aldehyde dehydrogenase 2. Churchill EN, Disatnik MH, Mochly-Rosen D. J Mol Cell Cardiol. 2009 Feb;46(2):278-84. Epub 2008 Oct 17.
2. Biodistribution of radiolabeled ethanol in rodents. Gifford AN, Espaillat MP, Gatley SJ. Drug Metab Dispos. 2008 Sep;36(9):1853-8. Epub 2008 Jun 19.
3. Alcohol consumption and transition of mild cognitive impairment to dementia. Xu G, Liu X, Yin Q, Zhu W, Zhang R, Fan X. Psychiatry Clin Neurosci. 2009 Feb;63(1):43-9.
4. Light to moderate alcohol use is associated with increased cortical gray matter in middle-aged men: a voxel-based morphometric study. Sachdev PS, Chen X, Wen W, Anstey KJ.Psychiatry Res. 2008 May 30;163(1):61-9. Epub 2008 Apr 14
5. Alcohol, sludge, and hypoxic areas of nervous system, liver and heart. Moskow, H., Pennington R., Knisely М. Microvascular Research, Volume 1, Issue 2, October 1968, 174-185
6. Equal numbers of neuronal and nonneuronal cells make the human brain an isometrically scaled-up primate brain. Azevedo FA, Carvalho LR, Grinberg LT, et al. The Journal of Comparative Neurology. 2009. 513 (5): 532–41.
7. The control of neuron number. Williams RW, Herrup K. Annual Review of Neuroscience. 1988. 11: 423–53
8. Moderate Alcohol Consumption is Associated with Decreased Platelet Activity in Patients Presenting with Acute Myocardial Infarction. Serebruany V. et al., Journal of Thrombosis and Thrombolysis, 2004 29 Nov; 229-234
9. Does alcohol-induced blood cell agglutination cause brain damage? Phillips SC. J Neurol Sci. 1986 Jan;72(1):43-8
10. Ethanol enhances both action potential-dependent and action potential-independent GABAergic transmission onto cerebellar Purkinje cells.
    Hirono M, Yamada M, Obata K. Neuropharmacology. 2009 Aug;57(2):109-20. Epub 2009 May 6.
11. Dorsal hippocampal dopamine receptors are involved in mediating ethanol state-dependent memory. Rezayof A, Motevasseli T, Rassouli Y, Zarrindast MR. Life Sci. 2007 Jan 2;80(4):285-92. Epub 2006 Sep 23.
12. Buthionine sulfoximine inhibition of glutathione biosynthesis enhances hepatic lipid peroxidation in rats during acute ethanol intoxication. Kera Y, Ohbora Y, Komura S. Alcohol Alcohol 1989. 24 (6): 519–24.
13. Alcohol Dosing and Total Mortality in Men and Women An Updated Meta-analysis of 34 Prospective Studies Augusto Di Castelnuovo et al., Arch Intern Med. 2006;166:2437-2445
14. Mortality in relation to alcohol consumption: a prospective study among male British doctors. Doll R., Peto R., Boreham J., and Sutherland I.  International Journal of Epidemiology September 8, 2004
15. Polymorphism of alcohol dehydrogenase gene ADH1B in eastern Slavic and Iranian-speaking populations. Genetika. 2005 Nov;41(11):1563-6.
16. Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse. Nutt D., King L.,Saulsbury W., Blakemore C. The Lancet, Volume 369, Issue 9566, Pages 1047-1053

2. Научные анекдоты: мозги и алкоголь

https://scinquisitor.livejournal.com/14730.html

После публикации моей статьи “Откровенная ложь Жданова” довольно большое количество уморительной радости доставили мне комментарии некоторых сторонников “профессора”. По-видимому, они сошлись на том, что я – враг народа, которого подкупили алкогольные корпорации за огромные деньги. Но самый смешной комментарий нашел один мой знакомый на просторах Интерната:

«Но между делом вяснили, что он (Панчин – прим. автора) - питерский журналист, пишущий вот такие статьи, на них собаку съевший, и что 90% подобных статей в российских изданиях написаны им. Если хотите, я могу вам ещё штук 20-ть таких же статей откопать»

Тут же вспомнился эпизод из «Пиратов Карибского Моря» про капитана Джека Воробья:

— Вы самый жалкий пират, которого я знаю!
— Но зато Вы меня знаете!

Но были и люди, которые ссылались на вполне нормальные работы, опубликованные в нормальных научных журналах. Мне кажется, что такие работы обсудить намного интересней. Тем более, что одна из них идеальна для моего сборника анекдотов науки и позволяет продолжить славные традиции.

Дело в том, что два года назад группа американских ученых опубликовала работу про связь между употреблением алкоголя и “размером мозга” (термин не совсем корректный, как станет яснее чуть ниже, но принципиальной разницы нет). Связь оказалась отрицательной – чем больше пьешь, тем меньше мозг [1] и это касается даже малых количеств алкоголя. Мне стало интересно, как это было посчитано.

В исследовании людей разделили на 5 групп: никогда не пившие, завязавшие, пьющие мало, умеренно и много. В США дозы алкоголя измеряют в дринках – это 14г этанола. Малым потреблением алкоголя считалось потребление от 1 до 7 дринков в неделю. Умеренным считается потребление 8-14 дринков в неделю. Для общей картины нужно понимать, что эффект алкоголя индивидуален и зависит от пола, массы тела, возраста, многих генетических факторов, а так же от того растянуты ли дринки во времени или приняты залпом за выходные. Последнее крайне нежелательно с точки зрения последствий для здоровья.

С помощью магнитно-резонансной томографии оценивалось отношение размера мозга к объему черепной коробки (эта величина в статье называется TCBV, хотя правильней писать TCBVr, где r означает ratio, то есть отношение). Данные корректировались с учетом возраста, пола, образования, индекса массы тела и показателя, который называется FSRP. В работе показана отрицательная взаимосвязь между количеством выпиваемого спиртного и TCBV после применения указанных корректировок.

Давайте рассмотрим, что такое FSRP. FSRP или Framingham Stroke Risk Profile – это профиль, по которому оценивают риск инсульта (закупорки сосудов в мозге) в зависимости от ряда (выявленных в ходе предыдущих исследований) показателей таких как возраст, пол, систолическое кровяное давление, диабет, курение, предыдущая история сердечно-сосудистых заболеваний, гипертрофия левого желудочка и ряда других объективных признаков.

У меня возникла гипотеза. Не может ли корректировка выборки с учетом FSRP привести к тому, что будет выявлена ошибочная связь между размером мозга и потреблением спиртного?

Известно, что потребление алкоголя в небольших количествах существенно снижает риск инсульта [2-5] и даже предложены механизмы этого эффекта [4-6]. FSRP у умеренно и мало пьющих должен быть ниже, чем у пьющих много и непьющих вовсе, что подтверждается данными, опубликованными в обсуждаемой работе [1].

Из этого следует простой вывод: учет FSRP приводит к обогащению выборки умеренно и мало пьющих людьми с более высоким FSRP. Но оказывается, что сам по себе FSRP обладает обратной зависимостью от размера мозга, от TCBVr [7]. Обогащая выборку малопьющих людьми с высоким FSRP, мы неизбежно обогащаем ее людьми с пониженным TCBVr. Появление упомянутой взаимосвязи в таких условиях неизбежно – оно есть прямое следствие двух других хорошо установленных ассоциаций и применения корректировки.

Но это не доказывает, что вся взаимосвязь связана с этим эффектом: какая-то ее часть могла бы быть и настоящей. Как же проверить, является ли указанная нормировка причиной найденной корреляции между потреблением алкоголя и размером мозга? Нужно посмотреть, что было с данными до нормировки. На этот счет авторам обсуждаемой статье есть что сказать. “In unadjusted analyses, participants who had low alcohol consumption had slightly larger TCBV in comparison to all the other groups”. Без корректировок участники из группы с низким потреблением алкоголя имели чуть больший TCBV по сравнению с участниками из остальных групп. Что и требовалось доказать.

Я не берусь утверждать, что я доказал, что длительное потребление алкоголя в малых дозах не влияет на размеры мозга или влияет в положительную сторону – для этого нужно анализировать другие исследования в этой области. Я просто хотел показать, что к любой информации нужно подходить критически, так как даже в хороших на первый взгляд исследованиях могут таиться довольно грубые, очевидные ошибки.

На самом деле вопрос об изменениях размеров мозга в связи с потреблениям алкоголя хоть и крайне интересен с точки зрения физиологии, но не столь принципиален с точки зрения здоровья. Существует стереотип, что более крупный мозг олицетворяет более сильный ум. Соглашаться с этим или возражать не буду, но думаю, что любой признает, что в конечном счете важна сама эффективность работы мозга, его когнитивные функции, а не то, какого он размера. Мозг – это вам не пенис какой-то.

В множестве исследований показано, что легкое и умеренное потребление алкоголя снижает риск развития слабоумия и улучшает многие когнитивные функции мозга. На группу этих работ ссылаются и авторы обсуждаемой статьи [8-11]. Кстати, это согласуется и с данными, показывающими, что высокий FSRP ассоциирован с низкими когнитивными способностями в тестах на пространственно-визуальную память, внимание, абстрактное мышление и другие функции мозга [12]. Все это, как мне кажется, создает вполне непротиворечивую и стройную картину - лучший признак того, что мы все правильно поняли. 

Но нельзя забывать, что в то же время чрезмерное потребление алкогольных напитков оказывается абсолютно противоположный эффект: риск слабоумия растет, когнитивные функции ухудшаются [8-10], риск инсульта возрастает [2-5]. Если кого-то волнует размер мозга, то у хронических алкоголиков он, по-видимому, уменьшается, причем, «завязав» с алкоголем, процесс этот сразу не остановить [13]. Также наблюдаются проблемы с интеллектуальным развитием у детей, чьи матери злоупотребляли алкоголем во время беременности. Например, им существенно сложнее работать с цифрами [14].

 

Закуска

Один сторонник “профессора” привел ссылку на работу под названием “Moderate alcohol consumption and loss of cerebellar Purkinje cells” [15] – "умеренное потребление алкоголя и потеря клеток Пуркинье мозжечка". Вот, дескать, научные доказательства вреда малых доз — твердил он. Безвредных доз не бывает! Оказалось, что с этой работой всё в полном порядке. Авторы делают следующее утверждение: “Despite distinct individual differences an all year average daily alcohol intake of 41-80 g results in a risk of significant loss of Purkinje cells” – "потребление 41-80 грамм этанола в день приводит к риску потери клеток Пуркинье". Самое смешное было дальше. Вот как сами авторы интерпретируют свои результаты в тексте “however, the message of our paper does not change. Further evidence also suggests, that the safe limit of drinking for men is around 40g absolute alcohol per day" [16]. Итак: «тем не менее, сообщение нашей работы не меняется. Дальнейшие свидетельства также указывают на то, что безопасная доза алкоголя для мужчин порядка 40г чистого этанола в день». Эй, ждановец! Вы же только что сами сослались на этих людей! Но что же они пишут? О таких количествах даже я речи не вел, говоря о безвредных дозах! На эту цитату ждановец ответил неадекватностью, которую я не могу процитировать так как потом он, увы, удалил все свои комментарии. Простит ли мне теперь читатель, что лулзов ценных не сберег?  

Список литературы:

1. Arch Neurol. 2008 Oct;65(10):1363-7. Association of alcohol consumption with brain volume in the Framingham study. Paul CA, Au R, Fredman L, Massaro JM, Seshadri S, Decarli C, Wolf PA.
2. Stroke. 2006 37:13. Moderate Alcohol Consumption Reduces Risk of Ischemic Stroke. Elkind М, Sciacca R; Boden-Albala B; Rundek T, Paik M, Sacco R
3. BMC Public Health. 2010 May 18;10(1):258. Alcohol consumption and the risk of morbidity and mortality for different stroke types - a systematic review and meta-analysis. Patra J, Taylor B, Irving H, Roerecke M, Baliunas D, Mohapatra S, Rehm J.
4. Intern Emerg Med. 2010 Feb 3. Prevention of cardiovascular risk by moderate alcohol consumption: epidemiologic evidence and plausible mechanisms. Di Castelnuovo A, Costanzo S, Donati MB, Iacoviello L, de Gaetano G.
5. Future Cardiol. 2009 Sep;5(5):467-77. Alcohol consumption and cardiovascular risk: mechanisms of action and epidemiologic perspectives. Di Castelnuovo A, Costanzo S, di Giuseppe R, de Gaetano G, Iacoviello L.
6. Alcohol Clin Exp Res. 2009 Feb;33(2):206-19. Alcohol in moderation, cardioprotection, and neuroprotection: epidemiological considerations and mechanistic studies. Collins MA, Neafsey EJ, Mukamal KJ, Gray MO, Parks DA, Das DK, Korthuis RJ.
7. Neurology. 2004 Nov 9;63(9):1591-9.Stroke risk profile, brain volume, and cognitive function: the Framingham Offspring Study. Seshadri S, Wolf PA, Beiser A, Elias MF, Au R, Kase CS, D'Agostino RB, DeCarli C.
8. Am J Epidemiol. 2005 Feb 1;161(3):228-38. Association between reported alcohol intake and cognition: results from the Women's Health Initiative Memory Study. Espeland MA, Gu L, Masaki KH, Langer RD, Coker LH, Stefanick ML, Ockene J, Rapp SR.
9. Am J Public Health. 2000 Aug;90(8):1254-9. A longitudinal study of drinking and cognitive performance in elderly Japanese American men: the Honolulu-Asia Aging Study. Galanis DJ, Joseph C, Masaki KH, Petrovitch H, Ross GW, White L.
10. JAMA. 2003 Mar 19;289(11):1405-13. Prospective study of alcohol consumption and risk of dementia in older adults. Mukamal KJ, Kuller LH, Fitzpatrick AL, Longstreth WT Jr, Mittleman MA, Siscovick DS.
11. J Am Geriatr Soc. 2004 Apr;52(4):540-6. Alcohol intake and risk of dementia. Luchsinger JA, Tang MX, Siddiqui M, Shea S, Mayeux R.
12. Stroke. 2004 Feb;35(2):404-9. Framingham stroke risk profile and lowered cognitive performance. Elias MF, Sullivan LM, D'Agostino RB, Elias PK, Beiser A, Au R, Seshadri S, DeCarli C, Wolf PA.
13. Alcohol Clin Exp Res. 2009 Oct;33(10):1806-14. Parietal gray matter volume loss is related to spatial processing deficits in long-term abstinent alcoholic men. Fein G, Shimotsu R, Chu R, Barakos J.
14. Alcohol Clin Exp Res. 2010 Jun 7.  An fMRI Study of Number Processing in Children With Fetal Alcohol Syndrome. Meintjes EM, Jacobson JL, Molteno CD, Gatenby JC, Warton C, Cannistraci CJ, Hoyme HE, Robinson LK, Khaole N, Gore JC, Jacobson SW.
15. BMJ. 1994 Jun 25;308(6945):1663-7. Moderate alcohol consumption and loss of cerebellar Purkinje cells. Karhunen PJ, Erkinjuntti T, Laippala P.
16. BMJ. 1994 Dec 10;309(6968):1581. Moderate drinking and loss of brain cells. Factor converting imperial to metric measures was wrong. Tattersall ML, White S. BMJ. 1994 Dec 10;309(6968):1581?

3. Немного комментариев

Из обсуждений этих двух статей.

— по-моему, Вы уже и сами для себя давно согласились, что Жданов - никакой не злой, не коварный, не зомбирующий. а всего лишь мужик, который, как умеет, проповедует трезвый, здоровый образ жизни. сами, может, согласились - а гордыня (или как назвать), не позволяет отпустить себя. коллеги заклюют. ... Жданов указывает путь. а дальше, идти или нет, каждый решает сам. а то, что Вам аргументы "адепты" не по душе - так это проблема Ваша. ну и "адептов".

— Мне не по душе аргументы Жданова. А то, что людей он зомбирует подтверждается тем, что потом масса адептов выдает эти аргументы, как столпы истины. То есть налицо промытые мозги. Мозги промытые и дезинформированные лекциями Жданова. Мне не по душе аргументы Жданова. А то, что людей он зомбирует подтверждается тем, что потом масса адептов выдает эти аргументы, как столпы истины. То есть налицо промытые мозги. Мозги промытые и дезинформированные лекциями Жданова.

— Жданов - адепт здорового образа жизни, а вы - адепт системы делающей огромное бабало на спаивании нации, социальном сиротстве, болезнях и смертях. Мне до фени как ты меня назовёшь. Жданов несёт людям добро, а ты смерть, потому как ставишь под сомнение его работу. Я 26 лет назад прослушал его лекцию и с тех пор ни грамму не выпил и бросил курить. Он освободил от алконаркотика сотни тысяч людей, а ты слуга дьявола ( я не верую в религиозном смысле) ТЫ СЛУЖИШЬ ЗЛУ, и потому ты ничтожество.

 

— А где ты увидел здесь хороший разбор "пурги"? То что гражданин scinquisitor придирается к терминам. Товарищи, лекции Жданова расчитаны на обычных граждан, для которых выши научные термины пурга. А Жданов прав по сути, чтоб вы там ни говорили. Сущностных опровержений здесь не увидел совершенно. Одно словоблудие и манипуляции гражданином scinquisitor.

— Человек, который ведется на "бактери какают в шампанское", — не обычный гражданин, а среднестатистический имбецил.

 

— Подобные "разоблачения" имеют своей целью скорее эпатаж ("Посмотрите-ка, сколько я всего знаю, не то что вы, кто ведется на эту ждановскую пургу!"), может, даже самозащиту ("Как ты смеешь, неуч деревенский, меня, вумного и со всех сторон образованного человека, учить, пить мне или не пить! Сначала найди бабки, съезди в Гарвард и проверь факты, а потом будешь таким как мне мозги вправлять!")Но они не преследуют той важной социальной цели. Как говорится, кому что больше нравится. Лично мне - пусть люди меньше знают, да меньше пьют, чем наоборот. А то уже и так многие культурно пьющие обрадовались.

— Ну давайте для начала определимся с дефинициями: Жданов не борется с пьянством от слова "совсЭм"! Он борется исключительно за набивание собственного кармана за счет втюхивания прослушавшим его поток сознания в виде лекций своих БАДов, курсов восстановления зрения сомнительной эффективности и т.п. Некое количество людей, которые именно благодаря его лекциям победили свою алкозависимость -- это скорее уз разряда статпогрешности. И подобная статпогрешность не шибко оправдывает закладывание в мозг всякой туфты про вред кефира, кваса, дрожжей и т.п.

 

— А еще Жданов открыл новый вид дрожжевых бактерий. До этого считалось что дрожжевыми могут быть только грибы))

— Ему вообще Нобелевку нужно дать за такое количество открытий))

 

— Присоединяюсь к первому комментарию tolut. Жданова можно "натягивать" за "антинаучность". Но я - как раз тот, кто после его лекций алкогольных напитков не употребляю. Жданов берет не научностью, а чувством и ораторским мастерством. Видите ли, людям можно сколько угодно рассказывать научные факты, но будут ли они их слушать? Людям нужны чувства. Мозги они включат после. Основная цель Жданова - зажечь в людях лучь проивостояния спаиванию, я так думаю.

— Были такие ораторы в древней Греции. Назывались софисты. Очень хорошие ораторы были! Они могли любую ложь и чушь доказать кому угодно. Вот примерно в такой же форме:

«Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше»

«Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога»

«Чем больше я пью водки, тем больше у меня трясутся руки. Чем больше у меня трясутся руки, тем больше спиртного я проливаю. Чем больше я проливаю, тем меньше я выпиваю. Значит, чтобы пить меньше, надо пить больше»

 

— Действительно! В, наверное, известном Вам "Союзе борьбы за народную трезвость" исключительно все сумашедшие. А Федор Углов (царство небесное), старейший практикующий хирург в мире, выдающийся специалист в традиционной медицине, академик, почетный член и т.д. - тот вообще дурачина! =)

— Он не является авторитетом в области наркологии. Он хирург. Да и если бы являлся - это не имеет значения, так как его позиция не подтверждается научными исследованиями.

Вот Лайнус Поллинг - дважды лауреат Нобелевской премии верил в то, что аскорбинка лечит от простуды. И его мнение в этом вопросе было существенно. А она не лечит. Все ошибаются.

 

— Разбор не впечатлил, твои аргументы не лучше его. Можно и без всякой науки понять что страна вымирает, что по твоему, она от голода вымирать стала. ... Если ты против алкоголизации общества, то ты должен помогать ему и писать поправки, а не охаивать. Вообще про таких как ты он четко сказал, либо он дурак, либо враг. Вот к тебе второе больше подходит.

— Я охаиваю дебилизацию общества. Есть еще такая проблема и количество сторонников Жданова - наглядное тому свидетельство.

 

— Мой друг насмотрелся этого Жданова и бросил пить. Совсем. Вроде бы хорошо... Но он буквально помешался на этих конспирологических теориях, предикторах, пирамидах, телегонии, "мёртвой воде", концепции общественной безопасности. Когда пил - был сторонником КПРФ и христианином, переносилось это существенно легче. Вот вам и дилемма: что лучше, алкоголь или вот такие психовирусы (B-virus)?

 

— Ты ВРАГ ЯРЫЙ! Но главное уже ЯВНЫЙ! Жданов молодец, чем протезы на глаза, лучше занятия по его методе. Так и с алкоголем. Пытаешься все измерить, пробуй, ничего не выйдет. Не на то ЖИВУ тратишь. Хотя и нету ее почти у тебя.

 

— Ваша позиция разоблачителя "обманшика Жданова" просто смешна. По существу дела, вы не опровергли ничего, из того что говорит на лекциях Жданов. А попытки прицепися к отдельным фразам в большинстве случаев являются просто передергиваением. Все ваши разоблачительные ссылки на научные источники или относятся к совершенно незначительным положениям теории трезвости , или сами вызывают куда большее сомнение, чем то, что вы хотите при помощи их опровергнуть.

Жданов действительно многое упрощает. И делает это совершенно сознательно, так как он читает лекции о трезвости, а не пишет учебник по химии или генетике. Цепляться к его заведомо упрощенным образам или не всегда корректным формулировкам с видом разоблачителя, поймавшего кого-то на ужасном обмане - это просто идиотизм. Жданов и сам прекрасно знает, что "плохая экология" не может попасть в клетку. Но его слушатели прекрасно поняли о чем идет речь - о вредных веществах, котороые находятся в окружающей среде и проинкают в организм человека. Просто он выразил эту мысль короче.

Ну и так далее. ... Этанол - опаснейший наркотик, употребление которого ведет к полной деградации общества и его вымиранию, а основные виновники этого - те, кто проповедует его культурное употребление(то есть это лично вы). Вот главное из того, что говорит Жданов. И это действительно скрытая от нашего общества правда. Давайте же, опровергайте, докажите нам, что это откровенная ложь.

...Жданов именно упрощает, а не лжет. ... ... ... ... ... ... ... ...

— У меня нет времени комментировать Ваши многочисленные многословные посты. Цитаты из Жданова взяты точно. Если у Вас есть что АРГУМЕНТИРОВАНО возразить, приводите ссылки на научную литературу. На бездоказательные заявления вроде "Но последствия употребления алгоголя для мозга именно такие, как он говорит" я больше отвечать не буду.

— да да, конечно. Я уже понял вашу манеру все передергивать.

 

— Специалисты из Американской Ассоциации изучения сердечных заболеваний и Американского Общества по борьбе с раком пришли к выводу, что употребление алкоголя не является полезным для человеческого организма. ... Вот про склейки эритроцитов:

"The studies by Dr. Knisely and colleagues were carried out by focusing microscopes into the side of the white of the eye, which permits direct study of a statistically valid sample of the moving blood coming up from the heart through the aorta and then through all the arteries going into the head. In more than 200 healthy normal persons who had not been drinking, it was found that blood cells are separate from each other, that they do not stick together, but flow into and through narrow vessels easily and rapidly. The researchers then studied thirty persons brought to a private sanitarium because of alcoholic involvement, and correlated the concentration of alcohol in the blood of each patient with the physical condition of his blood, the rate of flow of blood through narrow vessels, and the number of vessels which were plugged.

Every person who had alcohol in his blood had red cells sticking together in wads. Even patients with as little as .025 percent alcohol in the blood showed agglutination of blood cells. Persons are not considered too drunk to drive in England until they have .08 percent alcohol in the blood; in some countries it is .05 percent; in some states of the United States the legal threshold is now .08. As concentrations of alcohol in the blood increased above .025 percent, the blood cell wads were larger, went through the narrowest vessel more slowly, and finally plugged visible vessels. Separate experiment showed that when agglutinated blood is visible in the vessels of the eye, it is also present all over the body."

Обратите внимание что речь идет не о литрах а о процентах! И что эквивалент 100 мл пива на 70 кг веса человека хватает для явной склеек эритроцитов! ...

Готовы ли вы ради объективной научной правды внести эту информацию в вашу статью или вы принимаете в расчет только "выгодную" алкоголе-производителям информацию?

— Если Вы почитаете исходную статью, Вы убедитесь, насколько плоха методология данного исследования. Например, они исключили из выборки человека у которого была "агглютинация", при том, что содержания алкоголя в крови обнаружено не было.

В исследовании отсутствует контроль. Исследование сделано на выборке хронического алкоголиков (собственно для лечения которых и создан данный санаторий). Склеек эритроцитов они не видели и т.д. Читайте исходную статью.

 

— Правильно ли я понимаю, что вы согласны со всем остальным в лекциях Жданова, кроме выбранных вами 20-ти предложений?

— Я не согласен почти со всем в лекциях Жданова. Просто все прокомментировать нет ни времени ни желания. Да и необходимости не вижу, разумному человеку уже приведенных примеров достаточно, чтобы понять, что Жданов людей дурит.

— А с тем, что алкоголь - наркотик, из-за которого ежегодно умирают сотни и разрушаются судьбы тысяч, согласны?

— Алкоголь наркотик не для всех людей (строго говоря, алкоголь -- НЕ наркотик, но в контекссе не суть). Зависимость возникает только у некоторой группы, предрасположенной к алкоголизму. Однако злоупотребление алкоголем действительно является причиной гибели большого количества людей, поэтому с злоупотреблением нужно бороться. Но как бороться? Честно информируя людей о последствиях злоупотребления, предлагая им альтернативный досуг, разрабатывая новые средства лечения алкоголизма.

— Интересено. Впервые слышу такую точку зрения. "Некоторая группа" - звучит так отдаленно. Как что-то, что не имеет к обычным людям отношения. А какова по-вашему численность этой некоторой группы по сравнению с остальными (интересует Россия прежде всего)?

— Я не знаю, какая доля населения России - трезвенники, какая - пьющие много и какая - пьющие в рамках нормы. Знаю, что есть и те и другие и третьи. В моем окружении больше людей из третьей группы, но я бы не стал это экстраполировать на все население.

— А откуда вообще такое мнение про то, что алкоголь действует только на определенную группу? Обратное мнение вы можете найти введя в гугле "алкоголь наркотик". Первая ссылка даст серию научных источников, подтверждающих это. А ваше мнение на чем основано?

— Люди разные, на разных людей алкоголь действует немного по разному. Склонность к алкоголизму это вообще наследуемая черта, имеющая у определенного процента населения. Обусловлена она в том числе рядом особенностей метаболизма алкоголя и физиологией рецепторов, находящихся в мозге, отвечающих за многие из тех эффектов алкоголя, которые он оказывает на нашу психическую активность.

Приведенные ссылки на являются ссылками на научные источники.

Во-первых, это не ссылки статьи в рецензируемых научных журналах.

Во-вторых, источники устарели до неприличия.

В-третьих, нет никакой возможности проверить даже само наличие в указанных источниках приведенных цитат, в силу недоступности указанных текстов где-либо в открытом виде (я не нашел).

В-четвертых, нужно различать злоупотребление алкоголем, алкогольную зависимость и умеренное потребление алкоголя.

— Ну, для начала надо признать, что ваше мнение вы не основываете ни на чем. На своих соображениях. Ага. то есть статью на 10 страниц вы счиаете научным источником. А монографии в сотни страниц - ненаучны? Может, по-вашему, монографии не рецензируются? Сдается мне вы очень далеки от науки. ... Ну, наконец, нужно знать, что злоупотребление - это употребление любого количества алкоголя. Так что термин злоупотребление неприменим к алкоголю в принципе.

— Вам следует проверять свои источники, прежде чем приводить их. Вы сами ходили в библиотеку? Читали первоисточники? Пример с другим, приведенным Вами источником показывает именно это: Вы сослались на источник, но прочитать исследования до конца, почитать комментарии авторов, провести критический анализ (в частности почитать похожие работы) не удосужились. ... Я определяю "злоупотребление", как потребление в количествах, вредных для здоровья. Алкоголь вреден для организма только в больших количествах.

— Итак, вы, не приведя ни единого довода в защиту своей выдумки о выборочном воздействии алкоголя, пытаетесь поставить под сомнение факт наркотического воздействия алкоголя (а наркотик воздействует на любого), оспаривая десяток научных трудов советских ученых и решение Всемирной ассамблеи здравоохранения. Это борьба против истины, а не за нее! ...

— Что значит не приводя? Я Вам привел кучу аргументов. Если Вам они не понравились, почитайте современные научные статьи по этой теме. Поищите в базе данных научных статей PubMed. Что же касается Ваших источников, то это источники очень старые и малочисленные. Сегодня же существуют сотни работ о пользе малых доз алкоголя.

— "Вам следует проверять свои источники, прежде чем приводить их" Следует проверять тому, кто сомневается. Я уверен на 100%, что такие ученые существовали, они опубликовали свои труды, в которых действительно содержатся такие цитаты.

— Вы уверены потому что читали первоисточники? Если да - приведите детальное описание прочитанных исследований. Если нет, то рассматриваю Ваше заявление как склонность верить во все подряд.

 

— Данная лекция направлена не на алкоголиков, для них она, как слону дробина, об этом сам Жданов говорил неоднократно, направлена она, прежде всего, на молодое поколение, которым семьи создавать и детей рожать

— Зачем Вы так? Далеко не все молодое поколение - хомячки, не учившие в школе биологию.

 

— Я Вам пишу: "масса примеров, когда молодые ребята прекращали употребление и своим положительным примером показывали остальным".
Т.е. я Вам прямо указываю, что эффект есть, ЭФФЕКТ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ.

— Вам знакомо такое понятие, как КОНТРОЛЬНАЯ группа? Нет? Я поясню.

Существуют люди, которые ели бананы и вылечились от алкоголизма. Более того, достаточно много примеров людей, которые едят бананы и вообще не пьют алкоголь. Означает ли это, что бананы помогают бросить пить? Нет, не означает. Потому что есть так же масса людей, которые не едят бананы и бросили пить. Если мы хотим доказать, что бананы помогают бросить пить, мы должны привести статистику, что те кто едят бананы бросают выпивку чаще, чем люди из контроля, люди, которые бананы не едят или едят меньше бананов.

Остается теперь заменить "поедание бананов" на "просмотр лекций Жданова".

Наличие людей, которые посмотрели лекции Жданова и бросили пить, не доказывает, что лекции Жданова помогают людям бросить пить или вообще имеют какую-либо социальную значимость.

Очевидно, что с контрольной группой статистку бросивших пить людей Вы не сравнивали, а потому Ваше утверждение о том, что лекции Жданова помогают в борьбе с пьянством абсолютно бездоказательное. Кроме того, Вы сами писали, что эти лекции не направлены на решение реальной проблемы общества - алкоголизм, а вместо этого направлены против выдуманных проблемы, вроде заговора ученых-медиков.

 

— Пусть он даже фанатик, но он умеет воздействовать на людей и цель у него состоит не в том, чтобы споить вашего ребенка, а наоборот уберечь его от этого. Я в этом ничего плохого не вижу, а вот проблему молодых алкашей в РФ вижу яснее ясного. Так может пусть лучше Жданов говорит, вы не согласны?

— Издавна большой дилеммой являлся вопрос о том, оправдывает ли цель любые средства. Я думаю, что нет. Ну не вижу я оснований полагать, что лекции Жданова подействуют на тех, кому действительно нужно срочно завязывать с алкоголем - на алкоголиков, на чрезмерно пьющих. Зато те, кто и так пить не любит, подхватит эти идеи и свято уверуют в них и будут нести дезинформацию по миру, а на всех несогласных смотреть свысока.

Может, люди потому и представляют из себя стадо в большинстве своем потому, что в мире полно "пророков", которые считают себя умнее всех и пытаются решать за других, как им лучше жить, будь то ложью, обманом или внушением? Будь то с помощью страха или отвращения? Жданов - один такой пророк, но есть масса других примеров.

Я не хочу жить в стаде, я хочу, чтобы люди вокруг меня мыслили. Пусть лучше пьют, чем будут необразованными идиотами, неспособными отличить ложь от правды, дураками, которым промывают мозги пособники лже- и псевдонаук.

Если же кто-то хочет пропагандировать трезвость, то пусть использует для этого правду. Ну столько фактов можно рассказать о вреде алкоголизма правдивых, но Жданов как-то про них даже и не говорит. Он вообще не ссылается ни на одно реальное научное исследование о вреде алкоголя, хотя такие, безусловно есть.

Обратили ли Вы внимание, как этот самодовольный человек пытается сделать акцент на том, что алкоголь повреждает именно мозг? Сколько усилий он к этому прилагает, сколько домыслов выдумывает. Почему мозг? Очевидно же, что ему нужно не вред алкоголя доказать, а доказать, что он умнее, что пьющие, дескать, тупое быдло, на которое плюнуть и растереть, ведь без мозга человек уже не человек, а животное; что он, дескать - трезвенник, представитель высшей расы супер-человеков, от которых зависит судьба нации. Самоутверждается он так. Про реальный же вред, про рак, про цирроз, он не рассказывает живописных страшилок. Потому что наличие у человека рака или цирроза не делает его "низшим существом", над которым Жданов мог бы возвыситься, чтоб подкормить свое неутолимое ЭГО.

Поэтому ответ - нет. Не надо нам никаких Ждановых. Пусть его нишу займет человек честный, без проблем ЧСВ. И пусть подберет научных работ и расскажет о вреде алкоголизма, пусть изложит факты и предоставить людям право на информированное решение.

 

— Слипание эритроцитов реально существует, называется "сладж-феномен" (sludge).

"Микроскопические признаки представлены комплексом расстройств кровообращения во внутренних органах: наблюдается резко выраженное полнокровие, особенно в головном мозге и легких, периваскулярные диапедезные кровоизлияния, наиболее часто в тканях головного мозга (полушар-ные и стволовые отделы), в легких и реже в миокарде, надпочечниках, иногда в печени, гомогенизация сосудистых стенок за счет отека и разволокнения их структур с набуханием, вакуолизацией и слущиванием эндотелия и накоплением кислых мукополисахаридов в стенках.В миокарде отмечается расслабление мышечных волокон обоих желудочков, резко выраженный отек, в результате которого происходит разделение миофибрилл на отдельные пучки. В микрососудах обоих желудочков обнаруживается полнокровие с явлениями сладж-феномена, стазы, множественные агрегаты эритроцитов, плотно соединенных со стенками капилляров, а также диффузно рассеянные очаги фуксинофильной дегенерации и краевой миоцитолиз в сочетании с некробиотическими изменениями мышечных волокон, цитоплазма которых гомогенизируется, теряется исчерченность волокон, ядра становятся пикнотичными, иногда с явлениями кариорексиса."

Тоже вполне себе научный подход. Если при острой интоксикации явления массовые, то при небольшом возлиянии присутствуют такие же явления, только в меньшем масштабе. Алкоголь - яд и наркотик. Всегда забавно выглядит, как люди слегка принимают наркотики и слегка отравляются. Зачем?

— Вы говорите об остром отравлении, влекущем за собой смерть. При таком отравлении в организме может происходить всё, что угодно. [цитата на тему "Критерии диагностики острого отравления этиловым алкоголем как причины смерти"]

 

— Клоун,ты рассуждаешь о безграмотности профессора !чтобы вести дискуссию с ним на равных, тебе нужно быть профессором, как минимум,критик хренов!!ДИССЕРТАЦИЮ ЗАЩИТИ !!! ТЫ ПОЛИВАЕШЬ ГРЯЗЬЮ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ПЫТАЕТСЯ СПАСАТЬ ЗАБЛУДИВШИХСЯ!И ДАЖЕ ЕСЛИ ОН преувеличивает отрицательную роль спирта в русской нации,то это лишь для того чтобы эта нация процветала!(хотя весь мир знает русских как синяков)ЕСЛИ ТЕБЕ ПОНЯТНО ЧТО ВОДИТЕЛЯМ ПИТЬ НЕЛЬЗЯ,ЧТО БУХЛО ЭТО НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА,И РЕБЁНКА СВОЕГО ТЫ ПОИТЬ ПИВОМ С ГОДА ЖИЗНИ НЕ СОБИРАЕШЬСЯ,ТО обьясни мне: цель твоего тупого видео?(на этот вопрос я жду ответа!) ВЫЕБНУЛСЯ? !!!!славы захотел??ну скажи честно!(Тебя же тошнит от вранья!) мол смотрите какой я граммотный!да? Мое мнение, просто чувак ищет оправдание своим порокам!и найдёт поддержки у себе подобных!! Пушкина цитируешь,похвально!!! только йорничать не надо!! ни какой параннои-реалии жизни! УМНЫЙ СДЕЛАЕТ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ P.S за ошибки в тексте простите ,университетов не заканчивали!

— 1. Жданов никакой не профессор. Он представляется членом Международной Славянской Академии, ее профессором и заведующим кафедрой психоанализа. Проблема в том, что МСА является «общественно-политической организацией», а не учебным или научным учреждением. Поэтому даже тут он врет: Жданов не профессор.

2. Жданов -- кандидат физ-мат наук и не имеет ни малейшего биологического образования. Я же имею высшее биологическое образование, что делает меня куда более компетентным в данном вопросе. Хотя это и не вопрос того, кто тут более компетентен - важно лишь то, подтверждается ли точка зрения научными работами или нет. Вот Вы не имеете университетского образования, но от этого Ваши аргументы, которые будут приведены со ссылками на экспериментальные научные исследования, хуже не станут.

3. Всё, о чем я пишу, я пишу с ссылкой на научные статьи. Авторы этих статей - ученые и доктора медицинских наук, профилированные специалисты по тем вопросам, которые подняты в "лекциях". Статьи эти опубликованы в рецензируемых научных изданиях. И уж поверьте, у этих авторов все диссертации защищены. Я же лишь пересказываю чужие работы.

— когда ребятёшки в 10 лет будут жрать водяру и говорить что дядя в клипсах говорил что это полезно!я думаю тебе на том свете будут ставить отрицательные балы! и тебе черту воздастся по заслугам!

— 1. Существование того света крайне сомнительно. 2. Если он и существует, одна из заповедей, насколько мне известно, не лжесвидетельствуй. Под такую статью наш Жданов очень даже попадает.

— Да мне плЕвать что и кто пишет про Жданова! я знаю что у него благие цели! Жданов пропагандирует трезвость и это явно не на руку торгашам водяры!не на руку людям которые боятся РОССИЮ! Спирт вреден для организма в отличии от фруктов! **Цель моего поступка - дать людям представление о том, что на самом деле показывают научные исследования. **------ДАЖЕ РЕБЁНОК ЗНАЕТ ЧТО ВОДКА ЭТО Яд!!!!! БУДЕШЬ КАПАТЬ В РОТ С ПИПЕТКИ СВОЕМУ МЕСЯЧНОМУ ЧАДУ ,ВЕДЬ ПО ТВОЕМУ МНЕНИЮ АЛКОГОЛЬ ПОЛЕЗЕН В МАЛом КОЛИЧЕСТВЕ!!!!!!!! (БРЕД) АА НАЗЫВАЯ СВОЙ РОЛИК **Откровенная ложь (Жданов и "Скрытая правда")**ТЫ МУДАК ОПРоВЕРГАЕШЬ ВСЮ ИДЕЮ ВРЕДА И НЕОТВРАТИМОЙ БЕДЫ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЯДОВ НА ОРГАНИЗМ! НУ И ДЕЛАЛ БЫ СВОЙ ФИЛЬМ БЕЗ УПОМИНАНИЯ ИЗВЕСТНЫХ ИМЁЁЁЁЁН!!!НЕТ??? НУ СКАЖИ ЧЕСТНО ВЫЕБНУТЬСЯ ОХОТА? ДА? СМОТРИТЕ МОЛ Я КАКОЙ, профессора умыл!!! Ну да нет! 18 литров в год на рыло это перебор это не пипетка!!!!! слышь дибил ТВОЯ РОДИНА СКОРО ПЕРЕСТАНЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ,китайцы заселят РОССИЮ ! А РУССКИЕ ТИХО ЗАПИВАЮТСЯ!!! НУ СКАЖИ МНЕ ЧТО НИБУДЬ ЕЩЁ УМНИК !!!!

 

— все-таки эритроциты могут склеиться, называется эта реакция "агглютинация"

ее мы можем наблюдать при, например, переливании крови другой группы.

И под воздействием алкоголя агглютинация происходит, давая эффект "сеточки" или так называемого "сизого носа".

поправьтесь, пожалуйста.

— Ну если вдаваться в подробности, то только на эту тему можно написать статью)))

Вот приведу отрывок из того, что я писал ранее в одном комментарии.

Я хочу заверить, что мировой науке не известно понятие "склейка эритроцитов" в том понимании, в котором говорит Жданов. Что бывает, так это следующее:

В условиях замедленного кровотока или высокой концентрации ряда крупно-молекулярных белков, особенно фибриногена, особенно полимеров, если два эритроцита подойдут своими плоскими гранями друг к другу, то возникают осмотические силы стягивающие их вместе. Образуются такие стопки эритроцитов, а вовсе не грозди. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1302334 Причем алкоголь, снижая уровень фибриногена, лишь снижает риск образование таких хреновин. Например, вот работа http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20364068

На что может негативно повлиять алкоголь и ацетальдегид в больших концентрациях - это на жесткость эритроцитов. Эритроциты могут стать более жесткими и хуже проходить через капилляры, хотя чтобы был ощутимый эффект, концентрации должны быть ощутимыми.

Но это лишь малая часть сложной картины, которая включает целую кучу биохимических и физиологических процессов. Например, малые дозы алкоголя активирует в клетках эндотелия фермент синтезирующий оксид азота (на этом же механизме основан эффект виагры). Оксид азота заставляет гладкую мускулатуру вокруг сосудов расслабляться, увеличивается их проницаемость для крови. А при больших дозах алкоголя, наоборот - нарушается эта система. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20522422

Но это касается все же более крупных сосудов (у самых маленких сосудов нет гладкой мускулатуры).

Как-то так :)

 

— Мда.. Автор, ты не с фактами в основном споришь, а с формулировками. Большинство этих формулировок преувеличены, согласен. Но никто же с аудиторией, публикой точными терминами не разговаривает. Да и вообще в жизни преувеличения, как и преуменьшения, употребляются постоянно. Главное, что суть верна. Что, кроме вариантов быть алкопьянью или умеренно пьющим есть вариант быть абсолютно трезвым. Послушайте Кривоногова, он рассказывает более доходчиво.

Автор, какой великий умник!) Разоблачил "псевдонауку"))) Да эта "псевдонаука" ближе к истине, чем все твои "ученые". Не веришь Углову и Павлову? А я твоим "ученым" не верю тем более. Даже если бы поверил, сути они не опровергают, алкоголь - наркотик (а если верите в безопасную дозу, то тогда можно и героин с травкой по чуть-чуть - только на праздники!), алкоголиками становятся умеренно пьющие, а не трезвенники, число отсталых детей прямо пропорционально продаже алкоголя (как и число беспризорников).

Ну и что ты делаешь, автор? "Выводишь на чистую воду" людей, которые борются с самой большой проблемой страны. Уже на первом канале информация появилась, а ты все про Жданова) Оправдываешь культурное спаивание России, желая выделиться в нете) герой просто!))

— Оглянулся вокруг и увидел, что вокруг меня полно людей, которые пьют в не очень больших количествах и это никак им не вредит.... Что касается фактов, то перечитайте внимательно обзор. Там не только по мелочам и преувеличениям-страшилкам. Там есть и по сути. Например, утверждение, что алкоголь в любых дозах - яд не выдерживает никакой критики. Изучали этот вопрос. ... Сравнение алкоголя с героином - это примерно как сравнение прыжка с парашютом с прыжком без парашюта из того же самолета.

 

— Автор этой статьи ЛОМЕХУЗА. Лобби алкогольной мафии. Не более того. Страна вымирает, а он тут разглагольствует.

Развешал из американских книг выдержек. Углов Фёдор Григорьевич один из не многих, кому ЛУЧШИЕ хирурги МИРА аплодировали прямо в операционной. Он в 100 лет делал операции и был занесён в книгу рекордов Гиннеса. Не пил и не курил. Прошёл 2 войны, Финскую и ВОВ.
Он тоже врал? Трезвость - НОРМА, данная КАЖДОМУ с рождения.

Алкоголь, вырабатывается организмом. НО. Организмом вырабатывается так же синильная кислота, пот, сопли. Может это тоже повод в рот пихать?

Дет сад "Штаны на лямках".

Когда вам говорят о волшебных свойствах этанола, и приводят аргументы. То думайте не ЧТО вам говорят, а ЗАЧЕМ вам это говорят. Перед вами либо ДУРАК-ПОПУГАЙ, либо ЛОМЕХУЗА - человек который ЗНАЕТ, зачем он ВРЁТ!!!

— Углов Федор Григорьевич, возможно, и был замечательным хирургом, но только вопрос о вреде или пользе алкоголя - это удел эпидемиологов, а не хирургов. И эпидемиологи выдающиеся другого мнения.

Если Вам интересные авторитетные люди, то польза малых доз алкоголя была впервые показана эпидемиологом Ричардом Долом на выборке из нескольких тысяч британских врачей, за которыми наблюдали на протяжении десятилетий. Ричард Дол это тот же человек, которые впервые показал вред курения (что курение вызывает рак легких). И сделал это примерно тем же способом.

— Это удел эпидемиологов? А чего не сантехников? Причём тут эпидемии и этанол? Употребление ЛЮБЫХ ПАВ(Психо Активных Веществ) является психическим отклонением. И лечат алкоголиков - наркологи, а тех кто пьёт "культурно" и умеренно тех должны лечить психологи, чтобы те не стали алкоголиками. (а то, что Углов -- хирург, а Жданов вообще не имеет медицинского образования, -- пофиг) Я сам являюсь член-корреспондентом международной ассоциации психоаналитиков, когда то сам работал на спирт заводе аппаратчиком БРУ. Так что статья ЛАЖА.

— Эпидемиология (др.-греч. ?πιδημ?α — имеющая всенародное распространение; др.-греч. λ?γος — учение) — общемедицинская наука, изучающая закономерности возникновения и распространения заболеваний различной этиологии с целью разработки профилактических мероприятий (преморбидная, первичная, вторичная и третичная профилактика). Предметом изучения эпидемиологии является заболеваемость — совокупность случаев болезни на определенной территории в определенное время среди определенной группы населения.

Изучение взаимосвязи между потреблением алкоголя и различными заболеваниями - это предмет эпидемиологии. В эпидемиологии есть для этого методы исследования: когортные исследования, case-control (случай-контроль). При этом учитываются различные демографические факторы. Результаты работ обобщаются в форме мета-анализов.

И вот так сложилось, что специалисты (эпидемиологи) изучив миллионы людей на протяжении десятилетий пришли к выводам, что среди тех кто пьет умеренно ниже смертность, начиная с определенного возраста. Причем снижение идет даже если учитывать известные экономические и социальные факторы, а также наличие болезней на момент начала исследования и прочее.

Алкоголикам, действительно, нужна помощь, но как раз Жданов с алкоголиками не работает. Это по его собственным словам. А тем кто пьет чуть-чуть никакая помощь не нужна т.к. они совершенно нормальны.

Международная ассоциация психоаналитиков (куда входит и Жданов)является «общественно-политической организацией», а не учебным или научным учреждением. Такие ассоциации может организовывать в нашей стране любой дворник с незаконченным средним образованием и назначить себя хоть президентом, хоть академиком. С тем же успехом Вы могли бы быть членом-корреспондентом международной ассоциации любителей дилдо. Это прибавило бы Вашим словам не больше веса.

 

— Прочитал все комментарии. Аргумент который встречается чаще всего (из наимение упоротых) - "цель оправдывает средства". Все конечно хорошо, но прежде чем разбираться, оправдывает она или нет, нужно понять, что у нас за цель. Если цель - это улучшение здоровья и благосостояния людей, а не просто снижение количества потребляемого алкоголя как самоцель, тогда давайте рассматривать влияние Жданова на здоровье людей в целом, а не только "антиалкогольный" эффект его лекций. Если, скажем, Жданов в среднем повышает продолжительность жизни каждого из своих адептов на 5 лет за счет "антиалкогольного" эффекта, но уменьшает ее на 20 лет за счет пропаганды разного мракобесия и лечения сомнительными препаратами, откровенной лжи, культивирования разнообразной паранойи, подрыва доверия к официальной науке и медицине с помощью клеветы (всех купили США, ибо я так сказал), рекламы шарлатанов и прочих достаточно вредных для здоровья (и колшелька) вещей, то цель ни черта не оправдывает средств, потому что эти средства не приближают достижение цели, а отдаляют. Конечно все осложняется тем, что никаких данных (кроме субъективных наблюдений, которые данными назвать язык не поворачивается) по тому, какой именно эффект лекции Жданова оказывают на здоровье его последователей нет. А раз их нет, то его сторонникам (включая тех самых ученых и медиков, которые, если верить адептам Ж, его поддерживают) лучше бы заняться исследованием этого вопроса, и предоставить статистику в подтверждение своим словам, а не единичный пример дяди Федора из соседнего подъезда. Вот товарищь привел релузльтаты крупного исследования, которые подтверждают пользу от умеренных доз алкоголя, а вы возьмите, и проведите такое же исследование пользы от лекций Жданова. А до тех пор любые заявления о его помощи стране не имеют под собой никаких оснований.

4. Культ пукающих бактерий

http://scinquisitor.livejournal.com/27051.html

Статья подготовлена совместно dora_krupp и scinquisitor.

Несколько лет назад один из нас написал статью, в которой разобрал антиалкогольную лекцию самопровозглашенного “психоаналитика”, “офтальмолога”, “микробиолога”, “диетолога”, пчеловода, общественного деятеля Владимира Жданова, посвященную анализу фактических ошибок и неточностей его лекций про алкоголь. Наиболее известный пример неточности (бреда?) в исполнении Жданова – рассказ о "пугающихся и пукающих от страха бактериях" с глазами, являющихся источником газа в шампанском.

Многие сторонники Жданова отметили, что эта и другие неточности являются своеобразными метафорами, попыткой донести до широкой аудитории правильные идеи, что злоупотреблять спиртным и курить вредно и, что на самом деле Жданов понимает, о чем говорит, просто не придает значения строгости формулировок.

Приведу для примера подобный комментарий: “Этот человек несет свет людям, ДОБРО понимаете? Как бы он там не ошибался в мелочах это не уменьшает его заслуг перед человечеством. Некоторые ролики с ним подтолкнули меня отказаться от курения и я благодарна ему за это”.

Гипотеза “метафор в языке Жданова” хороша тем, что действительно сложно представить, что человек может с полным сознанием нести такую ерунду, тем более перед широкой аудиторией. Увы, после ознакомления с другими лекциями Жданова приходится усомниться в этой гипотезе.

Забавно, что к идеологии Жданова хорошо применим один из списков признаков тоталитарной секты (культа).

1. В группе вам предложат точный рецепт успеха или счастья именно для вас (раздельное питание, избавление от вредных привычек, патриотизм).
2. Уже первая встреча дает вам совершенно новый взгляд на вещи (алкоголики – не люди, миром правят масоны, кругом заговор, алкоголь вреден в любых количествах, даже в форме кефира).
3. Учение группы предельно просто и объясняет любую проблему (почти все болезни от вредных привычек и неправильного питания, все беды в стране от заговора).
4. Учение группы считается истинно верным, вечным знанием. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются как сатанинские, ложные (игнорируют научную критику отдельных положений учения).
5. Критика со стороны считается лишним доказательством правоты группы (научные исследования о пользе или безвредности малых доз алкоголя лишь подтверждает теорию заговора.
6. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как его спасти (катастрофа – вымирание русской нации, геноцид русского народа).
7. В группе есть старший – учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину.
8. Группа – это избранные. Остальное человечество гибнет: ведь оно не входит в группу или не позволяет ей спасать себя (“У нас есть шанс на спасение. У людей, которые с пивом, с сигаретой - у них шанса на спасение нет. На них уже поставлен жирный крест. Они уже списанные люди, понимаете?”; “Жданов стоит сотен таких как вы, алкоголизированные никотинозависимые потеряные наркоманы, у которых в жизни нет ничего ценного!” – наиболее популярный комментарий к одному видео).
9. Вы должны стать членами группы немедленно.
10. Группа требует абсолютно соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению.
11. Интимная жизнь членов группы регламентируется руководством (например, учение о телегонии).
12. Группа желает, чтобы вы разорвали свои старые отношения, так как они препятствуют твоему развитию (например, учение о том, что люди с попорченной аурой портят вашу ауру).
13. Группа ограничивает себя от остального мира – пищей, особым языком, четкой регламентацией поведения (раздельное питание, особый язык – заученные слова повторяющиеся последователями вслед за старшими: алкояд, пивояд, спиртояд, табакояд, жидомасоны, культурнопитейщики, собриология, соратники; поведение: не носить очки, не слушать рок, попсу и т.д.).

Мы давно сделали наблюдение, что различные псевдонаучные идеи часто уживаются бок о бок в сознании человека. В своих лекциях Жданов рассказывает о том, что существуют экстрасенсы, которые чувствуют ауру, биополе человека. Причем потребление алкоголя, курение, сквернословие и даже прослушивание попсы, рока, а особенно металла нарушают эту самую ауру. Люди с разрушенной аурой в свою очередь разрушают ауры окружающих людей. Далее приводятся “взятые с потолка” цифры: курение разрушает 25% ауры, алкоголь - 50%, сквернословие - 10%, рок музыка и попса - 15%, по-видимому, независимо от количества. Причём при повреждении 90% ауры человек падает, а при 100% повреждениях умирает. То есть если одновременно курить, пить и сквернословить под "вредную" музыку – моментально скончаешься и отдашь душу Дьяволу.

Следующая антинаучная концепция, которую пропагандирует Жданов – телегония. “Телегония – важнейшая наука. Поважнее математики”. Телегония утверждает, что спаривание с предшествующими, а особенно с самым первым сексуальным партнёром существенно сказывается на наследственных признаках потомства женской особи, полученного в результате спаривания с последующими партнёрами. Насколько мало подобные представления имеют общего с объективной действительностью можно прочитать в статье в википедии: “У млекопитающих каждый сперматозоид содержит гаплоидный (одинарный) набор хромосом, и каждая яйцеклетка содержит другой гаплоидный набор. В процессе оплодотворения появляется зигота с диплоидным (двойным) набором хромосом, и этот набор наследуется каждой клеткой млекопитающего. То есть ровно половина генетического материала наследуется от производителя спермы (отца), а вторая половина — от производителя яйцеклетки (матери). Таким образом, миф о телегонии противоречит современным знаниям о генетике и репродукции”.

На эту тему есть более подробная статья двух докторов биологических наук А. С. Спирина и М. М. Асланяна “Полосатая дочь кобылы лорда Мортона”. Но в целом, достаточно обладать минимальными (школьными) знаниями по биологии, чтобы понимать, что телегония – ошибочная концепция и предрассудок.

К слову, за приведенную цитату из википедии одного из нас однажды забанили на одном популярном интернет-ресурсе, посвященном здоровому образу жизни. Моментально. Администратор обвинил scinquisitor в том, что таким цитатами он склоняет девушек к разврату. Оказывается, что миф о телегонии существует не просто так, а служит “научным” обоснованием целибата, сохранения девственности до брака. Однако, если задуматься, телегония вовсе не является основанием для целибата. Наоборот, будь гипотеза о телегонии верна, девушка была бы заинтересована лишиться девственности с наиболее привлекательным партнером как можно скорей, на пике своей привлекательности, дабы гарантировать своему потомству хорошую “наследственность”. Всё-таки соблазнить красивого, умного, сильного и во всех отношениях достойного юношу на одну ночь несколько легче, чем найти выдающегося мужа на всю жизнь.

Другой пример заблуждения – теория раздельного питания Жданова. В своих лекциях Жданов делит продукты питания на три группы “белки” (например, мясо), живая пища (например, фрукты) и “углеводы” (например, хлеб). Далее он говорит, что для переваривания “белков” нужна кислая среда, а для переваривания “углеводов” – щелочная. Столкнувшись же с бутербродом с колбасой, организм растеряется. Поэтому сочетание продуктов этих двух классов вредно. Но из школьного курса физиологии человека можно узнать, что в здоровом желудке человека всегда кислая среда, а основная (более щелочная) среда у нас в двенадцатиперстной кишке, поэтому любая пища сначала подвергается обработке в кислой среде, а потом в щелочной. Таким образом, теория “раздельного питания” Жданова основана на неверных представлениях о работе желудочно-кишечного тракта человека.

Следующий пример заблуждения – методика восстановления зрения, которую пропагандирует Жданов. Предложенная методика восстановления зрения была исходно придумана Уильямом Бейтсом и включает в себя серию упражнений для глаз. Существует небольшое количество исследований о том, помогает ли эта методика восстановить зрение, например, при близорукости. Имеющиеся исследования указывают на неэффективность методики [1]. В одной работе для проверки методики Бейтса взяли 120 детей: 40 детей с близорукостью, носящих очки, 40 детей с близорукостью, не носящих очки, и 40 детей без близорукости. Половине детей в каждой группе прописывали методику Бейтса, половине нет. Никаких объективных отличий в изменении зрения между группами не обнаружили [1]. Интересно, что хотя методика Бейтса объективно не улучшала зрение, по субъективному восприятию, дети, которые ее использовали, отмечали, что им кажется, что методика им помогает. Таким образом, люди охотно верят в работоспособность не работающего метода, не осознавая, что личные ощущения обманчивы.

Одним из ключевых моментов лекций Жданова является теория заговора, пропаганда национализма, а также антисемитизма. “Мировое правительство” якобы проводит умышленный геноцид русского народа: “Оказывается, в 85-м году они приняли программу-минимум в отношении народонаселения Союза ССР: к 2020 году вдвое сократить народонаселение. За 35 лет каждого второго в нашей стране убить”.

А вот что говорит Жданов о евреях: “Почему нас не жалко уничтожить? Те евреи, которые из Канады, из Австралии, из Америки, они спокойно берут ребенка годовалого за ноги и головой бьют об угол дома. Спокойно совершенно. Они лишнего врага убили, который им не нужен”. Если верить Жданову, то кругом царит алкогольный и наркотический террор, нас уничтожают “как индейцев” в Америке. Главное оружие геноцида русского народа – алкоголь, который можно получать дрожжевым брожением. Опасен даже дрожжевой хлеб, а также кефир.

Список заговоров, в которые верит Жданов, можно продолжить. Есть заговор офтальмологов, которые хотят продавать очки, поэтому скрывают метод Бейтса. Есть всесильная алкогольная и табачная мафия. Первая заказывает абсолютно все исследования, свидетельствующие о пользе малых доз алкоголя [2-4], хотя второй почему-то не удается сделать того же самого и наделать исследований о пользе курения малых доз табака. Причём, ставя своей  целью “геноцид русского народа”, эти лакеи масонов, именующие себя учеными, публикуются исключительно на английском языке, причем в специализированных научных изданиях, которые читают исключительно специалисты. Все это напоминает замечательный фильм “Ноги - атавизм” (приз зрительских симпатий на фестивале Кинотавр-2012) в котором поднят вопрос о роли обувной мафии в сокрытии факта, что «ноги убивают»: сердце тратит силы на снабжение ног кровью и быстрее изнашивается. Может возникнуть впечатление, что только Жданов не имеет совсем никакой финансовой заинтересованности и поэтому ему можно доверять на все сто…

 “Этот препарат от всех мыслимых и немыслимых на Земле болезней (чума, холера, гепатит, туберкулез, любые формы гриппа, атипичная пневмония, сибирская язва, укус энцефалитного клеща) — при любых болезнях он поднимает у человека имунную защитную систему, поднимает иммунитет” — так Жданов рекламирует на своих лекциях Ветом. Ветом – биологически активную добавку, тиражируемую в рамках сетевого маркетинга (коммерческий культ), не являющуюся лекарством для лечения болезней человека. Зато препарат имеет сертификат для лечения и профилактики желудочно-кишечных болезней диарейной симптоматики у животных. Тем не менее, Жданов активно рекламирует Ветом и предлагает его приобрести. Также Жданов рекламирует и торгует другим препаратом, Стелкором (не отвечает требованиям безопасности СанПиН 2.3.2.1078-2003 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевой продукции" по микробиологическим показателям).

Кроме того Жданов рекламирует продукты компании Тенториум на основе меда. Эти продукты выдаются за панацею чуть ли не от всех болезней, хотя на самом деле классифицируются они не как лекарства, а как “сахаристые кондитерские изделия для массового потребления”. К слову цена таких продуктов в разы превышает цену аналогичной продукции иных пчеловодческих компаний или частных пчеловодов. То, что мёд - подсушенные выделения половых органов растений, побывавшие в зобу у пчёл, приверженец теории «пукающих бактерий» почему-то оставляет без должного внимания.

Жданов проводит платные курсы по восстановлению зрения, продает книги, диски с записями лекций. Но эту материальную заинтересованность Гуру, сторонники Жданова предпочитают обходить стороной. К слову, для тех, кто ходил на платные курсы Жданова и других заинтересованных: книга Бейтса о зрении в первоисточнике является общественным достоянием и доступна совершенно бесплатно. Как видите, никто эту методику не “скрывает”. Точно также масоны всего мира, так усердно пытаются сокрыть материалы, изложенные в фильме “скрытая правда” с участием Жданова, что этот “секретный” фильм для избранных можно найти практически на любом видеохостинге.

Оказалось, что “пукающие бактерии” Жданова далеко не самый экстремальный пример фантастической чепухи. “Пукающие бактерии” шагают в ногу с аурой, экстрасенсами, невежеством в области генетики, физиологии и исследований в области офтальмологии. Но вспомним аргумент, который был предложен раньше, что Жданов все-таки несет добро и помогает людям избавиться от вредных привычек. Действительно ли это так?

Никаких исследований о том, как влияют лекции Жданова на успешность людей в попытках завязать с курением или алкогольной зависимостью, нет. С алкоголиками дело обстоит даже хуже, т.к. Жданов, по его собственным словам, с ними не работает (за людей не считает, называет шизофрениками). Известны анекдотические примеры, рассказы людей, которые утверждают, что они бросили курить или пить благодаря лекциям Жданова. Здесь допускается концептуальная ошибка в логике, которая известна как “post hoc ergo propter hoc” (“после этого, значит по причине этого”). Люди регулярно пытаются завязать с вредными привычками, многим это удается и без Жданова. Но кто-то посмотрел лекцию и после этого не курил. Есть ли причинно-следственная связь между просмотром лекции и отказом от вредной привычки? Даже если человек утверждает, что есть, на самом деле мы этого не знаем. Возможно, этот человек бросили бы курить сам. В конце концов, ему уже хватило мотивации на то, чтобы найти и посмотреть лекцию о вреде курения или алкоголя, то есть, желание завязать уже было. С тем же успехом легко предположить, что кого-то, лекции Жданова оттолкнули от пути трезвости своей безграмотностью или, что они могли навредить здоровью людей. Приведенные ниже анекдотические примеры не являются научными доказательствами вреда лекций Жданова и пропагандируемых им идей в той же степени, в какой отдельные примеры якобы положительных эффектов лекций Жданова не доказывают полезность его деятельности для общества.

“Моей бабушке вбили в голову, что это полезно, лечит всякие болезни и т.д. Она кормила этой продукцией мою 2-х летнюю сестренку, у девочки отказали ноги и сейчас она лежит в больнице!”
-    Анонимное письмо, о продукции Тенториума, рекламируемого Ждановым.
“Я просто разорилась на этом. Можно сказать, отдала последние деньги”.
-    Ника, о продукции Тенториума, рекламируемого Ждановым.

Прим.ссылки уже не работают.

“На днях в Ростове-на-Дону, в самом центре города, группа из 15-20 человек с криками "Русский не бухает" напала на молодых людей вблизи супермаркета "Солнечный круг". В результате драки пострадало порядка пять-шесть человек […] С криками Русский не бухает! толпа довольно щуплых молодчиков кидалась то на одного, то на другого, говорят пострадавшие” (с) Источник

Также сомнения вызывают методики Жданова по борьбе с курением путем заглатывания и “жевания” табачного дыма. Методы лечения зрения, предлагаемые Ждановым, могут нанести вред людям в случае отказа от конвенциальных методов лечения в том случае, если лечение проводится на фоне выраженных патологий. Наконец, мне кажется, что существенный урон репутации “трезвого образа жизни” наносит тот факт, что это словосочетание начинает ассоциироваться с невежеством, с верой в пукающих бактерий, ауру и телегонию. Здесь процитирую другого известного сторонника идей трезвости, Г.А. Шичко:

“Ознакомился с магнитофонограммой и текстом лекции Жданова. Очень расстроился, в ней много искажений. Наша сила в правде, только с нею мы утвердим трезвость в стране, мы не имеем права фальшивить, допускать неточности, делать архи-левацкие выпады. Все это ослабляет нас и, что особо важно, уродует сознание слушателей, сознание, являющееся самым ценным приобретением человека. Самое большое право людей — право на правду и на защиту от лжи. Самое тяжкое гражданское преступление — посягательство на это право”.

Сообщество сторонников Жданова напоминает культ, где есть непогрешимый Гуру, которого будут защищать любой ценой, как бы противоречивы не были его идеи и высказывания. Есть враги, сплоченные в заговоре, которых надо уничтожить и целая куча чисто религиозных предрассудков и ритуалов, маскирующихся под науку, науку о телегонии, науку о трезвости и т.д. Сомневаюсь, что это именно та сила, которой можно сделать что-то хорошее. Скорее, наоборот, это сила, способная разжечь ненависть на национальной почве, оттолкнуть людей от здравого смысла, науки и образования.

20.11.2012

1. Indian J Ophthalmol. 1983 Nov-Dec;31(6):741-3. Therapy of myopia. Mohan M.
2. J Am Geriatr Soc. 2009 Jun;57(6):955-62. Epub 2009 Mar 17.Functional limitations, socioeconomic status, and all-cause mortality in moderate alcohol drinkers. Lee SJ, Sudore RL, Williams BA, Lindquist K, Chen HL, Covinsky KE.
3. Heart. 2010 Jan;96(2):124-30. Epub 2009 Nov 19. Alcohol intake and the risk of coronary heart disease in the Spanish EPIC cohort study. Arriola L et al.
4. Eur J Clin Nutr. 2010 Jun;64(6):561-8. Epub 2010 May 19. Relationship between alcohol intake, health and social status and cardiovascular risk factors in the Urban Paris-Ile-de-France Cohort: is the cardioprotective action of alcohol a myth? Hansel B, Thomas F, Pannier B, Bean K, Kontush A, Chapman MJ, Guize L, Bruckert E.

— В борьбе с пьянством все средства хороши, даже Жданов. У меня есть знакомый, который бросил пить, благодаря ему, и это хорошо. Если на человека действуют только такие аргументы, как у Жданова, что же тут сделаешь, пусть будет.

— А знакомый точно не подхватил по дороге никаких интересных мемов?

— Не то, что подхватил, он ими полон был под завязку и до Жданова. Но, на него очень подействовал образ, что когда пьешь, мозг разжижается и выходит вместе с мочой :) Что поделать, есть такие люди, которые воспринимают именно такие вот вещи. Сейчас он собирается пойти на бесконтактный бой учится, ну и что, что фуфло, зато зарядкой займется. А то отъелся что-то лишнего :)

— А потом он узнает, что преператы мозга десятилетиями хранятся в спирту, не думая растворяться. И поймёт, что ему врали, алкоголь полезен, а печени вообще нет.

— Не узнает, я думаю. Раз до тридцати лет дожил, имеет инженерное образование, но верит Жданову. Источников нормальной информации кругом полно, но его мозг фильтрует и пропускает только махровую ждановщину. И таких много людей, так что свою аудиторию он всегда будет иметь.

 

— Я вот как считаю: Все, кто осуждает трезвость, ищет в лекциях Жданова и других подобных деятелей - злой умысел, неточности , которые не принципиально меняют суть проблемы и мысль. Все эти люди алкоголики ( степень алкоголизма каждый сам для себя выбирает ) , а критикуют они для того , чтобы оправдать свою привязанность к этанолу. вот и всё ) Надо быть долбаебом чтобы это не понимать.

— А по-моему, многие сторонники Жданова - это бывшие алкоголики, которые завидуют тем, кто может пить и не быть алкоголиком.

5. Научно-популярный обзор на тему действия алкоголя

http://scinquisitor.livejournal.com/4980.html

«Папуля уверяет, будто обучил своих друзей, которых звать Ферменты (не иначе как иностранцы, судя по фамилии), превращать сахар обратно в алкоголь и потому умеет оставаться пьяным, сколько душе угодно». Генри Каттнер, Кэтрин Л. Мур. «Котел с неприятностями»

Недавно в медицинском журнале Lancet был опубликован список двадцати самых опасных наркотиков Великобритании. Этот список получил широкое распространение благодаря фильму, снятому телекомпанией BBC. При составлении списка ученые оценивали такие факторы, как непосредственный вред организму, скорость привыкания, а также ущерб, наносимый «в масштабах общества». Интересно, что наркотик экстази занимает лишь 18-е место в списке, в то время как 12-е место занимает группа бытовых соединений, включающих клей, аэрозоли, бензин и прочие токсичные вещества, которые вдыхают для получения «особых ощущений». Марихуана заняла 11-е место — ее сочли более безопасной, чем табак, расположенный на 9-м месте. Внушительное 5-е место по убыванию опасности — сразу после героина, кокаина, барбитуратов и метадона — занимает алкоголь.

Алкоголь и опьянение

Действие алкоголя на человека исследуется очень давно, но до сих пор не изучено до конца, несмотря на огромное количество работ в этой области. Ранее было распространено мнение, что алкоголь действует «на все понемногу», что нет центральной «кнопки», запускающей симптомы опьянения. В последнее время данная гипотеза находит все меньше и меньше подтверждений. Значительным прорывом стало обнаружение действия алкоголя на рецепторы гамма-аминомасляной кислоты (ГАМК), одного из важнейших тормозных медиаторов нервной системы человека. Медиаторы — это вещества, передающие сигналы от одной нервной клетки к другой. Тормозные медиаторы понижают возбудимость клеток, на которые они воздействуют (но это не значит, что они «тормозят» всю нервную деятельность человека). Активируя рецепторы ГАМК, алкоголь успокаивает, вызывает эйфорию. И напротив — если по какой-либо причине рецепторы ГАМК постоянно находятся в «пассивном» состоянии, это приводит к таким болезням, как нарколепсия, бессонница, эпилепсия, болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона и другим заболеваниям нервной системы. Таким образом, первая степень алкогольного опьянения, а именно замедленная реакция, раскрепощенность, общительность, спокойствие, эйфория, а при более сильных дозах сонливость и нарушенная координация движений, связана с действием алкоголя на нервную систему через активацию рецепторов ГАМК, подобно тому как на нее действуют некоторые успокоительные медицинские препараты.

При более высоких дозах наблюдается следующая степень опьянения, нередко ведущая к провалам в памяти. Провалы в памяти связаны с областью мозга, называемой гиппокампом, в которой происходит превращение краткосрочной памяти (длящейся минуты) в долгосрочную. Большие дозы алкоголя препятствуют этому процессу, поэтому человек прекрасно помнит все, что было до выпивки, но совершенно не помнит того, что было после. Выяснилось, что в больших концентрациях алкоголь влияет на один из рецепторов (NMDA-типа) другого медиатора — глютамата. Роль этих рецепторов в клетках гиппокампа при формировании памяти хорошо известна, так что и в этом случае алкоголь, временно отключая долгосрочную память, лишь нажимает на определенную «кнопку» в нашей нервной системе.

Крайне неприятные симптомы при чрезмерном потреблении алкоголя связаны с похмельем. При похмелье человек испытывает обезвоживание, усталость, головокружение. Обезвоживание связано с тем, что алкоголь усиливает выделение мочи и человек обильно теряет жидкость. Усталость и головокружение отчасти связаны с токсичностью продукта метаболизма алкоголя — ацетальдегида, а отчасти — с тем, что превращение алкоголя в ацетальдегид, а также превращение ацетальдегида в безвредную уксусную кислоту требует большого количества молекул вещества NAD+. Чтобы образовывать NAD+, организму необходимо затрачивать вещество лактат, образование которого конкурирует с образованием глюкозы. В какой-то момент запас глюкозы подходит к концу, ее начинает не хватать, и мозг, наиболее чувствительный к ее нехватке, испытывает голодание. Покраснение лица, шеи, а иногда и других участков тела происходит при избытке ацетальдегида. С одной стороны, покраснение свидетельствует о высокой дозе токсичного ацетальдегида в крови, но с другой — оно свойственно людям, не склонным к алкоголизму, о чем подробнее будет рассказано ниже.

Биохимия алкоголя

Согласно имеющимся археологическим данным, потребление спиртных напитков являлось элементом человеческой культуры еще 9000 лет назад, задолго до бронзового века. На самом деле потребление алкоголя, по-видимому, началось намного раньше: в дикой природе многие животные едят перезрелые бродящие фрукты и ягоды, содержащие спирт, и нет оснований полагать, что наши предки были трезвым исключением. Неудивительно, что в ходе эволюции у нас выработался целый ряд ферментов, эффективно перерабатывающих алкоголь. Два ключевых фермента в метаболизме алкоголя — алкогольдегидрогеназа, превращающая обыкновенный спирт в токсичный ацетальдегид, и ацетальдегиддегидрогеназа, превращающая ацетальдегид в безвредную уксусную кислоту, которая легко выводится из организма через почки.

У людей могут присутствовать разные варианты (аллели) генов, кодирующих ферменты метаболизма этанола. Не вдаваясь в подробности, назовем возможные варианты алкогольдегидрогеназы — «быстрый» и «медленный». «Быстрый» вариант алкогольдегидрогеназы (ADH1B*47His) способен почти в 90 раз быстрее перерабатывать этанол в альдегид. В результате содержание алкоголя в крови поднимается медленно, человек почти не пьянеет, меньше привыкает к алкоголю. С другой стороны, образуется больше ацетальдегида, отравляющего организм.

Ацетальдегиддегидрогеназа бывает «активная» и «неактивная». «Активная» ацетальдегиддегидрогеназа эффективно разрушает альдегид, а «неактивная» (например, ALDН2*487Lys) делает это очень медленно.Если у человека «быстрая» алкогольдегидрогеназа и «неактивная» ацетальдегиддегидрогеназа, то даже небольшое количества спирта моментально превращается в альдегид, который значительное время сохраняется в крови. У таких людей похмелье может наступать не к утру, а вскоре после потребления спиртного, поэтому алкоголь доставляет им мало удовольствия и среди них практически не бывает алкоголиков. Согласно исследованию, проведенному в Корее, среди людей с двумя копиями генов «быстрой» алкогольдегидрогеназы и «неактивной» ацетальдегиддегидрогеназы в 91 раз реже встречаются алкоголики, чем среди людей с «медленными» и «активными» вариантами этих ферментов соответственно. Как уже говорилось выше, одним из признаков накопления токсичного ацетальдегида является покраснение кожи лица после выпивки. Поэтому у людей, менее склонных к алкоголизму значительно чаще краснеет лицо после спиртного.

«Неактивная» ацетальдегиддегидрогеназа выступает в роли природного защитного механизма от алкоголизма, способствуя преждевременному похмелью. В медицине алкоголизм иногда лечат веществом под названием дисульфирам, мешающим работе альдегиддегидрогеназы. В результате пациент не может пить, так как быстро отравляется накапливаемым ацетальдегидом. Разумеется, это не самый гуманный и полезный для здоровья метод лечения. Намного эффективней могло бы стать предупреждение алкоголизма. Зная, какие варианты генов алкоголь- и ацетальдегиддегидрогеназы присутствуют у человека (генетические исследования проводятся во многих клиниках страны), можно оценить его риск стать алкоголиком, а также риск для здоровья, связанный с принятием алкоголя, и дать соответствующие рекомендации.

Заметим, что практически все негативные последствия от потребления алкоголя наступают от больших доз: нехватка глюкозы, потеря памяти, разрушение эритроцитов — красных клеток крови, токсичное действие ацетальдегида. Небольшая доза алкоголя действует успокаивающе и способствует предотвращению болезней, связанных с неправильной работой нервной системы, в частности, рецепторов ГАМК. Существуют десятки научных работ, показывающих, что умеренное потребление алкоголя (это примерно 120-200 граммов вина, или 30-50 граммов водки, или 500 граммов некрепкого пива в день) может снизить риск возрастного слабоумия, в частности болезни Альцгеймера, в несколько раз. Подчеркиваем, что выпивать следует или, а не вместе! И в день! И если вы не пили 10 дней, это не значит, что с пользой для здоровья можно разом выпить бутылку водки. А так, согласно независимым исследованиям, проведенным в Японии, Англии, Австралии, Нидерландах, Франции, США и ряде других стран, умеренное принятие алкоголя благоприятно сказывается на умственных способностях людей по сравнению с людьми, принципиально не пьющими. В частности, у умеренно пьющих примерно на 20% реже возникают проблемы с памятью.

Алкоголь и кровеносная система

«Полный отказ от алкоголя является серьезным риском для развития коронарной болезни сердца», — утверждает профессор Бостонского медицинского университета доктор Куртис Элиссон, проведший ряд статистических исследований о связи между дозами принимаемого алкоголя и частотой этого заболевания. Алкоголь разжижает кровь за счет снижения содержания фибриногена (вещества, участвующего в свертывании крови). Кроме того, умеренное потребление алкоголя повышает содержание в крови липопротеидов высокой плотности. Липопротеиды — это вещества, состоящие из белка и жирных кислот, а липопротеиды высокой плотности — самые маленькие липопротеиды. Они способны связывать холестерин и транспортировать его в печень, убирая из кровотока. Поэтому высокое содержание «хороших» липопротеидов высокой плотности снижает риск болезней сердца и сосудов. Этот же фактор непосредственно связан со снижением риска уже упомянутого слабоумия и нарушений памяти. Интересно, что у мужчин содержание таких липопротеидов в среднем меньше, чем у женщин, в связи с этим инфаркты чаще встречаются у мужчин. «Плохие» липопротеиды низкой плотности, транспортирующие холестерин из печени в периферические ткани, напротив, способствуют развитию ряда сердечно-сосудистых заболеваний. На содержание «плохих» липопротеидов в крови алкоголь, согласно некоторым исследованиям, влияет существенно меньше, но все-таки благоприятно, в сторону убывания их содержания.

Умеренное потребление алкоголя снижает риск таких заболеваний, как ишемическая болезнь сердца, атеросклероз, метаболический синдром, диабет, инфаркт миокарда и инсульт. Существует внушительная статистика в этой области, например, ученые из Гарварда провели исследование, в котором приняли участие 50 000 человек. Ученые показали, что болезни коронарных артерий, питающих кровью сердце, случаются на 37% реже у умеренно пьющих по сравнению с людьми непьющими. Эта работа была опубликована в медицинском журнале Lancet. Еще несколько крупномасштабных работ показали, что среди умеренно пьющих людей смертность (за период порядка десяти лет) примерно на 20% ниже, чем среди не пьющих вовсе. Единственное слабое место подобных исследований заключается в том, что в некоторых случаях могут быть перепутаны причина и следствие. Не исключено, что группа людей, склонная к умеренному потреблению алкоголя, в целом более здоровая, независимо от потребления спиртного: это люди, с одной стороны, способные вовремя остановиться, а с другой стороны, не имеющие предрассудков против этих социальных напитков, т.е. это люди определенного склада ума (и определенного типа поведения). Впрочем, такие факторы могут объяснить лишь небольшую часть корреляции между умеренным потреблением алкоголя и сниженным риском заболеваний.

Не хотелось бы, чтобы этот материал послужил предлогом для людей, бросивших пить, вернуться к пьянству. Алкоголь может вызывать привыкание, и если человек неспособен вовремя остановиться, ясно, что для здоровья ему лучше не пить вовсе, чем напиваться. Чрезмерное потребление спиртного, особенно запоями, крайне вредно для здоровья. В научных работах отмечено, что в группах сильно пьющих людей смертность может быть в 1,5—2 раза больше, чем у пьющих умеренно, главным образом за счет рака, цирроза печени, тяжелых респираторных заболеваний и несчастных случаев. График, отображающий зависимость смертности людей от средней дозы принимаемого алкоголя, имеет форму буквы «J»: по нарастанию потребляемой дозы сначала идет спад смертности до некоторого минимума (за счет преобладания благоприятного действия небольших доз на организм), а потом кривая устремляется вверх, где она в конечном итоге выходит на плато 100% смертности от передозировки.

Алкоголь и общество

Согласно популяционным генетическим исследованиям, «быстрый» вариант алкогольдегидрогеназы, связанный со сниженным риском алкоголизма, имеется в среднем у 3-7% жителей Восточной Европы (в частности, такой уровень 3-7% можно наблюдать и среди представителей большинства народов России). Этот вариант практически отсутствует в Западной Европе, в регионах южнее Сахары и в Северной Америке (особенно плохо дело обстоит у коренных американцев). Наиболее часто «быстрая» алкогольдегидрогеназа встречается в Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. Там в некоторых регионах этим вариантом гена обладают более 80% населения. Особенной точкой (причины до конца не ясны) оказывается Москва, где, согласно одному исследованию, 41% населения обладает «быстрым» вариантом алкогольдегидрогеназы, намного больше, чем в среднем по стране, впрочем, цифра может оказаться завышенной (неужели среди москвичей так много потомков Чингисхана?). Имеющаяся статистика говорит о том, что россияне с точки зрения генов подвержены алкоголизму немного меньше, чем европейцы или американцы, но много больше, чем азиаты. Но у большинства наших соотечественников алкогольдегидрогеназа «медленная», и это нужно учитывать.

Сегодня, когда известны многие механизмы действия алкоголя на нервную систему, появляется возможность производить заменители алкоголя, вызывающие такую же эйфорию и раскрепощенность, но без негативных последствий для здоровья. «Диазепам к обеду, сэр?» — так называется одна из медицинских статей, говорящая о пользе антидепрессанта. Диазепам и аналогичные соединения, как и алкоголь, воздействуют на ГАМК рецепторы, вызывая эйфорию и прочие симптомы легкого опьянения. Это вещество используется для лечения целого ряда нервных заболеваний, а также алкоголизма. При этом вещество довольно безопасно — случаи передозировок крайне редки и не так вредны, как передозировки алкоголя. Здесь возникает юридическая проблема: будет ли заменитель алкоголя считаться наркотиком? С одной стороны, алкоголь сам может считаться наркотиком, а с другой — если алкоголь разрешен, то какие основания запретить соединение с тем же механизмом действия, но меньшим побочным эффектом?

К сожалению, в России (да и не только) водку, вино и пиво пьют, как правило, раз в неделю, по выходным и в большом количестве. Это особенно вредно по двум причинам. Во-первых, фермент алкогольдегидрогеназа и другие ферменты метаболизма алкоголя производятся главным образом в ответ на поступление спирта в кровь. У человека, который долго не пил, концентрация этих ферментов низкая и он более подвержен действию алкоголя. Напиваясь по выходным или праздникам, человек ставит организм в самую невыгодную ситуацию: алкоголя много, а ферменты еще не успели наработаться в должном количестве. Именно потому, что большинство пьющих людей не умеют контролировать дозировки потребляемого спиртного и часто уходят в запой, ученые ставят алкоголь так высоко в списке наиболее опасных наркотиков, вопреки общепринятой полезности малых доз. «В заключение отметим, что 20-30 граммов спирта скорее всего действительно снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний на пятую часть. Однако поскольку тяжелое пьянство приводит к значительному увеличению смертности по иным причинам, особенно среди молодежи <...>, следует осторожно говорить о пользе алкоголя. В частности, любая политика, направленная на увеличение потребления алкоголя, в среднем среди населения может принести больше вреда, чем пользы», — пишут ученые Джонатан Эмберсон и Дерик Беннет из Оксфордского университета в критическом обзоре о действии алкоголя.

23.05.2009

6. Колонка злого критика

http://medportal.ru/budzdorova/interview/1468/

01.02.2009 в интернете появилась новость о социальной рекламной кампании (ее крутят на Первом канале) очень актуальной тематики – негативное влияние алкоголя на организм. Казалось бы, как врач я должен приветствовать почин телевизионщиков. Но прежде, чем рассыпаться в словах благодарности, нужно было увидеть саму рекламу. По итогам ее просмотра и родился 42-ой выпуск колонки.

Вместе со мной смотрел ролики и разносил их по кирпичикам нарколог, к.м.н., ведущий специалист клиники «Алкомед» Николай Чередниченко, которому я выражаю огромную благодарность за помощь.

Ролик номер один: «Мозг»

Текст: «Когда алкоголь попадает в кровь, эритроциты слипаются. В крови образуются тромбы, которые намертво закупоривают микрокапилляры. Капилляры раздуваются и лопаются. При употреблении 100 граммов водки навсегда и безвозвратно гибнут до 8 тысяч клеток мозга. После каждого застолья – десятки тысяч. Мертвые клетки мозга выводятся с мочой на следующий день. Береги себя».

«Слипание» эритроцитов, «раздувание и лопание» капилляров – картины поистине апокалиптические. Однако на самом деле с алкоголем они связаны очень и очень редко.

Что происходит на самом деле при приеме алкоголя? Влияние его на сосуды двухфазное – сначала происходит их расширение (расширяется, в основном, капиллярное русло), сопровождающееся небольшим снижением артериального давления. Вместе с тем увеличивается частота сердечных сокращений, так что вниз давление не уходит. Затем наступает вторая, более длительная фаза, во время которой сосуды (в основном, артериолы) сужаются.

Этанол увеличивает проницаемость сосудистой стенки, в результате из крови в межклеточное пространство уходит ощутимая часть жидкости. Могут ли образовываться тромбы? Могут. Но при тяжелом отравлении алкоголем. Описано развитие синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови (ДВС-синдрома) у пациентов в алкогольной коме. Означает ли это, что подобные нарушения обязательно будут у всех, принимающих алкоголь? Да нет, конечно же. От бокала вина или стопки водки сладж-синдром не разовьется. Нужна долгая и кропотливая работа.

Теперь переходим к клеткам мозга. Интересно, кто считал нейроны, погибшие от алкоголя? В более-менее научных источниках такой информации найти не удалось. Откуда же взялись указанные в ролике цифры? Мой соавтор рассказывает, что некоторое время назад проводились исследования, в которых сопоставлялось состояние коры головного мозга человека и данные о том, сколько спиртного он употреблял за свою жизнь. С одной оговоркой – состояние мозга оценивалось во время патологоанатомического вскрытия. Цифры получались очень приблизительными, особой ценности в диагностическом или терапевтическом плане не имели, поэтому тема дальнейшего развития не получила. Возможно, именно ее отголоски остались в виде вот таких «флешбэков».

Ну, а по поводу выведения нейронов с мочой – это полный бред. Если кто-нибудь даст ссылку на подобную диагностическую методику – поклонюсь в ноги и задумаюсь, не заняться ли уринотерапией.

Действительно, существует несколько видов клеток, которые можно обнаружить в моче, лейкоциты, скажем, эритроциты, клетки почечного эпителия. Но нейроны, когда погибают, разбираются на запчасти там же, в головном мозге.

Только не подумайте, что алкоголь на мозг не влияет. Еще как влияет. Этанол – нейротоксический яд, головной мозг страдает от него в первую очередь. Нарушается функционирование системы нейромедиаторов, расширяются сосуды оболочек головного мозга, нейроны набухают, может даже развиться отек головного мозга. Но только в случае острого отравления или тяжелого постинтоксикационного синдрома (о чем чуть позже). Не каждое опьянение обязательно будет заканчиваться массовой гибелью нейронов, но если заниматься этим делом регулярно, да еще в ударных дозах – последствия, причем необратимые, будут обязательно.

Ролик номер два: «Сердце»

Текст: «Когда алкоголь с кровью попадает в сердце, он растворяет клетки вашей сердечной мышцы. Появляются микрорубцы. Мышца теряет эластичность, работает на пределе возможностей и захлебывается кровью, не успевая ее проталкивать. Сердце покрывается жировой тканью. Поэтому у пьющего человека оно всегда увеличено. В артериях и капиллярах образуются тромбы, которые перекрывают доступ кислорода и питательных веществ части сердечной мышцы. Ткани сердца отмирают. Это называется инфаркт. Береги себя!».

Правда, что ли, растворяются? Тогда попробуйте положить в спирт кусок мяса и дождаться, пока он растворится. Интересно, почему глупые препараторы используют спирт-глицериновую смесь как консервант?

Впрочем, одно в этом ролике верно – этанол действительно обладает кардиотоксическим свойством. Дальше достаточно корявым языком описана алкогольная кардиомиопатия. Миокард действительно становится дряблым, растягивается, часть мышечных волокон замещается соединительнотканными (и это далеко не микрорубцы). Мышцы сердца, конечно, не захлебываются кровью (это даже со скидкой на образность неправильно), но свою функцию выполняют всё хуже. И в какой-то момент расширенное и обессиленное сердце попросту останавливается, не способное работать в таких нечеловеческих условиях. Впрочем, редкий алкоголик до этого дела доживает, с гораздо большей вероятностью он может погибнуть от острой сердечной недостаточности.

Кстати, в ролике незаслуженно забыты нарушения сердечного ритма, а ведь трепетание предсердий и желудочковая экстрасистолия – частые гостьи после «качественного» запоя. И про артериальную гипертензию почему-то ни слова.

Отдельно хотелось бы высказаться по поводу инфаркта. Как известно, инфаркт миокарда – одна из форм ишемической болезни сердца. И тромбоз коронарных артерий – лишь один из механизмов, способных привести к некрозу мышц сердца. Почему выброшен атеросклероз (которым пьющие страдают не меньше трезвенников, а то и больше), куда дели спазмы коронарных артерий, как быть с  разрастанием соединительной ткани вокруг сосудов сердца и прочими механизмами?

А ведь проблемы с сердцем у алкоголиков действительно есть, причем сердечная патология протекает у них куда тяжелее, чем у обычных людей. Достаточно вспомнить о том, что приступ стенокардии на фоне опьянения проходит незамеченным, «спасибо» наркотизирующему действию алкоголя, так что начало инфаркта «под градусом» можно банально не почуствовать.

Ролик номер три: «Кровь»

Текст: «Под воздействием алкоголя эритроциты - красные кровяные тельца - слипаются. Эти склейки разносятся по всем органам, закупоривают капилляры. Начинается омертвение клеток, которые, разлагая, отравляют все органы и поражают все системы вашего организма. Врачи называют это «абстинентный синдром», в быту это называется «похмелье»».

«Абсолютная ахинея», - комментирует мой соавтор. И я с ним согласен. Какие такие разлагающиеся клетки, отравляющие организм? Механизм развития похмелья совершенно другой, он связан с метаболизмом алкоголя, с его разрушением под действием определенных ферментов (алкогольдегидрогеназы и альдегиддегидрогеназы). На первом этапе превращений из этанола получается уксусный альдегид. Вот с ним, в основном, и связаны все прелести «следующего утра».

Еще одна тонкость. Абстинентный синдром и бытовое «похмелье» - вещи сильно разные. Абстиненция развивается у алкоголика потому, что в его крови СЛИШКОМ МАЛО алкоголя, того психоактивного вещества, от которого он зависим. «Ломка» по сути. Похмелье же развивается у здорового человека, потому что в его крови СЛИШКОМ МНОГО алкоголя, организм не успевает его переработать, и мы получаем острое отравление метаболитами (уксусным альдегидом, если быть точным).

Ролик номер четыре: «Пищевод»

Текст: «Алкоголь, попадая в организм, неизбежно вызывает варикозное расширение вен в пищеводе. Деформированные и ослабленные вены в любой момент могут лопнуть, и тогда это вызывает внутреннее кровотечение. Кровь быстро скапливается в желудке, человек истекает кровью, даже не замечает, что умирает».

Есть такое явление? Есть! Но, опять же, далеко не у всех, ни о какой неизбежности речи нет. До такой патологии очень редкий алкоголик доживает. Дело в том, что описанные проблемы характерны для терминальной стадии цирроза печени. В комплекте обычно прилагаются «лягушачий живот» (накопление жидкости в брюшной полости, или асцит), украшенный «головой медузы» (варикозно расширенными подкожными венами живота), увеличение селезенки (спленомегалия), печеночная недостаточность с печеночной же энцефалопатией. Кстати, встречается это великолепие не только у алкоголиков.

***

Алкоголизм – заболевание действительно, опасное. И страшилок в нем более чем достаточно: разрушается личность, рушатся отношения, возникает проблема насилия, психической неадекватности. Одни алкогольные психозы чего стоят. А вождение в пьяном виде? Созданием подобных антиалкогольных роликов занимаются как зарубежные, так и отечественные рекламные агентства. Все эти проблемы гораздо актуальнее, чем пресловутое разрушение органов и систем, которое, повторюсь, не наступает на ранних стадиях алкоголизма.

Если же говорить о данной рекламной кампании, то мне непонятно, зачем давать в эфир страшилки, содержащие заведомо ложную информацию? Это дискредитирует на корню всю идею антиалкогольной пропаганды, сводя ее к слогану: «Не пей – козленочком станешь». Корректность изложенных в роликах фактов проверяется в течение пары минут. И после этого эффект становится противоположным. С таким же успехом можно бороться против мастурбации, рассказывая о таких негативных ее последствиях, как слабоумие, слепота или рост волос на ладонях.

Соавтор сегодняшней колонки высказался следующим образом: «Чем такая антиалкогольная реклама – лучше никакой».

2009