Андрей Борцов (Warrax)

Оранжево-белый монархизм

Стремление ослабить Россию, в том числе — через разделение населения на противопоставленные группы, не является новостью. Однако суть желания остаётся, но формы меняются. Во времена так называемой «перестройки» ранее нейтральный и даже положительный термин «демократ» стал употребляться практически как ругательство, сейчас ту же эволюцию в народном восприятии завершил термин «либерал». На эти разводки народ уже не поведётся, тем более, что Украина на собственном примере показывает, к чему приводит либерализм вкупе со стремлением отречения от советского наследия. Сейчас практически единственной концепцией, которая ещё не до конца проверена на непригодность, и которая может быть использована для ослабления России, является монархическо-белая идея.

Почему именно она? Давайте разберёмся в ситуации.

Сразу следует отметить, что «монархическо-белая идея» — это оксюморон, но именно такая химера продвигается в настоящее время. Интересовавшиеся историей начала прошлого века знают, что белогвардейцы отнюдь не были монархистами поголовно, и даже придерживающиеся монархистских взглядов не все одобряли именно династию Романовых на русском троне. Тем не менее, историческая правда здесь вторична, а первично — именно воздействие на восприятие населения соответствующих идей. Реставрация монархизма в России — понятно, событие крайне мало вероятное, поэтому возможна такая вот комбинация идей, которых объединяют следующие факторы:

• хорошо подходят для организации раскола в социуме, «красные» против «белых»;
• антисоветизм;
• не менее хорошо подходят для усиления настроений «противпутина».

Именно поэтому вывешиваются памятные доски Маннергейму, ставятся памятники Колчаку (и снимаются фильмы), предпринимаются попытки создать культ Николая Второго «Кровавого» как минимум среди элит.

Нельзя забывать, что русофобия Запада длится веками. Известная фраза «целились в коммунизм, а попали в Россию» — лишь лицемерие, прикрывающие факт: в Россию целились задолго до коммунизма, при коммунизме и не отводят прицел сейчас. Всё просто: державная Россия — один из геополитических полюсов, имеющих собственный цивилизационный проект, и это не нравится ни «другим полюсам», ни глобалистам. С Россией давно ведётся «игра на уничтожение», просто не всегда это откровенно называется войной или даже противостоянием.

Современная ситуация проста: Россию уже невозможно уничтожить военным путём без получения агрессором неприемлемого ущерба, а прецедент с возвращением Крыма никогда не будет забыт, так как после Второй Мировой войны «разрешалось» лишь уменьшать территории, что приближает глобализм, но никак не укрупнять.

Поэтому единственный теоретически возможный вариант ослабить Россию в настоящем — это метод цветной революции, но стандартные либеральные «майданы» не проходят, иммунитет выработан.

Вариант союза либералов с псевдонационализмом, вершиной которой стал союз Д. Дёмушкина с ПАРНАСом, очевидным образом не прошёл, а стремление либералов влиять на народ хоть через кого-то привёл даже к междусобойчику между московским горкомом КПРФ и Навальным. Конечно, такие союзы многое говорят о партнёрах либералов, поэтому они немедленно лишаются доверия народа, если оно ранее и было, как только факт становится известным.

Единственная либеральная концепция, которая ещё не была испытана всерьёз в новейшей истории России — это реставрация «белого» проекта, который с учётом современного восприятия (клиповое мышление) вполне совместим со славословиями «России, которую мы потеряли» в лице Николая II. Дело в том, что население России уверенно и постоянно считает, что распад СССР — это вовсе не неизбежность, а намеренное деяние, и его можно было избежать, а жалеют о событии — ещё большее количество граждан. Согласно иностранному агенту, т.е. отнюдь не пророссийской организации, «Левада-центру», свежий опрос показал по данным темам 51% и 56% респондентов соответственно.

Население России в большинстве положительно относится к Советскому Союзу, и на этом фоне либеральная идея не жизненноспособна. Либеральная антироссийская деятельность т.н. либерально-экономического блока в правительстве имеет место, а вот сама идея в народе не имеет сколь-либо существенной поддержки, несмотря на все усилия СМИ, большинство из которых контролируется либеральной интеллигенцией.

Поэтому врагам России требуется идея, либеральная и антисоветская, которая имеет какие-либо исторические зацепки. Кроме монархизма и белогвардейщины, уже ничего не осталось.

Программа проста: продвигается идея «белой» России, которая связана с Западом и наслаждается антисоветчиной, что инициирует и раздувает конфликт «красных» и «белых», который, казалось бы, должен остаться в прошлом. На этом фоне формируется «белогвардейско-правый сектор», который до поры притворяется конструкторским клубом, а по сигналу готов возглавить «майдан» — методика известная, наблюдаемая неоднократно.

Для того, чтобы «в час Х» конфликт разгорелся, а не стал пшиком, как некогда Болотная, требуется заранее раздуть пламя народного негодования — именно поэтому мы видим чествование Маннергейма и Колчака и т.д. Причём делается это на высоком уровне, но никто ни за что не отвечает. Вот кто открыл бюст Николаю Кровавому в Евпатории? Где, между прочим, «главу императорского дома» Мухранских-Гогенцоллернов приветствовала Наталья Поклонская вместе с космонавтом Леоновым.

Провокации специально делаются грубо, напоказ, именно с целью раздуть антагонизм, а вовсе не примирить представителей различных воззрений на события вековой давности. Например, великий князь Александр Михайлович (1866-1933) писал в «Книге воспоминаний»:

«Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остаётся то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим…».

Известный факт, что бывших царских офицеров в Рабоче-Крестьянской Красной Армии было как бы не больше, чем в белой, сейчас замалчивается, что также показательно.

Зато всячески внушается мысль, что-де власть в России — за реставрацию белой идеи и реабилитацию Николая II Кровавого, что не может не вызвать низовой протест. Собственно говоря, это — последний шанс либералов: попытаться объединить всех недоброжелателей России, вне зависимости от носимых масок, в едином стремлении «противпутина», и присоединить к этому социальный протест «снизу».

В эту схему прекрасно кладётся и хождение с портретом Николая II вопреки Уставу Бессмертного полка, и отмена празднования 1 мая в Крыму Аксёновым, и единение «белогвардейца» Гиркина с антисоветчиком Просвирниным, и рост «одобрямса» монархии со стороны РПЦ, и многое другое. Изумительно чётко собираемая мозаика, практически без пробелов. Процитирую майское высказывание директора направления «Молодые профессионалы» в Агентстве стратегических инициатив Дмитрия Пескова на тему «Россия Николая II — это наш идеал»:

«Это одно из самых прекрасных времён, со всякими большими социальными катаклизмами, сложностями и всем остальным, но это время, когда уже, что называется, крепостное право отменилось, когда у нас золотой век литературы, когда стремительно растущая экономика, когда рубль сильный, когда мы конкурентоспособны в мире, когда у нас сильная наука, когда есть чем гордиться».

При этом, что показательно, «МК» в публикации пишет именно о «путинском» Агентстве стратегических инициатив, задавая направление возмущения.

Для интеллигенции задаётся другое направление мышления, на этой почве блистает ресурс «Спутник и Погром», который, как я писал в «Псеводонационализме», направлен на специфическую группу креаклов:

«Есть прослойка, которой хотелось бы в что-либо “эдакое” поиграться, например — в национализм. Ведь даже либералы утверждают, что они за Россию, только по-своему, но либералом быть как-то уже моветон. Но не становиться же националистом, который за социализм, или сталинистом каким-нибудь, это же “совок”! А вот националистом-антисоветчиком — нормальное такое сочетание интеллигентского “мы-не-быдло-какое-нибудь” с лёгким флёром романтики XIX века, дворянством-с изволят себя представлять-с».

Информационная осада плотная, и очень хочет перевести позиционную войну в атаку, но удастся ли подготовить для неё почву? Чем лучше понимание происходящих процессов и знание истории, тем меньше вероятность. Для лучшего понимания ситуации советую каждому ознакомиться со следующими темами:

• Россия начала XX века — уровень жизни, развития страны, засилие иностранного капитала и так далее;
• отречение Николая — как его встретили современники и почему, личность царя;
• позиция белогвардейцев по отношению к монархизму;
• как под лозунгом «за единую и неделимую» Россию отдавали под влияние иностранных государств, и как без этого лозунги большевики смогли собрать Россию в максимально возможном варианте уже после фактического развала страны;
• подвопрос предыдущего, но очень важный: почему царские офицеры и генералы массово служили в РККА;
• почему белая идея — либеральная, как столетие назад, так и сейчас;
• почему Западу и либералам в России так нужен антисоветизм.

Конечно, это не все темы, в которых желательно ориентироваться в связи с обсуждаемым вопросом, — но необходимые.
Как известно, большевики не свергали царя — они забрали власть у либералов, которые свергли царя. Нынешним сторонникам белогвардейской идеи очень хотелось бы отстранить Путина от власти, чтобы далее судьбу России решала лишь «рука рынка» и рукопожатая интеллигенция.

декабрь 2016