Мифы о Великой Отечественной войне

1.1 Миф о пакте Молотова-Риббентропа

Одним из самых распространённых является проплаченный Западом миф о так называемом пакте Молотова-Риббентропа, а точнее, о причинах подписания этого договора. Утверждается, будто бы Сталин так боялся Гитлера, что хотел стать его союзником и помогать в войне против Европы, и что в итоге подписание договора оказалось невыгодным для СССР. На самом деле подписание данного пакта являлось политической победой СССР. Без каких-либо материальных или людских потерь Советский Союз смог:[2]

• отсрочить начало войны, что дало время для подготовки армии и укрепления обороны;[2]

• разрушить планы японцев ударить по СССР вторым фронтом, чего они всеми силами пытались добиться — подписание пакта вынудило их просить перемирия на Халхин-Голе;[2]

• получить в сферу своих интересов независимую Прибалтику, а затем присоединить её, избежав при этом противодействия Германии и Запада;[2]

• вернуть Западную Украину и Западную Белоруссию — возвращение в состав Советского Союза западных территорий, оккупированных Польшей в ходе гражданской войны в 1921 году, позволило существенно увеличить путь немецким танкам до ключевых городов СССР (в среднем границы СССР отодвинулись к западу на 600 км);[2]

• предотвратить создание коалиции Германии и стран Европы против СССР, что впоследствии заставило Гитлера воевать на два фронта.[2]

| Оглавление |

Миф: СССР напал на слабую Польшу, поддержав тем самым Третий Рейх

СССР действительно провёл военную кампанию против Польши в сентябре 1939 года, разделив её территорию с Германией. Но это событие многими трактуется совершенно неверно.

Планы Германии о нападении на Польшу и возможные реакции СССР

Уже после войны на Нюрнбергском процессе было установлено, что 11 апреля 1939 г., то есть задолго до подписания пакта о ненападении с СССР, Гитлер утвердил «Белый план» нападения на Польшу, а 3 апреля наметил его дату — «не позднее 1.09.1939 г.»[2] Таким образом, инициатива начала войны и захвата Польши принадлежала не СССР и осуществить план нападения предполагалось вне зависимости от позиции СССР.

Перед СССР был выбор между полным невмешательством, попытками поддержать Польшу либо принятием участия в её очередном разделе. Невмешательство, очевидно, было самым невыгодным вариантом — отдать всю Польшу Германии означало бы чрезмерно приблизить к советским промышленным центрам и чрезмерно усилить враждебно настроенный к коммунистам и русским 3-й Рейх, который мог бы далее напасть на СССР в коалиции с другими европейскими странами. Да и не мог СССР просто так отдать нацистам жителей Западной Украины и Белоруссии.

Нежелание Польши сотрудничать с СССР

На вопрос, а что же мешало Советскому Союзу поддержать Польшу в войне с Германией, ответ прост: Польша попросту не желала поддержки СССР. Более того, менее чем за год до польской кампании Польша сама была не прочь оказаться на стороне Германии в будущей войне с СССР.

Из письма посла Польши в Германии Ю. Липского министру иностранных дел Польши Ю. Беку от 1 октября 1938 г.:

«В случае польско-советского конфликта правительство Германии займёт по отношению к Польше позицию более чем доброжелательную. При этом он дал ясно понять, что правительство Германии оказало бы помощь<.…>Совершенно невероятно, чтобы рейх мог не помочь Польше в её борьбе с Советами»[2]

Из беседы советника посольства Германии в Польше Р. Шелии с вице-директором политического департамента министерства иностранных дел Польши М. Кобыляньским:

«Если Карпатская Русь отойдёт к Венгрии, то Польша будет согласна впоследствии выступить на стороне Германии в походе на Советскую Украину.»[3]

Из беседы советника посольства Германии в Польше Р. Шелии с посланником Польши в Иране Я. Каршо-Седлевским от 28 декабря 1938 г.:

«Для Польши лучше до конфликта совершенно определённо стать на сторону Германии, так как территориальные интересы Польши на западе и политические цели Польши на востоке, прежде всего на Украине, могут быть обеспечены лишь путём заранее достигнутого польско-германского соглашения. Он, Каршо-Седлевский, подчинит свою деятельность в качестве польского посланника в Тегеране осуществлению этой великой восточной концепции, так как необходимо, в конце концов убедить и побудить также персов и афганцев играть активную роль в будущей войне против Советов.»[4]

Из беседы министра иностранных дел Германии И. Риббентропа с министром иностранных дел Польши Ю. Беком от 26 января 1939 г.:

«Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю». [5]

В 1938 году Польша не позволила войскам СССР прийти на помощь Чехословакии, когда ту аннексировал Гитлер. Более того, за это, после захвата Чехословакии, Гитлер позволил Польше аннексировать часть территории Чехословакии (Тешинскую область). Польша отказалась принимать помощь СССР даже в августе 1939, когда военное столкновение между 3-м Рейхом и Польшей стало практически неизбежным. Так, 19 августа маршал польской армии Эдвард Ридз-Смиглы гордо заявил:

«Независимо от последствий, ни одного дюйма польской территории никогда не будет разрешено занять русским войскам.»[6]

Заметим, что на тот момент пакт Молотова-Риббентропа ещё не был подписан и Германия с СССР имели только торговые соглашения, но вариант помощи со стороны СССР Польшей не рассматривался.

Предательство Польши союзниками — Англией и Францией

А на чью же помощь тогда рассчитывала Польша? На помощь своих западных союзников — Англии и Франции. Ведь совокупных сил возможного альянса Польша-Франция-Англия было достаточно, чтобы разгромить армию Гитлера до того, как она успела окрепнуть. На Западном германском фронте численность французских войск в несколько раз превосходила численность немецких, у которых при этом не было ни одного танка. И неудивительно: все силы Гитлер бросили на войну с Польшей. Воспользовались ли преимуществом союзники? Увы, нет. На западном фронте началась так называемая странная война, которая вроде бы шла, а никаких крупных боевых действий не предпринималось.[7] Фактически польские союзники сдали Польшу Гитлеру, как до того сдали Чехословакию и Австрию куда более слабому в то время Рейху.

Германия не нуждалась в военной помощи СССР, чтобы разгромить Польшу

И что же оставалось в такой ситуации сделать Советскому Союзу? Ввести свои войска в восточную Польшу (то есть, в Западную Украину и Западную Белоруссию). Никакой военной помощи 3-му Рейху советские войска этим не оказали. Ведь произошло это лишь 17 сентября, когда польская армия была разбита, Варшава пала, а польское правительство, «поджав хвост» бежало за границу. СССР, конечно же, мог постоять в сторонке и понаблюдать, но в таком случае Германия готовилась оккупировать всю Польшу. Но инициатива СССР не только позволила защитить этнических белорусов и украинцев, но и отодвинула будущую линию фронта примерно на 600 километров на запад, что позволило выиграть время в грядущей войне.[2]

Нежелание Великобритании и Франции сотрудничать с СССР в 1939 году

При этом практически до самого последнего момента перед подписанием пакта с Германией СССР вёл переговоры с Англией и Францией, но те не проявили интереса к созданию коалиции с СССР против Германии. Возможно, Англия и Франция рассчитывали на то, что после поражения Польши немецкие нацисты направили бы свои дальнейшие усилия на Восток и столкнулись бы со своими злейшими врагами — коммунистами, и уже после столкновения Германии с СССР и тяжёлой ослабившей обоих противников борьбы англичане и французы смогли бы всерьёз вмешаться в войну и решить её исход к своей собственной выгоде, выступив на той или иной стороне. Но этот их план удался лишь частично и с запозданием: после заключения пакта с СССР и раздела Польши Гитлер направил агрессию на Запад, а не на Восток, и в короткий срок нанёс неожиданное сокрушительное поражение Франции, оккупировав её и вступив в полноценную войну с Англией в небе и на море. И лишь спустя более полутора лет Гитлер всё-таки пошёл на Восток, на СССР. Таким образом, заключение пакта не только спутало англо-французские планы и выиграло время для СССР, но и во многом предопределило союз Запада с СССР против Гитлера.

| Оглавление |

Миф: СССР развязал Вторую мировую войну

Резунизм

Теория о том, что СССР развязал Вторую мировую, на самом деле достаточно старая, её развивал ещё Йозеф Геббельс, дабы оправдать вторжение в Россию. Но новый виток популярности тема получила после публикации скандальной книги «Ледокол» писателя и бывшего разведчика Владимира Резуна, ныне проживающего в Британии и пишущего свои книги под издевательским псевдонимом «Виктор Суворов». В книге «Ледокол», а также в последовавших за ней книгах «День М», «Последняя республика», «Самоубийство», «Очищение» и так далее, Суворов-Резун последовательно развивает тезис о том, что якобы СССР был инициатором Второй мировой войны.

Книги Суворова-Резуна пестрят фактическими ошибками, передёргиваниями и просто откровенным враньём. Несмотря на это у него довольно много сторонников, в том числе в России. В качестве «разбора полётов» Резуна-Суворова рекомендуются к прочтению:

«Как Виктор Суворов сочинял историю» Владимира Грызуна — отличная стёбная книга, написана легко и с изрядной долей здорового юмора.[8]

«Антисуворов» Алексея Исаева — намного более «академичная», но от этого не менее интересная книга.[9]

Уравнивание «сталинизма и нацизма»

Германия напала на Польшу, на союзные войска во Франции, оккупировала половину Европы и только Советский Союз, по мнению наших либералов, сам напал на Германию. (На фото немецкие солдаты ломают шлагбаум на границе с Польшей, 1939 год)

Данный миф получил распространение на западе и стал официальной исторической версией во многих странах, с узаконенной русофобией, таких как Польша, Латвия, Литва, Эстония. В настоящее время в Евросоюзе все активнее пытаются поставить знак равенства между Гитлером и Сталиным, между фашизмом и коммунизмом. В частности, именно для этого заново переписывается история Второй мировой войны, используется ложь, передёргивание и замалчивание фактов — всё ради того, чтобы «уравнять» ответственность СССР и Германии за развязывание войны, или даже объявить СССР главным виновником.

Недавно депутаты Европарламента приняли декларацию о том, чтобы отмечать день «памяти жертв сталинизма и нацизма» 23 августа, когда был заключён «пакт Молотова — Риббентропа». В 2011 году на официальном сайте посольства США в Эстонии выложено заявление: «В этот день… нацистская Германия и Советский Союз предприняли шаги, которые поставили Европу и весь мир на грань неминуемой войны». [10] В Польше министры юстиции стран Евросоюза приняли «варшавскую декларацию», в которой заявили о прямой ответственности СССР за развязывание Второй мировой войны. [11]

Замалчивание Мюнхенского сговора

Западные историки все как один забывают, что до «пакта Молотова — Риббентропа» был «Мюнхенский сговор» Германии, Италии, Великобритании и Франции. 29 сентября 1938 г. Великобританию представлял Н. Чемберлен, Францию — Э. Даладье, нацистскую Германию — А. Гитлер, фашистскую Италию — Б. Муссолини. Так называемые, цивилизованные страны санкционировали нападение Гитлера на Чехословакию. Сейчас западная пропаганда старательно пытается вытравить правду из учебников истории и переложить свою вину на СССР. Уже мало кто помнит слова Черчилля:

«Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну».

В те же годы посол США в Испании К. Бауерс заявил:

«…«мюнхенский мир» за одну ночь свёл Францию до положения жалкой второсортной державы, лишив её друзей и всеобщего уважения, а Англии нанёс такой сокрушительный удар, какой она не получала в течение последних 200 лет. Полтора века назад за такой мир Чемберлена посадили бы в Тауэр, а Даладье казнили бы на гильотине».

В результате предательства западных стран Гитлер получил Судетскую область Чехословакии с высокоразвитой промышленностью. Чехословацкие заводы «Шкода» произвели для нацистской армии огромное количество военной техники, что кардинально увеличило военную мощь Германии до нападения на Польшу.

Едва ли не самая громко кричащая жертва коммунизма и нацизма, Польша сама вместе с Гитлером принимала участие в разделе Чехословакии. Одновременно с нацистской армией польские войска вошли на территорию Чехословакии и захватили Тешинскую область.

Замалчивание переговоров о возможном пакте СССР, Великобритании и Франции

До «пакта Молотова-Риббентропа» были ещё Московские переговоры. СССР, Великобритания и Франция пытались договориться об отражении германской агрессии. Переговоры двигались медленно, англичане и французы их всячески затягивали. Английская делегация смогла выехать лишь через 10 дней и самым продолжительным путём: морем до Ленинграда и дальше поездом до Москвы. Потом выяснилось, что глава английской делегации адмирал Дракс вообще не имеет никаких письменных полномочий. Переговоры встали на «мёртвой точке» по вопросу Польши. Поляки намертво отказались предоставить два коридора через свою территорию для продвижения советской армии к Германии.

Американский журналист Уильям Ширер утверждает:

«…Англия и Франция продвинулись в этом деле (прим.: в деле переговоров) далеко, но недостаточно далеко. Из этих документов ясно также, что поляки проявили непостижимую глупость». [12]

Упрямство поляков привело их к катастрофе. Глава французской военной миссии генерал Думенк сообщил из Москвы в Париж:

«Не подлежит сомнению, что СССР желает заключить военный пакт и не хочет, чтобы мы превращали этот пакт в пустую бумажку, не имеющую конкретного значения. Провал переговоров неизбежен, если Польша не изменит позицию» [13]

Между сторонами был высок градус недоверия. СССР и Великобритания одновременно вели тайные переговоры с Германией. [14] Обстоятельство сложились так, что в СССР смогли договориться с Германией, чтобы отодвинуть начало неминуемой войны. И произошло это уже после «Мюнхенского сговора» и нападения на Чехословакию.

| Оглавление |

Подмиф: Гитлер первым напал на Сталина, потому что Сталин собирался первым напасть на Гитлера

Миф о том, что Сталин планировал напасть на Гитлера, является одним из самых старых и необоснованных мифов, однако он в наше время не утратил популярность у ненавидящей СССР либеральной общественности. Разумеется, Советское правительство не планировало нападать на Германию, а все крупномасштабные реформы армии были связанны не с подготовкой нападения, а с защитой от возможного нападения. Версия о превентивной войне со стороны Германии была полностью разоблачена на Нюрнбергском процессе.

Первоначально миф родился летом 1941 года, когда немецкие пропагандисты и сам Гитлер объявили, что Советский Союз собирался с тыла атаковать Германию — так нацисты объяснили немецкому народу необходимость нападения на СССР.[15] Однако на закрытых военных советах незадолго до войны немецкое командование было другого мнения. В частности начальник генерального штаба сухопутных войск Германии, генерал-полковника Ф. Гальдер проанализировав сведения разведки, говорил:

«Россия сделает всё, чтобы избежать войны».[16]

Геббельс 7 мая 1941 года записал в своём дневнике такую фразу:

«Русские ещё ничего, кажется, не подозревают. Свои войска они развёртывают таким образом, что их положение отвечает нашим целям, лучшего мы не можем и желать…»[17]

Советский Союз не был готов к наступательной войне с Германией в 1941 году. Военная кампания СССР против Финляндии в 1939—1940 гг. наглядно показала тот факт, что армия СССР находилась не в лучшем состоянии. К 1941 году экономика страны не была переведена на военное положение, а выпуск новейших образцов военной техники лишь только начинался.[18][19] Советское командование прекрасно осознавало всё это и делало всё, чтобы не спровоцировать немцев на нападение. Как писал Г. К. Жуков:

«Все помыслы и действия Сталина в это время были пронизаны одним желанием – избежать войны или оттянуть сроки её начала и уверенностью в том, что ему это удастся».[20]

Также в пользу мифа приводят доводы о советских колёсных танках, которые могли снимать гусеницы и передвигаться на колесах и готовились они специально для хороших дорог Европы. И действительно, в советской армии находились колесно-гусеничные танки БТ, но они относились к легким танкам и не могли считаться мощной ударной силой. А способность передвигаться на колесном ходу была необходима, так как гусеницы в то время имели слишком малый ресурс. Замена ходовой части на всех танках занимало много времени, что могло существенно сказаться на обороне страны с случае внезапного нападения или выдать планы армии при подготовки своего наступления. Кроме этого, танки подобной гибридной конструкции имели многие страны мира, так как концепцию быстроходных танков создал американский конструктор Дж. У. Кристи.[21]

| Оглавление |

Миф: Сталин знал, что будет немецкое нападение, но ничего не предпринял

На самом деле авторитетных донесений о дате начала Германией войны было более 80-ти, сообщения об этом приходили постоянно и называли всё новые и новые даты.[22] С начала 41-го года подобные разведданные приходили регулярно, однако нападение не происходило и Германия по внешним признакам не вела к нему активной подготовки. В результате этого советское военное руководство сделало вывод, что вероятнее всего вторжение в СССР не произойдёт пока Германия не разгромит Великобританию.[23] Вариант того, что Гитлер решится вести войну на два фронта, считался самоубийственным для Германии и оттого маловероятным (впоследствии война на два фронта действительно привела Третий Рейх к полной катастрофе).

Ошибка Сталина заключалась в том, что он посчитал последние оказавшиеся верными донесения о нападении на СССР дезинформацией, которую распространяла Великобритания с целью спровоцировать СССР и отвести немецкий удар от себя. Но в том, что рано или поздно война будет, никто не сомневался.[24]

Разумеется, в ожидании будущей войны вооружённые силы СССР нуждались в скорейшей модернизации и увеличении численности личного состава, и советское руководство активно занималось наращиванием военной мощи. Согласно принятым мерам комплектование личного состава на кадровой основе позволило увеличить численный состав до 2 млн человек.[25] Значительно увеличилось оснащение войск зенитными системами, орудиями и миномётами.[26] В 1938-40 годах активно начали обновляться бронетанковые войска, на вооружение которых поступили новейшие танки Т-34 и КВ, прославившиеся в последующих боях.

Ситуация осложнялась тем, что передвижение немецких войск к советской границе до последнего момента не являлось критическим и угрожающим. Передислокация немецких войск в глазах советского командования могла объясняться планами немцев прикрыть себя с востока во время высадки на Британские острова. В итоге время для полного развёртывания советских войск было упущено.[27]

Многочисленные источники и вбросы дезинформации мешали сделать однозначные выводы о времени начала войны. Когда же в последний момент угроза нападения стала очевидны, меры были предприняты немедленно. В исправленной полной версии мемуаров маршала Г. К. Жукова, изданных в 2002 году, появилась такая фраза:

Сейчас бытуют разные версии по поводу того, знали мы или нет конкретную дату начала и план войны. Генеральному штабу о дне нападения немецких войск стало известно от перебежчика лишь 21 июня, о чем нами тотчас же было доложено И. В. Сталину. Он тут же дал согласие на приведение войск в боевую готовность. Видимо, он и ранее получал такие важные сведения по другим каналам…[3][28]

В соответствии с этим Сталин внёс некоторые изменения и одобрил военную директиву, которую незамедлительно составили и внесли на рассмотрение Тимошенко и Жуков:

Пункт 3. Приказываю:

а) в течение ночи на 22.6.41 г. скрытно занять огневые точки укреплённых районов на государственной границе;

б) перед рассветом 22.6.41 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно её замаскировать;

в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточено и замаскировано;

г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъёма приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;

д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.[4][29]

Но к моменту нападения Германии, директива была доведена не во все части. Известный писатель-историк Владимир Карпов[5] в своей книге «Маршал Жуков» так описывает эти события:

Войска не успели выполнить первую директиву от 21 июня, которая предписывала им занять огневые точки укреплённых районов на государственной границе. Директива поступила в войска с большим опозданием; выяснилось, как пишет Жуков в своих воспоминаниях, «что перед рассветом 22 июня во всех западных приграничных округах была нарушена проводная связь с войсками и штабы округов и армий не имели возможности быстро передать свои распоряжения. Заброшенные ранее немцами на нашу территорию диверсионные группа разрушали проволочную связь. Убивали делегатов связи, нападали на командиров. Радиосредствами значительная часть войск приграничных округов не была обеспечена».[30]

| Оглавление |

Миф о превосходстве СССР в людских ресурсах

Часто встречается утверждение, что СССР чуть и не в разы превосходил Германию по людским ресурсам. Действительность была несколько иная. Людские ресурсы СССР на 22.06.1941 г. порядка 195 млн чел. Впрочем, как показала война, готовность и способность разных народов сражаться была весьма неоднородной. Качество человеческого ресурса также было неоднородным, но в среднем — значительно ниже среднеевропейского. Если в Германии всеобщее среднее образование работало с 1870-х годов, то в СССР только в 1942 г. на фронт пошёл офицерский состав, имевший за плечами кроме профессионального образования ещё всеобщее среднее образование. В среднем призывник Красной армии накануне войны имел 4 класса образования.[6]

Людские ресурсы противника составляли далеко не только население самой Германии:

— 3-й Рейх (с Австрией, Судетами, Поморскими и Познанскими краями Польши, Эльзасом и Лотарингией, протекторатом Чехия и Моравия) — 111 млн чел.

— Венгрия — около 8 млн.

— Румыния — 13 млн.

— Финляндия — 3,7 млн.

— Словакия — 2,3 млн.

Итого — 137 млн чел.

И это было далеко не все, так как людские ресурсы используются не только для мобилизации в армию, но и для производства оружия для армии, для производства сельскохозяйственной продукции для армии и для тех, кто на армию работает. Показательный пример: после мобилизации в 1914 г. петроградских рабочих на фронт Первой мировой войны, через несколько месяцев пришлось их срочно демобилизовывать и возвращать к станкам, так как их банально не было кем заменить. Поэтому люди, способные производить автомобили для армии, еду для солдат или работать на экономику работающей страны — это тоже демографический ресурс.

На 3-й Рейх вполне успешно работали население покорённых стран Европы (указано приблизительно с точностью до млн, с округлением в сторону уменьшения):

— Франция — 40 млн.

— Бельгия — 8 млн.

— Нидерланды — 10 млн.

— Норвегия — 3 млн.

— Дания 3 млн (?)(хотя по своему положению она была скорее страной-сателлитом)

Итого: + 64 млн.

Население этих стран вполне успешно производило военную продукцию, поставляло минеральные ресурсы и продукцию сельского хозяйства в Рейх, а позже — и добровольцев в подразделения СС. Например, крохотная Дания в 1942 г. покрывала потребности немецкого гражданского населения в сливочном масле на 10 процентов, в мясе — на 20 и в свежей рыбе — на 90 процентов. Франция, помимо всего прочего, поставила Гитлеру свыше 20 % выпущенных для военных нужд грузовых автомобилей. Из 218 тральщиков, построенных для кригсмарине в 1936—1945 гг., 60 спущено на воду с верфей оккупированных Нидерландов, а 18 изготовлено при участии французских судостроителей в Тулоне. И все это лишь вершина айсберга того, что делали для победы Рейха «покорённые» народы Европы.

| Оглавление |

Военное время

Миф: Красная армия превосходила по возможностям Вермахт уже в начале войны

Армия СССР действительно по отдельным параметрам превосходила Третий Рейх, [31] однако в целом представление о тотальном превосходстве Красной Армии над Вермахтом по численности личного состава и числу танков является мифом.

В действительности, численное превосходство Красной Армии над Вермахтом возникает только при сравнении той его части, что участвовала в нападении на СССР, и всей Красной Армии целиком. На 22.06.41 г. всего в РККА было 5,5 млн чел (в том числе 0,5 млн призывников) против Вермахта обшей численностью 7,23 млн чел, без учёта армий стран-сателлитов (соотношение 10/13).[32]

Непосредственно на советско-германском фронте численность Красной Армии составляла 2,74 млн человек, ещё 619 тысяч было в резерве, тогда как численность участвовавших в нападении на СССР войск Вермахта с союзниками, по разным данным, составляла от 3,8 до 4,9 млн человек. [33][34]

При общем превосходстве РККА в танках 90 % советских танков имели броню от 6 до 22 мм, то есть могли быть подбиты из ПТР с расстояния до 1 километра, а по танкам и САУ с противоснарядным бронированием Вермахт превосходил РККА примерно в 2,5 раза. [35][36]

На 22.06.1941 г. РККА в разы или абсолютно уступала Вермахту по таким «техническим» показателям как реактивная артиллерия, бронетранспортёры, транспорт, мотоциклы, а также по качеству человеческого ресурса — в виде разницы в образовании (немцы имели всеобщее среднее образование ещё с 1880-х годов).

Некоторые историки выдвигают версию, что Красная армия проиграла начало войны лишь потому, что якобы не хотела и не умела воевать. Что Сталин якобы только разрушал армию, расстреливал военных и фанатично верил Гитлеру. В реальности первые поражения Красной армии обусловлены несколькими серьёзными причинами, которые в совокупности и привели к глубокому отступлению в 1941 году.[37]

Во-первых, Вермахт имел преимущество внезапности. Точного времени удара советское командование до последнего момента не знало. В результате этого приказ привести войска в боеготовность поступил лишь за несколько часов до начала немецкого наступления. Это привело к организационной неготовности отразить самое масштабное в мировой истории военное вторжение.

Во-вторых, Вермахт имел превосходящую численность войск на восточном направлении (то есть в направлении главного удара): 190 немецких дивизий против 170 советских. При этом численность личного состава дивизий немецкой армии превосходила советские в 1,5 — 2 раза, а концентрированный удар по нескольким направлениям привёл к тому, что превосходство немцев в живой силе и технике достигало от 3 до 5 раз.[38]

В-третьих, несмотря на наличие огромного числа танков, и самолётов, советская армия испытывала нехватку боеприпасов и топлива. Эта ситуация наблюдалась в ходе советского танкового контрудара в районе Дубно-Луцк-Ровно, нанесённого с целью остановить продвижение немцев. Имея в этом столкновении приблизительно равные по численности силы, советские войска были разбиты и вынуждены отступить главным образом из-за отсутствия горючего и боеприпасов. Дело в том, что первый основной удар немецкой артиллерии и авиации был направлен как раз по складам ГСМ и оружия в приграничных областях, в результате чего в первые дни войны их практически полностью уничтожили. А быстро организовать подвоз боеприпасов и топлива для огромной приграничной группировки советской армии было крайне сложно.[39][40]

В-четвёртых, ни у Красной Армии, ни у одной другой армии мира в то время не было опыта успешной борьбы с немецкой тактикой массированного наступления с использованием танковых клиньев и быстро продвигающихся далеко вперёд моторизованных групп, что дополнялось также мощной и хорошо скоординированной авиационной поддержкой. В 1940 году эта наступательная тактика и превосходство немецких танков позволили Гитлеру осуществить блицкриг во Франции, которая была завоёвана за какой-то месяц. Рецепт противодействия этой тактике к 1941 году ещё не был придуман и опробован. Ситуация существенно осложнялась тем, что гитлеровское вторжение 22 июня 1941 года было беспрецедентно по своему масштабу. Необходимого опыта Красной Армии не могли дать ни успешные степные бои с японцами на Халхин-Голе, ни бои с финнами в болотах и лесах Карельского перешейка (и условия, и противники, и масштабы боёв там были совершенно другие). К тому же Красная армия лишь недавно в разы увеличила свою численность, опытных офицерских кадров там не хватало, а значительная часть офицеров и бойцов продолжала ориентироваться на опыт Первой мировой и гражданской войн, которые проходили ещё до полноценного начала эпохи моторов.

| Оглавление |

Подмиф: РККА многократно превосходила в танковой мощи Вермахт

Суть мифа следующая: против 4,5 тысяч немецких танков СССР 22 июня 1941 года имел целых 26 тысяч танков.

Как получается это соотношение?

• 4 500 немецких танков — это танки ТОЛЬКО на границе с СССР, и при том исправные.

• 26 000 советских танков — это ВСЕ танки СССР, в разной степени готовности и сохранности (от «только что с завода» до «пора в утиль»).

В действительности на 22.06.1941 количественно имелось следующее соотношение бронетанковой техники:

• Вермахт (всего, без учёта танков армий стран-сателлитов): 6290 танков и САУ + 2054 французских трофейных танка = 8 344.[41]

• РККА (всего) — 25 932. [42]

То есть если считать просто по численности, то соотношение 1 / 3.

В то же время по количеству танков с противоснарядным бронированием Вермахт превосходил РККА:

• Вермахт — 1415 штук средних [43] и 90 тяжёлых[7] танков.

• РККА — 1114 штук средних и 508 тяжёлых танков [44].

То есть по соотношению танков, способных держать выстрел противотанкового орудия, имеем соотношение 3/5 в пользу Вермахта.

Примечательно, что на 22 июня 1941 года на границе с СССР Вермахт имел 1667 средних танков и САУ (имея потенциальный резерв в 1621 танк или столько же, сколько было брошено в бой), тогда как СССР в приграничных округах (то есть разбросанными от Одессы и Вильнюса, до Киева и Ленинграда) имел формально боеготовыми (1-я и 2-я категория) 1732 тяжёлых и средних танка — все, что было (то есть потенциальный резерв был равен нулю). Вывод: при формальном соотношении танков с противоснарядным бронированием примерно 1/1 Вермахт имел возможность быстро компенсировать выбытие из строя танков с противоснарядным бронированием, а СССР — нет.

Всего в Приграничных округах по оценкам известного исследователя «танковой темы» Михаила Барятинского было около 14 тысяч танков. Из них реально боеготовыми были только танки 1-й и около 70 % танков 2-й категории, то есть порядка 8,5 тысяч танков, в том числе 1590 тяжёлых и средних танка и около 6900 лёгких танков. Вермахт в свою очередь к границам СССР выдвинул 2034 лёгких танков и САУ на их основе. Таким образом, на 22.06.1941 г. СССР имел превосходство в лёгких танках примерно 7/2.

Могло ли это превосходство дать СССР существенные козыри? Увы, нет. Так как эра лёгких танков по сути закончилась с внедрением скорострельных противотанковых пушек в середине 30-х годов. Комкор Д. Г. Павлов, опираясь на опыт войны в Испании середины 30-х годов, обескуражено писал, что одна противотанковая пушка может вывести из строя сразу несколько танков, оставаясь для них неуязвимой. Толщина же брони советских лёгких танков колебалась от 10 до 22 мм. На изображениях справа показаны образцы немецкого оружия пехоты, позволявшего с дальних дистанций дырявить тонкую броню советских лёгких танков. Основу танкового парка РККА состояли танки Т-26 (15 мм брони) и танки БТ (толщина брони в зависимости от серии от 13 до 22 мм), а немецкий пехотинец, вооружённый Solothurn S18-100 (оптика, сошки, 5 патронов в магазине, патрон 20x138B), из укрытия с расстояния около километра имел возможность поразить через лобовую броню (самую толстую) экипаж любого лёгкого танка РККА. Или другой пример: на одно стрелковое отделение Вермахта полагался один 30-мм ружейный гранатомёт Gewehrgranatgerat, имевший прицельную дальность до 250 метров. В связи с тем, что гранатомёт устанавливался на дульную часть карабина Маузер 98к, являвшегося стандартным оружием немецкой пехоты, гранатомётчик рассматривался как обычный стрелок, использующий свой гранатомёт в случае необходимости. И если советские лёгкие танки пытались контратаковать немцев и натыкались на занявшую оборону стрелковую роту Вермахта, то помимо всего прочего их встречал и огонь 12-13 немецких 30-мм гранатомётов. Причём обзор у сидящего в окопе немецкого пехотинца с карабином был куда лучше чем у танкиста, смотрящего на мир из смотровой щели танка.

| Оглавление |

Подмиф: 1864 Т-34 и КВ

Суть мифа следующая: на начало войны РККА имела 1864 танка Т-34 и КВ.

На самом деле цифра 1864 Т-34 и КВ — это вовсе не показатель того что было в войсках на 22.06.1941 г., а сумма произведённых танков на 01.07.1941 г. То есть:

— она включает и те танки, которые производились в первую неделю войны…и в последнюю неделю отчётного периода (квартала). Надо ли говорить, что в таких экстраординарных условиях производительность резко увеличится, пусть даже за счёт перенаправления ресурсов, планируемых к использованию в более долгосрочном периоде.

— она включает в себя и те танки, которые только что были произведены, были в пути или двигались обратно на завод для ремонта, но не находились в войсках. Например, Т-34, произведённый 21.06.1941 г. на Сталинградском тракторном заводе, вряд ли бы смог помочь избиваемой у границы части, в которую он направлялся.

— цифра 1864 танка включает в себя и те Т-34 и КВ, которые уже были порядком «заезжены» и нуждались в ремонте или уже находились в ремонте — на 22.06.1941 г. 127 штук Т-34 и КВ нуждались в текущем ремонта и 4 штуки — в капитальном.

В действительности на 22.06.1941 г. непосредственно в войсках было 892 Т-34 и 504 КВ, всего — 1396 танков.[45]

| Оглавление |

Подмиф: Советские средние и тяжёлые танки превосходили немецкие аналоги

Существует миф о том, что РККА качественно превосходила Вермахт в тяжёлых и средних танках — имеются в виду средние танки Т-34 и Т-28, и тяжёлые Т-35 и КВ, которые имела РККА на начало войны. Их можно ещё разделить по другим критериям: Т-35 и Т-28 — «старые» танки, а Т-34 и КВ — «новые» танки.

Старые танки объединял не только возраст принятия на вооружение, но ещё и степень износа. К началу войны из 481 танка Т-28 формально боеспособными были признаны только 292 танка, а из 59 танков Т-35 формально боеспособными были признаны 48 штук. Однако в реальности первые месяцы боёв показали, что оценка боеспособности танков была явно завышена: сказались износ механизмов, отсутствие запчастей для уже снятых с производства танков, низкая надёжность техники. Например, из 51 танка Т-28, потерянного 10-й ТД 15-го механизированного корпуса за июнь-август 1941 года, в бою были подбиты лишь 4 машины, ещё 4 вышли из строя при выполнении боевой задачи, 4 были оставлены исправными из-за отсутствия горюче-смазочных материалов, 3 пропали без вести и 2 застряли на препятствиях. Остальные 32 танка вышли из строя по техническим причинам и были оставлены. Практически все Т-35 вследствие технических дефектов и общей ненадёжности были потеряны на марше.

Новые танки — Т-34 и КВ — тоже имели свои недостатки. КВ и Т-34 пошли в серию с 1939 и 1940 годов соответственно. При всех плюсах появления новых танков тут были и минусы. Их немецкие «оппоненты» на Восточном фронте — средние танки PZ-3 и PZ-4 — были «старше» их примерно на 1-2 года или в дате начала выпуска, или в сроках разработки и они успели пройти «краш-тест» в ходе польской и французской кампаний и смогли показать дефекты и недоработки, которые необходимо исправить. По сравнению с ними Т-34 и КВ были ещё довольно «сырыми» машинами. Дизельный двигатель В-2, стоявший на Т-34 и КВ имел моторесурс в среднем 30-40 моточасов. Все это вполне однозначно объясняет плохие маршевые возможности механизированных частей и соединений в 1941 г. Моторесурс же немецкого танка PZ-3 в тот же период составлял около 400 моточасов.

На начало войны РККА имела 8513 76-мм дивизионных орудий, кроме того, было выпущено 1396 танков Т-34 и КВ, оснащённых этим орудием. То есть суммарно РККА имела 8513+1396 = 9 909 76-мм орудий. А бронебойных снарядов смогли выпустить 192 700 штук. Соответственно на одно 76-мм орудие приходилось аж 19 штук бронебойных снарядов, или один боекомплект. А по Уставу танковых войск на один танк должно приходиться три боекомплекта (один в танке и два в запасе).

Очень часто любят сравнивать по толщине 45-мм броню Т-34 и 30-мм броню PZ-3, естественно в ущерб последнему, однако на 22.06.1941 г. уже не один месяц производилась модификация немецкого танка PZ-3 с индексом «J», который имел толщину лобовой брони в 50 мм, хотя большие углы наклона брони Т-34 все же хорошо сказывались на его выживаемости.

Кроме того, на 22.06.1941 г. Т-34 уступал своему немецкому «оппоненту» PZ-3 по другим показателям: по числу членов экипажа — 4 против 5, по удобству управления и прежде всего качеству оптики, однако превосходил в отношении пожаробезопасности из-за дизельного двигателя.

| Оглавление |

Миф: Гитлера победила не Советская армия, а распутица и морозы

Миф о том, что Советский Союз победил в войне исключительно с помощью сильнейших морозов, распутицы и метелей, является ведущим в списке мифов о войне. Точно такой же миф про всесильного русского Генерала Мороза европейцы любят рассказывать и про вторжение в Россию в 1812 году, закончившееся крахом наполеоновской Великой Армии.

Во-первых строит уточнить, что в 41-м году морозы начались в конце октября, что позволило немецким танкам беспрепятственно передвигаться вне дорог. Тогда и начались основные сражения за Москву.

Если разобраться с планами немецкого командования по наступлению на СССР, то становится ясно, что победа над основными силами Советской армии, включая захват Москвы, должна была был произойти в ходе летней или в крайнем случае летне-осенней кампании. То есть Гитлер изначально не планировал вести активные боевые действия в период холодов.[8] Победа над союзными силами во Франции за 44 дня его окрылила и придала уверенности в предстоящей войне на Востоке. Но в результате мощнейших ударов и взятия ключевых городов СССР оборона Красной армии не сломалась, а немецкие части понесли потери, которых у них ещё не бывало.[8] Кроме того, несмотря на сокрушительные поражения начала войны, советские военачальники во главе с маршалом Жуковым сумели провести гениальное контрнаступление под Ельней, в ходе которого немецкая армия впервые за всю Вторую Мировую войну отступила и перешла к обороне. До пяти дивизий немцев были разгромлены, а наступление на Москву остановилось на длительное время. Стоит заметить, что все эти события происходили летом и в начале осени.[8] При этом погодные условия летом 1941 года, как известно, выдались практически идеальными для немецкого наступления. Сухая безоблачная погода не только позволила германской армии в полной мере реализовать преимущество в воздухе, но и высушила часть белорусских болот и просёлочных дорог, что серьёзно облегчило практикуемую Вермахтом манёвренную войну и сделало бесполезными значительную часть советских довоенных планов обороны, рассчитанных на наличие непроходимых топей.

Известно, что, понадеявшись закончить войну до зимы, германское командование не озаботилось своевременной закупкой зимней одежды и прочего необходимого снаряжения, что отчасти и вызвало неверие советского начальства в нападение немцев в конце июня, так как по расчётам советского генштаба время для полностью летней войны было уже упущено. Практика показала, что именно советские штабисты оказались правы, а вот проблемы немецких войск, оказавшихся без необходимого снаряжения, оказались обусловлены не русской зимой, наступающей регулярно из года в год, а либо грубыми ошибками в планах немецкого командования, либо высокими боевыми качествами, проявленными Красной Армией.

Из всего вышесказанного следует, что погода скорее благоприятствовала немецкому наступлению, которое, будь лето подождливее, легко могло бы остаться без поддержки с воздуха и завязнуть в непроходимой грязи ещё на западе Белоруссии.

Кроме того, не стоит забывать, что распутица, замедлившая немецкая наступления под Москвой, действовала на обе стороны. Причём её действие на отступающую РККА было в некоторых отношениях даже более негативным, чем на Вермахт: для наступающей стороны застрявший в грязи танк — это просто застрявший в грязи танк, а вот для отступающей стороны застрявший в грязи танк зачастую равен потерянному танку.

Любители данного мифа распространяют его строго на 41-й, 42-й год, но не говорят о последующих годах. К примеру о Великой битве на Курской дуге или операции «Багратион» замалчивается. Данные сражения проходили исключительно в летнее время и обе стороны готовились к подобным действиям неприятеля, в отличие от 41-го года, когда Германия напала на СССР без объявления войны и в нарушение пакта о ненападении.

| Оглавление |

Миф: Советские солдаты бросали оружие и массово сдавались в плен

Среди либеральной общественности крайне популярен миф о том, что советские солдаты не хотели воевать за Советский Союз и массово сдавались в плен. В частности, в распространении данного мифа была замечена известная оппозиционная журналистка Юлия Латынина:[9]

Как получилось, что русский народ, скажите мне хоть ещё одну войну, в которой такими толпами переходили на сторону врага, бросали такое фантастическое оружие и как это объяснить…[9]

По мнению либералов, для которых неприязнь к СССР является традиционной, нигде в мире ничего подобного не было, и значительное количество военнопленных в первый период войны якобы было вызвано ужасными «сталинскими репрессиями» в предвоенный период.

Миф не имеет ничего общего с реальностью. Основной стратегией ведения войны у немцев был танковый «блицкриг», то есть глубокий молниеносный прорыв обороны противника танковыми клиньями, что являлось на тот момент новейшей практикой ведения наступления. При этом, разумеется, атака шла не общим фронтом, а несколькими ударными группами, которые проникали глубоко на территорию противника. Последующее слияние ударных групп приводило к окружению войск противника, которые оказывались в так называемых «котлах». Примером такого наступления является взятие немцами Киева: пока советские войска обороняли Киев от ударной группы армий «ЮГ», другая ударная группа «ЦЕНТР» прорвала Советскую оборону, ушла далеко вперёд, а затем остановилась и повернула на юг, в результате чего оборонявшие Киев красноармейцы оказались в «котле». В окружении, под мощными ударами врага, солдатам приходилось либо сдаваться, как это было под Киевом, либо с огромными потерями обороняться, сдерживая силы противника, как это было впоследствии под Вязьмой. Таким образом, даже в тяжелейших условиях окружения советские солдаты, мягко говоря, далеко не всегда массово сдавались.

В начале Второй мировой войны массовая сдача в плен под натиском немецкого блицкрига имела место неоднократно и происходила в ходе нападений германской армии на страны с самым разным общественным строем, так что тут дело не в «тоталитаризме» и «сталинских репрессиях». До нападения на СССР немецкая армия завоевала Польшу за 33 дня, союзную армию во Франции за 44 дня, при этом в плен попали 1,8 млн французских солдат из общего количества 2,8 млн.[9][46] И только в СССР, несмотря на успешное начало вторжения, в конечном счёте немецкий блицкриг провалился — гитлеровцы были задержаны на два месяца под Смоленском и Киевом, а затем под Ленинградом и на более глубоких рубежах обороны, и взять Москву им не удалось ни к зиме, ни после.

| Оглавление |

Миф: Только одни советские танки КВ могли остановить немецкое наступление

Суть мифа озвучила Юлия Латынина в передаче «Клинч» на либеральном радио «Эхо Москвы»:[10]

«…танк КВ мог уничтожить любой германский танк и любую гаубицу на любом расстоянии и собственно, например, 1 августа 1941 года танк КВ под командованием Зиновия Колобанова бьётся с 40 немецкими танками, когда этот бой заканчивается, 22 танка подбиты, а танк разворачивается и уходит. …Да, их было 265 единиц на юго-западном фронте. Если помножить на 22, то в полтора раза они могли уничтожить все немецкие танки…»[47]

Танк КВ (Клим Ворошилов) и в самом деле был одним лучших танков начала Второй мировой войны. Удачная конструкция и мощная броня, на которой немецкие танки оставляли лишь небольшие вмятины, позволяли вести успешную оборону от вражеской техники. В своей речи Латынина имела в виду героическую оборону старшего лейтенанта Зиновия Григорьевича Колобанова против колонны из 22 немецких танков. Однако она не учла то, что КВ во главе с Колобановым был специально направлен на борьбу с немецкими танками и был заполнен противотанковыми снарядами. Удачным было и место засады, где танки противника не имели манёвра и не могли развернуться.[48] Также в тот момент у немцев отсутствовала авиация, которая пикирующими бомбардировщиками «Ю-87» много раз уничтожала и более удачные засады.[49]

В бою с Колобановым не было у немцев и тяжёлых самоходных орудий, которые могли пробить броню КВ, как произошло в другом, более трагическом случае. В бою, проходившем с 23 по 26 июня под Литовским городом Расяйняй один танк КВ смог задержать немецкую бронетанковую колонну на три дня. Но как только подошли тяжёлые орудия калибра 88 мм танк был уничтожен.[50] Против 88-миллиметрового орудия КВ был беззащитен, не говоря уже о 105 мм. Кроме этого, не стоит забывать, что немецкие части никогда не наступали в лоб обороняющимся войскам. Они обходили доты, крепости, танковые части и другие препятствия с флангов и продолжали наступление, оставляя обороняющиеся силы в своём тылу.

Примечательный случай произошёл 12 февраля 1943 года во время одной из попыток прорыва советскими войсками блокады Ленинграда, где 3 немецких танка «Тигр», вооружённых 88-мм орудиями, уничтожили 10 танков КВ, при этом сами не были даже повреждены. Довольно слабая 76-миллиметровая пушка КВ не дала возможности подойти к немцам на ударную дистанцию.[51][52] Подобное сравнение ясно показывает, что броня КВ не выдерживала попадания 88 мм. Так как у немецкой армии к 41-му году в строю были 88-мм зенитные орудия «FlaK», успешно приспособленные для поражения танков, небольшое количество КВ не представляло серьёзной угрозы наступлению Вермахта.[53][54] К тому же в немецких частях находились орудия 50 мм «Пак-38», чей бронебойный снаряд поражал КВ с расстояния 500 метров.[55]

| Оглавление |

Миф: Русские побеждали исключительно численным превосходством (заваливали противника трупами)

Похожий миф: Цена победы несопоставима с потерями

Похожий миф: Потери Красной армии умалчиваются, в реальности они гораздо больше

Миф о гигантских неоправданных потерях Красной Армии в годы войны является одним из ключевых в антисоветской пропаганде. Многие псевдоисторики заявляют о том, что потери Красной армии якобы в три раза превосходят по величине потери немецкой. В особо тяжёлых случаях можно столкнуться с абсолютно невероятными цифрами в 40-60 млн погибших. Разумеется, во всём обвиняют Сталина и бездарное советское руководство, которое посылало солдат с голыми руками на пулемёты. Утверждается, что все сражения мы выигрывали только количеством солдат, идя в лоб и не считаясь с потерями.

Оценки потерь советских солдат в Великой Отечественной войне долгое время оставались общими и приблизительными, и только в 1993 году историк Григорий Кривошеев[11] в своей книге «Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооружённых сил» сделал точный и детальный подсчёт. По его подсчётам, общее количество погибших солдат в ходе Великой Отечественной войны составило 8 668 400 человек. В эту цифру входят потери в кампании против Японии и самые разные категории потерь: умершие в госпиталях от ран и болезней, убитые, погибшие в результате несчастных случаев, расстрелянные по приговорам военных трибуналов, не вернувшиеся из плена.[56] Все эти цифры были получены путём анализа и обобщения отчетно-статистических материалов всех фронтов и армий, а также других архивных сведений министерства обороны.[57] Из этих сведений становится ясно, что называемые различными историками цифры потерь более 9 млн являются завышенными.

Общее число безвозвратных потерь[12] — убитых, умерших и пленных — в период с 22 июня 1941 по 9 мая 1945 составляет:[13] [58]

Третий рейх: 7 181,1 тыс.;

Вместе с союзниками: 8 649,2 тыс.;

Из них пленных: 4 376,3 тыс.;

Красная армия вместе с союзниками на советско-германском фронте: 11 520,2 тыс.;

Из них пленных: 4 559 тыс.

Сравним потери советских и немецких частей (с учётом союзников) и получим соотношение 1 к 1,3, то есть все речи либералов и антисталинистов про «десять наших на одного немца» или про «завалили трупами» являются ложью и мифами. Всё же у Красной Армии имеется небольшой перевес в потерях, связанный с неудачным и во многом катастрофическим для неё началом войны. Не стоит забывать, что Германия напала на СССР неожиданно, без объявления войны, чем и были вызваны крупные потери (произошедшие в основном в котлах окружения). Но даже в те годы речи о закидывании трупами не шло, взять хотя бы Брестскую крепость, где гарнизон состоял из 9 000 бойцов, которые оборонялись от 17 000 немецкой дивизии. Активная оборона продолжалась семь дней, при этом потери защитников крепости составили 2 000 человек, против 1 100 немецких (приём значительная часть потерь опять же была связана с неожиданностью нападения).[59] Если же брать окончание войны, то в «Берлинской операции» советские бойцы потеряли 78 000 человек, при этом разгромив более чем миллионную группировку немцев. Таким образом, если в начале войны многократно превосходящие потери несли советские войска, то к концу войны ситуация полностью переменилась, и немцы стали нести в разы и в десятки раз больше потерь, чем Красная армия.[60]

Иногда можно встретить более низкие цифры потерь у немцев и их союзников — такое происходит, когда считают лишь умерших в течение войны бойцов (от любых причин), то есть речь идёт о безвозвратных потерях с исключением из них взятых в плен и вернувшихся из плена живыми. Такой подсчёт не отражает реальной эффективности действий армий, зато отражает жестокость и бесчеловечность нацизма: из немецкого плена не вернулось более 2,5 миллионов советских солдат, в то время как в советском плену умерло всего 420 тысяч немцев. [61]

При сравнении потерь СССР и Германии с её союзниками на Восточном фронте также не лишним будет вспомнить с каким соотношением потерь выиграла Антанта против Четверного союза[14] в Первой мировой войне. По подсчётам этих потерь (Б. Ц. Урланис «Войны и народонаселение Европы», 1960, стр. 391—392): Антанта потеряла убитыми и умершими от всех причин 5413 тыс. солдат и офицеров, Центральные державы потеряли убитыми и умершими от всех причин 4029 тыс. солдат и офицеров. Соотношение 1,34:1. Победившая сторона потеряла больше побеждённой.

| Оглавление |

Миф: Если бы Ленинград сдали немцам, жертв было бы гораздо меньше

Либеральный телеканал «Дождь», который известен своими антироссийскими настроениями провёл опрос, в котором спрашивалось: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней».[62] Опрос вызвал скандал и бурную волну негодования [63] по всей России, что едва не поставило крест на самом канале, который под давлением общественного мнения операторы отключили от кабельных сетей. Позже канал признал опрос ошибкой и принёс свои извинения.[64] В либеральных кругах очень часто всплывает данное утверждение. Противники советской власти утверждают, что удержание города в руках Красной армии являлось ошибкой, стоившей сотни тысяч жертв среди мирного населения, и что сдача города немцам позволила бы избежать данной катастрофы. Разумеется, данное утверждение не имеет ничего общего со здравым смыслом и не принимает в расчёт катастрофические последствия для всего фронта в целом, если бы такое решение было принято.

Катастрофа, которая произошла в блокадном Ленинграде, была ужасных размеров. Ошибочным является утверждение, что сдача города спасла бы жизни его жителей. Немецкое командование планировало не только захватить город, но и уничтожить всех жителей, а руины Ленинграда (как и Москву) стереть с лица земли.[15] В своём донесении генерал Йодль сообщал главнокомандующему Сухопутными войсками генерал-фельдмаршалу Вальтеру фон Браухичу:

«Капитуляция Ленинграда, а позже Москвы не должна быть принята даже в том случае, если она была бы предложена противником… Следует ожидать больших опасений от эпидемий. Поэтому ни один немецкий солдат не должен вступить в город. Кто покинет город против наших линий, должен быть отогнан назад огнём… Недопустимо рисковать жизнью немецкого солдата для спасения русских городов от огня, точно так же, как нельзя кормить их население за счёт германской родины… Эта воля фюрера должна быть доведена до сведения всех командиров».[65]

Из этого сообщения следует, что ни город, ни его жители немцам были не нужны и живыми они никого выпускать не собирались.

Кроме того, город играл огромную роль в плане стратегического значения. Ленинград являлся хорошим плацдармом для наступления с севера на главную цель немцев — Москву. Именно удержание города в руках советских бойцов не позволило немцам использовать для штурма Москвы крупные ударные силы и организовать наступление с целью окружить столицу СССР. Немецкий план по взятию Москвы в кольцо так и не состоялся благодаря мужественным защитникам блокадного города, оттягивающим на себя практически всю группу армий «СЕВЕР».

| Оглавление |

Подмиф: Советское командование бросило людей в Ленинграде умирать

Утверждение, что советское командование бросило людей в осаждённом городе и не стремилось снять блокаду, в корне неверно. Практически сразу в 1941 году начала функционировать Дорога жизни, шедшая в том числе по воде и льду Ладожского озера. По этой дороге город снабжался продовольствием, оружием и боеприпасами, а из Ленинграда по ней эвакуировали население (в основном женщин и детей). Но такие перевозки не могли полностью обеспечить людей продовольствием и не могли полностью вывезти население.[66]

До частичного прорыва окружения (январь 1943 года) советским командованием были проведены четыре крупные операции по деблокаде Ленинграда: [67][68]

Синявинская наступательная операция 10 сентября — 28 октября 1941 года.

Тихвинская стратегическая наступательная операция 10 ноября — 30 декабря 1941 года.

Любанская наступательная операция 7 января — 4 апреля 1942 года.

Вторая Синявинская наступательная операция 19 августа — 10 ноября 1942 года.

Из-за нехватки сил, которые были заняты на других участках фронта, ключевые цели этих операций не были достигнуты, однако была выполнена задача по прорыву к Ладожскому озеру, к которому стало возможно подвозить грузы по железной дороге.[69][70] К тому же в ходе этих наступлений была сорвана немецкая операция «Северное сияние» по захвату города, а также были скованы крупные силы противника, что помешало их переброске на важные стратегические направления, такие как Москва и Сталинград.[71]

| Оглавление |

Миф: Бандеровцы были борцами за свободу, а не нацистскими карателями и бандитами

В ходе продолжающегося ныне украинского кризиса активизировались последователи Степана Бандеры и других преступных лидеров времён Великой Отечественной войны. В годы ВОВ Бандера возглавлял ОУН (Организация украинских националистов), участников которой в народе называли просто «бандеровцы»; это же название распространилось на участников УПА (Украинская повстанческая армия) и на прочих сотрудничавших с нацистами и терроризировавших мирное население украинских националистов.[16] Современные радикально настроенные украинские националистические организации, отвергая известные исторические данные, считают, что немецкие войска были освободителями Украины, а бандеровцы — героями Украины, которые помогали наводить порядок на оккупированных территориях и боролись с советским режимом.[17]

Сами немецкие ветераны очень удивляются, узнав, что бандеровцы считают их освободителями, так как в годы войны руками фашистов было уничтожено 5 млн 300 тыс. мирного населения Украины и ещё 2 млн 300 тыс. трудоспособных украинок и украинцев было угнано в Германию на принудительные работы. Бандеровцы старались не отставать по этому показателю от своих «освободителей» и регулярно проводили карательные акции, убивая людей по каждому малейшему поводу, а также для развлечения. Они отличались особой жестокостью и заметно превосходили в этом немцев: приспешники Степана Бандеры не жалели ни женщин, ни детей, ни стариков.[18][19] Немцы и сами были настолько впечатлены зверствами ОУН, что довольно быстро арестовали Бандеру, поместив его в концлагерь Заксенхаузен. Однако же Бандеру не расстреляли, что у немцев было в порядке вещей, а оставили на всякий случай, чтобы было кому возглавить ОУН впоследствии.[72]

Всего в ходе карательных акций и ведения боевых действий карателями ОУН были убиты: [73][74]

850 тысяч евреев;

220 тысяч поляков;

400 тысяч советских военнопленных;

500 тысяч мирных украинцев;

20 тысяч солдат и офицеров Советской Армии и правоохранительных органов;

от 4 до 5 тысяч своих же сторонников из ОУН за недостаточную жестокость и неразвитое национальное самосознание

| Оглавление |

Подмиф: Бандеровская идеология не являлась фашистской

Современные последователи бандеровцев утверждают, что идеология и политика ОУН не являлась фашистской и не имела отношения к немецким националистическим теориям. На самом же деле один из главных теоретиков ОУН А. Андриевский писал в своих трудах:

«Наш новейший национализм не является следствием усилий украинского ума, а именно продуктом итальянского фашизма и немецкого национал-социализма. Основания такого увлечения подготовил Донцов.»[20][21][75]

| Оглавление |

Подмиф: Бандеровцы не считали врагом русский народ

Суть этого мифа, который последователи Бандеры активно пытаются выдавать за правду, состоит в том, что бандеровцы ОУН якобы никогда не считали русский народ врагом, равно как и все остальные народы. Они якобы боролись только с прямыми врагами Украины и оккупантами. Однако в реальности бандеровцы стояли на позициях русофобии и антисемитизма. Один из лидеров украинских националистов Ярослав Стецько в 1941 году произнёс такую речь:

«Москва и жидовство — это самые большие враги Украины. Считаю главным и решающим врагом Москву, которая властно держала Украину в неволе. И, тем не менее, оцениваю враждебную и вредительскую волю жидов, которые помогали Москве закрепощать Украину. Поэтому стою на позициях истребления жидов и целесообразности перенести на Украину немецкие методы экстерминации жидовства, исключая их ассимиляцию.»[22][76]

Подмиф: Бандеровцы боролись против немцев

Похожий миф: бандеровцы перестали сотрудничать с немцами после 1941 года

Очередной миф о Бандере и его приспешниках гласит о том, что на самом деле ОУН сражалась против немецких частей. В доказательство приводят тот факт, что сам Степан Бандера находился в немецком концлагере Заксенхаузен, а прочие участники ОУН были зверски замучены в других лагерях. Причиной заключения Бандеры называют попытку создания ОУНовцами независимой Украинской республики, что было весьма сомнительным начинанием, так как Западная и Центральная Украина находилась к тому моменту уже в глубоком тылу у немцев и независимое государство посреди оккупированных территорий было им не нужно.

Настоящей причиной заключения Бандеры стал безудержный террор ОУН против мирного населения.[77] Это, во-первых, дестабилизировало обстановку (которая и так была напряжённая) и вызывало массовые восстания населения, а во-вторых, по тогдашним немецким планам население должно было трудится на благо Германии, а не лежать с перерезанным горлом.[78] На одном из заседаний 1941 года Гитлер прямо сказал:

«Parteigenosse Himmler, machen Sie Ordnung mit diesen Bande!» (Партайгеноссе Гиммлер, наведите порядок с этой бандой!)[79]

Почти сразу Бандеру и ещё 300 членов ОУН арестовали. Стоит учесть, что Бандера пребывал не в обычном концлагере для пленных, а в специализированном, созданном для немецких офицеров, который по удобствам порой сравнивали с санаторием.[80] На этом сотрудничество Бандеры с немцами не закончилось, как утверждают современные украинские националисты. Все члены ОУН были выпущены на свободу в 1944 году для борьбы с наступающей Красной армией. Из показаний Мюллера на Нюрнбергском процессе от 19 сентября 1945 года:

«В начале апреля 1945 года Бандера имел указание Главного управления имперской безопасности собрать всех украинских националистов в районе Берлина и оборонять город от наступающих частей Красной Армии. Бандера создал отряды украинских националистов, которые действовали в составе фольксштурма, а сам бежал. Он покинул дачу отдела 4-Д и бежал в город Веймар. Бурлай мне рассказывал, что Бандера договорился с Даныливым о совместном переходе на сторону американцев.»[81][82]

Что же касается соучастников Бандеры, то они погибли в немецком концлагере Освенцим не от рук немцев, а были забиты насмерть польскими узниками. Зверские преступления на территории Польши им не простили.[83]

| Оглавление |

Миф: Бойцам Красной армии выдавали одну винтовку на двоих, вторую заставляли добывать в бою

Похожий миф: С сапёрными лопатками на пулемёты

Миф о том, что советских солдат в начале войны бросали бездумно в наступление, не снабдив даже оружием, активно освещается в интернете и раздувается либеральными псевдоисториками. Желание сделать из советского руководства людоедский режим, посылающий на врага безоружных людей и разминирующий минные поля живыми человеческими телами,[23] заглушает у ненавистников СССР все другие разумные мысли и простые логические выводы.

Утверждать, что солдаты регулярной армии не были обеспечены оружием, никто из псевдоисториков всерьёз так и не осмелился, но вот про ДНО (дивизии народного ополчения) было придумано много мифов. Конечно, в 41-м году у наспех созданных народных частей имелись проблемы с вооружением и обеспечением, но без оружия в бой никого не посылали, тем более что оно имелось в достатке. Вот что пишет С. Е. Соболева[24] в своей статье «Стрелковое оружие защитников столицы при формировании народного ополчения Москвы»:

Обеспечение винтовками, автоматами, ручными и станковыми пулемётами, 50-мм миномётами, 76-мм дивизионными пушками, 122-мм гаубицами в архивных документах значится 100 %. В действительности положение с материально-техническим обеспечением ополченческих дивизий выглядело несколько иначе. Согласно донесению штаба 33 Армии штабу Резервного (фронта о боевом и численном составе частей армии — шести дивизий народного ополчения, направленном не ранее 20 сентября 1941 г. (датирование по тексту). Винтовок имелось 34 721 вместо положенных 28 952, станковых пулемётов 714 вместо положенных 612.[84]

Как видно из документов, части ополчения были полностью укомплектованы личным стрелковым оружием, а в винтовках и пулемётах даже был переизбыток, но присутствовали проблемы с нехваткой современного и автоматического оружия.[85][86] К примеру:

• автоматических винтовок имелось 7 796, требовалось — 21 495;

• ручных пулемётов имелось — 869, требовалось — 956;

• пулемётов Дегтярёва насчитывалось — 784, требовалось — 928.[87]

Необходимо учитывать что в большинстве случаев части народного ополчения не обладали зенитными и противотанковыми средствами, а стрелковое оружие выдаваемое ополченцам часто было не унифицированным по боеприпасам и запасным частям. Что снижало эффективность противостояния войскам противника и усложняло снабжение

| Оглавление |

Подмиф: С шашками на танки

Похожий миф: Кавалерия против танков [88][89]

Весьма распространены мифы про советских кавалеристов, в которых утверждается, что солдаты бросались с шашками на немецкие танки, пытаясь их остановить. Позднее миф постарались исказить ещё сильнее, говоря уже не о коннице с шашками, а о пеших солдатах, нападавших на танки со штыками. Подобными выдумками псевдоисторики пытаются показать советского солдата в образе дикаря, который не имеет патронов и оружия, не знает минимальные основы ведения войны, а в бой идёт с голыми руками. В своей книге «Десять мифов Второй мировой» историк Алексей Валерьевич Исаев так пишет о данных мифах:[25]

Началось все с высокомерной фразы в мемуарах Гейнца Гудериана «Воспоминания солдата»: «Польская поморская кавалерийская бригада из-за незнания конструктивных данных и способов действий наших танков атаковала их с холодным оружием и понесла чудовищные потери». Слова эти были поняты буквально и творчески развиты в художественной литературе: «По крупповской броне звонко стучали клинки отважных варшавских жолнеров, об эту же броню ломались пики польской кавалерии. Под гусеницами танков погибло все живое…». Кавалеристы стали представляться какими-то буйнопомешанными, бросающимися в конном строю на танки с шашками и пиками. Бой мифических «жолнеров» с танками Гудериана стал символом победы техники над устаревшим оружием и тактикой. Такие атаки стали приписывать не только полякам, но и конникам Красной Армии, даже изображать рубку шашками танков на киноленте. Очевидная странность такого действа: солдат и офицер 1930-х гг. — это не пришедший из глубины веков монгол и даже не крестоносец. Будучи в здравом уме и твёрдой памяти, не станет пытаться рубить металлические предметы шашкой. Это хотя и бросалось в глаза, но не объяснялось. Кавалеристы надолго получили клеймо отважных, но туповатых дикарей, не знакомых со свойствами современной техники.

Следующим шагом стало обличение кавалерии Красной Армии и кавалеристов в руководстве советских вооружённых сил. Полнейшего экстаза вакханалия унижения кавалерии достигла в 90-х. Идеологические шоры пали, и всяк, кому не лень, счёл нужным продемонстрировать свой «профессионализм» и «прогрессивные взгляды».[90]

| Оглавление |

Миф: Советские солдаты сражались лишь потому, что за их спиной были заградотряды, которые расстреливали отступавших из пулемётов

Похожий миф: Войска НКВД отсиживались по тылам и расстреливали невиновных [91]

Так как потери немецких войск даже в начале войны, несмотря на отступление Красной Армии, были беспрецедентно высокими, а местами некоторые части и вовсе были разбиты, противникам Великой Победы пришлось придумать миф, что советских солдат заставляли воевать под пулемётами, расстреливая отступающих. Чтобы теория звучала убедительнее, расстрелы из пулемётов приписали специальным заградительным отрядам НКВД[26], которые якобы прятались за спинами солдат и всех отступающих просто-напросто расстреливали.

В реальности, заградотряды НКВД действительно существовали[27], и их обязанностью было охранять тылы советских армий, как и у других военных полиций в любой армии мира. Данные подразделения сыграли значительную роль в наведении порядка в войсках Красной армии. Взять к примеру данные по «Сталинградской битве»:

За август и сентябрь 1942 года заградительными отрядами Донского фронта было задержано 36 109 человек. Из них:

• 736 человек было арестовано;

• 433 человека были расстреляны;

• 1056 человек были направлены в штрафроты;

• 33 человека в штрафбаты;

• 33851 человек были отправлены в свои части для дальнейшего прохождения службы.[92]

То есть из 36 тысяч человек за серьёзные преступления были расстреляны только 433 человека, это чуть больше одного процента. И эти данные относятся к тому времени, когда якобы и происходили «зверства заградотрядов». Возможно, среди 433 расстрелянных не все были виновными настолько, что их следовало казнить, но исходя из тяжёлого положения под Сталинградом, это была вынужденная мера. К тому же, ни о каком расстреле из пулемётов по своим говорить не приходится, а все задержанные были сначала арестованы и приговорены военным трибуналом. Позднее, при стабилизации фронта, к столь жёстким мерам уже не прибегали.[93]

| Оглавление |

Подмиф: Войска НКВД отсиживались по тылам и расстреливали невиновных

Заградотряды занимались не только тем, что охраняли армейские тылы («прятались за спинами солдат»). По свидетельствам очевидцев, в трудные моменты на фронте части НКВД перебрасывали на передовую, где они бок о бок сражались с остальными бойцами. К примеру, в боях за эстонский город Таллин заградотряды потеряли свыше 60 % личного состава и почти всех командиров.[28] Также контрразведчики НКВД проводили и другую важную работу, а именно: вели с противником «радио-игры» по дезинформации, подготавливали и забрасывали в тыл к немецким частям разведывательные и диверсионные группы, задерживали вражеских диверсантов и шпионов в прифронтовой полосе.[94] За время войны погибло до 100 тысяч солдат НКВД. В числе защитников Брестской крепости был 132-й отдельный батальон войск НКВД.[95]

Большую роль сотрудники НКВД сыграли при героической обороне Ленинграда, их главной задачей являлась налаживание Дороги жизни, а позже её охрана. Отметились бойцы НКВД и в Сталинграде. 10-я дивизия численностью 7,9 тысяч человек смогла остановить наступление немцев, планировавших сходу ворваться в город.[96]

| Оглавление |

Миф: Советское руководство бросило своих военнопленных на произвол судьбы

Миф о том, что советское руководство бросило пленных красноармейцев на произвол судьбы и никак не заботилось об их освобождении, был придуман самими немцами для оправдания их собственных злодеяний. Ещё в начале войны генерал Кейтель так самооправдывался о большом числе военнопленных, погибших в немецком плену:

Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929 г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению, как по количеству, так и по качеству.[97]

Позже к подобным мифам присоединились и противники СССР, в том числе российская либеральная общественность. Они обвиняют Сталина в том, что он не хотел для своих солдат попавших в плен нормальных условий и поэтому не подписал соответствующих конвенций и соглашений. Также в некоторых источниках стала появляться информация о том, что правительство СССР не подписало Гаагскую конвенцию.[98]

Активных сторонников данного мифа не смущает даже то, что «Нюрнбергский процесс» не признал подобных немецких оправданий, а уличать Нюрнберг в симпатиях к СССР не приходится. Преступную фашистскую власть, виновную в геноциде миллионов людей, сжигающую узников концлагерей в печах, бомбящую красный крест, истребляющую людей голодом в блокадном Ленинграде, явно не волновала юридическая составляющая. Гитлер никогда не соблюдал никаких конвенций и, по всей видимости, соблюдать не собирался, хотя к концу войны отношение к пленным несколько улучшилось, а улики о массовых преступлениях были уничтожены. Видимо, руководство Третьего рейха видело, к чему идёт дело.

Что касается Гаагской конвенции, то Советская Россия приняла её ещё в 1918 году. В частности, утверждалось:

Международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях.[99]

А Женевскую конвенцию[29] СССР подписал частично, первый пункт из двух.[100] Второй пункт в полном объёме не устраивал советское правительство, и он был отклонён, но позднее, 19 марта 1931 года, в СССР было принято «положение о военнопленных», которое лишь незначительно отличалось от Женевского соглашения.

Известно, что с самого начала войны руководство СССР постоянно пыталось наладить диалог с противником, чтобы договориться об обмене пленными или высказать свои претензии по содержанию в лагерях. 27 июня 1941 года Молотов от лица советского правительства выразил готовность принять предложение Красного Креста о предоставлении сведений о военнопленных.[101] Диалог был налажен с Венгрией и Румынией, которые являлись основными союзниками Германии. Затем данные о военнопленных были переданы немецкому руководству через посредничество Швеции, но Гитлер показательно проигнорировал обращение советского правительства, так как целью нацистов было уничтожение русского народа, а вовсе не соблюдение правовых норм и международных договорённостей.[102] Разумеется, попытки улучшить содержание советских пленных или хотя бы получить какую-либо информацию предпринимались и в дальнейшем, но они были отвергнуты или попросту проигнорированы.

Между тем пленные немецкие солдаты на территории СССР содержались в соответствии со всеми международными стандартами и согласно принципам гуманности. Пленных кормили ничуть не хуже советских солдат на фронте, и это продолжалось вплоть до конца войны.[103] Об этом свидетельствуют официальные данные: из 2 388 443 пленных немцев, по разным причинам погибло 356 700. В основном эти потери до 1946 года, в дальнейшем смертность снизилась.[30]

| Оглавление |

Подмиф: Советских военнопленных после освобождения отправляли в ГУЛАГ

Похожий миф: У нас нет военнопленных, есть только предатели [104]

Крайне распространённый миф повествует о том, что всех советских солдат, которые были освобождены из плена или даже вырвались из окружения, сразу отправляли в ГУЛаги[31] как врагов народа, а позже расстреливали.

Военная обстановка того времени не позволяла сразу направлять солдат, вышедших из окружения или освобождённых из плена, в ряды Красной Армии. Подобные действия могли привести к появлению большого числа вражеских разведчиков и диверсантов непосредственно на линии фронта. Поэтому было принято решение о проверке солдат, побывавших в плену, а также временно находившихся в окружении или на оккупированной территории. Однако мифы о том, что солдат якобы расстреливали за плен или называли врагами народа, никак не связаны с действительностью. Официальные цифры говорят о другом:[32][105][106]

Спецлагеря для бывших военнопленных с 1941 по 1944

• Всего попало: 317 594 человек

• Проверены и отправлены в Красную армию: 223 281 человек (70,3 %)

• В конвойные войска Наркомата внутренних дел: 4 337 человек (1,4 %)

• В оборонную промышленность: 5 716 человек (1,8 %)

• Направленно в госпитали: 1 529 человек (0,5 %)

• Умерло: 1 799 человек (0,6 %)

• Направлено в штурмовые (штрафные) подразделения: 8 255 человек (2,6 %)

• Арестовано: 11 283 человек (3,5 %)

• Проверка продолжается: 61 394 человек (19,3 %)

Что касается советского законодательства, то там чётко указано, какая именно сдача в плен является преступлением. Статья 193.14. УК РСФСР гласила:

Самовольное оставление поля сражения во время боя или преднамеренная, не вызывавшаяся боевой обстановкой, сдача в плен или отказ во время боя действовать оружием влечёт за собой применение высшей меры социальной защиты.[33]

Из данного текста становится ясно, что по закону наказывалась только преступная сдача в плен, а не всякая сдача в плен вообще. В примечаниях к УК чётко сказано, какая сдача в плен является преступной:

Сдача в плен. Каждый военнослужащий обязан выполнить свой воинский долг согласно данного им торжественного обещания (красная присяга) «не щадя своих сил, ни самой жизни».

Однако в известных случаях обстановка на поле боя может сложиться так, что сопротивление по существу представляется невозможным, а уничтожение бойцов бесцельным. В этих случаях сдача в плен является актом допустимым и немогущим вызвать судебные преследования.

В силу сказанного статья 22 предусматривает как преступление лишь такую сдачу в плен, которая не вызвана боевой обстановкой, т.е. сдачу в плен с целью избежать риска, связанного с нахождением в рядах бойцов (быть убитым, раненым и т.п.).[33]

Таким образом, становится понятно, что сдача в плен не являлась преступлением и далеко не каждый военнопленный отбывал наказание в лагерях.

| Оглавление |

Миф: Войну выиграли штрафбаты

Похожие мифы: Только в Красной армии были штрафные батальоны; Штрафников отправляли на верную смерть

Немало мифов было сочинено о штрафных подразделениях, которые успешно сражались с врагом на самых сложных участках фронта. Мифы на эту тему оказались столь искусно придуманы, что о штрафбатах начали даже снимать фильмы, основанные на этих мифах. Не стал исключением знаменитый сериал Николая Досталя «Штрафбат», в котором собраны почти все мифы о штрафниках.

Сюжет и исторические детали фильма «Штрафбат» являются совершенно неправдоподобными или сильно искажёнными. К примеру, в штрафных батальонах никогда не служили и не могли служить ни лагерные преступники, ни рядовые солдаты и сержанты. Штрафбаты были созданы для средних и высших командиров, а рядовые и сержанты проходили службы в штрафных ротах.[107]

Большое количество искажений связано и с основополагающим приказом для штрафных частей «Ни шагу назад № 227» от 27 июля 1942 года, в котором речь идёт о создании штрафных батальонов и заградотрядов. Многие историки утверждают, что эти части были созданы друг для друга, заградотряды расстреливали отступающих штрафников.[34] На самом деле заградотряды НКВД находились в тылах «неспокойных» дивизий, для наведении порядка, для задержания дезертиров или паникёров и отправки их назад на фронт. Тогда как штрафники находились не в тылах, а на передовой, и расстреливать их в спину из пулемётов НКВД, понятное дело, не могло.[108][109] Да и в бой штрафники часто направлялись вперемешку с обычными частями.

Мнение, что только в Красной Армии были штрафники, также не верно. Сначала они появились в немецкой армии, за полгода до приказа 227, а только потом в советских войсках.[110][111] Хотя штрафники действительно воевали на самых опасных направлениях, неверно считать, что решающую роль в войне сыграли только они, ведь войну выиграли все части и соединения Красной армии и Победа была общей. В штрафных частях служило всего 427 910 человек, если учесть, что за всю войну через военкоматы СССР прошло 34 476 700 солдат,[35] то доля штрафников составляет 1,24 %.[112] Едва ли полтора процента от общей численности войск могли оказывать решающее влияние на ход событий.

Ещё одно заблуждение связано с процессом освобождения из штрафных батальонов, то есть с переводом обратно в часть. Считается, что основанием для освобождения служило только ранение в бою, что не совсем верно, хотя ранение было одним из возможных оснований. В отличие от немецких штрафников, которые служили до 3-5 лет, наши штрафники содержались в частях не более 3-х месяцев и по окончании этого срока должны были быть восстановлены в своих правах и званиях. Также причиной досрочного освобождения служили храбрость и личное мужество в бою.[113][114]

| Оглавление |

Миф о чудовищных личных счетах немецких пилотов

Между лучшими военными лётчиками Союзников и стран Оси существует большой разрыв в количестве сбитых самолётов, что приводит к многочисленным спорам относительно мастерства советских боевых пилотов. Так, у лучшего немецкого пилота Эриха Хартманна было на счёту 352 сбитых самолёта, а у лучшего аса союзников Ивана Кожедуба только 64.[115] Столь большая разница объясняется несколькими причинами. Важнейшая из этих причин — это более свободная и менее проверяемая система подсчёта, которая стимулировалась немецкой пропагандистской машиной, заинтересованной в создании сверхлюдей-икон.

Английский лётчик Джеймс Джонсон вступил в Королевские ВВС добровольцем в 1939 году, а войну завершил лучшим асом RAF, одержав 38 подтверждённых побед, совершив около тысячи боевых вылетов. В своей книге «Лучший английский ас» он заинтересовался столь большой разницей в счетах побед у немцев и у союзников, проведя собственное расследование:

Количество побед, приписываемых лучшим немецким асам, очень велико. Их лучший пилот Эрих Хартманн имел 352 победы, несколько пилотов имели более 200 побед. Тем не менее, следует помнить, что быстротечные и хаотичные воздушные бои невольно подталкивают пилотов завышать результаты…

После войны, когда мы узнали о чудовищных личных счетах немецких пилотов, я заподозрил, что мы путаем баллы и победы. Но опытный немецкий пилот, с которым я обсуждал этот вопрос, настаивал на том, что речь идёт именно о победах. Нет сомнений в том, что немецкие лётчики имели гораздо больше возможностей увеличить свой личный счёт, чем мы или американцы. В начале войны против России немецкие пилоты уничтожили огромное количество русских самолётов. На Западном фронте, особенно с 1943 года, ситуация для них складывалась исключительно неблагоприятная, и всё-таки они сумели сбить много самолётов союзников. Более того, Люфтваффе довели мобильность своих частей до высочайшей степени. Истребительные эскадрильи перебрасывались с одного фронта на другой по первому требованию.

Я обнаружил, что вполне возможно провести детальную проверку заявлений хорошо известного немца, которого называли «непревзойдённым виртуозом» (речь идёт о Хансе-Иоахиме Марселе). 1 сентября 1942 года стало его величайшим днём в Западной Пустыне, когда он заявил, что одержал 17 побед, в том числе 8 в течение 10 минут. Однако по нашим документам в тот день погибли всего 11 самолётов, в том числе 2 «Харрикейна», на которые этот немецкий пилот не претендовал. Вдобавок часть наших самолётов была сбита, когда он находился на земле.[116]

А. В. Исаев, «Десять мифов Второй мировой»:

Хотелось бы подчеркнуть красным карандашом, что все вышесказанное [зачисление сбитых самолётов на счёт лётчика без твёрдых доказательств] относится к обеим сторонам конфликта. Несмотря на теоретически более совершенную систему учета сбитых, асы люфтваффе сплошь и рядом докладывали нечто невообразимое. Возьмем в качестве примера два дня, 13 и 14 мая 1942 г., разгар битвы за Харьков. 13 мая люфтваффе заявляет о 65 сбитых советских самолетах, 42 из которых записывает на свой счет III группа 52-й истребительной эскадры. Документально подтвержденные потери советских ВВС за 13 мая составляют 20 самолетов. На следующий день пилоты III группы 52-й истребительной эскадры докладывают о сбитых за день 47 советских самолетах. Командир 9-й эскадрильи группы Герман Граф заявил о шести победах, его ведомый Альфред Гриславски записал на свой счет два «МиГ-3», лейтенант Адольф Дикфельд заявил о девяти (!) победах за этот день. Реальные потери ВВС РККА составили 14 мая втрое меньшее число, 14 самолетов (5 «Як-1», 4 «ЛаГГ-3», 3 «Ил-2», 1 «Су-2» и 1 «Р-5»). «МиГ-3» в этом списке просто отсутствуют. Не остались в долгу и «сталинские соколы». 19 мая 1942 г. двенадцать истребителей «Як-1» только что прибывшего на фронт 429-го истребительного авиаполка ввязываются в бой с крупной группой «Мессершмиттов» и после получасового воздушного сражения заявляют об уничтожении пяти «Хе-115» и одного «Me.109». Под «Хе-115» следует понимать модификацию «Bf.109F» сильно отличавшегося зализанным фюзеляжем с гладким переходом между коком винта и капотом мотора от более привычного нашим пилотам угловатого «Bf.109E». Однако данные противника подтверждают потерю только одного «Хе-115», то бишь «Bf.109F-4/R1» из 7-й эскадрильи 77-й истребительной эскадры. Пилот этого истребителя, Карл Стефаник, пропал без вести. Собственные потери 429-го полка составили четыре «Як-1», три пилота успешно приземлились на парашютах, один погиб. Все как всегда, потери противника были заявлены несколько больше своих собственных потерь. Это часто было одним из способов оправдания высоких потерь своих самолетов перед лицом командования. За неоправданные потери могли отдать под трибунал, если же эти потери оправдывались столь же высокими потерями противника, эквивалентным разменом так сказать, то репрессивных мер можно было благополучно избежать. [117]

Как видно, немецкие лётчики неоднократно и очень существенно завышали число своих побед.

Кроме приведённых выше причин завышения личных счетов лётчиками стран Оси, есть и дополнительные объективные причины того, что ни один из асов воздушных сил союзников и близко не смог приблизиться к достижениям лучших лётчиков Оси (даже скорректированным с учётом завышений):

• Немецкое руководство более интенсивно использовало своих пилотов, которые в итоге сделали много больше боевых вылетов, а лётные части постоянно перебрасывались между участками фронта.

• Поощрение личных достижений приводило к погоне за счётом в ущерб боевому заданию, когда сбивались лёгкие цели, а не самые важные.

• Для советских пилотов наиболее важным было выполнить боевую задачу, а не сбить самолёт противника. Например, если поставлена задача не допустить бомбёжки своего объекта, то наиболее рационально атаковать ведущего, после выбивания которого, как правило, рассыпалась и вся группа. Но это опасная задача, сопряжённая со смертельным риском и не ведущая к лёгкому увеличению личного счёта.

• Основная задача истребителей — это борьба с ударными самолётами противника: бомбардировщиками и штурмовиками, а не с коллегами-истребителями, как это часто предпочитали делать немецкие асы.

• В Советских ВВС в годы войны задача считалась выполненной, если истребители не допустили бомбовый удар по своим целям и не дали истребителям неприятеля сбить свои охраняемые ударные самолёты, а сбили ли при этом самолёт противника — не так важно.

Таким образом, данный миф является комбинированным: во-первых, число реально сбитых немецкими асами самолётов завышалось в разы. Во-вторых, число заявленных сбитых самолётов не является сколь-нибудь объективным показателем при сравнении мастерства пилотов ВВС двух стран. А. В. Исаев: «Добиться трёхзначных счетов асов можно, сознательно выбрав ведение воздушной войны при численном превосходстве противника и постоянных рокировках авиационных частей и соединений с пассивных участков фронта в пекло боёв. Но подход этот оружие обоюдоострое и скорее всего, приведёт к проигрышу воздушной войны». Что и случилось: страны Оси, имея асов с трёхзначными личными счетами, воздушную войну проиграли. Получилось как в анекдоте: «А воздушной поддержки не будет — лётчик заболел».

Если же сравнить с советской стороны Кожедуба и Покрышкина, а с немецкой Хартмана и Киттеля по соотношению «число боевых вылетов / сбито самолётов противника» или « число проведённых воздушных боев / число сбитых самолётов противника», то окажется, что по мастерству стороны примерно равны, а порою, советская сторона и превосходит противника. Такой контраст объясняется тем, что:

• До появления приказа ГКО от 7 мая 1943 года авиаполки практически не пополнялись на фронте. Полк находился на фронте 1-3 месяца до почти полного «стачивания», теряя матчасть и пилотов, а после выводился в тыл на несколько месяцев. Соответственно подающие надежды пилоты гибли вместе с остальными. Только отдельные таланты или везунчики могли дожить до переформирования.

• Переформирование занимало не меньше месяца, в это время летчик не делал боевых вылетов. Также нередки были переформирования для переучивания на новый тип самолета, которые занимали большее время. (Для примера, пилот карбюраторного И-153 мог уклоняться только носом вверх и немного в стороны: при нырке носом вниз двигатель мог заглохнуть, а запустить его в полете было нетривиальной задачей. Для ухода вниз приходилось переворачивать самолет, предупреждая этим соперника. Отказ от этого самолета расширил возможности пилотов. С другой стороны, ни один последующий тип самолетов не имел столь малого времени на разворот — 10 секунд. Мессершмитты разворачивались за 20 секунд и пока они только начинали вираж, И-153 уже заканчивал и открывал огонь. Соответственно тактика воздушного боя менялась для каждого типа самолетов).

• Самые успешные летчики СССР выводились с фронта в авиашколы для передачи опыта пополнению. Немецкие асы использовались для создания пропагандистской картинки, поэтому убирать их с фронта было чревато для идеологии.

• Как уже было сказано, пилоты люфтваффе не занимали один участок фронта. Их перекидывали с места на место — туда, где нужнее. В некоторые дни они совершали по 6 боевых вылетов. Их называли «самые усталые люди войны».

| Оглавление |

Подмиф: Сверхчеловек Ганс Рудель уничтожил полторы советские танковые дивизии

Русская Википедия в статье Рудель, Ганс-Ульрих приводит в качестве источника проект Сергея Воропаева «Энциклопедия Третьего Рейха» (Воропаев не даёт источник информации — первоисточником, видимо, являются мемуары самого Руделя), где указана цифра в 532 уничтоженных одним только Руделем танков (а также 150 САУ, 4 бронепоезда, 800 автомашин, 2 крейсера, эсминец, линкор «Марат» и многочисленные и не поддающиеся точному подсчёту мелкие плавательные средства типа плотов, моторных лодок, но это уже мелочи).

Остаётся только поражаться скромности этого человека. А ведь мог заявить и о 1000 уничтоженных танков — было бы как раз 3 полновесных советских танковых дивизии. Но тогда непонятен такой момент. Что помешало Герингу натренировать по такой же методике ещё 5-10 руделей, и они все вместе уничтожили бы все советские танковые армии (а также американские и английские), и Третий рейх выиграл бы Вторую мировую войну?

532 уничтоженных Руделем танков — это полторы танковые дивизии, уничтоженные одним человеком! Известно, что авиация не была главным врагом танков и в среднем на её счёт приходилось около 2 % танковых потерь. Очевидно, что 532 уничтоженных Руделем танков — это википедийный бред, и он не нуждается в дальнейшем разоблачении.

| Оглавление |

Послевоенное время

Миф: США одержали победу над Японией с помощью атомной бомбы

Суть мифа такова: 6 августа американцы сбросили атомную бомбу на Хиросиму, при этом город был полностью уничтожен, затем 9-го августа атомной бомбардировке подвергся город Нагасаки.[36] В этот же день в Японии собрался высший военный совет, чтобы обсудить безоговорочную капитуляцию. Такое совпадение в датах заставило весь мир поверить в то, что Япония капитулировала, видя ужас и последствия ядерного удара США.[36] В подобную трактовку событий долгое время верили сами японцы, американцы и жители СССР и России, однако в сегодняшние дни даже «победившие» американцы стали понимать, что версия, которую им предлагают ложная, а события развивались совсем по другому. Например, автор книги «Пять мифов о ядерном оружии» и ведущий сотрудник исследовательской компании «British American Security Information Council» Уорд Уилсон считает, что капитуляция Японии никак не связана с применением США атомного оружия, послужившего уничтожением двух городов. «Победу над Японией одержала не Бомба, а Сталин», — уверен историк.[118]

В реальности, на заседании военного совета Японии 9 августа атомные удары по городам даже не обсуждались. Императорское правительство просто скрыло тот факт, что два города стёрты с лица земли.[119] Японская армия была полна решимости продолжать войну и создать оружие возмездия. Но вступление СССР в войну перечеркнуло все планы. Как заявил премьер-министр К. Судзуки:

«Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным продолжение войны».[36]

Правительство Японии рассчитывало заключить с СССР нейтралитет, а уже на этом фоне, втянув США в сухопутные бои, предложить мир на выгодных для себя условиях, но неожиданный переход Красной армии в наступление спутал все планы.[120] Советские войска в ходе Маньчжурской операции (9 августа — 2 сентября 1945) в течение всего нескольких дней вклинились в глубь Китайской территории на 200—300 километров, порой захватывая в плен крупные японские части, которые не успевали поднять боевой состав по тревоге. В последующие дни была проведена Южно-Сахалинская операция (11 — 25 августа 1945) и Курильская десантная операция (18 августа — 1 сентября 1945). Такое стремительное наступление советских войск поставило окончательный крест на планах японского императора Хирохито заключить перемирие. В послании к солдатам и матросам от 17 августа он говорил:

«Когда в войну против нас вступил и Советский Союз, продолжать сопротивление… означает поставить под угрозу саму основу существования нашей империи». [121]

О том, что уничтожение Хиросимы и Нагасаки не слишком сильно повлияло на решение японского руководства о капитуляции, свидетельствуют также факты многочисленных неядерных воздушных атак на японские города. В течение лета 1945 года американские войска подвергали города Японии массированным авиаударам, в ходе которых разбомблены 68 городов.[122] Все они были полностью или частично разрушены, 1,7 млн жителей остались без жилья, 300 000 погибли, а 750 000 получили ранения разной степени тяжести.[123] 66 из этих налётов были неядерными, но при этом они причинили гораздо более серьёзный ущерб, чем две атомные бомбы. Вот проценты разрушения некоторых городов в результате обычных бомбардировок: Куване — 75 %, Нумадзу — 90 %, Фукуи — 80 %, Тояма — 99,5 %. На фоне таких разрушений, потеря ещё двух городов не была чем-то ошеломляющим, единственное отличие состояло в применении оружия нового типа.[124]

| Оглавление |

Миф: США и Великобритания победили фашизм

Данный русофобский миф распространяется на Западе и основывается на умалчивании или искажении фактов о том, где находился основной театр военных действий Второй мировой войны. Этот миф также тесно связан с мифом о развязывании войны Советским Союзом — пытаясь приравнять нацизм к коммунизму и обвинить СССР в развязывании войны, западные мифотворцы стремятся обесценить вклад СССР в Победу, представляя войну не борьбой всего мира против нацизма, а борьбой западных «свободных стран» против «тоталитарных режимов» (в рамках этого подхода для мифотворцев неважно, насколько жестокие бои шли между немцами и русскими — для них главное лишь то, что страны Запада сумели завершить войну к своей выгоде).

В течение всего послевоенного времени западная пропаганда работала над преуменьшением роли СССР и преувеличением роли США. Если в 1945 году по данным опроса 57 % французов считали, что именно СССР внёс наибольший вклад в победу над Германией, а про США и Великобританию так считали, соответственно, лишь 20 % и 12 % (и это при том, что именно США и Британия освобождали территорию Франции), то в 1994 году уже только 25 % называли наибольшим вклад СССР, а 49 % считали наибольшим вклад США (16 % поддержали Великобританию). К 2004 году восприятие истории французами было ещё более искажено: лишь 20 % посчитали вклад СССР наибольшим, тогда как 58 % посчитали важнейшей роль США (16 % поддержали Великобританию). [125]

В популярной англоязычной литературе основными моментами войны зачастую представляются события в Африке и высадка союзников в Нормандии. Если же говорится о каких либо поражениях Германии на территории СССР, то бывает, что называются лишь названия городов, а победитель не упоминается. Например: «Surrender at Stalingrad marks Germany’s first major defeat» (Сдача в плен под Сталинградом стала первым крупным поражением Германии). И рядом: «British and Indian forces fight Japanese in Burma» (Британские и Индийские силы сражаются против Японцев в Бирме). Тут сразу ясно, кто с кем сражается, чего нельзя сказать о приведённом описании битвы при Сталинграде. [126]

Чтобы развеять миф о решающей роли Великобритании и США, достаточно лишь взглянуть на статистику потерь во Второй мировой войне. [127]

Потери советских солдат составляют 35 % от потерь солдат всех 53 стран-участниц войны.

Потери мирного населения СССР составляют 33,7 % от потерь мирного населения, понесённых всеми 53 странами-участницами войны.

При этом всеми признано, что 70-80 % потерь армия гитлеровской Германии понесла на советском фронте [128], а по данным Валентина Фалина — 93 % потерь. [129] Очевидно, что именно СССР понёс наибольшие потери в войне и что именно СССР уничтожил больше всего солдат противника, подорвав его военное могущество. Успехи союзников в Африке могли быть и не достигнуты, если бы Гитлеру не приходилось постоянно бросать свои войска на советско-германский фронт, и высадка союзников в Нормандии была бы невозможна и бессмысленна, если бы основные силы немцев не были скованы боями с Красной Армией.

| Оглавление |

Миф о зверствах советских солдат над мирным населением Европы

Похожий миф: Советские солдаты изнасиловали миллионы немок (а также полячек)

В последнее десятилетие активизировалась кампания по очернению советских солдат, освободивших от нацизма страны Восточной и Центральной Европы. В рамках этой кампании антисоветские и антироссийские пропагандисты пытаются вбить людям в голову, что Красная армия была сборищем убийц и насильников, не знающих пощады к мирному населению. Изначально мифы такого рода возникли усилиями нацистского министра пропаганды Йозефа Геббельса, а затем были растиражированы бывшими союзниками СССР в ходе «холодной войны». В своих дневниках Геббельс писал:

…фактически в лице советских солдат мы имеем дело со степными подонками. Это подтверждают поступившие к нам из восточных областей сведения о зверствах. Они действительно вызывают ужас. Их невозможно даже воспроизвести в отдельности. Прежде всего, следует упомянуть об ужасных документах, поступивших из Верхней Силезии. В отдельных деревнях и городах бесчисленным изнасилованиям подверглись все женщины от десяти до 70 лет. Кажется, что это делается по приказу сверху, так как в поведении советской солдатни можно усмотреть явную систему. Против этого мы развернём теперь широкую кампанию внутри страны и за границей…[130]

Позже помощник Геббельса Вернер Науман признался:

Наша пропаганда относительно русских и того, что населению следует ожидать от них в Берлине, была так успешна, что мы довели берлинцев до состояния крайнего ужаса», но «перестарались – наша пропаганда рикошетом ударила по нам самим». Немецкое население давно было психологически подготовлено к образу по-звериному жестокого «недочеловека» и готово было поверить в любые преступления Красной Армии. [131]

Действительно, пропаганда оказалась столь сильна, что в массе своей немцы поверили всем мифам о зверствах русских. В результате, когда советские войска подошли вплотную к Берлину, город захлестнула волна массовых самоубийств. По некоторым данным, только в мае-июне число самоубийц достигло 30-40 тысяч.

Мифы о зверствах русских были раскручены ведомством Геббельса с целью дискредитации Красной армии в глазах немецкого населения, чтобы жители Германии встречали неприятеля не с цветами в руках, как освободителей от фашистского режима (в большинстве стран Восточной Европы так и было), а с оружием, как оккупантов и убийц мирных граждан. Разумеется, советские солдаты не испытывали тёплых чувств к гражданам Германии, которые прямо или косвенно были виновны в бедах и страданиях, выпавших народам СССР в ходе войны. Однако приказ Сталина от 19-го января 1945 года «О поведении на территории Германии» гласил:

Офицеры и красноармейцы! Мы идём в страну противника. Каждый должен хранить самообладание, каждый должен быть храбрым… Оставшееся население на завоёванных областях, независимо от того немец ли, чех ли, поляк ли, не должно подвергаться насилию. Виновные будут наказаны по законам военного времени. На завоёванной территории не позволяются половые связи с женским полом. За насилие и изнасилования виновные будут расстреляны.[132]

Конечно, случаи насилия и убийства мирных жителей случались, особенно в ходе ведения боевых действий, но такие нарушения пресекались и наказывались. Российский историк Махмут Гареев пишет:[37]

Конечно, проявления жестокости, в том числе и сексуальной, случались. Отрицать это глупо. Их просто не могло не быть после того, что фашисты натворили на нашей земле. Но такие случаи решительно пресекались и карались. И они не стали массовыми. Ведь как только мы занимали населённый пункт, там сразу создавалась комендатура. Она обеспечивала местное население продовольствием, медицинским обслуживанием. Порядок контролировала комендантская патрульная служба.[133]

| Оглавление |

Подмиф: Русские солдаты отбирали у немок велосипеды

Широко распространена фотография, на которой якобы русский солдат якобы отбирает у немки велосипед. На самом деле, фотограф запечатлел непонимание. В оригинальной публикации журнала Life подпись под фотографией гласит: «Между русским солдатом и немкой в Берлине произошло недоразумение из-за велосипеда, который он хотел у неё купить». [134]

Также доступны более подробные комментарии автора фото:

«Русский солдат пытается купить велосипед у женщины в Берлине, 1945.

Недоразумение случилось после того, как русский солдат пытался купить велосипед у немецкой женщины в Берлине.

Отдав ей деньги за велосипед, он полагает, что сделка состоялась. Однако женщина считает иначе».

Кроме того, специалисты считают, что на фото не русский солдат. Пилотка на нём югославская, скатка надета не так, как это было принято в Советской армии, материал скатки также не советский. Советские скатки изготавливались из первоклассного войлока и не сминались так, как это видно на фотографии.