Эмоциональный интеллект (EQ) как продукт постмодерна

Концепция эмоционального интеллекта в её нынешнем виде – пожалуй, один из самых типичных постмодернистских конструктов.

Во-первых, сам концепт эмоционального интеллекта был создан путём нехитрой операции по соединению двух громких терминов для создания третьего. Который, как легко заметить, не имеет отношения ни к собственно интеллекту (структуре умственных способностей индивида или системе умственных операций с индивидуальным стилем и стратегиями мышления), ни к эмоциям (психическому процессу импульсивной регуляции поведения).

Во-вторых, эмоциональный интеллект как понятие полностью коммодитизирован. Он упрощён и очищен от всех примесей научного, непонятного или требующего размышлений. Никто не читает докторские диссертации людей, разрабатывавших эту тему в 1960-1970-х, но многие знают журналиста Дэвида Гоулмана, который отлично заработал на своей книге «Emotional Intelligence». Таки да, по причине вопиющей простоты EQ прекрасно продаётся – и как концепт / медийный продукт, целиком построенный вокруг прикольного термина и не имеющий практического применения, и как основание для заоблачной стоимости консультационных услуг популяризаторов этого концепта. Про EQ пишут все: популярные блогеры, NYT и Harvard Business Review.

В-третьих, эмоциональный интеллект – это модель, который создаёт у своего потребителя ощущение глубокого понимания. Причём не суть важно, чего именно. В уже ставшей хрестоматийной книге Гоулмана через призму EQ объясняется абсолютно всё. Дети стали неуправляемыми? Беда с эмоциональным интеллектом. Неонацизм поднял голову? Недоработка по линии EQ. Войны, голодающие дети в Африке, эпидемия депрессии, мировой заговор, Россия с ядерной дубинкой – всё можно объяснить через призму эмоционального интеллекта. Иными словами, EQ – это хорошая, годная объяснительная модель, которая а) прекрасно вписывается в поп-психологический дискурс, принятый в развитых странах; б) как и любая модель, немного снижает фоновый ужас перед сложностью и непознаваемостью мира.

В-четвёртых, EQ – это чисто информационное явление, термин ради термина. Он почти полностью лишён деятельностной составляющей – если, конечно, не считать таковой продажу EQ как красивого медийного продукта (ну, и продажу очень, очень дорогих консультационных услуг его авторов заодно). EQ настолько всеохватен и всёобъясняющ, что после прочтения очередной статьи на тему вызывает у читателя приятный эффект «Ага, я всё понял!..» После этого «Ага!..» среднестатистический читатель обычно расслабляется (катарсис понимания, а то ж) и продолжает сёрфить по соцсетям. Видимо, авторы и популяризаторы концепта на это и рассчитывали. Потому что вдумчивый читатель неизбежно задаёт себе закономерный вопрос: «Оооокей, у нас есть эмоциональный интеллект! И что я по этому поводу должен предпринять?» И не находит на него ответа. Во всяком случае, в книгах по эмоциональному интеллекту. Потому что рекомендация «прислушиваться к внутреннему монологу и прерывать самокритику» - это, извините, херня полная. Куда полезнее был бы мануал по эмоциям «Пятьдесят оттенков Джима Керри» (ну, или Чака Норриса, кому что ближе).

Если самостоятельно деконструировать выражение «эмоциональный интеллект» в, так скажем, деятельностном залоге, то получается действие класса «привнести интеллект в эмоциональную сферу». То есть всё это, по сути, не про эмоции и внутренний мир человека, а про соответствие выражения эмоций ожиданиям окружающих, про социальную адекватность. Иными словами, эмоциональный интеллект работает не с причинами (интроекты, принятые в семье сценарии, застарелые травмы, наконец, на которых держатся шаблоны «стимул-реакция»), а с симптомами (наорал на подчинённых, расстрелял одноклассников, разбил любимую мамину вазу – какой нехороший мальчик!..) Не случайно тот же Гоулман постоянно оперирует примерами из практики школ, которые учат детей правильно разрешать конфликтные ситуации. По этой причине EQ сильно напоминает попытку лечить менингит с помощью лекарств от головной боли. Конечно, в этом он не одинок: схожее впечатление производят многие поп-психологические концепты, вроде позитивного мышления, аффирмаций, НЛП для всех и пр.

Есть подозрение, что и принципиальная непрактичность концепта EQ, и его ориентация на социальную норму связана с проблемой языка. У нас не так много слов, которыми можно описать эмоции внутри отдельно взятой головы – если не считать МРТ, конечно. И потому человеческий опыт именования, называния и, соответственно, различения того, что происходит в эмоциональной сфере, - с нюансами, оттенками, полутонами – как правило, крайне скуден. И подвижки начнутся не раньше, чем техника дойдёт до brain-to-brain communication – ну, или хотя бы до наркотиков класса «эмоциональная симфония».

В-пятых, несмотря на непрактичность и очевидную коммерциализированность, в эмоциональном интеллекте есть своё благородное безумие, больше подходящее каким-нибудь эльфам, чем людям. Например, на базе EQ можно создать деятельность по проектированию новых шаблонов для выражения эмоций. Шаблоны могли бы быть дизайнерскими, штучными продуктами, а их применение стало бы ещё одним внешним социальным маркером – вроде сленга профессиональных инноваторов, хайратников хиппи или акцента лондонских кокни. «У меня два шаблона от Баленсиаги», «в соцпакет входит установка корпоративных эмоциональных шаблонов», далее – везде. Очень интересно могло бы получиться.